viernes, 27 de noviembre de 2009

484 - NOTICIAS TRADUCIDAS EN CLAVE DE HUMOR


NADA MÁS SERIO QUE HABLAR EN BROMA

El artículo que recomiendo que lean dice las cosas tal como son. Pero la mirada del autor va más allá de la superficie y es capaz de hacernos reír de todas las estupideces que se dicen en serio y sin pagar una multa por desfigurar la realidad de manera que todo el mundo compra las mentiras porque no se molesta en informarse.

El articulista "TRADUCE", lo que realmente significan los noticias que nos dan pero... en el mismo idioma español con que las recibimos, una delicia, una caricia a la inteligencia. Es posible que de esta forma, nos sea más fácil entender qué pasa, de verdad, en Medio Oriente.

ARTÍCULO MUY RECOMENDADO:

GUYSEN INTERNATIONAL NEWS - 23/11/09 -
Diccionario Ahmadinejah-Mundo civilizado (I)
Por Jorge Marirrodriga



483 - TRADICIONES - LA SUMISIÓN DE BOLIVIA


LA IZQUIERDA BOBA, OTRA VEZ...

La noticia es que porque Irán financia PARTE de un hospital en Bolivia el personal femenino debe usar el velo islámico.

Es el tipo de mensaje que nos deja atónitos. Se dice que no es obligatorio, que es una elección, pero, ¿nos están tomando el pelo? ¿Quién elegiría libremente una costumbre ajena totalmente a la propia si no lo obligaran? Menos mal que no les exigieron que se pusieran una burka...




Bolivia tiene necesidades que otros con más obligación no han cubierto debidamente, pero, están saliendo de la sartén para caer en el fuego. Las tradiciones de cada nación son sagradas, eso mantiene prendida la llama de su identidad, si cambian, si evolucionan, es una decisión del pueblo, nunca pueden ser aceptadas como imposición, simplemente por dinero o alguna ventaja.

Pero lo peor de todo esto es la declaración de un diputado socialista justificando con argumentos ridículos la imposición de un estado sobre otro. Entonces, no cabe más que pensar que lo que importa para estos ejemplares, es decir, que ejemplifican con su conducta su pensamiento, no es que los dominen, sino quién los domina. Y eligen peor que lo que siempre eligieron los corruptos de nuestra sometida Sudamérica.

ANA

EL DIARIO EXTERIOR - 26/11/09 -
LOGRO ANDINO DE AHMADINEJAD
Por Antonio José Chinchetru

jueves, 26 de noviembre de 2009

482 - ETTINGER SOBRE TERRORISMO ISLÁMICO


TERRORISMO ISLÁMICO: HECHOS VS FALSOS CONCEPTOS

"ISLAMIC TERRORISM: FACTS VS MISPERCEPTIONS"

Por YORAM ETTINGER

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

1. Contrariamente a la escuela de pensamiento "Palestine Firsters", el terrorismo islámico está haciendo furor en Medio Oriente y en el globo entero, independientemente del conflicto árabe-israelí, del tema palestino y sin tener en cuenta la amistad Israel-EE.UU, las políticas de Israel o su existencia.

2. HECHO: Cien personas fueron asesinadas en un atentado el 28 de octubre del 2009 en Peshawar, Pakistán, el tercer país del mundo con la más grande mayoría musulmana.

3. HECHO: Según el "Instituto para Gestión del Conflicto" con base en Nueva Delhi, 2.809 pakistaníes fueron asesinados por terroristas islámicos en el 2008, 2.120 en el 2007, 933 en el 2006, 511 en el 2005, 619 en el 2004 y 164 en el 2003.

4. HECHO: Según el "Instituto para Gestión del Conflicto", 24.879 indios fueron asesinados (en su mayor parte) por terroristas islámicos durante 1994-2005, 1.492 en el 2006, 1.413 en el 2007 y 1.391 en el 2008.

5. HECHO: Según el Servicio de Inteligencia Nacional de Francia (DST): jihadistas de Afganistán, Argelia y Pakistán (generalmente pro-palestinos) volvieron a Francia, entrenaron y enseñaron el manejo de armas y explosivos. Ellos constituyen una amenaza grave para Francia (NYT, 8 de abril de 2008).

6. HECHO: Gran Bretaña se ha convertido en un foco del terrorismo islámico (generalmente pro-palestino). El Primer Ministro Gordon Brown, quien se opuso a la guerra en Irak y apoya las demandas palestinas, asumió en junio de 2007 y le dieron la bienvenida con tres coches-bomba en julio de 2007 (con ingeniería terrorista musulmana), Según el MI5 British Security Service (The Guardian, 20 de agosto de 2008), "la amenaza actual más apremiante proviene de los grupos extremistas islamistas que justifican el uso de la violencia ´en defensa del islam´... En su mayoría son nativos británicos, no inmigrantes ilegales y, lejos de ser fundamentalistas islámicos, los más son novicios religiosos... Tampoco son ´locos y malos´..."

7. HECHO: Los talibán sunitas y Al-Qaeda aterrorizan a los regímenes chiítas, mientras que los chiítas apoyados por Irán aterrorizan a los regímenes sunitas en la región del Golfo, lo mismo que en Egipto y Jordania, a fin de facilitar el dominio iraní sobre el Golfo.

8. HECHO: Yemen se ha convertido en el centro del terrorismo sunita y chiíta, logística y operacionalmente, sacudiendo a Yemen y a toda la región.

¡¿Es realista asumir que los regímenes musulmanes canallas, que han utilizado al terrorismo desde el siglo 7º para resolver sus conflictos nacionales e inter-musulmanes, no usarían al terrorismo para zanjar sus conflictos con los no-musulmanes, independientemente del tema palestino, las políticas de Israel y su existencia?!

Para más datos sobre las causas del terrorismo islámico anti-occidental, lea:

"THE ETTINGER REPORT" (en inglés)


ROOT CAUSES OF ANTI-WESTERN ISLAMIC TERRORISM (part 4)

ROOT CAUSES OF ANTI-US ISLAMIC TERRORISM (part 3)

ROOT CAUSES OF ANT-US ISLAMIC TERRORISM (part 2)

ROOT CAUSES OF ANTI-US ISLAMIC TERRORISM (part 1)

FUENTE:

ISLAMIC TERRORISM: FACTS VS MISPERCEPTIONS-12/11/09-

COMENTARIO:

Cuando se ven la manifestaciones en contra de Israel y por ende, supuestamente, a favor del pueblo palestino, nos damos cuenta de la ignorancia de quienes se agrupan como si supieran de qué se trata el conflicto de Medio Oriente.

Es evidente que si esas masas comprendieran qué es el islamismo fanático, sabrían que no están favoreciendo al pueblo palestino, todo lo contrario, lo condenan a sufrir lo que los musulmanes pacíficos padecen en los países donde se aplica la sharía y de donde no pueden ponerse a salvo. La prueba más evidente es lo que ocurrió en Gaza cuando Israel se retiró, se convirtió en un polvorín expuesto a las locuras de los fanáticos que han usurpado el poder. Con otra dirigencia los palestinos hace rato que tendrían un estado propio, hace más de 61 años que se los ha privado de tenerlo, lado a lado con Israel.

Los datos que aporta el autor de este artículo son elocuentes de por sí, pero si se desea conocer más sobre la manera en que actúa el fanatismo islamista en el resto del mundo, recomiendo leer este artículo (*). Por favor, deténganse en los lugares y en los números. Están actuando en todo el mundo y la gente asesinada, también su propia gente aunque de diferentes sectas, suman MILLONES.

¿Cómo se explica la actitud de la prensa internacional cuando convalida las exigencias de una dirigencia árabe que haría estragos en Israel si éste accediera a debilitar su posición defensiva?

Si no hay una respuesta que lo explique como simple antisemitismo, debemos pensar que hay muchos intereses económicos y de seguridad para no ponerse en contra a una locura que ha revivido en esta época, lo que no sólo es fundamentalmente cobarde sino falto de miras.

Ahora Israel, después, el mundo todo.

(*) ARTÍCULO RECOMENDADO:
SAFE DEMOCRACY - 28/11/08
Por José Luis Martínez

EL ISLAMISMO CONTRA EL ISLAM

VIDEO DE MEMRI: WAFA SULTÁN, PSICÓLOGA, SOBRE ISLAMISMO


video

miércoles, 25 de noviembre de 2009

481 - MARCUS SOBRE EDUCACIÓN PALESTINOS


CARROLL: HACIENDO DESAPARECER A ISRAEL

"CARROLL: MAKING ISRAEL DISAPPEAR"

Por VINCENT CARROLL

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

Si usted se sienta con Itamar Marcus, es mejor que se prepare para un irritante curso de actualización sobre la realidad de Medio Oriente. Esto es especialmente cierto si usted tiende a pensar como lo cree la actual administración, por ejemplo, que de todo lo que trata el impasse israelí-palestino es sobre fronteras y asentamientos y que la construcción de 900 unidades de viviendas en la parte sur de Jerusalén "podría terminar siendo muy peligroso", como dijo el Presidente Barack Obama la semana pasada.

Si es "muy peligroso" construir viviendas judías en una ciudad a la que Israel, nunca, nunca renunciará, ¿cómo deberíamos llamar al esfuerzo de lavar los cerebros de los niños para que crean que el propio Israel no existe?

¿Cómo describiríamos el reclamo que no sólo Jerusalén Este -capturado por Israel en la guerra de 1967- pertenece a los palestinos, sino que cada otra ciudad israelí, desde Haifa a Ashkelon, también les pertenece?

"En el mundo habitado por los niños palestinos", me dice Marcus, "no hay un Israel." Y si usted le da tiempo, el director de "Palestinian Media Watch" (
palwatch.org), en Jerusalén, lo someterá a un aluvión de deprimentes evidencias para su argumentación.

Él le mostrará fragmentos de concursos de televisión para niños palestinos donde se sostiene la no existencia de Israel.

Anfitrión: "¿Cuál es la montaña más alta de Palestina? ... Niño concursante: "El Monte Meron (en Israel)."

En otro programa, un anfitrión pregunta, "Cual es la ciudad palestina a la que se llama ´la flor de Galilea´?" ¡y luego nombra a tres ciudades israelíes!

Entonces Marcus le mostrará las lecciones de geografía de escuelas que usan mapas en los que no aparece Israel.

¿Algún libro de texto palestino reconoce la existencia de Israel?, me pregunto. "No," responde Marcus.

El contenido anti-israelí de los libros de texto palestinos han sido una antigua preocupación para cualquiera que ansía un acuerdo político permanente, pero seguramente esos libros han mejorado desde la muerte de Yasser Arafat en el 2004. No realmente, dice Marcus. Por sobre todo, él dice, ellos han dedicado más espacio que nunca a describir el conflicto con Israel como un solemne deber religioso dirigido a liberar la tierra musulmana.

Recuerden, estamos hablando de los libros de texto elegidos por el gobierno palestino dirigido por el supuestamente moderado Presidente Mahmoud Abbas, no por el Hamás claramente jihadista. Mientras, los medios de comunicación de la Autoridad Palestina están llenos de referencias islamistas similares que no ofrecen espacio para el compromiso, y eso honra a los terroristas y suicidas como héroes nacionales.

No menos ominoso es lo que Marcus describe como la "infraestructura del odio" de la Autoridad Palestina, la descripción implacable de los judíos como siniestros y diabólicos, como conspiradores propagando el SIDA, por ejemplo, o socavando los propios cimientos de la mezquita de Al-Aqsa.

Naturalmente, los judíos también envenenaron a Yasser Arafat, o por lo menos eso es lo que se les dice a los niños.

En un tributo televisivo a Arafat a comienzos de este mes, un joven inconscientemente mostró la esencia de esta visión paranoica: "Él murió envenenado por los judíos. Bueno, yo no sé de qué murió, pero sé que lo hicieron los judíos."

"En el 2008," se jactó el Departamento de Estado este verano en un suelto de prensa, "Estados Unidos fue el más grande donante de la Autoridad Palestina... asignando más de U$S 600 millones en asistencia..."

¿Y los frutos de esta inversión? Un público palestino que sigue en acérrima negación sobre la realidad de Israel, más de 60 años después de su fundación. Seguramente eso debería preocuparnos más que la expansión de un barrio judío en una capital cuyas raíces judías se extienden desde hace varios miles de años.

E-mail Vincent Carroll a
vcarroll@denverpost.com.

FUENTE:
DENVER POST - VINCENT CARROLL - 22/11/09 -

FUENTE: PALESTINIAN MEDIA WATCH - BOLETIN 24/11/09 -

HAGA CLICK AQUÍ PARA VER EL NUEVO SITIO WEB DE PMW


video

TRADUCCIÓN DEL VIDEO:

PALESTINIAN MEDIA WATCH - PALWATCH.ORG

Los chicos de la Autoridad Palestina:

"Los judíos asesinaron a Arafat - PA TV (FATAH) 10/11/09"

Presentador: Bendiciones para Yasser Arafat, y aquí hay mensajes de los niños de Palestina.

Primer niño: "Yo estaba muy, muy triste cuando Arafat murió como un mártir, porque él era un buen hombre y un luchador. Él hizo cosas por medio de la lucha, él participó en la lucha y no hizo la paz y demás. Él quería luchar."

Segundo niño: "Yasser Arafat fue un presidente muy, muy importante. Él enfrentó a todos los enemigos y no tuvo miedo de ninguno. Todos los judíos y los israelíes y toda la gente que está contra nosotros le temían. Cuando él murió, murió por envenenamiento."

Primera niña: "Yo digo que él murió envenenado por los judíos. Eso es lo que yo digo."

Tercer niño: "Arafat solía decir: ´Ellos me quieren muerto, ellos me quieren prisionero, pero yo les digo: ¡Mártir! ¡Mártir! ¡Mártir!"

Segunda niña: "Él fue nuestro anterior presidente.Él estaba bajo sitio en Ramallah, y cuando él estaba sitiado nosotros estábamos muy enojados. Los judíos lo envenenaron y yo los odio mucho. Alá les devolverá lo que se merecen."

Cuarto niño: "Él murió envenenado por los judíos. Bueno, yo no sé de qué murió, pero sé que fueron los judíos."

Quinto niño: "Ellos destruyeron su casa totalmente y lo dejaron en un cuarto y finalmente los judíos lo envenenaron y culparon a cualquier otro."

COMENTARIO:

¿Qué esperanza de coexistencia pacífica puede haber con una población que es educada de esta forma durante generaciones?

Abbas perdió el poder en Gaza no porque deseara mucho menos que Hamás, ambos movimientos reiteran en cada oportunidad que se les ofrece que no reconocen a Israel como estado judío, perdió porque la gente pensó que estaría mejor con un régimen que suponía no sería tan corrupto como el de Al-Fatah. La pena es que se desató una guerra entre ellos donde nadie se siente a salvo. Además de haberles impuesto la sharía a todos, musulmanes y cristianos, que los hay.

Si Abbas quisiera enseñar otra cosa en las escuelas no duraría ni un minuto; también aprendió que Israel no va a arriesgar la seguridad de su gente por más que todo el mundo le exija acuerdos con una población tan hostil como lo demuestra este artículo. Por eso dice que no se presentará a una próxima elección, porque esta situación no tiene salida, por ahora. La pregunta del millón es ¿qué hará cuando no esté en el poder, por limitado que sea? ¿Dónde vivirá? ¿En París, como la mujer de Arafat? Ya lo veremos...

Por otra parte, ¿qué pasa que Estados Unidos "exige" a Israel que llegue a un acuerdo mientras que sólo "aconseja" a Abbas que modere el odio que se enseña a la población palestina contra Israel? ¿En estas condiciones puede haber paz entre estos pueblos? ¿Con ese criterio parcial se pretende un acuerdo?

La relación sólo podrá cambiar cuando el pueblo palestino pueda gestar los líderes que sean capaces de manejarse con la realidad que nunca aceptaron hasta ahora. No lo hicieron cuando se fundó el estado de Israel y desde entonces no han sido capaces de construir nada por sí mismos.

Dadas las condiciones en que los han educado y mantenido se puede llegar a entender tanto odio, lo que no se entiende es que sea precisamente Occidente quien lo alimente, lo que conduce a que la supuesta paz que pretenden en la región cada día sea más difícil de lograr.

Y el hombre común, que no conoce la realidad, apoya al pueblo palestino y culpa a Israel por los imperdonables errores políticos de Occidente.


martes, 24 de noviembre de 2009

480 - PEREDNIK EN VIDEO SOBRE EMB. AHUAD

DEBATE EN TELEVISIÓN SOBRE SIONISMO Y LA DESIGNACIÓN DEL EMBAJADOR ARGENTINO EN SIRIA

video

video


Juan Carlos Beica, dirigente de Convergencia de Izquierda, fue invitado al programa de Mauro Viale. El mismo tiene una gran audiencia en el conurbano bonaerense y otros lugares del país. El propósito fue debatir con Gustavo Perednik, filosofo y escritor defensor de la política sionista del Estado de Israel.

FUENTE: YOUTUBE -
convergenciavisual - 24/11/09

COMENTARIO:

El realismo de Gustavo Perednik, diciendo las verdades de Israel -imposibles de refutar- y las declaraciones del Sr. Beica, quien habla de destruir para poder construir una sociedad utópica. Bien sabemos que si se les permitiera sólo se llevaría a cabo la primera parte.

Recomiendo el artículo de Perednik que desarrolla este tema.

289 - PEREDNIK - MESIANISMO POLÍTICO

lunes, 23 de noviembre de 2009

479 - GREENFIELD - SOBRE ESTADO PALESTINO


¿ES POSIBLE UN ESTADO PALESTINO?

Por DANIEL GREENFIELD

The Sultan Knish Blog

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

La semana pasada Obama telefoneó a Abbas, presidente de la organización terrorista OLP (1) y de la AP (2), subvencionada por el contribuyente americano, y que es dirigida por la OLP. La
primera llamada telefónica de Obama a un líder extranjero después de asumir su cargo fue a Abbas, y la última fue también para el líder terrorista para expresarle que, a pesar de la total falta de progreso, él todavía estaba comprometido en la creación de un estado palestino.

Por supuesto no hay duda que Estados Unidos está profundamente comprometido en crearlo. Estados Unidos ha proporcionado miles de millones a la Autoridad Palestina de la OLP
sólo a través de USAID (3) y miles de millones más por medio de otros canales, incluyendo a la UNRWA y una colección de otras agencias. La primera Administración Bush obligó a Israel a negociar directamente con la OLP. La Administración Clinton creó la Autoridad Palestina dentro de Israel, armó y entrenó a sus milicias terroristas y las financió de arriba a abajo. Cuatro Presidentes han hecho de la creación de un estado palestino una prioridad mayor de sus administraciones. Más que liberar al Tibet o crear un país para cualquier grupo particular, sin contar la guerra de la Administración Clinton a favor del estado Albano Kosovar musulmán, que nos premió con tráfico de esclavos, terrorismo y que quema a todas las iglesias que pueda encontrar.

No obstante, la pregunta ahora es si un estado palestino es inclusive posible. Por un lado ya no hay un único estado palestino, sino dos estados, uno dirigido por Hamás en Gaza y un segundo estado dirigido por Abbas en el West Bank, a pesar del hecho que su mandato terminó legalmente aproximadamente en el momento en que Obama tomó el cargo. Sin embargo, la Administración Obama sigue financiando a Abbas, aún cuando bajo las leyes que Estados Unidos ayudó a crear, él no tiene derecho a permanecer en el cargo sin una elección.

Por otro lado, ambos, la Ribera Occidental (4) y Gaza, están a cargo de milicias en lucha compuestas por terroristas de la OLP y de Hamás. Irán y Siria financian las milicias de Hamás, mientras que Estados Unidos y la Unión Europea financian las milicias de la OLP. Mientras que Irán es más sincero al llamarlos terroristas, el Departamento de Estado los llama "policías" y los provee de armas y entrenamiento. Las milicias trabajan para cualquier facción o sub-facción que en el momento le paguen. Mientras tanto, ellos hacen "trabajos esporádicos" tales como narcotráfico, secuestros y el viejo chantaje para ser protegido, una razón importante por la cual todos
los planes de inversión extranjeros para la AP rápidamente se derrumbaron en la nada.

Desde el año pasado, la AP
pidió 7 mil millones de dólares para "revisar" sus fuerzas de seguridad llevándolas a sólo 50.000 hombres en una proporción de 23 "policías" por cada mil árabes palestinos. Esto es 6 veces la relación que tiene el NYDP (5). Desde Oslo, los números han fluctuado de 40.000 a 80.000 bajo 14 fuerzas de policía separadas, las que son individualmente leales a diferentes subfacciones dentro de la OLP. Y con toda esa "seguridad", actualmente no se puede encontrar ni ley ni orden. Esto es porque la "Policía Palestina" era de la forma en que varias milicias terroristas afiliadas a la OLP fueron re-denominadas por la Administración Clinton. La mayoría continuó operando como terroristas llevando a cabo ataques contra Israel. El resto funciona como policía privada de varios funcionarios de la Autoridad Palestina. Y por mucho que al Departamento de Estado le gustaría pretender lo contrario todas las fuerzas policiales de la AP no son leales a cualquier ley, pero sólo a los funcionarios que les pagan y les dan órdenes.

No hay ninguna norma de ley constitucional dentro de la AP. Ni siquiera hay una cabeza de la Autoridad Palestina legalmente elegida. No hay siguiera un único gobierno que administre sobre Gaza y Cisjordania. No hay una economía. Tal es así que del 25 al 50 por ciento de la población masculina adulta palestina está empleada por la Autoridad Palestina, la que es su propio gran empleador, o sea, 200.000 personas de una población de apenas dos millones en la Ribera Occidental. Esto es, un empleado de la AP por cada a diez hombres, mujeres y niños árabes. Lo que significa que con el 42 por ciento de la población por debajo de los 14 años, virtualmente cada familia árabe palestina tiene un miembro oficialmente empleado por la Autoridad Palestina. Algunas más de uno.

¿Y adivinen quién paga por todo esto? La Autoridad Palestina nunca ha sido autosuficiente, no podría sobrevivir ni cinco segundos sin el dinero de Estados Unidos y de la Unión Europea. Los miles de millones de dólares con que surtieron a las arcas de la Autoridad Palestina van a parar a varios funcionarios y sus familias, lo mismo que a las milicias palestinas que los mantiene en el poder. Con frecuencia
el dinero tiene una forma de desaparecer, como ocurrió en 1997 cuando la AP informó que el 40 por ciento de su presupuesto simplemente "se perdió". El empleo del chantaje para protección de la AP no es simplemente un cheque en blanco burocrático. Los trabajos se dan a cambio de apoyo. Los "empleados" en realidad quizá ni aparezcan para trabajar, pero se espera de ellos que usen su influencia tribal y familiar para respaldar al liderazgo de la AP. Y lo que queda de ese dinero va a las decenas de miles de terroristas oficialmente descriptos como policías.

Pero todavía no hemos terminado, porque mientras que el más grande empleador de la AP puede ser la misma autoridad, el segundo más grande es la UNRWA (6), con un 95 por ciento de personal árabe palestino. La UNRWA está dedicada sólo a ayudar a los árabes palestinos y la vasta mayoría de su presupuesto viene de Estados Unidos y de Europa. Nuevamente, los empleados de la UNRWA,
no sólo coinciden con los de la OLP y Hamás, sino que está plagada de gastos desperdiciados más en árabes palestinos que lo que la UNHCR (7) hace con otros refugiados en el mundo.

En cuanto al resto de la economía de la AP... usted acaba de verlo. Con más de un 50 por ciento de desempleo en una parte del mundo donde es norma que las familias tengan un único ingreso y cerca del 50 por ciento de la población es menor de edad, la economía palestina proviene del contribuyente americano y europeo. Las pocas excepciones, en su mayor parte, trabajan en los mismos asentamientos que el mundo sigue exigiendo que Israel destruya, o a lo largo de la Línea Verde en Israel, lo que resulta en un pico de desempleo cada vez que hay un ataque terrorista e Israel tiene que cerrar sus fronteras interiores. (8) No hay otra economía, a pesar de los miles de millones invertidos por gobiernos e individuos en todo, desde parques industriales a invernaderos listos para usar, no ha habido ninguna otra economía y tampoco la habrá. Lo que sería obvio cuando la Autoridad Palestina presenta Tallas de Madera de Olivo y Souvenirs de Nácar como dos de sus industrias más importantes. Cuando se presenta una lista no sólo de souvenirs, sino de
un muy específico tipo de souvenir como una industria importante, es que no hay realmente un plan económico excepto pedir dinero a otra gente.

A diferencia de otros países como Egipto, Jordania, Israel o Turquía, a quienes Estados Unidos proporciona alguna asistencia que proviene de alguna fracción de su presupuesto, Estados Unidos y Europa provee toda la asistencia para la Autoridad Palestina. Eso es porque la AP es una farsa que no ha hecho nada más que llevar a cabo ataques terroristas, deposita cientos de millones de dólares en la banca suiza en cuentas de líderes terroristas como Yasser Arafat, y radicalmente desestabiliza la región. La Autoridad Palestina no es sólo un fracaso, es un fracaso sangriento y peligroso, y es tiempo para los que apoyan al Departamento de Estado y a la Unión Europea que admitan finalmente la verdad. (9)

No puede haber un estado palestino. Y no hay futuro para un estado palestino. La idea fue creada completamente como una posición de repliegue por parte de la URSS después que sus aliados árabes fallaron en destruir a Israel en una serie de guerras y se transformó en un jugador clave en el terrorismo internacional respaldado por los soviéticos. Con el colapso de la URSS, Estados Unidos y Europa abrazaron perversamente la idea de crear un estado palestino presionando a Israel para que ocurriera. Enormes sumas fueron gastadas y muchas vidas se registraron en el proceso. La supervivencia de Israel ha sido drásticamente socavada y el equilibrio regional se ha inclinado hacia los terroristas.

Después de la caída de la URSS, la anteriormente marxista OLP trató de hacer la transición a un grupo terrorista islamista, pero Hamás se le adelantó en el aspecto terrorista. La AP de la OLP aún controla el West Bank sostenida por medio de la asistencia de Estados Unidos, pero como grupo islamista nunca se ha suscripto realmente a la idea de un nacionalismo palestino. Su ideología islamista no está interesada en una Solución de Dos Estados o ni siquiera en un estado construido solamente sobre las cenizas de Israel... sino como un medio para construir un superestado más grande que incluiría derrocar al Reino Hashemita de Jordania tomando también el poder en Líbano, y entonces quizá fusionarse en una Hermandad Musulmana que gobierne Egipto como núcleo de un Califato regional islámico.

Para Hamás, Gaza y el West Bank son lo que Renania fue para Hitler, un territorio que quiere sólo como un punto de partida para una expansión mucho más grande. Para la OLP, es una chance para crear daño y aprovecharse de ello por medio de la ayuda extranjera. Ambos hablan mucho de un estado palestino, pero ninguno se preocupa demasiado por él, excepto como una herramienta de propaganda para convencer a los crédulos occidentales de modo que aprueben automáticamente sus demandas, y para convencer a su propia gente para que se maten a fin de restaurar su honor perdido. Hace tiempo que este cínico juego habría terminado si Estados Unidos y Europa hubieran dejado de obligar a cada uno de continuarlo con la esperanza que todo este desastre de alguna forma se ordene a sí mismo convirtiéndose en un estado viable.

Después de 17 largos años de tiranía, terror y muerte, quizá sea el tiempo de voltear las piezas y terminar el juego.

FUENTE:
ME&T-SULTAN KNISH-11/11/09

(1) OLP: ORGANIZACIÓN PARA LA LIBERACIÓN DE PALESTINA

(2) AP: AUTORIDAD PALESTINA

(3) USAID: AGENCIA DE ESTADOS UNIDOS PARA EL DESARROLLO INTERNACIONAL

(4) LA RIBERA OCCIDENTAL PUEDE SER LLAMADA: CISJORDANIA, WEST BANK o JUDEA y SAMARIA

(5) DEPARTAMENTO DE POLICÍA DE NUEVA YORK

(6)
428 - LOS PALESTINOS DE GAZA Y LA UNRWA

(7) ALTO COMISIONADO DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LOS REFUGIADOS

(8)
383 - ISRAELÍES, PALESTINOS Y LOS ASENTAMIENTOS

(9)
314 - CONDICIONAR LA AYUDA DE EE.UU. A GAZA

SOLDADO ISRAELÍ LINCHADO EN ESTACIÓN DE POLICÍA PALESTINA

COMENTARIO:

Me resisto a creer que alguien sea inocente o crédulo en esta región, excepto el mismo pueblo palestino, no puede esperarse otra cosa con la educación que recibe, bombardeado por mentiras y falsas expectativas. Si, además, la religión juega un rol tan importante como sentir la obligación de liberar "su" territorio de "infieles", la lucha puede ser eterna.

Pero me parece que los demás están jugando su propio partido. Los americanos ayudaron a echar de Afganistán a los rusos y crearon un monstruo que los echará a ellos. Quizá los rusos han ayudado a intentar echar a los judíos, aliados de Estados Unidos, y crearon también su propio monstruo. Ahora Occidente y Rusia optan por sacrificar, ¿otra vez?, a los judíos, con la esperanza de no ponerse en contra al mundo islámico que los provee de gas y petróleo. Y a ambos el pueblo palestino se les escapa de las manos. ¿Será posible? Ambos se esfuerzan por congraciarse con los musulmanes a costa de ese pequeño Israel que, aparentemente, sólo aparentemente, no tiene nada para ofrecerles. No tiene gas, ni petróleo, sólo es rico en beduinos a quien nadie quiere.

Dije aparentemente porque el pueblo musulmán nunca será amigo de occidente, cuando Israel siempre lo será. Occidente siempre tendrá un amigo leal que lo proveerá de todo lo que necesite para preservar su cultura. En cambio, los musulmanes imponen sus costumbres donde los dejan y donde no, como en Chechenia, los rusos no son tan contemplativos. Es inútil todo ese dinero que están gastando las potencias de este mundo para sostener a los palestinos, porque Israel seguirá defendiéndose como pueda, sabe que no puede bajar la guardia y no la bajará. Todavía se perderán muchas vidas, lamentablemente, de ambos lados, pero la lucha seguirá hasta que el pueblo palestino se dé cuenta que son peones de este juego de intereses, de alta política, que ellos no pueden comprender, sólo la sufren. Sus líderes pasarán porque lo negativo nunca prevalece e Israel estará allí para tenderles una mano honesta, con respeto y afán de cooperación.

No ahora, pero ocurrirá, algún día ocurrirá.


sábado, 21 de noviembre de 2009

478 - ELYAKIM HAETZNI SOBRE LA PAZ


LA PAZ NO ES UNA OBLIGACIÓN

"PEACE IS NOT A MUST"

Los acuerdos informales son el único enfoque viable en nuestro conflicto de suma cero. (*)

Por ELYAKIM HAETZNI



(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

En su reciente artículo de opinión-ED del New York Times, Thomas Friedman presentó la idea que ni los israelíes ni los palestinos están interesados en un proceso de paz, y que la presión americana sobre ambas partes simplemente les dificulta llevarse bien por su cuenta por la carencia de cualquier otra opción.

Bueno, bienvenido al club. Después de todo, esto es lo que la derecha ha estado advirtiendo todo el tiempo: planes de paz imposibles que arrancan miles de "víctimas de la paz." No obstante, esperemos que Friedman no se detendrá allí y procederá a ir más profundamente en la raíz del problema, comenzando por las razones del por qué la idea de paz de la izquierda era un caso perdido.

El acuerdo ofrecido a los árabes por el "bando de la paz" es simple: 1948 a cambio de 1967. Nosotros les daremos todo lo que conquistamos en la Guerra de los Seis Días, y a cambio ustedes reconocerán la existencia del Estado Judío y la Línea Verde (la línea de 1948) como una frontera legal. Es decir, ustedes abandonarán gran parte de la tierra de Palestina, los hogares que tuvieron, y su sueño de retornar a ellos. Ustedes desistirán de todo por lo que han luchado en guerras y terrorismo.

Los árabes rechazaron este acuerdo desde el principio, y este argumento persiste solamente entre los judíos. Los árabes, basados en sus ideas nacionales, culturales y religiosas, no pueden firmar un acuerdo que bajo su punto de vista convertiría a un estado musulmán en uno judío; un estado árabe en uno israelí.
Cualquiera que lo haga, lo pagará con su vida.

Un líder árabe auténtico tampoco abandonará el derecho al retorno de los árabes musulmanes al corazón de la "casa del islam". Arafat en el 2000 y Abbas en el 2009 llegaron hasta este obstáculo y se echaron atrás. Los ciegos americanos e israelíes fallaron en entender por qué.

Una posición realista con respecto a los árabes requiere un enfoque diferente:

1. No reconozcan nuestra existencia y ciertamente tampoco nuestra existencia como una entidad judía; como nosotros ya existimos no necesitamos de tal reconocimiento. Ello no nos dará nada. "Reconocimiento" no es un tipo de mercancía y no ofrecemos nada por ella.

2. No abandonen Haifa y Jaffa. Firmar tal acuerdo les dolerá mientras que a nosotros no nos garantiza ningún beneficio. Nosotros sabemos que si algún día nos debilitáramos ustedes retomarían la Palestina de 1948 aunque declaren miles de veces que renunciaron a ella. Por lo tanto, "renunciación" tampoco es un tipo de mercancía.

3. No entablen negociaciones con nosotros y no firmen un acuerdo a través de los cuales ustedes no pueden obtener más que 1967 a cambio de 1948. Esto simplemente creará frustración y decepción y será una catástrofe para ambas partes. Mantendremos vínculos, entendimientos e inclusive amistad "bajo la mesa", de hecho y no de derecho.
Tendremos un modus vivendi en lugar de una "paz" formal.

Nuestra relación oficial con Jordania ha sido caracterizada por el Rey Abdullah como una "paz fría". Parece que los vínculos secretos que prevalecieron previamente eran mejores. Cuando se trata de dar y recibir, judíos y árabes se llevan muy bien, desde el comercio hasta temas como la salud y desde asuntos como la recolección de residuos hasta compartir conocimientos y hacer proyectos en conjunto.

Lo que sea que valga la pena considerar valioso para las partes, porque es necesario para ambas, va bien mientras se gestione bien lejos del ojo vigilante de los medios de comunicación y de la opinión pública, como también bien lejos de los políticos y de las mentiras acordadas.

El plan de Salam Fayyad de declarar unilateralmente un estado palestino deriva de la incapacidad de firmar acuerdos. Es preferible para él tener un estado de facto en la tal llamada Área A, que ser percibido como una persona que renunció a derechos y exigencias sagrados.

Es difícil para nosotros internalizar el hecho que el conflicto con los palestinos es un juego de suma cero: cada parte siente profundamente en su alma que ésta es su tierra, y éste es el único conflicto en la historia donde ambas naciones reclaman la misma ciudad como su capital. Sólo un tonto o un estafador buscaría una "solución", un término tomado del reino de la matemática, como si el "proceso de paz" nos recordara a la química, como si aquí estuviéramos manejándonos con una ciencia exacta.

En la vida, no todo tiene solución.

(*) WIKIPEDIA: "TEORÍA DEL CONFLICTO"

NEXOS ENTRE LA TEORÍA DEL CONFLICTO Y LA TEORÍA DE LOS JUEGOS

De la confluencia entre la teoría del conflicto y la teoría de los juegos ha derivado una rica distinción entre juegos de suma cero (puro conflicto), juegos de suma positiva (pura cooperación), y juegos mixtos (de cooperación y conflicto). Éstos últimos son los que abren el espacio a la negociación.

En la vida real es prácticamente improbable que se presente una dinámica social que se comporte únicamente como juego de suma cero (conflicto puro) o juego de suma positiva (pura cooperación). Siempre existen aspectos abiertos a la negociación, tanto en las situaciones más conflictivas como en las más pacíficas.

Pero se ha dicho que lo que si existe en la vida real, son mentalidades que consideran los conflictos como de suma cero o de suma positiva. En el primer caso, el conflicto tiene una alta probabilidad de terminar en tragedia. En el segundo caso el conflicto tiene una alta probabilidad de terminar en explotación.
FUENTE:

YNET NEWS-OPINIÓN-ELYAKIM HAETZNI-17/11/09

COMENTARIO:

Este artículo tiene la particularidad de ser realista. Explica por qué todos estos intentos de hacer acuerdos de paz sólo llevan a una nueva decepción.

Para mi falta la palabra AHORA. Una palabra importante que otros grupos la exigen. Porque la paz será siempre una obligación para cuando no se eduque a las nuevas generaciones palestinas que los judíos son invasores, que les han robado sus tierras y que descienden de cerdos y monos. Hasta que eso cambie ¿cómo se pretende que haya paz entre estos pueblos? Es absurdo.

No creo en los desentendimientos eternos, o por lo menos no me permito creer en ellos, soy una optimista.

La paz no es posible AHORA, es inútil que algunos la exijan y otros la propongan, es como querer ponerse un zapato chico en un pie grande, no será posible por más que se insista, ambas partes salen lastimadas, además de no lograr el objetivo.

Pero sí se puede trabajar en cooperación e ir derribando los mitos, de a poco, educando con la verdad que por más que cada uno crea que tiene la suya, con sólo recurrir a lo que dice la historia no hay mucho sitio para la duda.

Hay datos muy concluyentes que no son aplicables sólo a la región en disputa. Si hay árabes israelíes en Israel, ¿por qué no puede haber judíos en Cisjordania o Gaza y en el resto de los países árabes musulmanes, y si algunos quedan, lo mismo que cristianos y otras religiones, son acosados o discriminados?

¿Por qué hay mezquitas en Occidente y también en Israel y no hay sinagogas en los países musulmanes y mucho menos en Gaza (donde la que había fue destruida al retirarse Israel) como tampoco en Cisjordania?

Esta falta de reciprocidad no pasa sólo en esta región, pasa en todos esos países. Y eso nos dice mucho. Para que haya entendimiento entre estos dos pueblos debe haber reciprocidad. Creo que es mucho más factible aquí que en cualquier otro país musulmán, porque los árabes palestinos han visto y vivido cómo es una democracia verdadera. En los otros ignoran que existe otra forma de vivir, libre y democrática, donde cada individuo goza de los mismos derechos, cuando en esos países la ignorancia los mantiene en un plano inferior. Sólo los poderosos gozan de la vida, los demás la padecen.

En la región, la cooperación y una educación donde el odio y la mentira deje de sembrarse en el corazón y la mente de las nuevas generaciones palestinas hará que lo que AHORA no es posible, sea la meta que de ponerse en práctica hará que en el futuro, la paz lo sea.

Creo que la imposición de una paz no genuinamente consensuada sólo traerá más violencia y, POR AHORA, no hay consenso.

ANA


miércoles, 18 de noviembre de 2009

477 - EE.UU. - CONSECUENCIAS DE SUS ERRORES


CON LA VERDAD NO OFENDO NI TEMO

(ARTIGAS, patriota uruguayo)


Poco tiempo atrás leí que un árabe de buena posición, no recuerdo si era profesor, comerciante o diplomático, que estaba viviendo con su familia en Estados Unidos, le comentó a una americana que quizá algún día iba a tener que huir apresuradamente a causa de la islamofobia que seguía avanzando en la sociedad estadounidense. Y tenía razón. Y uno se pregunta quién es responsable de que esa barbaridad alguna vez pueda ocurrir. Seguramente no es el pueblo.

Después del atentado de las torres hubo algunas actitudes reprobables de una sociedad enardecida por el dolor sufrido y la aceptación de una guerra a la que fueron con bombos y platillos, como si fuera un paseo. Todo esto no tenía ningún sentido, ni debieron tener esas actitudes porque "cualquiera" no es culpable de lo que hicieron "algunos" y mucho menos arrasar a un país por motivos que nunca pudieron ser comprobados. Algunos dirán, las armas de destrucción masivas que nunca se encontraron fueron sacadas de Irak, otros argumentarán que con armas biológicas Saddam mató a poblaciones kurdas. Y los más pensarán que el propósito de Estados Unidos era hacer de una dictadura una democracia al estilo occidental. Cada cual sacará sus propias conclusiones, mi opinión personal entonces y ahora es que esa invasión fue un error monumental, ni las armas estaban ahí, ni hay posibilidades que una democracia occidental pueda ser impuesta en ninguna parte, eso será fruto de un proceso bastante largo y partirá desde la misma sociedad a la que se puede ayudar sosteniendo a los democráticos y quitando apoyo a los que no lo son.

¿Es eso lo que hace Estados Unidos y el resto del mundo? Bien sabemos que no, que en cualquier país fuera de occidente la democracia es muy débil o inexistente y sin embargo se interactúa con todos esos países como si en realidad lo fueran. Esa vez le tocó a Irak y pensaron que era Granada o cualquier país bananero. Ahora están a caballo del tigre, no se pueden bajar ni tampoco quedarse cabalgando. Pero el pueblo americano está harto de guerras y de ver morir a sus hijos, además, siente que lo han engañado, lo que es mucho peor para un pueblo que cree en lo que le dicen con mucha facilidad. No se destaca por estar politizado y comprobar cuándo le mienten o le dicen las verdaderas razones de su política exterior que, dicho sea de paso, no suele ser la más altruista. Bussiness are bussiness.

Entonces apareció Obama prometiendo un cambio radical, "We Can Change", "Podemos Cambiar", que era lo que el mundo entero más anhelaba, otra América menos "imperialista", lo que condujo a una relación más igualitaria con Europa... y así empezó esta pavada. Porque Europa no quiere enfrentamientos, no lo quiso en los años 30 -cuando debía- y tampoco lo quiere ahora, cuando está madurando el huevo de la serpiente. Lo malo es que Estados Unidos está con ella.

Entonces volvamos al primer tema de esta reflexión.

Un militar importante, no importa su nombre que no recuerdo, dijo que estaba muy preocupado por la reacción que podía haber en las fuerzas armadas en contra de los musulmanes americanos que están dentro de ellas. Y eso sería muy injusto, porque todos no son el mayor Hasan. Pero otra vez se miente o se disimula la verdad y no se entrena a la gente para diferenciar a un terrorista fundamentalista de una persona que puede profesar una religión, aun cuando en el islam hay unos cuantos peligrosos que lo que quieren es liquidar a los "infieles" y no tienen los códigos de una guerra abierta y leal. Sus adeptos mienten y ocultan sus verdaderas intenciones porque su doctrina se los permite.

La verdad es que el islam como religión es tan aceptable como cualquier otra y los fundamentalistas musulmanes son tan peligrosos como cualquier fundamentalista de cualquier otra religión. Lo malo es que los que se hacen ver en todo el mundo son los islamistas, de los otros no tenemos noticias. Entonces, ¿por qué no se dice la verdad? ¿Por qué no se entrena a la gente para distinguir a unos de otros? El mayor Hasan tuvo muchas actitudes que lo hacían altamente sospechoso, había hecho declaraciones que lo delataban, su indumentaria musulmana no era una cualquiera, se correspondía con la que usan los árabes jihadistas pakistaníes. Pero nadie estaba en condiciones de distinguirlo.

El relativismo cultural con los musulmanes hace estragos en todo el mundo, particularmente en Estados Unidos donde no se los incita a integrarse sino que en lugar de incorporarlos normalmente a una nueva cultura, se les permite diferenciarse e invadir con la propia, lo que trae consigo exactamente lo opuesto, así hay más probabilidades de discriminarlos.

Para terminar, los fundamentalistas no deberían poder pasar desapercibidos en ninguna sociedad y para que dejen de ser peligrosos se debería empezar por incorporar a los creyentes musulmanes como uno más a la sociedad donde han elegido vivir, adaptándolos a los usos y costumbres de quienes los han recibido y no al revés, como está ocurriendo en Estados Unidos, Inglaterra y otros países. De no hacerlo, de ignorar esta justa actitud hacia ellos, habrá otros muchos Hasan que despertarán la ira de los que no lo son.

Y si no se cambia esa fenomenal mentira que todos debemos ser recibidos igual aunque tengamos culturas diametralmente opuestas, primitivas y violentas, no habrá forma de detener a quienes sólo desean romper el huevo de la serpiente para mostrarse como son, y la discriminación y peor, la guerra, será inevitable.

Como en el pasado.

ANA



sábado, 14 de noviembre de 2009

476 - EE.UU. AYUDA AL ACTUAL GOBIERNO TURCO


EL DEPARTAMENTO DE ESTADO UTILIZA PROPAGANDA ISLAMISTA ANTI-AMERICANA PARA CRITICAR AL EJÉRCITO TURCO POR EXPULSAR A ISLAMISTAS.

State Department uses Islamist Anti-American Propaganda to Criticize Turkish Army Kicking Out Islamists

Por BARRY RUBIN

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

Ya he escrito sobre cómo el ex-presidente Bill Clinton, en la misma línea de pensamiento que la Administración Obama,
actuó como apologista e inclusive reforzó al régimen islamista de Turquía. Ahora el Departamento de Estado hace lo mismo. De hecho, éste es un fascinante pequeño ejemplo de cómo los islamistas embaucan a Occidente a fondo.

El Departamento de Estado emitió su informe de libertad religiosa anual. Si usted mira la
sección sobre Turquía, verá que una fuente principal -quizá la más importante- es Mazlum-Der, que es la Asociación de Derechos Humanos y Solidaridad para los Pueblos Oprimidos. ¿Qué podría ser mejor que los derechos humanos y ayudar a los pueblos oprimidos?

Lamentablemente, Mazlum-Der es una
fachada del gobierno islamista de Turquía y los principales pueblos oprimidos por los que se preocupa son Hamás, Hezbollah y otros similares.

De hecho, este grupo está encabezado por un miembro islamista del parlamento para el distrito de Adiyaman que proviene del partido gobernante,
Faruk Unsal, ¡quien se ha involucrado personalmente en reprimir por medio de acusaciones falsas de traición a la patria a aquellos que critican al régimen! (Para ocultar la identidad de Unsal, su nombre aparece solamente en el sitio de idioma turco, no en el sitio de idioma inglés, donde tampoco habla de su rol político.)

En cuanto al grupo, para dar un ejemplo, el 1 de mayo organizó una manifestación en Diyarbakir con el pedido del Hezbollah Kurdo para que el régimen anulara la invitación a Israel para que participara en las maniobras militares conjuntas.
Claramente, el gobierno ya había decidido hacerlo y designó a sus grupos de fachada para que mostraran el apoyo popular por esa medida. De tal forma, el Departamento de Estado, usando a esos grupos radicales como fuente, cae de varias formas en la trampa islamista:

--Los musulmanes religiosos de Turquía son descriptos como víctimas de los militares y del poder judicial. Estas son, en realidad, las únicas dos instituciones en las que el AK (Partido del gobierno "JUSTICIA Y DESARROLLO") no se ha infiltrado ni ha asumido en gran parte, todavía. Así los islamistas usan al Departamento de Estado para desacreditar al ejército y a los tribunales para que sea más fácil completar la toma del aparato estatal.

--No hay ninguna mención de la real opresión que está ocurriendo con los laicos, quienes están siendo obligados a dejar sus trabajos, no se les da contratos del gobierno, son enviados a prisión y demandados por el gobierno o inclusive deben enfrentar actos de violencia.


--Mientras que el informe no debate la situación de los no musulmanes en Turquía, deja de lado el virulento antisemitismo que el régimen ha estado promoviendo. Además, no menciona el hecho que el gobierno rehúsa legalizar las casas de oración de los ALEVIS (*), que constituyen del 10 al 20 por ciento de la población.

Lo que es particularmente sorprendente es que el gobierno de Estados Unidos acepta la palabra de un grupo islamista y antiamericano que, por supuesto, quiere tantos islamistas radicales como sea posible en el ejército para alcanzar sus propios objetivos. Esos soldados, por supuesto, podrían cometer actos de terrorismo (también contra americanos), pasar información a Irán, servir como espías del régimen contra fuerzas pro-democráticas, y asegurarse que el ejército nunca bloquee el intento del régimen de convertirse en una dictadura.

La redacción del informe debe ser vista para ser creída:

"Oficiales y suboficiales fueron despedidos periódicamente por ignorar repetidas advertencias de oficiales superiores y por mantener vínculos con lo que los militares consideraban organizaciones fundamentalistas islámicas..."

¿Así que Estados Unidos podría haber sido acusado de violaciones a los derechos humanos si hubiera despedido a cierto mayor en lugar de esperar a que él asesinara a 13 personas y se anotara un puntaje por el asesinato de otras?

"Algunos miembros del ejército, del poder judicial y otras ramas de la burocracia continuaron lanzando campañas contra lo que ellos etiquetaban como fundamentalismo islámico. Estos grupos ven al fundamentalismo religioso como una amenaza al estado laico."

"Los informes de Mazlum-Der, los medios de comunicación y otros señalaban que los militares periódicamente despedían del servicio militar a musulmanes observantes religiosos. Tales despidos estaban basados en el comportamiento que los oficiales militares creían que identificaban a esos individuos como fundamentalistas islámicos, lo que los oficiales creían que indicaban deslealtad al estado laico."

¿Los fundamentalistas islámicos en el ejército son una amenaza para el estado secular? ¿Dónde fue posible que ellos obtuvieran esa idea?

Nótese, también, la contradicción. El ejército dice que advierte a la gente primero y después los despide sólo si ellos se rehúsan a romper las conexiones con grupos radicales. Pero los islamistas reclaman que esos soldados han sido perseguidos porque ellos son "musulmanes observantes religiosos". Estas son tonterías.

Pero, recuerden, por esto el ejército de Estados Unidos habría sido acusado si hubiera tomado alguna acción contra un oficial que aplaudió el asesinato de soldados americanos en Irak y Afganistán, para después reclamar que había sido discriminado simplemente porque era musulmán.

¿Y ésta es una violación a la libertad religiosa? Recuerden que un "fundamentalista islámico" es alguien que tiene una ideología política que aboga para que Turquía se convierta en una dictadura islámica. ¿Qué sigue después? ¿El Departamento de Estado critica a Egipto o a Jordania por patear a "fundamentalistas islámicos" fuera de sus ejércitos?

Bueno, por lo menos el gobierno de Estados Unidos es coherente puesto que -a juzgar por la evidencia que surge después de los asesinatos de Ft. Hood- no elimina a jihadistas de su propio ejército.

FUENTE:
RUBIN REPORTS - 12/11/09 - STATE DEPARTMENT USES

COMENTARIO:

Este es un tema muy complejo como para tratarlo bien, sintéticamente, tiene demasiadas facetas que deben ser consideradas. Lo más evidente y negativo es poder comprobar que un informe del Departamento de Estado haya citado a esta organización como fuente.

Pero lo más importante es que los países no pueden medirse con la misma vara. Estados Unidos es un país que tiene resuelto el problema religioso, el que no debe tener ingerencia en la administración del estado. Sería impensable que pudiera volver atrás sobre un tema que no tiene lugar a discusión en la sociedad americana. No ocurre lo mismo con Turquía donde el legado de un estado laico de Kemal Ataturk está por ser dejado atrás.

Un país que progresó más que ningún otro con población musulmana, que se aleja de Occidente y se alía con otros países con gobiernos musulmanes es un retroceso en su evolución. ¿Por qué esa elección si no es por razones religiosas y de identidad cultural?

Lo que significa que por más que Estados Unidos evalúe como a un igual a otros países, esas cuestiones nos hacen tener diferentes enfoques sobre cómo consideramos los derechos humanos y la libertad religiosa y todo esfuerzo por emparejarnos es inútil.

Lamentablemente Turquía ha dado un paso atrás y lo que hace un gobierno laico se contradice con lo que hace uno teocrático o que aspira a serlo. Simplificando, el fundamentalismo religioso es peligroso y todas las religiones tienen sus líderes que aspiran a tener un poder que, si se lo deja desarrollar y no se lo controla, inevitablemente produce desastres en la sociedad que no sabe defenderse de él por no haberlo tenido en cuenta.

ANA

(*) FUENTE:
ALEVIS (ALEVÍES O ALEVITAS)

Párrafos extraídos del sitio:

º Son seguidores de una rama del
islam chií, con algunas influencias pre-islámicas. Se practica principalmente en Turquía.

º Algunas características claves del pensamiento aleví son:

---Amor y respeto por todas las personas.

---Tolerancia hacia otras religiones y grupos étnicos.

---Respeto hacia las personas trabajadoras. (¨El mayor acto de adoración es el trabajo¨).

---Igualdad entre mujeres y hombres, quienes rinden culto juntos y practican la monogamia.

º Tradicionalmente, las celebraciones rituales de los alevitas no se produce en una mezquita ya que el
imán Alí fue asesinado en una de ellas (...)

º Admiran particularmente la libertad de pensamiento y de religión. Reconocen en cada ser humano el libre expreso derecho a la autodeterminación, así como el derecho a manifestar su propia fe.

º Oficialmente, no obstante, Turquía clasifica a los alevíes como musulmanes. Aunque durante décadas, el gobierno turco ha reprimido sus actividades comunitarias y religiosas, grandes sectores de los turcos y kurdos alevíes apoyaban la política del estado kemalista porque consideran el laicismo la mejor garantía para ser protegidos
contra el extremismo musulmán. Se puede incluso considerar que la burguesía progresista de clase media, compuesta en gran parte por alevíes, es uno de los pilares del estado turco moderno.

El artículo completo es muy interesante porque da información sobre una comunidad desconocida para los occidentales, la que es practicada por decenas de millones de personas.

TURQUÍA

UBICACIÓN DE ALEVÍES EN TURQUÍA

miércoles, 11 de noviembre de 2009

475 - PALESTINOS: CABALLO DE TROYA ÁRABE


LA CUESTIÓN PALESTINA, ¿CAUSA DEL CONFLICTO ÁRABE ISRAELÍ?

PALESTINIAN ISSUE–THE CRUX OF THE ARAB-ISRAELI CONFLICT? (*)

Por YORAM ETTINGER

Los políticos de Estados Unidos han sostenido que el establecimiento de un estado palestino resolvería la cuestión palestina, la que es -supuestamente- el motivo del conflicto árabe-israelí. ¿Realmente?


(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

1. La guerra de 1948-1949 fue llevada a cabo por los países árabes a expensas de las aspiraciones palestinas, a fin de ocupar el estratégico pedacito a lo largo del Mediterráneo.

Egipto conquistó la Franja de Gaza prohibiendo las actividades nacionales palestinas y expulsando al liderazgo palestino.

Irak ocupó Samaria transfiriéndola a Jordania y anexando a ambas, Judea y Samaria, al reino hashemita y acuñando el término "West Bank".

Siria ocupó y anexó el área Hama en los Altos del Golán.

La Liga Árabe proscribió un gobierno palestino provisional.

2. La Guerra de 1956 (Sinaí) fue provocada por el terrorismo palestino con el patrocinio egipcio (con la intención de asegurar el control egipcio del Negev) a través del conflicto egipcio-francés-británico sobre el Canal de Suez y por medio del apoyo egipcio a los elementos anti-franceses en África del Norte.

3. La Guerra de 1967 (La Guerra de los SEIS DÍAS) explotó en respuesta al bloqueo egipcio de la vía fluvial sureña de Israel (petróleo y comercio), a la violación de Egipto de la desmilitarización del Sinaí, al Pacto Militar de Egipto-Siria-Jordania con el propósito de destruir a Israel, al bombardeo sirio de las comunidades
israelíes debajo de los Altos del Golán y al bombardeo jordano de Jerusalem.
El control de Gaza por Israel en 1967 terminó en un toque de queda todas las noches en Gaza, el que fue impuesto por Egipto, a fin de prevenir la actividad nacional palestina.

4. La Guerra de desgaste de 1969-1970 a lo largo del Canal de Suez tuvo lugar independientemente de la cuestión palestina.

5. La Guerra de 1973 (la más reciente guerra árabe-israelí) fue iniciada por Egipto, Siria, Jordania e Irak, también independientemente de la cuestión palestina.

6. La guerra Israel-OLP (1) en Líbano (para prevenir un asalto en gran escala de la OLP en el norte de Israel) no se transformó en una guerra árabe-israelí. ¡La Liga Árabe retrasó su sesión de emergencia por dos meses y medio hasta que la OLP fue expulsada de Beirut! ¡Los árabes derraman mucha retórica -no sangre- por los palestinos!

7. La Primera Intifada (2) 1987-1992 no se transformó en una guerra árabe-israelí. No hubo apoyo militar ni financiero árabe; sólo retórica.

8. El terrorismo palestino de 1994-2007 provocado por Oslo no se ha transformado en una guerra árabe-israelí. ¡La ayuda financiera de Estados Unidos y Europa Occidental a la AP (3) ha superado a la ayuda árabe!

9. El conflicto árabe-palestino no fue provocado por la cuestión palestina. Ella no es la "joya de la corona" de los árabes.

Un Estado Palestino socavaría los intereses vitales de Estados Unidos: exacerbando el terrorismo islámico, condenando a los regímenes árabes moderados, promoviendo regímenes radicales, proporcionando una plataforma mediterránea a Irán, Rusia y China e intensificando la opresión de los cristianos palestinos.

(1) Organización por la Liberación de Palestina.
(2) Rebelión del pueblo palestino contra la ocupación israelí.
(3) Autoridad Palestina.

FUENTE: ETTINGER - Palestinian Issue -The Crux of the Arab-Israeli Conflict

(*) En la siguiente dirección: www.JerusalemOnline.com/4israel22.asp puede verse el video de Yoram Ettinger sobre este artículo, en inglés.

COMENTARIO:

Este artículo, con datos irrefutables, echa por tierra los argumentos árabes que la cuestión palestina, el establecimiento del estado palestino, resolvería sus conflictos con Israel.

Desde la creación del estado de Israel, hubo cambios muy importantes, entre ellos, la fundación de dos movimientos palestinos, Hamás y Al-Fatah, con el propósito de destruir al estado judío para sí ¿Los países árabes y los palestinos tienen exactamente el mismo objetivo? ¿Para quién lo persiguen?

La
INICIATIVA DE PAZ ÁRABE dice:

"Emanando de la convicción de los países árabes de que una solución militar al conflicto no alcanzará la paz ni procurará seguridad a las partes..."

En el punto II (5.) dice:

"Llama también a Israel y a todos los israelíes a aceptar la iniciativa con el objetivo de salvaguardar las perspectivas de paz y cesar el derramamiento de sangre, permitiendo a los países árabes y a Israel vivir en paz y en buena vecindad..."

No hay que ser un experto para darse cuenta que LAS GUERRAS QUE EMPRENDIERON LOS PAÍSES ÁRABES, NO FUERON A FAVOR DE LOS PALESTINOS, SINO PARA SACAR AL ESTADO JUDÍO DE LA REGIÓN. Como no pudieron apareció Arafat, un egipcio, usando a los palestinos en contra de Israel, un caballo de Troya de los árabes en la zona.

La iniciativa árabe sigue teniendo el mismo objetivo, no pudieron vencer a Israel, pues quieren un estado binacional o un estado que permita el regreso de todos los palestinos para desestabilizarlo demográficamente. Al mismo tiempo, ni Hamás ni Al-Fatah reconocen a Israel como Estado Judío, ¿Esto nos dice algo acerca de sus verdaderas intenciones?

Nótese que acá se trata de la "Iniciativa de paz árabe", no de la "Iniciativa de paz Palestina", como si el conflicto fuera responsabilidad de Israel, como si las guerras las hubiera comenzado Israel cuando las emprendieron los países árabes. ¿Lo entenderá Obama o hay que explicárselo?

Entonces cabe preguntarse qué quieren los palestinos de la región, ¿paz o seguirán con su pretensión de destruir a Israel? ¿Se dejarán seguir usando como en el pasado o tomarán el control de su destino?

La paz no será posible en tanto estas organizaciones, tanto Hamás como Al Fatah, creadas para destruir a Israel, sigan al mando de los posibles acuerdos y continúen envenenando a un pueblo que bien puede celebrar su propio estado cuando se decida a emprender un futuro, CON ISRAEL y no CONTRA ISRAEL.

ANA


domingo, 8 de noviembre de 2009

474 - MASACRE EN TEXAS - MAYOR HASAN


LOS QUE MERECÍAN VIVIR A SALVO EN SU PATRIA



KIM MUNLEY, UNA HEROÍNA DE NUESTRO TIEMPO

La función de un militar es estar entrenado para defender a su país y obedecer las órdenes de su gobierno. Se los prepara para actuar en sitios peligrosos resguardando su vida, pero se descarta que en su país están seguros. ¿Por qué murieron en casa, asesinados con premeditación y alevosía, desarmados, a manos de uno de los suyos?

Porque hoy no es políticamente correcto observar qué hace un musulmán en cualquier lado del mundo, mucho menos en Estados Unidos donde su presidente ha dicho que se debe respetar esa religión como a cualquier otra, porque eso hace a la libertad que debe imperar en un país que nació con esa palabra como esencia de su cultura.

Está bien, el islam es una religión tan respetable como el cristianismo o el judaísmo, con la diferencia que hay fundamentalistas que hoy están actuando como no lo hacían desde hace muchísimo tiempo. Hay fundamentalistas en todas las religiones, en TODAS, pero no actúan en la medida en que lo hace el islamismo radical hoy día, y no son un peligro para la sociedad.

Había indicios de la personalidad del Mayor Hasan que debió alertar a quienes lo trataron e interactuaron con él, pero nadie hizo nada para prender la luz de alarma. Se lo trató como a uno más cuando hubo muchas situaciones que justificaban que fuera investigado, era considerado un lobo solitario que no confraternizaba, soltero y sin hijos, porque no encontraba en el país donde había nacido la mujer devota que él quería. Pero no era políticamente correcto investigarlo. Desde hacer misionerismo entre la gente que lo trataba regalando versiones del Corán en el idioma de su interlocutor, hasta hablar de los castigos de Alá para los infieles en una conferencia profesional, donde los presentes se sorprendieron sin hacer ninguna denuncia formal.

Según el presidente de Estados Unidos y comandante en jefe de las fuerzas armadas del país, ser musulmán es parte importante de la historia del país, no hay nada que temer. Por eso murieron 13 personas desarmadas y 30 más están gravemente heridas, por eso, porque se niega ver la realidad del islam radical que ha renacido como una ideología en guerra con el mundo.

Porque esta guerra que ellos han emprendido no tiene fin, será así para siempre, morirá y renacerá en distintas etapas de la historia, así lo dice el Corán, todo está permitido hasta vencer al infiel. Tan claramente lo expresa que este musulmán radical convencido pudo matar a seres indefensos sin siquiera considerar que era un acto de cobardía, de traición a sus pares, hacerlo en un sitio cerrado donde no había escape ni posibilidad de defenderse y que sea tratado por sus simpatizantes como un héroe aunque haya matado con tanta vileza. La guerra santa -la jihad- es así, no hay códigos que podamos compartir con ellos.

Iba a ser enviado a Irak o a Pakistán y no quería ir, ya había hecho declaraciones expresando abiertamente que esos pueblos tenían derecho a defenderse y se está investigando sobre correos electrónicos con su nombre que alaban los atentados suicidas, si realmente fueron enviados por él. Hay otros indicios, como usar la computadora de un vecino en lugar de la propia, pero nadie dio la alarma, era un devoto musulmán, nada que temer. Para los americanos, según su presidente, el islam es una religión de paz, los radicales jihadistas son pocos en una población que ha dado tanto al mundo y es parte de la historia de Estados Unidos...

Bueno, parece que esos pocos son muy peligrosos y que hay que detectarlos entre los muchos pacíficos, porque hubo un 11 de septiembre, con un ataque previo al que no se le dio la importancia que tenía. Un guardián de las torres dijo cuando se controló parcialmente el primer atentado, "van a volver a terminar el trabajo", y volvieron y lo terminaron.

Está la reacción del Presidente Obama, quien calificó a esta masacre de "incidente" después de otorgar un premio a uno de sus hombres, no calificó a este atentado como de primerísimo orden en su mensaje al país, y recomendó no sacar conclusiones apresuradas. No es nada apresurado pensar que el atentado lo hizo un lunático musulmán que mató a su gente, la gente que lo votó y a la que gobierna, nada que temer de un musulmán. Según él es una religión más y no la ideología asesina y dominante que es para algunos pocos que saben cómo mimetizarse en sociedades libres, dispuestas a aceptar sus diferencias, su vestimenta, sus usos y costumbres por lo que no pueden detener a tiempo los crímenes por honor y que no le exigen reciprocidad a los países musulmanes. A tal punto que el Mayor vestía ropa musulmana y dice haber sido acosado por otros pares por su militancia religiosa, lo que otros musulmanes en el ejército de Estados Unidos han negado haber sufrido.

Pero el colmo es que este hombre atendía profesionalmente, como psiquiatra, a los que volvían de Irak y de Afganistán. Este hombre era considerado uno más dentro de la fuerza, no un musulmán que conocía los horrores que han vivido esos seres que vuelven de una guerra, seres que han hecho y visto todo, de ambos lados de la peor de las desgracias del hombre, donde se pierde toda humanidad con tal de conservar la vida.

Y es el colmo porque él no debía estar en ese puesto, que si tenía alguna duda se despejó con lo que esos veteranos le contaron, lo que tenían en su alma, lo que nadie sabe pero sólo conoce un cura en la confesión, un rabino o un médico especialista. Un verdadero disparate.

Porque el americano es así, todos somos iguales, superando la discriminación que anida en su corazón, pueden sentirlo, pero actúan como si no lo sintieran. Y a ese hombre se le dio esa tarea.

Leeremos, sabremos, nadie se hará cargo de lo que pasó, la joven policía que arriesgó su vida para detener al asesino y que soportó los balazos del agresor hasta que lo volteó, será premiada. ¿Pero saben qué? Los que no debieron morir no podrán hacerlo, ellos pagaron un precio para que la sociedad americana supiera que el terrorismo ha hecho pie en su país, que ya no basta con ir a detenerlo afuera, está entre ellos, mimetizado y amparado por la idea que el islam es sólo una religión y no para unos pocos, una ideología capaz de todo.

Ahora han aprendido.