Mostrando entradas con la etiqueta DERECHOS HUMANOS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta DERECHOS HUMANOS. Mostrar todas las entradas

martes, 6 de enero de 2015

1428 - EL DESTINO DEL PUEBLO IRANÍ EN MALAS MANOS


IRÁN Y LAS LIBERTADES INDIVIDUALES

EDITORIAL II DE "LA NACIÓN"

El amplio triunfo electoral del presidente de Irán, Hasan Rouhani, que el año pasado hizo su campaña proyectando una imagen de moderación y reformismo, alentó algunas ilusiones en el sentido de que el escaso margen de libertad del que gozan los iraníes podría ampliarse y sus derechos humanos, frecuentemente violados, comenzarían a respetarse.

Lamentablemente, no ha sido así. Las libertades de los iraníes siguen estando restringidas. Muy particularmente, la libertad de expresión, de la que normalmente depende la vigencia y defensa de todas las demás.

El lamentable caso del corresponsal del diario norteamericano Washington Post Jason Rezaian así lo testimonia. En julio pasado, Rezaian fue arrestado sorpresivamente junto con su esposa, Yeganeh Salehi, y enviados ambos a la terrible prisión de Evin, aquella que está reservada para los mayores enemigos del régimen teocrático.

Allí ha estado desde entonces, en confinamiento solitario, en una celda sin cama. La razón de su detención no se conoce específicamente, desde que sólo se lo acusa, genéricamente, de violar la seguridad del Estado iraní, sin otras explicaciones.

Ese corresponsal no es, sin embargo, el único periodista que ha sido tratado por las autoridades iraníes con una cuota de violencia inusitada. Cabe recordar el caso de la periodista y fotógrafa canadiense Zahra Kazemi, que fue golpeada hasta morir en la citada prisión, y el del periodista Maziar Bahari, también ciudadano canadiense, que trabaja para la revista Newsweek, que fue torturado, también en la cárcel de Evin.

Parece evidente que, más allá de la retórica fácil, las cosas no han cambiado un ápice en Irán. Los derechos humanos son vulnerados abiertamente y las libertades, queda visto, se cercenan sin miramientos. El propio presidente Rouhani parece no preocuparse demasiado por todo esto, atento a que ha designado nada menos que a Mostafa Pourmohammadi ministro de Justicia, quien hasta no hace mucho fue el segundo en la jerarquía de los duros servicios de seguridad de Irán cuando, a fines de la década de los 80, miles de prisioneros políticos fueron ejecutados, una credencial absolutamente nefasta que por sí sola debería haberlo alejado de la posibilidad de acceder a la cartera de Justicia.

Cuando el mundo sigue confiando en poder alcanzar una solución satisfactoria en las negociaciones vinculadas con el peligroso programa nuclear iraní, todo lo dicho no ayuda a alimentar esperanzas de una normalización en Irán.

FUENTE: LA NACIÓN - EDITORIAL II - 05/01/15

REFLEXIÓN:

Esta relación del mundo con Irán es pura política, un diálogo entre diferentes donde un régimen perverso miente y el resto de sus interlocutores quiere creer que dice la verdad. No hay nada que indique que es democrático y respetuoso de los derechos humanos. No es solamente la libertad de expresión la que es vulnerada, sus métodos para aplicar sanciones a los homosexuales, que son ahorcados sumariamente, lo mismo que los supuestos adúlteros, encarcelamiento, latigazos y torturas a quienes critican al gobierno lo señalan como un régimen primitivo, incompatible con la modernidad.

¿Por qué creer que no tiene ambiciones de desarrollar poder nuclear militar si todo indica que oculta información a los inspectores enviados por la ONU? Si no estuviera trabajando en ello permitiría que todas sus instalaciones fueran visitadas, pero la información que se recibe es que lo impide y sigue adelante con sus planes.

Los iraníes son persas y musulmanes chiítas, el resto de los países a su alrededor son árabes y musulmanes sunitas, y ambas sectas siguen librando una larga lucha que nunca terminará. No es sólo Occidente quien se preocupa, todos sus vecinos le temen y nadie se siente seguro si Irán logra tener poder nuclear con fines bélicos.

Sin embargo, siguen las conversaciones para detener su programa nuclear mientras que, al mismo tiempo que se le aplican sanciones económicas, se sigue comerciando con él. Así no se progresa en la búsqueda de una solución que calme a todos.

Irán tiene un gobierno teocrático que sabe manejarse diplomáticamente y sostiene a un régimen como el de Assad en Siria, también de una secta ligada al chiísmo, el alawismo. También arma a otros grupos fanáticos de cualquier secta, son compañeros de ruta en su lucha contra Occidente y sus aliados.

El diálogo con Irán no ha conducido a resolver ninguno de los problemas que tiene Medio Oriente, se intenta que sea parte de la solución aunque se sabe bien que en realidad colabora para que la violencia sea la forma en que la región se mantenga en estado de ebullición permanente.

Irán está pescando en río revuelto, porque los sunitas se matan entre sí, moderados contra fanáticos, y esta tragedia se desarrolla ante nuestros ojos sin que se encuentre la forma de detener las matanzas.

Pura política que no obtiene ningún resultado, mientras el pueblo iraní padece y muere pidiendo auxilio sin que sus ruegos sean escuchados. Hay una deuda pendiente con este pueblo inteligente con un destino no deseado: del Sha directo a un régimen teocrático y siempre la violencia controlando sus vidas.

ANA


jueves, 11 de septiembre de 2014

1378 - LOS DISPARATES DE LA ONU



¿QUIÉN ES EL NUEVO ALTO COMISIONADO DEL CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS?

“Otro ejemplo acerca de la necesidad de poner punto final a la continua discriminación y la exención de castigo, es el conflicto palestino-israelí, en el que la violencia volvió una vez más, y la destrucción es notable, con las crisis en Gaza. El último estallido del conflicto armado, tuvo un resultado claro, especialmente en muertes, destrucción y sufrimiento, que agravó lo que ya era una situación de inestabilidad, debido al sitio impuesto por Israel en 2007. Hasta la última semana, las primeras estimaciones señalan: 2.131 palestinos murieron en la última crisis en Gaza, incluidos 1.473 civiles, 501 de ellos, niños. 71 israelíes murieron, incluidos 4 civiles”. Esa fue la primera mención del nuevo Alto Comisionado de la ONU que asumió su cargo el lunes 8 de septiembre de 2014, acerca del conflicto palestino-israelí.

El Príncipe jordano, Zeid Ra'ad Al Hussein, (50), defensor de la corona iraquí e hijo del Príncipe Ra'ad Zeid, es la máxima autoridad en la Casa Real de Siria y Jordania, reemplaza desde hoy a la sudafricana Navy Pillay, Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, en los últimos seis años. Luego de ser conocida por su línea especialmente no amable hacia Jerusalén y a la luz de una fuerte crítica en su contra, por su relación amigable hacia los palestinos, la designación de su heredero despierta temores, por un lado, con respecto a su capacidad de mantener la neutralidad hacia Jerusalén y alivio, por el otro, ante la comprensión que podría haber alguien mucho peor en el cargo.

El Príncipe, nacido en Ammán, obtuvo su Doctorado en la Universidad de Cambridge, está casado con una norteamericana, Sara Butler y son padres de dos hijas y un hijo. Después de desempeñarse como embajador de Jordania en Estados Unidos, México y Naciones Unidas, es el primer musulmán en presidir el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Según el informe en “The New York Times”, con su designación al cargo, renunció a su título real, debido a que a su juicio, no es compatible con su nueva función.

Zeid Ra'ad Al Hussein, sirvió como asesor político en la Fuerza de Paz en Yugoslavia y la Presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU. Fue el primero en cubrir el cargo de presidente del bloque ejecutivo de la Corte Penal Internacional de La Haya, después que como experto en Ley Internacional, fuera uno de los promotores de su creación.

En el día de ayer, tal como se dijo, asumió por primera vez al cargo y en su mensaje de 40 minutos, se refirió a muchos de los desafíos que enfrenta el Consejo que encabeza y del que son miembros, entre otros: Egipto, Sudán, China, Qatar, Arabia Saudita, Rusia y más. El principal, tema al cual se refirió el Príncipe, que prioriza la agenda de muchos países del mundo hoy, es la amenaza expuesta por parte de la organización “Estado islámico en Irak y la Gran Siria (ISIS)”.

En su mensaje, el nuevo Comisionado dijo que los combatientes de la organización, se proponen crear una “casa de sangre”. Se dirigió a ellos con la pregunta: “¿Acaso piensan que actúan con valentía, al masacrar a los rehenes, a pura barbarie?” Destacó que esos actos insinúan cómo se verá un estado futuro controlado por la organización: “Será una casa de sangre, en la que no habrá sombra ni refugio para quien no sea extremista”. Finalmente afirmó que el esfuerzo por resolver la crisis en Siria e Irak debe ser “la mayor y más inmediata preferencia de la comunidad internacional”.

Al mismo tiempo, se refirió también al tema de los refugiados en el mundo y a la situación de los niños detenidos en Estados Unidos y otros países del mundo. Asimismo llamó a solucionar la crisis en Ucrania e impulsó las investigaciones sobre violación de derechos humanos en el Norte de Corea y Sri Lanka.

Entre otros, el nuevo responsable del Consejo de Derechos Humanos, mencionó la estructura de la ONU y dijo que el derecho a veto en el Consejo de Seguridad, al servicio de impedir acciones internacionales conjuntas, capaces de detener horrores, es una “especie de crueldad” y en especial cuando así fracasa el Consejo, en la imposición de sustitutos para impedir el sufrimiento humano. Elogió además el Príncipe, a su antecesora al decir “Uno de los funcionarios que la ONU haya tenido jamás”.

Intenta mantener el equilibrio:

El Príncipe se refirió al conflicto, sus repercusiones y también a la Operación Margen Protector en Gaza. Ra'ad, atacó a Israel con sus palabras al decir que se debe frenar su inmunidad al castigo con respecto a Gaza, si bien señaló que los israelíes tiene el derecho a gozar de una vida segura, sin disparos indiscriminados de misiles. Agregó también que los palestinos tienen el derecho a vivir con dignidad. “Sin conflicto, sin sitio, sin el amplio margen de la violación de los derechos humanos cotidianos que provoca la ocupación militar”, y afirmó que el sitio por 7 años de Israel, debe terminar.

Las palabras del Príncipe pueden despertar preocupación en Jerusalén. En el pasado, la Cancillería se negó a responder al anuncio sobe su designación y los analistas se dividen ante la pregunta acerca de si se habla de un buen procedimiento, desde el punto de vista de Israel. En el pasado, el Príncipe comparó las “terribles” acciones suicidas palestinas, con los actos “no menos terribles” de Israel, durante varias décadas contra los palestinos, e incluso testificó en contra de Israel en la carpeta que llevó adelante la Corte Internacional, en todo lo referido al cerco de separación en el año 2004.

A partir de todo ello y en base a otras expresiones de su autoría, en Jerusalén temen que aproveche el nuevo status para empujar a Israel –y en particular en este período- cuando el Consejo de Derechos Humanos designó una comisión investigadora de las acciones de las FDI durante la Operación Margen Protector y su presidente, según parece, ya manifestó su voluntad de ver a los jefes del estado enfrentando un juicio ante la Corte Penal de La Haya.

Por el contrario, otros asumen que la designación, es lo menos malo y frente a todas las otras posibilidades que se presentaron, se trata de la mejor oportunidad para Israel. En muchas ocasiones, cuando atacó a Israel, el Príncipe reiteró su oposición a los actos terroristas de los palestinos y contra los terroristas, e incluso condenó con firmeza la negación de la Shoa. ¿Cómo se verá su próxima gestión? ¿Acaso su origen influirá en su actividad? Y ¿acaso el Consejo, que de todos modos toma una línea anti-israelí clara, se verá influido por el nuevo hombre que la encabeza? Esas respuestas las tendremos próximamente, y mientras tanto en Jerusalén continuarán siguiendo con preocupación tras los sucesos.

Fuente: Ma’ariv

FUENTE: CIDIPAL-MAARIV-DDHH-ONU-09/09/14

REFLEXIÓN:

El consejo de Derechos Humanos de la ONU es, de por si, un despropósito si tenemos en cuenta quienes lo componenen, entre otros:


EGIPTO: Las crónicas sobre la persecución de los cristianos está en los medios todos los días.

SUDÁN: ¿Cuántos artículos hemos leído sobre las masacres en Darfur?

Transcribo parte de un artículo de La Nación
sobre Sudán:

El presidente de Sudan volvió a desafiar la orden de La Haya Omar al-Bashir aseguró que la orden de detención dictada en su contra no cambiará las políticas de su gobierno KHARTUM (AFP).

La orden de captura de la Corte Penal Internacional (CPI) contra el presidente Omar al-Bashir no cambiará la política de Sudán, dijo el jefe de Estado, en un nuevo desafío a la Corte de La Haya. "La decisión de la CPI no cambiará los planes y programas del gobierno", dijo al-Bashir a los miembros de su partido y de la oposición en una reunión, informó la agencia oficial Suna. Khartum expulsó desde anteayer, día de la decisión de la CPI, a 13 organizaciones no gubernamentales (ONG) internacionales de Darfur, la región del oeste del país que sufre una guerra civil que ha dejado 300.000 muertos, según cifras de la ONU, 10.000 según las autoridades sudanesas, y 2,7 millones de desplazados. Omar al-Baschir, de 65 años, es reclamado por la CPI por crímenes de guerra y de lesa humanidad en Darfur. El presidente llegó al poder en 1989 mediante un golpe de Estado militar. En 2000 ganó las elecciones presidenciales con el 87% de los votos, en unos comicios considerados una farsa por la oposición. Este año deberían celebrarse unas nuevas elecciones generales, pero la fecha está aún por determinar. Según varios analistas, al-Bashir aspirará a un nuevo mandato a pesar de la orden de captura de la CPI.

CHINA: WIKIPEDIA:

Los derechos humanos en la República Popular China son motivo de disputa entre el gobierno chino y de otros países y ONG. Organizaciones como el Departamento de Estado de los Estados Unidos, Amnistía Internacional, y Human Rights Watch han acusado al gobierno chino de restringir las libertades de expresión, movimiento, y religión de sus ciudadanos.

QATAR: International Trade Union Confederation Building Workers’ Power

Investigadores sobre derechos humanos desaparecen mientras FIFA continúa con los planes para la Copa del Mundo en 2022 4 September 2014 Human and trade union rights , Qatar La CSI ha manifestado su profunda inquietud por la seguridad y el bienestar de dos investigadores sobre derechos humanos, Ghimire Gundev y Krishna Upadhyaya, en Qatar. Los dos británicos habían venido siendo vigilados y acosados por agentes de seguridad qataríes mientras documentaban extremas violaciones de los derechos de los trabajadores en el Estado del Golfo. Desaparecieron cuando se disponían a abandonar su hotel hacia el aeropuerto de Doha para salir del país el 31 de agosto.

Sharan Burrow, Secretaria General de la CSI, aseveró “Qatar parece creer que creando un clima de miedo e intimidación conseguirá que los ojos del mundo desvíen su mirada de la economía de esclavitud moderna que mantiene. Cientos de trabadores migrantes, muchos de ellos mujeres, se pudren en centros de detención de Doha simplemente por haber intentado escapar de empleadores abusivos y violentos. Periodistas extranjeros han sido detenidos por tratar de informar sobre la situación, y la represión estatal no hace sino incrementarse en un país que ha dado ya muestras de una total falta de respeto hacia los derechos humanos básicos y las normas legales”.

La ONG noruega GNRD, que empleaba a los dos investigadores desaparecidos, ha manifestado su “profunda preocupación de que estos empleados, ambos ciudadanos británicos, pudieran haber sido víctimas de una desaparición forzosa y que corran el riesgo de ser torturados”.

Entre tanto, FIFA sigue adelante con los preparativos para la Copa del Mundo 2022 en Qatar, y tenía previstas reuniones para el 8 de septiembre para decidir si el evento se celebrará en verano o en invierno.

“FIFA parece haberse olvidado del sufrimiento de cientos de miles de migrantes que trabajan en la construcción de la infraestructura de la Copa del Mundo, donde al menos un trabajador pierde la vida cada día. Incluso los cambios cosméticos al sistema de servidumbre de la kafala han sido pospuestos durante al menos 18 meses mientras la Cámara de Comercio local decide si permitirá que esas denominadas reformas lleguen a ver la luz. FIFA debería repetir la votación para decidir quién acogerá el mundial de fútbol en 2022, en lugar de seguirle el juego a las empresas patrocinadoras y a las firmas multinacionales de construcción, a expensas de algunos de los trabajadores y trabajadoras más explotados del mundo”, afirmó Burrow.

ARABIA SAUDITA: Arabia Saudí, un reino sin derechos humanos

La nueva ley antiterrorista incrementa la represión en un país en el que 9 millones de mujeres son tratadas como menores legales

MARÍA JOSÉ AGEJAS - 17-05-2014


En el 2013 hubo al menos 60 ejecuciones por decapitación, mientras se penaliza con latigazos y cárcel el ejercicio de las libertades

El rey saudí, Abdalá bin Abdelaziz, ha decidido permitir la inclusión de mujeres en el Consejo de la Shura y que participen en las elecciones municipales de dentro de cuatro años, tanto en calidad de votantes como candidatas.

La represión en Arabia Saudí va en aumento. La reciente condena a diez años y mil latigazos dictada contra el fundador de una web de debate aviva la preocupación por los derechos humanos en un país en el que las mujeres carecen del estatus de ciudadanas. Human Rights Watch denuncia que los intereses económicos acallan las críticas de occidente

Raif Badawi creó hace dos años 'FreeSaudi Liberals'una web de debate religioso y político. Tras pasar estos dos años en la cárcel, acaba de ser condenado a 10 años más y a recibir 1.000 latigazos. "Es triste que se pueda recibir una sentencia así, incluyendo castigo corporal", explica Adam Coogle, de Human Rights Watch, "por delitos en esencia relacionados con la libertad de expresión".

La represión además va en aumento, tras la aprobación en enero de una ley "antiterrorista" que puede utilizarse para criminalizar las libertades de expresión, asociación y reunión. En la definición de terrorismo se incluye, por ejemplo, dañar la reputación del reino, gobernado por una misma familia, los Saud, desde su fundación. Todo el poder reside en el rey Abdullah, enfermo en la actualidad. La mayoría de los ministros son príncipes de la familia que permanecen en sus cargos durante décadas.

La mujer necesita la aprobación de un "guardián" para realizar acciones básicas como casarse, acceder al sistema de salud, tener un pasaporte o viajar fuera del país. Ese guardián puede ser su padre, su marido o incluso su hijo. En Arabia Saudí hay 9 millones de mujeres, todas sometidas a esta tutela que, como recuerda Human Rights Watch, "crea un sistema donde son consideradas menores legalmente durante toda su vida". Un caso notable de esta discriminación es la cautividad de 4 princesas, que han pasado prácticamente toda su vida encerradas en sus palacios por su propio padre, el rey Abdullah, tras romper con una de sus esposas, Alanoud Alfayed, actualmente exiliada en Londres.

Los activistas y luchadores por las libertades de Arabia Saudí nocuentan conel apoyo de las potencias occidentales. "Muchos países tienen una relación económica: o importan petróleo o tienen intereses comerciales", recuerda Adam Coogle. "Por desgracia, para EEUU y muchos países europeos, priman estas prioridades u otras estratégicas".

En los últimos años miles de personas han sido víctimas de juicios injustos y detenciones arbitrarias, según las organizaciones de derechos humanos, quelamentan las condenas a defensores de esos derechos por llevar a cabo protestas pacíficas y por pedir reformas políticas.

La pena de muerte es otra relevante violación de los derechos humanos. El año pasado entre 60 y 80 personas fueron ejecutadas. "Lo más problemático", dice Adam Coogle, "es que normalmente las ejecuciones se llevan a cabo por decapitación en público". "En algunos casos además, el cuerpo es exhibido en público tras la ejecución. Creo que es el único país del mundo en el que esto ocurre".

RUSIA: HUMAN RIGHT WATCH

En 2010, Rusia demostró mayor apertura a la cooperación internacional en materia de derechos humanos, pero el clima general de derechos humanos en el país se mantuvo intensamente negativo. Los compromisos retóricos del presidente Dmitry Medvedev con los derechos humanos y el Estado de derecho no se han traducido en medidas concretas de apoyo a la sociedad civil. En el año 2010 se vivieron nuevos ataques contra defensores de los derechos humanos y los responsables de los asesinatos flagrantes cometidos el año anterior siguieron sin castigo.

Si han leído los antecedentes de estos países que forman parte del Consejo de Derechos Humanos ¿no es evidente que algo anda muy mal en la ONU? ¿No hay países que realmente los respetan y que deberían tener un rol protagónico en lugar de éstos?

Hay varios datos que preocupan y que se refiere al nombramiento de este jordano. No significa nada que se haya educado en Cambridge, Morsi también vivió muchos años en Estados Unidos y sus hijos son norteamericanos, sin embargo, cuando fue presidente de Egipto impulsó a los Hermanos Musulmanes hasta que lo tuvieron que derrocar. Lo mismo puede decirse de Assad de Siria, lo único que tiene de civilizado es que viste saco y corbata, pero se comporta con el mismo salvajismo de sus coterráneos.

Imagino que con la cantidad de países árabes que conforman la ONU, siempre habrá un candidato que ocupará cualquier cargo aunque no se corresponda con sus hábitos y cultura, aunque se vistan a la occidental no necesitan usar túnicas para responder a los llamados de su idiosincrasia e intereses. Primero está sacarlo a Israel de la región.

Este príncipe, siendo jordano, ¿cuánto comparte de las últimas novedades que se conocen sobre el parlamento jordano?

El parlamento jordano exige cancelar el acuerdo para que Israel provea de gas a Jordania. Además, quieren cancelar el acuerdo de paz entre ambos países. Tampoco quieren colaborar en la guerra contra el Estado Islámico porque, según dicen, esa no es su guerra. Si las fuerzas del Estado Islámico atacaran a Jordania -y es muy probable que ocurra- ¿cómo podrían enfrentarlas si no es con la ayuda de Israel? Es un desvarío... ¿Será otro enemigo de Israel en el Consejo de Derechos Humanos?

Todo está confabulado para acorralar a Israel, sin embargo, los países árabes que son ayudados de todas las formas posibles dándoles una importante cuota de poder en la ONU, en los asuntos que hacen a la modernidad como los Derechos Humanos, igual se alejan de ella. Sus fallas no son tenidas en cuenta, así, no tienen remedio, no pueden superarlas, envueltos en sus túnicas y en sus costumbres atávicas, no podrán incorporarse al progreso. En la región, la modernidad, el progreso y los derechos humanos sólo están reservados para Israel.

ANA



domingo, 27 de julio de 2014

1338 - DDHH - SESIÓN DE LA ONU 23/07/14


ONU - CONSEJO DDHH SESIÓN EXTRAORDINRIA 23/07/14 - DIARIO EXTERIOR - ANNE BAYEFSKY

LA DEPRAVACIÓN DEL CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS DE LAS NACIONES UNIDAS

El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas celebró una sesión extraordinaria en Ginebra el 23 de julio de 2014 para anunciar en la práctica que los israelíes dejan de tener derechos humanos.

Por ANNE BAYEFSKY


La sesión finalizó con una resolución que inicia "una investigación" de lo que el Consejo tiene decidido de antemano, son las violaciones de los derechos palestinos por parte de Israel. La votación fue 29 a favor, 1 en contra y 17 abstenciones. La administración Obama votó en contra, tras ingresar y legitimar al Consejo virulentamente antijudío durante los últimos cinco años, y ahora fingir decepción delante de las cámaras de televisión norteamericanas.

Los europeos se abstuvieron porque no quieren enfadar a sus violentas minorías musulmanas, y con su sórdido pasado, el mensaje de la resolución de todas formas no es demasiado ajeno. Unos cuantos países acobardados con los que los israelíes han mantenido magnánimas relaciones los últimos años también se han abstenido. Pero la mayoría del mundo representado en las Naciones Unidas jaleó, literalmente. Los ponentes de la procesión de fanáticos del Consejo eran recibidos con aplausos.

Como es costumbre, la CNN, el New York Times y compañía, extrajeron de este espectáculo la conclusión de que Israel está condenado, aislado y en penosa inferioridad de condiciones. Pero la verdadera conclusión es la diametralmente opuesta.

Israel es en realidad un faro de las naciones.

Los años luz que separan la maquinaria "de los derechos humanos de las Naciones Unidas" de los derechos humanos genuinos son en realidad bastante evidentes. Al menos para la gente sin años de experiencia en la hipocresía de la política exterior, las escuelas de doble discurso diplomático o la formación periodística de corresponsal subjetivo de guerra.

Así fueron las cosas.

La sesión del Consejo "de Derechos Humanos" de Gaza estuvo presidida por el Presidente Baudelaire Ndong Ella, de Gabón, país miembro del bloque islámico (Organización de la Conferencia Islámica), y la Alta Comisaria para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Navi Pillay. Pillay se marcha este agosto tras seis años dedicados a la demonización de Israel.

Oriunda de Durbán, Sudáfrica, Pillay dedicó su tiempo en el cargo a defender la racista conferencia contra el racismo que se celebró en su ciudad natal en 2001 (después de que el edil de Durbán le pidiera recuperar el buen nombre del municipio). Ella orquestó la segunda y tercera conferencias de la ONU en Durbán de 2009 y 2011, que "reafirmaban" el insulto del Israel-es-racista.

Pillay también inició, y posteriormente se convirtió en principal defensora, del informe Goldstone de 2009. El informe acusaba a Israel de atacar deliberadamente a los civiles palestinos la última vez que Israel tuvo la audacia de plantar una respuesta sostenida a la maquinaria de asesinatos de Hamás en Gaza, aunque el propio Goldstone se retractó posteriormente de las acusaciones.

En resumen, Pillay estaba decidida a dejar el cargo con el pabellón bien alto. Junto a las conferencias de Durbán II y III, los informes Goldstone I y II son su herencia contra los derechos humanos.

Pillay inauguró la sesión del Consejo el 23 de julio de 2014. Para ella, "sufrimiento" es una descripción que sólo vale para los palestinos. Presentó de forma estudiada la acusación de "crímenes contra la humanidad", teniendo muy presente proyectar la imagen de los israelíes como nuevos Nazis.

Simultáneamente instaba a una investigación para obtener los hechos y recabar una lista de presuntos horrores inducidos por los israelíes, como matar niños mientras sus religiosos padres se preparaban para los ritos musulmanes. Resumía las operaciones israelíes en Gaza como "causa" de "inimaginable muerte, destrucción, terror y repercusión de por vida”.

La intensa histeria que desató en la principal instancia de derechos humanos de las Naciones Unidas fue una muestra de antisemitismo crudo sin adulterar. Un bombardeo verbal sincronizado con el bombardeo de misiles de Hamás que los israelíes sufrían desde el cielo.

La sesión del Consejo pone en evidencia -por enésima vez- que estas ofensivas son la prolongación del rechazo a la existencia de un estado judío, sin más. O en palabras del ministro palestino de exteriores Riyad Maliki, en persona en el Consejo, la primera "de las atrocidades israelíes de 1948”.

Maliki pasó a verter la acusación de que los palestinos están siendo "exterminados" por Israel. Su formulación incluía: “El olor de los muertos sigue a los menores palestinos a causa de Israel… que ha hecho pedazos a los menores… mientras trataban de escapar de la maquinaria de muerte”.

Una y otra vez, la despreciable analogía antisemita de los israelíes con los Nazis fue reiterada, junto a las maníacas intervenciones de un desfile de violadores de los derechos humanos.

De Argelia, que dice que "Gaza es un campo de concentración”.

De Sudán, que dice que Israel tiene "una política de genocidio y limpieza étnica”.

De Irán, que dice que Israel practica "masacres y crímenes contra la humanidad”.

De Venezuela, que dice que "Israel aspira a exterminar al pueblo palestino”.

De Túnez, que dice que "Israel nació del terrorismo judío y actúa igual que los Nazis en Gaza”.

Y luego hubo acusaciones de "actos inhumanos y salvajes", "masacres repugnantes" y "crímenes sin rival en la historia reciente". Al final, la resolución del Consejo de Derechos Humanos "deplora" y "condena en los términos más firmes" las "graves", "generalizadas, sistemáticas y grotescas" "violaciones de los derechos humanos" por parte de Israel.

La palabra “Hamás” no se menciona por ninguna parte.

Y las Naciones Unidas iniciaron una segunda investigación a lo Goldstone -otra investigación "de derechos humanos" de "las violaciones del Derecho en territorio palestino ocupado"- en el territorio israelí no, por supuesto.

Goldstone II ingresa en los nutridos mecanismos antiisraelíes de las Naciones Unidas ya en vigor, como: el Comité para el Ejercicio de los Inalienables Derechos del Pueblo Palestino de las Naciones Unidas; el Comité Especial de Investigación de las Prácticas Israelíes que Afectan a los Derechos Humanos del Pueblo Palestino de las Naciones Unidas; el Ponente Especial de la Situación de los Derechos Humanos en los Territorios Palestinos de las Naciones Unidas; la División para los Derechos Palestinos de las Naciones Unidas, y el Sistema de Información de la Cuestión de Palestina de las Naciones Unidas.

Para rematar, el Goldstone I sigue en pie de guerra. Genera informes anuales de la comisaría de derechos humanos de las Naciones Unidas, el 13 de enero de 2014 el último. Y desata resoluciones anuales del Consejo de Derechos Humanos solicitando su implantación, adoptada el 28 de marzo de 2014.

Antes de la votación de la resolución, el gabinete de la ONU anunció que el precio inicial del Goldstone II será de 2.321.500 dólares -el 22 por ciento de los cuales saldrán del contribuyente estadounidense- en virtud de la pertenencia de Obama al Consejo. Apenas el 19 de junio de 2014, Keith Harper, representante estadounidense en el Consejo, se deshacía en halagos: “La Administración Obama decidió postularse porque Estados Unidos cree que el Consejo puede marcar la diferencia. Y el 3 de julio, anunciaba: “la herramienta más poderosa que tenemos en el Consejo de Derechos Humanos es la información -la capacidad de aportar luz sobre las realidades de la injusticia y los abusos en el mundo- … el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas está marcando la diferencia”.

¿Cuál es la diferencia que marca?

Se han convocado el doble de debates urgentes y sesiones extraordinarias del Consejo a tenor de Israel en sus ocho años de vida que sobre Siria, con más de 200.000 muertos.
No se ha celebrado ni una sola sesión especial sobre lugares como Irán, China o Rusia. La tercera parte de todas las resoluciones y decisiones críticas con un país -entre 193 miembros- han sido solamente contra Israel.

No se ha visto ni una sola resolución sobre lugares como Cuba o Arabia Saudí.

De manera que la diferencia que está marcando la instancia de los derechos humanos en las Naciones Unidas es la perversión y la derrota de los derechos humanos, los derechos humanos de los israelíes, y los derechos humanos de los judíos. Somos testigos de un tremendo permiso al sufrimiento de la nación de Israel, nación dedicada a la vida, la libertad y la igualdad.

Nación comprometida con una espiritualidad profunda y una compasión por toda la humanidad. Abandonar a Israel es exponerse a perder toda la decencia humana.

 Las Naciones Unidas están perdidas. Para América no es demasiado tarde.

FUENTE: DIARIO EXTERIOR-BAYEFSKY-DDHH-ONU-26/07/14

REFLEXIÓN:

Un artículo para conocer todas las barbaridades que ha hecho el Consejo de DDHH de la ONU. No sería lo mismo si lo analizáramos sin comparar lo que se hizo contra Israel y lo que no se hizo contra verdaderos violadores de los DDHH en el mundo.

Se suele decir "más vale malo conocido que bueno por conocer", en este caso la Sra. Pillay. No creo que nadie siquiera la iguale. Hizo mucho daño a un país que no merece tanta injusticia. No es necesario señalar todo lo que Israel puede mostrar al mundo sobre su respeto por los DDHH dentro y fuera de su territorio. Basta compararlo con los países que ha ignorado y salteado el Consejo.

ANA


Si desea conocer al minuto la situación actual del conflicto haga click en estos sitios:

En español: PATRIA JUDÍA y AURORA

En inglés:
YNET