lunes, 31 de enero de 2011

776 - EGIPTO Y EL MUNDO ÁRABE EN EL 2011


¿ESTARÁN ROMPIENDO SUS CADENAS?


UNA CRISIS QUE PROMETE SER EL MURO DE BERLÍN DEL SIGLO XXI

Cuando miramos bien este mapa del diario "PERFIL" de Buenos Aires, nos damos cuenta de lo que pasa en estos países en pleno siglo XXI, dinastías que se perpetúan como en el pasado, por la fuerza y reclamando ser de ascendencia real y/o divinas. Ninguno de sus dictadores se salva de ser déspota y hasta hay un estrafalario que da la nota y se distingue entre todos, pero occidente dialoga con él como si fuera una persona en sus cabales.

Lo que cambió al mundo y en especial a los países más aislados con una cultura propia con poca comunicación con el mundo exterior fue la comunicación. Actualmente China bloqueó toda información por Internet que contenga la palabra "Egipto", lo que sólo logrará que pronto se utilice una palabra clave, o dos o tres, para nombrar el escenario de una revuelta que ninguno de ellos quiere en sus países. Pero la información llegará de todos modos. Siria también usa algún método para impedir los contactos e Irán hace tiempo que cierra Internet de a ratos, toda persona que use Internet en algún café debe dejar sus datos. Pero la información llega igual, a grandes males, grandes remedios.

Lo que pasa en Egipto comenzó con jóvenes con un cierto nivel intelectual desconformes con su presente y su futuro, aquí se lo explica bien. Todo movimiento permite albergar a individuos o grupos de diferente extracción social y política, pero hay una diferencia con lo que ocurría en el pasado, cuando generalmente eran guiados por un líder carismático. Este movimiento no lo tiene y el futuro dependerá de quién ocupe ese liderazgo, quién será capaz de sintetizar las aspiraciones de la mayoría que se imponga a las minorías que lo conformen. Este es el verdadero riesgo de esta rebelión.

Se nombra a Al Baradei, ex jefe del
Organismo Internacional de Energía Atómica, Premio Nóbel de la Paz en 2005 junto con la OIEA en "reconocimiento a sus esfuerzos por impedir la proliferación de armas nucleares". Se lo considera un hombre "moderado", capaz de conciliar o por lo menos, conversar, con todos los grupos incluso antagónicos.

Sin embargo, mientras fue jefe de la OIEA minimizó la peligrosidad del desarrollo nuclear de Irán hasta que un día dijo que todo lo que intentaba Irán era aspirar a ser respetado por su capacidad nuclear. Lo que hace pensar qué clase de capacidad nuclear desarrollaba Irán por la que sería respetado. Quien lo reemplazó en el cargo declaró que Irán no permitía la libre inspección de sus instalaciones, poniendo en duda así la neutralidad de Al Baradei cuando estaba en funciones. Las actividades nucleares de Irán siguen siendo un problema a resolver para todo el mundo, algo deben ocultar si no permiten la libre inspección de sus instalaciones. Esto es bastante obvio, nadie se enfrenta al mundo entero si no es por una razón muy importante.

Sin un líder carismático (y no parece que Al Baradei lo sea) capaz de ordenar a las multitudes, el futuro de Egipto es impredecible.

Lamentablemente EE.UU. no ha sabido prever estos acontecimientos, todo occidente no entiende de qué se trata cuando interactúa con este tipo de regímenes. Exigen una democracia al estilo occidental, elecciones libres y respetuosas de los resultados, como si eso fuera fácil en países donde las prácticas democráticas están en sus inicios. Lo demostró Irán con fraude; Gaza, donde parte del gobierno elegido, Hamás, hizo un golpe de estado cruento; otros países donde el poder en funciones determina quién puede presentarse a elecciones o no y que finalmente gana quien está en el poder. Así de sencillo. Esto es lo que hacen los "think tank" occidentales, perpetúan a los amigos con quienes siguen haciendo buenos negocios, son fachadas de democracias. Como dice el Gatopardo "cambian algo para que todo quede como está".

Las intenciones de Obama son loables, más democracia en Egipto, más libertad, menos represión, como si la historia hubiera comenzado con su llegada al poder. La realidad es que hay una continuidad entre antes y después de él y EE.UU. no puede, ni debe, promover este caos, exigiendo una democracia moderna cuando lograrla será el resultado de un largo proceso de educación y, sobre todo y de la manera más efectiva, no apoyando económicamente a regímenes autoritarios, que es lo que hace. No es el único, Hamás es sostenido por occidente con una ayuda económica que no tiene explicación cuando todo lo que se hace con ella es comprar armas para combatir a Israel, la única democracia auténtica en Medio Oriente. En realidad todos los dictadores cuentan con respaldo de occidente o por lo menos los permiten.

Egipto fue durante décadas un gran aliado de EE.UU. que pudo controlar a su población hasta que la mayoría ya no pudo mantenerse, no pudo soportar el alza de los precios. Probablemente ese fue el disparador, cuando hay "algo" que cohesiona a la mayoría, los demás, como los jóvenes intelectuales de FaceBook, encuentran eco para sus protestas. Porque son las mayorías las que determinan los grandes cambios, los intelectuales carismáticos pueden dirigirlas, pero para que eso pase debe haber un caldo de cultivo apropiado. Acá sólo falta el líder y no sabemos quién será ni a quién representará. Si será laico o religioso, militar o civil. Un líder que controle el caos actual.

No parece que Mubarak esté dispuesto a renunciar al cargo, quizá vaya a EE.UU. a hacerse un chequeo médico, porque en realidad está enfermo, y no vuelva más, algo que las multitudes exigen, que deje el poder. Lo reemplazará legalmente Suleiman que es parte de la elite militar y seguramente hará cambios imprescindibles, como que la gente pueda trabajar libremente y alimentar a su familia. Si el pueblo egipcio tiene un poco de suerte los cambios serán graduales, que son los verdaderos, las revoluciones sólo son un cambio de patrón, el más fuerte, el que tenga más poder de convicción, que no suele ser el más democrático y respetuoso de las minorías.

No hay muchas salidas para Egipto que no tengan el apoyo económico de EE.UU, se necesitan recíprocamente. Estamos expectantes, deseamos que no haya violencia, que haya un cambio de rumbo lo más racional posible, que todos los dictadores sean capaces de cambiar para poder permanecer. Porque, les guste o no, los tiempos han cambiado.

La mecha ya se encendió, sienten que el fuego los está por alcanzar, o se van o los echan.

ANA


domingo, 30 de enero de 2011

775 - EGIPTO - ¿UN FENÓMENO PRODUCTO DE INTERNET?


MAL GOBIERNO MÁS INTERNET ES IGUAL A REBELIÓN



Creo que a esta altura no se sabe bien qué es lo que provocó la movilización popular en Egipto y no sé si alguna vez lo sabremos. Se dice que el aumento de los precios, la imposibilidad de pagar los insumos básicos, el ejemplo de Túnez. Dice un proverbio árabe "Rompe mi corazón, pero no toques mi pan", ¿quizá sea sólo esto lo que pasó?

Más fantástico es un supuesto respaldo de EE.UU. a jóvenes activistas egipcios para debilitar a Mubarak y dar más poder al Primer Ministro y al Parlamento antes de las elecciones del 2011, esto escrito en un memo sólo con el sello de "confidencial" que ni la Embajadora de EE.UU. en El Cairo podía creerlo, según una filtración de Wikileaks que publica el Telegraph.

Sorprende que una información tan "sensible" sólo tuviera el sello de "confidencial", cuesta creer que fuera posible que pasara por las manos de millones de personas como ocurrió con todas las filtraciones que ahora publica Assange. Estamos leyendo que EE.UU. preparaba una ofensiva contra el gobierno de Mubarak para que Egipto fuera un gobierno menos presidencialista. ¿No es para dudar tanto descuido?

Hay muchas teorías que pueden aplicarse a lo que está pasando, otra más es el aprecio que se ganó en todo el mundo, particularmente en EE.UU. quien ahora es efectivamente el vicepresidente de Egipto Omar Suleiman, que quizá calme un poco las aguas sin que Mubarak renuncie, que es lo que le piden y a lo que él se niega. Suleiman es parte de una elite militar que tiene peso en la política interna egipcia.

Pero lo más notable es que tanta gente haya salido a la calle a enfrentarse a la policía, a las fuerzas de seguridad y finalmente al ejército, y que no los hayan amedrentado. Esto es verdaderamente una pueblada, no responden a ningún grupo político ni a ninguna otra organización, hasta los Hermanos Musulmanes, un movimiento muy perseguido en Egipto, al principio ordenó a su gente que no se involucrara y cuando lo hicieron los detuvieron.

Esto se ha vuelto incontrolable, hay saqueos, la gente se arma porque nadie está a salvo de los vándalos, atacaron museos, incendiaron edificios, al principio las fuerzas del orden actuaron con balas de goma, gases lacrimógenos y chorros de agua, luego mandaron tanques a los que la gente se subió paseando por la ciudad y los militares dicen que no matarán al pueblo. No hay control de ningún tipo, nada los detiene. ¿Es esto un golpe militar de los coroneles al estilo de Nasser? ¿Serán ellos los que finalmente tomen el poder?

EE.UU. y Europa piden que se resuelva el conflicto sin violencia. Quizá sería posible si Mubarak renunciara. Pero él siempre se ha considerado un aliado de Occidente, como lo fue el Sha de Persia, pero que cuando lo echaron no tenía donde ir.

¿Y qué pasará con Egipto? ¿Se repetirá la historia de Irán?

Pero me parece que lo más importante fue la comunicación del descontento a través de Internet por FaceBook, la gente aparentemente se movilizó y se puso de acuerdo, si no, no se puede explicar cómo fue posible esto que estamos presenciando.

Pero insisto, algo se veía venir porque el hijo y la esposa de Mubarak, según trascendió en algunos medios, habrían viajado a Europa poco antes de estos acontecimientos. Quizá Mubarak sabía que había mucho descontento entre los militares ante la posibilidad que designara a su hijo como su sucesor, no siendo un militar. Quizá no se sintió tan débil, Egipto es un fuerte aliado de EE.UU. lo que se demuestra por los 1.500 millones de dólares anuales que recibe, a pesar de que se le solicitaba más democracia en su gobierno. El caso es que Mubarak debe sentirse un "amigo" de la gran potencia y no un dictador que debe huir a Arabia Saudita como hizo Ben Alí de Túnez. Pero no hay caso, las protestas siguen y todo lo que pide la gente es que se vaya.

Puede que no sea posible faltarle el respeto a un gobierno que es imprescindible para EE.UU, dicen que no hay guerra que se pueda ganar sin Egipto ni paz que se pueda obtener sin Siria. Quizá esto pueda explicar la política exterior de EE.UU, algo que cada vez se hace más difícil. ¿No hubiera sido más fácil decirle a Mubarak que no había ayuda sin democracia y más justicia social en lugar de llegar a esto?

Hubo descontento en Túnez y ahora hay problemas en Jordania, sin embargo, en las calles nadie nombra a Israel, ¿no era que Israel era el culpable de los problemas de Medio Oriente? Ahora la gente de Hamás de Gaza está pasando a Egipto, no hay policía que los detenga en la frontera. Si esto sigue así Israel puede volver a estar encerrado entre estados enemigos, si es que se animan otra vez a atacarlo, ahora con la ayuda de Irán.

¿Se entiende por qué Israel necesita cuidarse más de sus amigos que de sus enemigos? Bueno, en política, como ya sabemos, sólo hay intereses y si no se sabe manejar las cosas, lo mejor es echarle la culpa a los demás.

ANA

774 - LA MECHA QUE ENCENDIÓ AL MUNDO ÁRABE


TÚNEZ FUE EL COMIENZO




Preferí esta foto del joven tunecino que se inmoló en Túnez porque yo misma evité mirar las otras, no hay nada que disculpe la presión que debió sufrir como para sentir que había perdido toda esperanza para seguir viviendo. Quizá nunca supo lo que provocaría, que agredirse a sí mismo fue más fuerte y movilizador que el terrorismo indiscriminado que justifica su locura matando a inocentes. Él también lo era, pero no había nacido para matar y está derrocando a dictadores que no pueden parar los efectos de su acto espontáneo de desesperación.

Así es la historia, impredecible, Mahatma Gandhi y la no violencia en India, Nelson Mandela y el apartheid en Sudáfrica, un hombre de trabajo en Túnez y lo cambian todo. Porque esto es el comienzo, políticos que deberían ser aptos para mejorar la vida de sus representados fracasan estrepitosamente cuando aprovechan su posición para enriquecerse en lugar de cumplir la misión para la que fueron elegidos, ahora están tratando de evitar su derrumbe. Y hablan, se justifican, dicen que no sabían qué estaba pasando. Pues ahora se han enterado, ellos y todos los que los sostienen para su propio beneficio.

Lo que me llama la atención es el artículo de IPS, recomendado abajo, donde un líder musulmán dice que el islam prohíbe el suicidio. ¿Y qué es lo que hacen los jóvenes que se inmolan en atentado suicidas? ¿Matarse está prohibido y matarse matando no?

Hay muchas cosas que no se entienden, cómo se interpretan los textos es una de ellas. Quemarse vivo y desencadenar una rebelión, quizá, en MILLONES de personas, es una especie de milagro en pleno siglo 21.

ANA

ARTÍCULOS RECOMENDADOS:

ABC-EN CASA DEL PRIMER "MÁRTIR"

IPS-PROTESTAR CON FUEGO

Carta de un León a otro - Juan Carlos Baglietto



FUENTE: 4t0rRaNt3

jueves, 27 de enero de 2011

773 - GUINEA ECUATORIAL Y LOS RESPONSABLES


¿QUIÉNES SOSTIENEN A LAS DICTADURAS AFRICANAS?



Cuando miren este video (al final) se despertará el horror en vuestros corazones. El colonialismo en África dejó atrás dictadores brutales que siguieron haciendo lo mismo que sus patrones colonialistas, nada cambió excepto que ahora se sostiene a títeres que sirven a los intereses de sus antiguos colonizadores. En estas fotos verán quiénes son los amigos que estrechan la mano de quienes se comportan como si fueran dioses, defienden los intereses de los de afuera a costa de la miseria de su propia gente.

Entonces pontificar a los pueblos africanos (peor todavía, diferenciarlos de los pueblos árabes) es el colmo de la hipocresía. Porque en este caso, Obama no se dirigió a la dirigencia sino a la gente, porque a la dirigencia la mantienen los poderosos que tienen grandes intereses allí. Es mejor tener un "bastardo nuestro" que cualquier otro al que se pueda sostener con justicia aunque se pierda poder sobre esos países.

Cito a Obama en su discurso:

...El África cristiana no fue tratada con tal auto-flagelación. En una rara reprimenda a los africanos por parte de un presidente americano él los regañó: "Es fácil apuntar con los dedos y cargar la culpa de estos problemas sobre otros. Sí, un mapa colonial que tenía poco sentido ayudó a agravar el conflicto... Pero Occidente no es responsable por la destrucción de la economía de Zimbabwe... o de las guerras en las cuales se reclutan a niños como combatientes... tribalismo, padrinazgo, nepotismo... y ... corrupción." ...

... Desde Ghana él reprendió a los africanos: "Ninguna persona quiere vivir en una sociedad donde el estado de derecho deja paso a la norma de la brutalidad y el soborno. Eso no es democracia, eso es tiranía, inclusive si ocasionalmente ustedes diseminan allí una elección. Y ahora es tiempo para que se ponga fin a ese estilo de gobierno." ...

Da pena oír semejante argumento: "Occidente no es responsable...". Sí lo es y no habrá paz mientras no seamos capaces de asumir la responsabilidad de ayudar a cambiar a estos títeres venales apoyando a quienes luchen y trabajen para su gente. Entonces no habrá excusas de los iluminados que también mienten para alcanzar el poder y nada cambiarán, más que a los amos. Porque ambos son brutales, no unos más que otros.

Es hora, si, que los poderosos de este mundo dejen de apañar a estos miserables, que ellos mismos crearon y con los que hacen buenos negocios. Dejen la retórica a un lado y sean capaces de perder dinero y ganar almas para un mundo mejor.

Denunciar lo que pasa en África y en todos los países con dictaduras sostenidas por Occidente es todo lo que se puede hacer por ellos, nuestros lejanos hermanos. Y también puede explicar por qué ese esmero por atacar a un pequeño estado democrático como Israel, en lugar de mirar las propias culpas y responsabilidades para poder ocultarlas y seguir facturando.

Entonces, quizá, alguna vez, el paraíso en esta tierra estará al alcance de todas las manos. Denunciemos las injusticias, hagámoslo saber.

ANA


POSTS RECOMENDADOS:

400 - EL SELLO DE OBAMA EN SUS DISCURSOS

668 - NÍGER NECESITA MÁS AYUDA

VIDEOS

GUINEA ECUATORIAL (El reinado del terror)



FUENTE: sergiotarot2008

21 Sui Generis - Tribulaciones, lamentos y...



FUENTE: OTREAO












GUINEA ECUATORIAL-EL PAN DEL POPULISMO


ACTUALIZACIÓN - 28/01/11

Obiang se postula como próximo presidente de turno de la Unión Africana

Increíble, de mal en peor.

miércoles, 26 de enero de 2011

772 - GREENFIELD - APOYANDO AL TERROR


ISLAMIC TERRORISM IS AN INSIDE JOB (ESPAÑOL)

EL TERRORISMO ISLÁMICO ES UN TRABAJO CON APOYO INTERNO

Por DANIEL GREENFIELD


THE SULTAN KNISH BLOG


(TRADUCIDO POR ANA)

Al comienzo del nuevo año, el Gobernador de Punjab fue
asesinado porque se había opuesto a la petición de los islamistas de Pakistán de ejecutar a una mujer cristiana con falsas acusaciones de blasfemia que surgieron del acoso por parte de sus vecinos musulmanes. El asesino fue uno de los miembros de su propio personal de seguridad. Alrededor de la misma época, en Egipto, las fuerzas de seguridad se retiraron de una iglesia copta y una hora más tarde un coche bomba estalló matando a 21 e hiriendo a más de 100. Y esta no fue la primera vez que las fuerzas de seguridad se han retirado antes del ataque a una iglesia.

La primera orden del día fue enturbiar las aguas. El gobierno egipcio lo trató como un ataque nacional a Egipto por parte de extranjeros.
La Casa Blanca de Obama hizo declaraciones afirmando falsamente que tanto cristianos como musulmanes fueron víctimas del ataque de Alejandría. Ambos evitaron identificar claramente tanto a las víctimas de los autores como señalar a la turba de musulmanes cantando Alá Akbar mientras los muertos se quemaban. Cuando el burka se levanta lo suficiente como para identificar a los atacantes como musulmanes, será sólo para describirlos como "extremistas". Pero también está claro que estos "extremistas" están representados en las fuerzas de seguridad de ambos países. Lo que una vez más plantea la pregunta, ¿de todos modos, qué es un extremista?.

Por mucho que a la izquierda le gusta creer que el terrorismo islámico es la tarea de adolescentes traumatizados muriéndose de hambre, en realidad es llevada a cabo por hijos de las clases medias y altas del mundo musulmán. Osama bin Laden era un hombre muy rico, descendiente de una de las familias más poderosas de la región que había sido adoptado por la familia real saudí. Anwar Al-Awlaki es el hijo de una de las familias más poderosas de Yemen. Yasser Arafat era parte del clan Husseini, otra vez una familia del área más prominente, cuyo principal miembro era el colaborador nazi
Mufí de Jerusalén. Los líderes de los "extremistas" resultan ser líderes locales y también regionales. Llamarlos extremistas tiene tan poco sentido como llamar extremistas a Hitler y al partido nazi. En alguna escala política, podrían ser extremistas, pero eso no significa que sus opiniones no fueran representativas a nivel regional. Si ese fuera el caso, su causa habría sido condenada desde el principio.

Los terroristas musulmanes no son un pequeño grupo de locos con un plan que no puede tener éxito, aunque los opositores a la Guerra contra el Terror aman caracterizarlos de esa manera.
Ellos están indirectamente afiliados a una coalición global de líderes musulmanes, señores de la guerra, predicadores, políticos, generales y tribus que están luchando para establecer una teocracia mundial. Lo mismo que los nazis, su perfecto sistema social está en última instancia condenado a venirse a abajo por su propia inoperancia, pero hasta que eso ocurra, puede que no haya quedado nadie para reconstruir la civilización de las ruinas del Califato.

En el mundo musulmán el terrorismo no es un caso marginal, sino un trabajo con apoyo interno. Los terroristas musulmanes son "corsarios" de su cultura. Llevan a cabo los ataques en incursiones con el apoyo explícito o implícito y el permiso de estados y facciones políticas. Ese apoyo no se da al azar, es un acuerdo quid pro quo. Los ataques terroristas sirven a los propósitos de los dirigentes que los financian y proporcionan espacio para sus campos de entrenamiento y operaciones.

Nos guste o no, Osama bin Laden tiene más en común con Sir Francis Drake, que el que tiene con Charles Manson. Su califato no es una cueva de locos aislada, es la visión de todos los líderes musulmanes desde Mahoma. Una fusión de religión y política en un derecho divino de los gobernantes, un movimiento que barrerá al mundo y pondrá a todos bajo un mismo sistema social islámico. Puede parecer ridículamente atrasado si no fuera por el hecho de que Europa y Rusia están programadas para volverse musulmanas antes de que el siglo haya terminado. Y cuando esto suceda, los pilares de lo que conocemos como civilización se vendrá abajo. Y Norteamérica quedará sola como una escisión bizantina del Imperio Romano, mirando la garganta belicosa del Islam.

Occidente se ha quedado sin fronteras propias, aunque actualmente es la frontera de Oriente. Los nuevos colonos no vienen de Inglaterra, Holanda y Francia,
ellos van hacia Inglaterra, Holanda y Francia. Sus nombres son más propensos a empezar como Mohammad que como Christopher. Pero el proceso es el mismo. Y esta vez, nosotros somos los Incas, la gran civilización dividida por rivalidades internas, escondiéndonos entre nuestras vastas ciudades y monumentos de grandes torres, y ofreciendo nuestras habitaciones de oro a los invasores bárbaros a cambio de nuestras vidas. Sólo para descubrir que de todos modos tienen la intención de tomarlas.

Para nosotros Mohammed Atta puede ser un monstruo, pero para el mundo musulmán es un mártir religioso y, desde el punto de vista secular, otro Francisco Pizarro, un bastardo que hundió en el mar a esas personas infrahumanas convirtiéndolas en ruinas. Esto no es equivalencia moral, es el choque de civilizaciones. Y estamos en el lado equivocado. Como muchas civilizaciones que se derrumbaron nosotros podríamos salvarnos con tanta facilidad que es casi ridículo. Pero en cambio nosotros elegimos negociar, rogar e incluso ponernos del lado de los saqueadores y asesinos que nos cortan la garganta.

Esto ha sucedido antes. Ahora está sucediendo de nuevo.

Los Pequeños Mogadiscios, Líbanos y Marruecos que están apareciendo en nuestras ciudades no son signos de vitalidad cultural, ellos son colonias. Europa lentamente se está dando cuenta, pero el relato multicultural es demasiado fuerte en Norteamérica como para que ese pensamiento penetre más allá de una pequeña capa informada de la sociedad. La violencia musulmana que sigue a su inmigración no va a ser domesticada por medio del acomodamiento de seminarios interreligiosos. ¿Y por qué debería serlo? La violencia es un síntoma del choque de civilizaciones. Ella no se impulsa por el deseo musulmán de ser aceptados en una sociedad multicultural, sino por la imposición de un mandato para que aceptemos la supremacía de sus valores, cultura y religión.

Es fácil, por supuesto, gritarle "racista" a cualquiera que hable de esa manera. Más fácil que gritárselo a los musulmanes que están bombardeando sinagogas. Sin duda más seguro. No importa que no estemos hablando de razas sino de creencias. (E inclusive la idea nazi de la raza fue un absurdo montaje que afirmó que un alemán con un solo abuelo judío no era ario, pero que todo japonés lo era.). Las creencias vienen con un propósito. Lo mismo que las religiones. Y cuando una religión afirma su primacía sobre el derecho civil como algo natural, entonces no investigarla es la mayor de las tonterías. La peor de las traiciones.

Cualquiera que no esperara que la violencia y la supremacía nadara en la superficie, cuando las aguas residuales de Kuwait, Argelia, Pakistán, Jordania y Somalia fueron vertidas en el estanque de Europa y en la bahía de América del Norte, pudieron no haberle prestado atención. El Islam nunca ha existido como una religión minoritaria por mucho tiempo, sin que haya sido reprimido o aislado del resto del mundo musulmán. Donde el judaísmo ha sido una religión minoritaria por más de 2000 años, y el cristianismo lo ha sido por siglos (incluso más tiempo para algunas denominaciones), Mohammed terminó el status de Islam minoritario no mucho después de que él lo inventó, por el mero hecho de matar y expulsar a todos los no musulmanes. Eso no es un accidente de la historia, es el patrón sangriento y brutal del islam.

No sorprende que los musulmanes estén tratando de poner fin a la condición minoritaria del Islam en Occidente por los mismos medios. Y están llevando a cabo una guerra desquiciada contra Israel, mientras masacran a cristianos desde Sudán a Egipto y a Pakistán. Muchos de los grupos musulmanes y los estados responsables de estas acciones no se llevan bien entre sí. A veces violentamente. Lo que los une no es tanto una alianza formal, sino una visión común del mundo que deriva del Corán. Una visión del mundo de la que no nos atrevemos a hablar, porque criticar a un texto genocida del siglo séptimo y al líder militar analfabeto que lo dictó, se ha convertido en un delito o en actos que pueden costarle la vida. No en Pakistán, cuyo gobernador fue asesinado por intentar defender a una mujer cristiana acusada de blasfemia contra el islam, sino directamente aquí. En el mundo occidental donde, entre todos los lugares, la libertad de expresión fue puesta una vez por encima de todo.

¿Somos conquistadores o conquistados? Eso en última instancia depende de nosotros. Nuestro liderazgo puede tratar de sobornar al mundo musulmán con sitios de oro, pero si nos imaginamos a nuestros descendientes como algo más que campesinos de segunda y tercera clase y comerciantes, en la cultura de nuestros conquistadores, entonces es hora de dejar de escucharlos.

El terrorismo islámico no es una amenaza marginal menor, es el líder de una ola que está arrasando en todo el mundo. Las bombas son lo de menos. Sólo son puntos de fricción, chispas que nos muestran una fracción de la energía cinética trabajando en el choque de civilizaciones. Es el trabajo con apoyo interior de los estados musulmanes que están sintiendo su fuerza, sus apaciguadores occidentales están demasiado atemorizados como para hacer cualquier cosa y juegan el papel de Atahualpa con los Pizarros musulmanes, saqueando alegremente nuestra civilización de todo lo que ellos pueden tomar. No es el descontento de los oprimidos, sino la avaricia y lujuria de los opresores. Nosotros no somos los opresores, pero si esto sigue así... seguramente nos convertiremos en los oprimidos.

FUENTE:
SULTAN-ISLAMIC TERRORISM-04/01/11


COMENTARIO:

No habría terrorismo en Occidente si fuera combatido completamente dentro de sus países de origen. No habría terrorismo en el mundo entero si no tuvieran el dinero suficiente para mantener a su gente entrenada y adoctrinada para imponer su ideología por medio del terror. Los países musulmanes combaten a las sectas enemigas dentro de su territorio pero no hacen lo que es debido para que no actúen fuera de él. Ellos finalmente se quedarán con los despojos.

Lo dijo Kadafi, "el terrorismo no es necesario, los dominaremos a través de sus leyes" (o sea, la práctica y aceptación del multiculturalismo en Occidente, NO en los países musulmanes). Kadafi tuvo que reconocer la autoría del atentado de Lockerbie (Escocia). "En octubre de 2002, el gobierno de Libia ofreció una compensación de unos 10 millones de dólares estadounidenses por víctima y el 15 de agosto de 2003
aceptó formalmente la responsabilidad por el atentado." ... "... el 20 de agosto de 2009 Abdel Baset al-Megrahi fue liberado por el gobierno escocés alegando razones humanitarias; el Secretario de Justicia escocés Kenny MacAskill explicó que su sistema judicial exige la justicia pero también debe mostrar ´compasión´, por lo que con un cáncer terminal de próstata, el condenado debería ir a Libia a morir, los médicos que lo atendían en prisión constataron el deterioro de la salud de Megrahi acotando que tenía no más de 3 meses de vida." Todavía está vivo y sus víctimas fueron 270... ¿Qué compasión tuvo él por sus víctimas?

"...el excarcelado ha sido recibido en el aeropuerto por ´miles de personas´ que ondeaban banderas libias y escocesas." (Kadafi declaró que como país democrático no podía impedir esas manifestaciones populares). "La decisión adoptada por el Gobierno escocés ha sorprendido al Reino Unido, dada la gravedad del atentado y la excepcionalidad de la medida. La
prensa británica ha especulado en los últimos días sobre una posible vinculación entre la excarcelación del terrorista y los intereses petroleros del Reino Unido en Libia.Tres importantes empresas británicas -BP, Shell y BG- han firmado acuerdos para desarrollar proyectos en Libia relacionados con la explotación de gas y petróleo en la región durante los últimos años. El príncipe Andrés, duque de York, ha realizado cuatro visitas a Libia en los últimos dos años para entrevistarse con el líder libio, Muamar el Gadafi, y su hijo.

En
este cable se lee, entre otras muy interesantes informaciones, que de no haberlo liberado habría habido desastrosas implicaciones para los intereses británicos en Libia.

Las conclusiones son claras, ellos no tienen terrorismo interno porque lo aniquilan, pero lo exportan y, llegado el caso, apaciguan a su propia gente repatriando a los que fueron exitosos. Si seremos tontos que no lo queremos ver...

Algunos datos más, ahora mismo, en Túnez, Ben Ali combatió al terrorismo con mano dura y quién sabe quién tomará el poder allí, él está a buen resguardo en Arabia Saudita, lo mismo que Khomeini en su momento. Egipto y Jordania están teniendo manifestaciones populares que seguramente aplastarán con mano dura. En sus países no hay terrorismo, el terrorismo lo sufrimos nosotros.

Creo que Kadafi tiene razón, multiculturalismo aquí, no allá. Nos dejamos tomar el pelo mientras los conocidos de siempre hacen buenos negocios apoyados directamente por los idealistas/delirantes que encuentran buenas razones para asociarse con culturas tan primitivas como crueles. Para ellos los Derechos Humanos sólo deben respetarse en Occidente.

ANA


martes, 25 de enero de 2011

771 - ¿QUÉ ESTÁ PASANDO EN LÍBANO Y POR QUÉ?


CÓMO LÍBANO LLEGÓ A ESTA SITUACIÓN (MAPA Y FOTOS)

Saad Hariri, último Primer Ministro de Líbano, perdió el cargo en estos días cuando los representantes de Hezbollah que formaban parte de su gobierno renunciaron, así cayó su gobierno. Para poder seguir Hezbollah le exigía que rechazara el dictamen que en estos días será emitido por La Haya, acusando a prominentes miembros de Hezbollah de haber asesinado a su padre, Rafik Hariri, en el año 2005.

Nasrallah, jefe de Hezbollah, había amenazado que no entregaría a ninguno de sus hombres en caso de que fueran acusados y que tomaría el poder. Esta situación actual no se pudo evitar, Francia reconstruyó el atentado que mató a Rafik Hariri y otras 22 más, y muchos heridos, en una base militar de Francia porque no se podía realizar en el terreno, tan grande fue. Además, por
investigación del Capitán libanés Wissam Eid se ubicaron los teléfonos celulares comprados para la ocasión, las llamadas y los involucrados, su valiente participación lo costó la vida. No hay dudas sobre los culpables aunque llegar al final de la investigación llevó seis años, desde 2005 a 2011. De cualquier modo si no fueran entregados los acusados ya se ha dicho que se los juzgará en ausencia. El inconveniente es que Líbano como estado y no el gobierno de turno deberá hacerse cargo de aproximadamente la mitad de los gastos de la investigación.

Dada la posición agresiva que tomó Hezbollah diferentes personalidades fueron a Líbano para tratar de solucionar el conflicto que se avecinaba, primero el canciller de Francia, y últimamente abandonaron toda mediación Arabia Saudí y Qatar cuando el enfrentamiento parece inevitable. Antes, Saad Hariri se entrevistó con Assad de Siria, Obama, Sarkozy y Erdogan de Turquía, aparentemente buscando respaldo para su gobierno, también aparentemente le fue negado por todos. Digo así porque cuando parecía que Saad Hariri se retiraría, hoy se ha decidido a enfrentar a Hezbollah, lo que hace suponer que no se decidió solo para tomar esta posición, de hecho EE.UU. declaró que no daría ayuda a Líbano si Hezbollah tomaba el poder. Además las fuerzas militares libanesas lo apoyan y han tomado posiciones estratégicas a pesar de ser muy inferiores al ejército de Hezbollah. Lo que cuenta, además, es el apoyo de la población que no quiere que Hezbollah tome definitivamente el poder y están decididos a enfrentarlo.

Toda esta situación ya incontrolable comienza cuando Rafik Hariri (padre) billonario, proocidental y amigo de Chirac de Francia emprende la reconstrucción de Líbano, también con su propio dinero. Esto lo enemista con Siria que aspira al control de Líbano. Antes de su asesinato Walid Jumblatt (druso) dijo que Assad de Siria le dijo a Rafik Hariri: "Si usted y Chirac me quieren fuera de Líbano, partiré a Líbano."
Jumblatt fue citado diciendo "Cuando lo escuché diciendo estas palabras, supe que eran su condena a muerte" (la de Rafik Hariri, lo que efectivamente ocurrió).

Lo que hace pensar que Siria también está involucrada en el asesinato puesto que quien sucedió a Hariri fue el candidato de Siria, Omar Karami, que debió renunciar semanas después y Siria se vio obligada a retirarse de Líbano.

Sin embargo, aunque ambos hubieran planeado el asesinato, Hezbollah está controlado por Irán, lo que lo convierte en un competidor de Siria que no quiere perder su control de Líbano, aunque sea aliada de Irán, quien, a su vez, controlando a Líbano tiene acceso al Mediterráneo.

Walid Jumblatt que siempre apoyó a Hariri, ahora, presionado por Hezbollah -que amenaza con tomar el control de su distrito-, tiene 11 representantes que apoyarán a Hezbollah en el parlamento para obtener una mayoría e imponer a su candidato. No todos votarán por Hezbollah pero quizá con algunos de ellos podrá obtener una mayoría aunque aún no tiene candidato. Quizá pueda ser el anterior primer Ministro Omar Karami o el billonario hombre de negocios Najib Mikati
, lo que aún no se ha determinado al día de hoy.

Lo importante es quién toma el poder en Líbano y cómo, Rafik Hariri (se entregó a la tarea de su reconstrucción haciendo obras con su dinero y sus contactos), lo mismo que hizo después de su asesinato en 2005 Hezbollah con ayuda de Irán. Pero en 2006 Nasrallah cometió el error de enfrentar a Israel secuestrando a sus soldados, lo que le valió la pérdida de confianza de Irán, que le puso un funcionario de enlace para que no volviera a actuar por sí solo. Desde entonces Nasrallah vive en un bunker porque su vida está en riesgo.

Líbano es un país especial donde conviven diferentes etnias y religiones, hubo un acuerdo que se alcanzó después de una prolongada guerra civil, entre 1975 y 1990, por el cual el presidente debe ser un cristiano maronita, el primer ministro, suní, y el presidente del Parlamento, chií. O sea, la religión en Líbano es muy determinante en las luchas, Siria es suní y Hezbolla-Irán chií, sin embargo el primer Ministro, la figura más importante es cristiano maronita. De allí que la representación menos importante sólo puede imponerse por la fuerza, que es lo que hace Hezbollah (apoyado por Irán). Si se hubiera cumplido con la
Resolución 1701 de la ONU al concluir la guerra de Líbano-Israel en 2006, Hezbollá debería haberse desarmado, a lo que se negó y nadie se opuso.

Resumiendo: La situación es muy volátil dada las características de la población y los intereses de poder en pugna. Tal parece que una guerra civil va a ser inevitable y toda esta información de hoy puede ser superada mañana.

Lamentablemente todo lo que ocurre en Líbano repercute sobre Israel, es de esperar que para unir a toda la población no se inicie una guerra contra su vecino. Entonces, toda la región estaría en un grave e incontrolable peligro.

ANA



SAAD HARIRI-ARABIA SAUDITA-QATAR

RAFIK Y SAAD HARIRI-CRISTIANOS MARONITAS

NASRALLAH Y AHMADINEJAD-CHIÍES

BASHAR ASSAD-ALAWITA

WALID JUMBLATT-DRUSO

viernes, 21 de enero de 2011

770 - LAS ENSEÑANZAS DE TÚNEZ


LOS ERRORES DE OCCIDENTE


CANCILLER DE FRANCIA MICHELE ALLIOT-MARIE
-POR DECIR LA VERDAD-


El gobierno dictatorial de Túnez cayó a pesar de que occidente lo sostuvo en el poder durante más de 23 años al comerciar con él, ignorando la situación en la que mantenía a su gente. Todos los gobiernos de Medio Oriente están preocupados porque esto puede ser un reguero de pólvora, lo que ocurrió simplemente porque no se puede hacer una masacre con los pueblos y el ejército no quiso reprimir, la única forma de detener la rebelión que aún no ha cesado. La gente se levanta porque está harta de pasar hambre; dice un proverbio árabe "Rompe mi corazón, pero no toques mi pan", y se lo tocaron en Túnez.

Estas dictaduras, con apariencia de democracias, se sostienen porque como todo gobierno populista les matan el hambre con subsidios, cuando las condiciones internacionales les impide mantenerlos y los cortan, comienzan los conflictos.

Actualmente Ahmadinejad, sintiéndose fuerte porque cree que ha prevalecido su poder frente a sus críticos, lo está haciendo; está implementando los
cortes a los subsidios de manera drástica, algo que gobiernos anteriores no se atrevieron a llevar a la práctica, inclusive con bienes tan esenciales como harina, agua y nafta.

Habrá que ver cómo reacciona la gente y si esto no provocará más rebeliones que las que hubo cuando logró su reelección.

Hoy los
palestinos intentaron bloquear el ingreso de la canciller de Francia en Gaza quien fue a visitar a funcionarios de la ONU, el Centro Cultural Francés y el Hospital Al-Quds, que reciben ayuda francesa, pero antes hizo declaraciones reclamando la liberación de Gilad Shalit con palabras muy duras. Esto fue suficiente para que la atacaran. Este apoyo de Francia y Occidente -todo implica dinero- es lo que impide que los pueblos no se rebelen contra sus dictadores, como ocurrió en Túnez y como se teme que suceda en otros países árabes. Por eso en la región no hay paz, porque mientras los pueblos coman y reciban la atención de occidente no se moverán por una vida mejor. Este es el populismo que occidente pone en práctica en Gaza y los territorios. Ya lo dijo un sudanés visitando Gaza, "ojalá nosotros estuviéramos como aquí", pero Gaza evidentemente es más importante que Sudán.

Cuando se ayuda a los palestinos de una manera inexplicable en comparación con otros pueblos, se está abandonando a quienes más nos necesitan para salir de la violencia y la miseria.

En
este artículo (MUY RECOMENDADO) el autor dice: "Pese a estos terribles números, es el conflicto palestino-israelí el que ocupa un mayor espacio en la prensa mundial desde hace décadas. Y con una gran hostilidad hacia Israel." Cita cifras donde se ve claramente la diferencia con que son tratados los pueblos y nos revela la realidad que desconocemos, MILLONES de seres humanos asesinados.

En Gaza y Cisjordania sus gobiernos ni siquiera necesitan subsidiar a su gente, porque occidente lo hace por ellos. Lamentablemente, cuando se auxilia a uno se deslegitima a su enemigo, en este caso Israel, y la pregunta no tiene respuesta:

¿Por qué lo hacen?

ANA

ARTÍCULO DE DIARIO DIGITAL:

Regímenes árabes temen la "Intifada del pan"

miércoles, 19 de enero de 2011

769 - LATINOAMÉRICA PIERDE EL RUMBO


LA ILUSIÓN DE LA "INDEPENDENCIA"

Hemos visto muchas fotos raras a través de los años, como el Mahatma Gandhi, semidesnudo, entrevistándose en el más alto nivel en Inglaterra, cuando nadie le exigió que se cubriera. Entonces también era un choque de culturas, como hay hoy.

En cambio ahora vemos a la Reina de Inglaterra entrevistarse con algún imán o ayatollah, cubriéndose con un pañuelo para no "ofender" al invitado, aún en su propio país. Ahora hay otras reglas no escritas que indican que ya no hay un respeto recíproco, existe el deseo de no despertar la furia de los inadaptados. Y como lo son, es preferible acomodarse a ellos para mantenerlos tranquilos y, porque se les teme, es mejor ponerse un pañuelo o disfrazarse cuando se los visita. Nada de exigir lo mismo cuando los recibimos, hay que respetar su cultura sin reciprocidad.

Los países, ya se sabe, hacen lo que más les conviene, si tienen que dejar de lado un poco de dignidad, pues la dejan. Nuestros representantes tienen que hacer buenos negocios y mejorar las condiciones de vida de sus representados, nosotros. Si además consideran que Irán es
"
aliada en su lucha contra el capitalismo y el sistema global", mucho mejor. En ese caso, no importa que allí cuelguen a los homosexuales, la mujer sea tratada como un objeto y se cumpla con la Sharía, la ley islámica. Tampoco es importante que con estos negocios se colabore en el sostenimiento de un gobierno que mata o encarcela a sus opositores, haya hecho fraude para permanecer en el poder y esté bajo el control de un Ayatollah muy cuestionado por su propia gente, por su exacerbado fanatismo que los pone en riesgo. Entonces, para estos gobiernos que se autoproclaman "progresistas" los derechos humanos no se tienen en cuenta.

Derechos humanos, una síntesis del mayor progreso que ha logrado la humanidad.

No importa que este país provea a todos los grupos terroristas de la región con ayuda armamentista, ni que imponga en Líbano su política a través del Hezbollah -un movimiento con un ejército armado paralelo- ni que se niegue a colaborar con un país hermano como Argentina para juzgar, inclusive en territorio neutral, a quienes han sido acusados de dos atentados terroristas. Nada de esto importa. Tampoco reconocer la existencia de un estado palestino inexistente con fronteras ya establecidas sin previo acuerdo de las partes, que son el objeto principal de las negociaciones.

Lo que va de ayer a hoy, para esto luchó y murió aquella "juventud maravillosa" latinoamericana que quería cambiarlo todo, tener gobiernos más justos para luchar contra quienes los dominaban. Para esto.

Se puede volver de muchas cosas, menos del ridículo.

ANA


MTRO. INTERINO IRANÍ DE EXTERIORES, ALÍ AKBAR SALEHÍ,
Y LA PTE. DEL PARLAMENTO URUGUAYO IVONNE PASSADA

domingo, 16 de enero de 2011

768 - CIDIPAL - WARREN - MATANZAS DE CRISTIANOS


UN POGROMO EN BAGDAD

Por DAVID WARREN


MATANZAS DE CRISTIANOS EN IRAK-EURONEWS

Con rapidez, las noticias de último momento pasan a “archivo”; pero se necesitan días, semanas y a veces hasta años, para reconstruir lo que realmente ocurrió. En ocasiones no existen sobrevivientes de un crimen o una catástrofe, y no se cuentan con testimonios más allá de lo que puedan facilitar los especialistas forenses. Pero los humanos no son tan fáciles de matar y existen usualmente algunos acusadores que quedan en el camino.

El domingo 31 de octubre, durante la Misa, terroristas islámicos atacaron la principal Iglesia Católica Siriaco en Bagdad, la Catedral de Nuestra Señora de Eterna Misericordia. Aunque hubo en todo el mundo musulmán crecientes y persistentes ataques contra los cristianos, así como contra otras minorías religiosas, éste fue especialmente notable y mereció mucha más cobertura periodística. Muchos de los detalles recién ahora están apareciendo; de los heridos que partieron desde Irak a Roma, y otras ciudades europeas, para su tratamiento médico.

La embestida fue sostenida durante cinco horas. Las autoridades militares iraquíes tenían rodeada la Iglesia durante la mayoría del tiempo; helicópteros de fabricación americana sobrevolaban el lugar. Sin embargo, más que arriesgar las vidas de los soldados, las autoridades se conformaron con contener la masacre.

Había comenzado con un golpe de distracción contra la Bolsa de Valores de Bagdad, cruzando la calle: dos de sus guardias fueron asesinados. Quienes se encontraban dentro de la iglesia pudieron oír el rifle automático que comenzó cerca del final del sermón. Al principio, los fieles se tranquilizaron cuando el ataque no parecía dirigirse contra la iglesia. Sus entradas fueron bloqueadas y el portón principal de madera fue cerrado con barricadas.

Un jeep se estacionó fuera de la iglesia y luego explotó. Una brigada de jihadis, con uniformes del ejército iraquí, irrumpió por la entrada principal al estilo comando. Primero, un cura -el Padre Wasim, que se encontraba entre aquellos que intentaban sostener la puerta- gritó, “¡Déjenlos en paz, llévenme a mí!”. Le dispararon de inmediato. El Padre Thair gritó desde el altar. Fue lo mismo, “¡Déjenlos en paz, llévenme a mí!”, y también fue aniquilado.

Mientras eso ocurría, el Padre Raphael logró llevar a unos 70 fieles dentro de la sacristía y bloqueó su puerta. A su debido momento, los jihadis descubrieron que tenía una pequeña ventana, y lanzaron granadas hacia allí: otros se entretenían disparando contra la puerta.

Dentro de la Catedral, los jihadis utilizaron el crucifijo central para prácticas de tiro al blanco, mientras disparaban y se burlaban, “¡Vamos, díganle a Él que los salve!”. Para su conveniencia ejecutaron a los hombres de la congregación mientras aterrorizaban a las mujeres y a los niños de diversas formas. Dispararon contra unas niñas que intentaban usar sus celulares; dispararon contra bebés que lloraban. Y, en árabe clásico, con acentos sirios y egipcios declararon: “Iremos al cielo y ustedes irán al infierno. ¡Alá es maravilloso!”.

También, según su conveniencia, durante las cinco horas se detuvieron en dos ocasiones para los rezos islámicos formales. Además, pusieron bombas alrededor de la Catedral, para hacerlas explotar después pero, debido a falta de instalación eléctrica y cableado, no explotaron. Los sobrevivientes, en las versiones que vi en los medios italianos, dicen que los jihadis se quedaron sin municiones, y comenzaron a llamar para que detonaran las bombas. Contaban con varios colegas posicionados en el techo, orquestando los acontecimientos; tranquilos y con las tropas rodeando la iglesia. Dos de los jihadis, con cinturones suicidas, lograron hacerse explotar.

Finalmente, las tropas iraquíes entraron en acción. Se hizo el recuento de los muertos; los heridos fueron retirados y llevados a los hospitales donde se encontraban sus parientes y amigos haciendo sus reclamos histéricos. La iglesia fue “asegurada”, de modo que los transeúntes no vieran la escena de la devastación.

Mi lector podrá obtener más detalles a través de una paciente búsqueda en Internet. Los hechos mencionados parecen indiscutibles. Lamentablemente, la mayor parte de los reportes se redujeron a “58 muertos y un gran número de heridos”. Hubo algunas editoriales ofensivas, que condenaron en general “la intolerancia religiosa”, poniendo al mismo nivel a los asesinos y a las víctimas.

El éxodo de los cristianos de Irak es hoy más o menos de conocimiento público. Dentro de Irak existe un movimiento desde ciudades como Bagdad y Mosul -que alguna vez contaban con grandes poblaciones cristianas- hacia territorios más seguros en el Kurdistán iraquí.

A lo largo de Medio Oriente, desde países que permanecieron con mayoría cristiana tiempo después de las conquistas islámicas del siglo VII, el éxodo de los últimos cristianos avanza. En Palestina, ciudades cristianas por completo, como Belén hace poco, fueron islamizadas. En Líbano -establecido como enclave cristiano- Hezbollah tomó el control. Los cristianos coptos de Egipto, que aún suman millones, sufren con frecuencia ataques violentos. Etcétera.

Alguna vez hubo judíos en todo Medio Oriente. Ahora se encuentran sólo en Israel, donde su absoluto derecho a la existencia es desafiado. Los cristianos siguen ahora a los judíos hacia el exilio o la extinción. Pero en Occidente no nos queremos enterar.

FUENTE:
CIDIPAL-WARREN-POGROM-12/12/10

FUENTE: OTTAWA CITIZEN

COMENTARIO:

Esto no pasaría si no hubiera permisividad oficial, esto es lo que se debe denunciar. Esperar para actuar, no para impedirlo sino para contar las víctimas, es imposible sin la complicidad de los funcionarios a cargo del orden público y es evidente que actúan así porque nadie les pedirá explicaciones. No es de extrañar que no sólo los católicos y judíos traten de escapar de estos países, sino los mismos musulmanes para quienes presenciar estas barbaridades debe afectar su vida.

No debe sorprendernos que haya musulmanes por todo el mundo, nadie en su sano juicio puede elegir vivir en el crimen y la violencia, porque esto no puede ser definido de otra manera. Y permitirlo es una forma de que puedan saciar su sed de sangre humana, son locos a los que no se los combate dentro de su misma sociedad, prefieren apaciguarlos y dejarlos hacer.

Pero estamos hablando de la muerte de seres humanos que son víctimas del azar en un país u otro, todo el tiempo salen en los diarios matanzas de esta naturaleza sin que el mundo entero no exija explicaciones a los gobiernos donde ocurren, todo lo contrario, son capaces de aceptar que estos crímenes no pudieron evitarse.

Y llegará el momento en que aunque sea por vergüenza, los organismos internaciones les digan: basta.

ANA


767 - LAS VALIENTES MUJERES IRANÍES


EN IRÁN, ELLAS HACEN LA DIFERENCIA



ACTUALIZACIÓN-AURORA-IRAN-MUJERES QUE PROTESTAN-09/03/2011

NASRIN SOTOUDEH

Hay muchos hombres que arriesgan su libertad y su vida pero cuando se es mujer en estos países donde se aplica la Sharía, las mujeres no están tomando riesgos, ellas saben con certeza que serán castigadas. Hay muchas, y todas actúan sabiéndolo. Para los que vivimos en un mundo donde la barrera del género se ha superado, aunque normalmente una mujer tiene que ser mucho más talentosa que cualquier hombre si está en competencia con él, esto nos deslumbra, el coraje no es algo que todos tenemos.

No hay ningún signo exterior que indique que estamos frente a estas mujeres excepcionales. En este caso, la foto nos muestra a una mujer con mucha serenidad en su mirada, manos frágiles y actitud segura, pero el pañuelo que cubre su cabeza lo dice todo. Ese es el símbolo exterior que pertenece a una religión donde la mujer no tiene los mismos derechos que los hombres. Entonces uno sabe que hay una incongruencia entre los que esta mujer hace y la forma en que se nos presenta; el pañuelo nos dice que pertenece a una cultura donde la mujer debe ser sumisa y en algunos países debe cubrirse totalmente. Si no lo hiciera sería un delito penado por la ley islámica.

Los musulmanes fanáticos que viven en países occidentales aplican por sí mismos las penalidades violando a mujeres que no son musulmanas porque las consideran prostitutas. Esta forma de pensar a las mujeres como una tentación para el hombre, nos habla de una cultura primitiva, como si los hombres no debieran tener el autocontrol que les permita comportarse como seres humanos y respetarlas.

Sin embargo, la comunidad internacional civilizada trata a estos países como a sus iguales, se olvida de lo que hacen con la MITAD DE SU GENTE, las mujeres, y no quiere asumir que aceptándolos como son, sin exigirles respeto por los derechos humanos de todos, las están traicionando.

ANA

ARTÍCULO DE RUBÉN KAPLAN EN RADIO JAI:

NASRIN SOTOUDEH, UNA GRAN MUJER CONDENADA EN IRÁN




PARA ESTAS MUJERES QUE NO SE DOBLEGAN:

INVICTUS

Desde la noche que sobre mí se cierne,
negra como su insondable abismo,
agradezco a los dioses si existen
por mi alma invicta.

Caído en las garras de la circunstancia
nadie me vio llorar ni pestañear.
Bajo los golpes del destino
mi cabeza ensangrentada sigue erguida.

Más allá de este lugar de lágrimas e ira
yacen los horrores de la sombra,
pero la amenaza de los años
me encuentra, y me encontrará, sin miedo.

No importa cuán estrecho sea el camino,
cuán cargada de castigo la sentencia.
Soy el amo de mi destino;
soy el capitán de mi alma.

William Ernest Henley
(1849–1903)


sábado, 15 de enero de 2011

766 - TÚNEZ - DERROCAMIENTO DEL GOBIERNO


INÉDITO EN UN PAÍS ÁRABE (MAPAS)

No se ha visto hasta ahora que una revuelta popular haya podido derrocar a un gobierno en algún país árabe. Esto fue posible porque el ejército no reprimió, este gobierno que permaneció 23 años en el poder tuvo que recurrir sólo a las fuerzas policiales para detener los disturbios, pero no fue suficiente y el presidente tuvo que renunciar. El derrocamiento podría ser considerado como un golpe militar simplemente porque el ejército no se allanó a una matanza de proporciones.

Aunque las cifras OFICIALES de desocupación no siempre coinciden, en algunos sitios dan más del 14% y otras alrededor del 20%, extraoficialmente llegarían a ser del 25%. Este solo dato explica por qué la gente salió a las calles. Un gobierno que tiene a un cuarto de su población activa sin trabajo no puede pretender que haya calma, ni siquiera con un ejército reprimiendo. Cuando no hay trabajo no hay nada; quien no puede mantener a su familia no tiene nada que perder.

La información dice que a un joven de 26 años, licenciado en informática, se le impidió vender verduras en la calle sin permiso, entonces se prendió fuego. ¿Cuán desesperado pudo estar como para tomar esa decisión? ¿Y a cuántos representó que despertó la ira del pueblo que logró derrocar al gobierno?

Lo importante de esta noticia es que haya sido en un país árabe, lo que ha inquietado a todos los gobiernos de la región que se sostienen sin que tengan apoyo popular y su gente no sale de la pobreza, la ignorancia, el atraso y la falta de oportunidades. Son regímenes con apariencia democrática y resultados amañados para permanecer en el poder y ser sucedidos por familiares, es la antigua nobleza europea en los regímenes árabes actuales.

No se sostienen fácilmente, sólo por imposición de la fuerza y con el ojo tuerto de la comunidad internacional que no quiere ver qué pasa en esos países donde no hay libertad de expresión ni respeto por los derechos humanos. La Sharía, una brutal ley islámica en pleno siglo 21, aún se aplica en muchos de ellos, por costumbre o porque sirve para mantener a la gente a raya.

¿No es raro que el mundo se preocupe con tanto empeño por lo que hace un pequeño país con una cultura diferente, democrático, respetuoso de los derechos humanos -como es Israel- en lugar de mirar qué es lo que pasa en el mundo árabe y condenar sus prácticas? ¿No sorprende que sea su propia gente quien deba rebelarse y perder la vida para que todos miremos que pasa en ese mundo tan diferente al nuestro?

Los pueblos, no los organismos internacionales, nos están mostrando la hipocresía -de color negro petróleo- que reina en ellos.

ANA

ARTÍCULO RECOMENDADO:

TÚNEZ: LA REVUELTA EN PREGUNTAS Y RESPUESTAS

BBC MUNDO-15/01/11

FOTOS DE LA REVUELTA - BBC MUNDO-14/01/11

viernes, 14 de enero de 2011

765 - HAITÍ - LOS CONOCIDOS DE SIEMPRE


LA INOPERANCIA DE LOS ORGANISMOS HUMANITARIOS



Leí el artículo que cito abajo con mucha pena, porque la ayuda que se dio a Haití fue un acto solidario del mundo entero que acudió a socorrer a un pueblo que había sido castigado duramente por un fenómeno natural e impredecible y necesitó de todos.

El auxilio fue inmediato y todo lo que leímos en ese momento fue conmovedor y, al mismo tiempo, uno se daba cuenta qué difícil era organizar toda la ayuda que se recibía por avión. Cada minuto era una vida que se salvaba o se perdía. No había un aeropuerto en condiciones para el aterrizaje de los aviones con preciosa mercadería, desde agua y comida a medicinas y socorristas.

Había que tener gente preparada para impedir el asalto de la gente desesperada, muchísimos estaban a la intemperie, había cadáveres por todos lados, los heridos eran tratados y sacados de las tiendas de campaña instaladas como hospitales. Los tenían que poner afuera una vez que habían sido atendidos para dejar lugar a otros; también había chicos que estaban separados de sus padres y vagaban esperando que alguien se hiciera cargo de ellos.

En ese momento había un desorden previsible, se hizo lo que se pudo y no se podía pretender mucho más. Y los socorristas fueron -para mi- héroes que para ayudar tuvieron que llevar en su memoria, para toda la vida, el horror que habían visto.

Pero ¿por qué este artículo desgarrador? Porque una vez que la emergencia se superó entran a participar otros factores, egoístas y con fines políticos. Quién gana una licitación para reconstruir, quién se queda con más poder en el país y quienes son los que manejan los fondos que se envían. Este es el tema que sigue estando en manos de los burócratas de siempre, los que trabajan con tan poco éxito que se pide que nadie haga más propaganda de lo mucho que se hizo en Haití, ahora sólo han despertado el deseo de que los dejen solos y no los usen más.

Ya no hay disculpas porque no se está en emergencia, ahora hay que trabajar bien y no sacar tajada de un pueblo desamparado desde siempre, desde adentro y desde afuera. Qué bicho malo es el hombre.

ARTÍCULO RECOMENDADO:

POR FAVOR, DÉJENNOS SOLOS

Por Ericq Pierre - IPS NOTICIAS


jueves, 13 de enero de 2011

764 - R. HONESTO - PARCIALIDAD CONTRA ISRAEL


PUBLICIDAD DE TURISMO PALESTINO BORRA A ISRAEL

(TRADUCCIÓN DE "REPORTE HONESTO")

¿Desde cuándo los turistas pueden visitar Jerusalén, en el estado palestino que se extiende desde el Mediterráneo al río Jordán?

Desde el 2010 o mucho antes, pero la campaña palestina para deslegitimar a Israel y borrar la realidad de la historia judía en la región no ha disminuido. En noviembre de 2010, un
documento oficial publicado por la Autoridad Palestina afirmó que el Muro Occidental pertenece a los musulmanes y es una parte integrante de Al-Aqsa y Haram al-Sharif (el término islámico para el complejo del Monte del Templo, es decir, el Noble Santuario) .

Ahora, la última edición británica de la revista National Geographic incluye un anuncio publicado por el Ministerio palestino de Turismo, que:

- Implica que Palestina es un país.
- Afirma que Jerusalén es parte de Palestina.
- Afirma que "Palestina se encuentra entre la costa mediterránea y el río Jordán".

Por supuesto, una mirada a un mapa de la región muestra que el único país que se encuentra en esa área geográfica en particular es... Israel.

Para leer en español el texto de este anuncio, pude ingresar directamente a su fuente, aquí.

El
Jerusalem Post informa que la Autoridad de Estándares en Publicidad (ASA) del Reino Unido ha recibido 60 quejas sobre el anuncio. Este es el mismo ASA que, en abril de 2010, falló en contra de un anuncio de la Oficina de Turismo del Gobierno de Israel, en referencia a una imagen del Muro de los Lamentos en Jerusalén y el Monte del Templo refiriéndose a que "la fotografía presenta a Jerusalén como el Este de Jerusalén", por lo que "el anuncio engañosamente implica que Jerusalén Este es parte del Estado de Israel."

¿La ASA también reguló en contra del anuncio palestino? Después de todo, el anuncio implica erróneamente que Jerusalén es parte de Palestina sin mencionar que la afirmación del Estado que no existe cubre el área en la que el Estado real de Israel existe.

Si la ASA no falló en contra de este anuncio, demuestra hipocresía a la luz de su anterior resolución y confirma su sesgo en contra de Israel.

Esperamos con interés la sentencia.

Mientras tanto, usted puede hacer comunicar consideradamente sus opiniones a la revista National Geographic y preguntar cómo se permitió que se publicara este anuncio, escribiéndole a Elite Publishing, distribuidor de National Geographic Traveler en el Reino Unido - info@elitepublishing.co.uk

También puede enviar su queja a la Autoridad de Estándares en Publicidad del Reino Unido completando su formulario de quejas en línea.

Gaza 2011 - El próximo destino de viaje

El anuncio incluye una referencia a los palestinos de Gaza a pesar del hecho de que ahora es esencialmente una entidad separada por Hamas que no está exactamente abierta a los turistas. Algo más que la ASA debe reflexionar.

También nos preguntan por qué los turistas quisieran visitar Gaza, donde gran parte de los medios de comunicación sigue pintando un cuadro de crisis humanitaria. A menos que la realidad sobre el terreno no es lo que parece.

Archivo de noticias en ReporteHonesto.com

Gaza 2011 - your next travel destination (SUBTITULADO)



FUENTE:
israeligirl67

FUENTE:
REPORTE HONESTO-10/01/10

FUENTE: HON.REPORTING-TRAVEL PALESTINE-11/01/11

RECOMENDACIÓN:

"
REPORTE HONESTO" es un sitio valioso porque sus artículos son traducciones del inglés que no son fáciles de encontrar en la red, incluyendo subtítulos en español de videos muy interesantes. Está entre mis "RECOMENDADOS", a la derecha de mi pantalla.
(¡Gracias por el dato Susana Kohan!)

COMENTARIO:

En el futuro recomendaré el artículo de este sitio que me parezca importante porque no tiene sentido reproducirlo con la calidad con que es presentado en él. En este caso llama la atención no sólo lo que ofrece la publicidad palestina, ni tampoco lo que muestra el video (que desacredita todo lo que se dice de la "pobreza" en Gaza) sino la falta de honestidad con que se trata a un estado soberano, legitimado por los organismos internacionales que le dieron vida. Es evidente la parcialidad con que la "Autoridad de Estándares en Publicidad (ASA) del Reino Unido" ha tratado una situación similar de manera diferente y sorprende la desembozada falta de respeto a la verdad.

No hay nada nuevo bajo el sol, la batalla sobre el boicot generalizado contra Israel se agudiza. Es una tarea en la que estamos comprometidos quienes creemos que debe conocerse la real situación de una región que no encuentra solución precisamente porque se desinforma permanentemente. La opinión pública no tendrá información correcta a menos que se pregunte alguna vez, ¿por qué no hay paz en Medio Oriente? Y busque en Internet los artículos que explican claramente la situación, en lugar de leer sólo los títulares de los diarios.

Es como acceder a la "letra chica" de los contratos tramposos, para que no nos engañen tenemos que preocuparnos y leerla.


ANA