miércoles, 30 de abril de 2008

100. LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y CENSURA



EL PODER DE LAS PALABRAS


Creo que a partir del siglo XX se lograron los avances más importantes y de todo tipo; en ciencia y tecnología fueron tan extraordinarios que podemos prever un futuro capaz de ofrecer a la humanidad lo necesario para su supervivencia y el goce de la vida.


En todos los ámbitos, nada puede detener la evolución del pensamiento y la imaginación, en particular la ciencia debe ser controlada para que no dañe en lugar de ser un aporte, sin embargo, no es posible detenerla cuando excede los límites de lo beneficioso más que por un acuerdo entre las naciones y la responsabilidad de cada generación ante la historia; la ética de su época y las religiones observan sus avances para que sus efectos sean positivos y no un camino abierto hacia la autodestrucción. No siempre sus juicios son acertados y en ningún caso deben aceptarse como axiomas en una sociedad moderna, donde todo se pondera y se discute cuando cada cual expone sus razones. Eso también es libertad.

Sin libertad no es posible imaginar y crear para ofrecer al mundo el fruto de las ideas en las artes y en las ciencias. Todos los progresos son posibles porque la mayor conquista de la era moderna es su pleno ejercicio, es evidente que la civilización se detuvo en períodos de oscurantismo y que se desarrolló cuando el hombre pudo expresarse sin ataduras.

Criticar es un elemento indispensable para que la humanidad no pierda el rumbo, para que el camino que elija sea hacia adelante; se superan y se corrigen los errores que antiguamente se imponían, cuando el hombre estaba limitado por los poderes a decir sólo lo que no atentaba contra sus intereses.

Hoy se está gestando una vuelta al pasado, se está tratando de limitar la libertad de expresión de muchas formas, pero la peor es el terror que acobarda a los débiles, a los que temen y no quieren perder nada de lo duramente construido, sin considerar que en la guerra que se ha planteado será inevitable perder algo para preservar lo importante, la libertad de criticar, denunciar y condenar lo debido. No reaccionan frente a la amenaza de culturas retrógradas que finalmente los arrollarán como en el pasado, porque no hay nada que permanezca inmutable, lo que se conquistó se puede perder si no se lo defiende, y si todo cambia debemos estar muy atentos para preservar lo logrado y seguir avanzando.

La libertad de expresión es la gran conquista del hombre, nos ofrece ideas y opciones, nada influye más en la formación de cada individuo y también en la opinión pública, a través de los medios. Pero por poderosos y parciales que estos puedan ser, siempre están sujetos al criterio del hombre moderno que ha aprendido a pensar e interpretar. Si le quitamos ese aprendizaje entonces sí los medios podrán moldear su pensamiento según su conveniencia.

Sin embargo, hoy hay países avanzados que se abstienen de votar en la UN cuando la propuesta es limitar de alguna forma lo que es el factor que posibilitó el desarrollo de su propia cultura. Triste y vergonzoso. Otros proponen la "observación de los medios" como amenaza para desalentar la crítica, también es otro paso atrás. Todo sirve para imponerse por la fuerza o apelando a la ley, que no siempre es ecuánime si se la sabe manipular desde el poder.

Más que ningún otro argumento en contra de la censura o autocensura que estamos presenciando, es identificar a quienes proponen algún modo de limitar la libertad en las artes o en los medios, para que no sean expuestos a la luz pública sus despropósitos.

¿Quiénes son? ¿Los que viven en libertad o los que esclavizan? ¿Los respetuosos de otras ideas o los fanáticos? ¿Los que pueden mostrar sus logros o los que pretenden imponer las miserias de un pasado olvidado por el progreso? ¿Los demócratas, los populistas o los dictadores?

ANA

domingo, 27 de abril de 2008

99. GUERRA Y PAZ EN ISRAEL



UN DIÁLOGO CON DIFERENTES INTENCIONES


El Presidente Bush promueve un acuerdo de paz en Medio Oriente entre Israel y la Autoridad Palestina para que se concrete antes de retirarse del poder, dejando fuera de las tratativas al movimiento Hamás de Gaza, que depuso al gobierno de Mahmud Abbas, la actual Autoridad Palestina (AP), perteneciente a la OLP. Con éste Israel mantiene los diálogos de paz para lograr dos estados para dos pueblos, lamentablemente hay temas demasiado conflictivos para acordar. Abajo se pueden leer cuáles son los más importantes, la división de Jerusalem y el retorno de los "refugiados", entre otros.

Me parece que Jerusalem no se dividirá y es imposible aceptar el "retorno"; hasta el más desinformado puede entender que serían millones los que ocuparían el estado y lo desequilibrarían en todo sentido. Los árabes palestinos que no se fueron en el momento de la partición gozan en Israel de todos los derechos de cualquier ciudadano israelí y los que se fueron deberían ser incorporados a los países que en su momento los instaron a irse, sería lo justo.

Se habla de los refugiados pero no se compara con la actitud que se tuvo con los ciudadanos judíos de países árabes que huyeron hacia Israel y que fueron absorbidos por el estado. Si se deseara paz en la región lo lógico es que se actuara con reciprocidad. No la hubo entonces ni la hay ahora, mantenerlos con ese status es la forma que eligió el mundo árabe como pretexto para la lucha; su ideología nunca les va a permitir aceptar a un estado no musulmán en la región.

Las generaciones de "refugiados" en pésimas condiciones de vida se siguen sumando detrás del claro objetivo de sus líderes, apoderarse del territorio israelí, y ellos se dejan usar en lugar de reclamar por qué los que se fueron están tan mal y los que se quedaron en territorio israelí tienen una vida digna, salud, educación y un futuro para sus hijos.

La diferencia de objetivos entre un pueblo y otro son evidentes, Israel es uno de los países más desarrollados del primer mundo, los "refugiados" siguen siéndolo como si el tiempo no hubiera pasado.


¿Es posible un acuerdo de paz? Para que lo fuera los líderes árabes deberían comprender que la historia no ofrece tantas oportunidades y que ese pueblo perdió la suya cuando no aceptaron la partición. Ahora la discusión se debe dar en otros términos, será entre un estado que se consolidó con otro en ciernes.

Es triste ver a estos políticos, que fueron echados de Gaza por corruptos, hablar de lucha y sacrificios que ellos no hacen. Basta verlos cómo visten... este personaje no se priva de nada mientras su gente vive en la miseria...

En fin, el diálogo continúa pero se conocen las intenciones de los líderes de la OLP, no se esfuerzan mucho por ocultarlas, cualquiera de nosotros las puede ver y leer, parece que Bush y Condolezza Rice no.

Ver abajo la información reveladora que Israel no puede ignorar en estos diálogos.

ANA


Líder de la OLP: A través de negociaciones y de ataques echaremos a los judíos de Palestina

El representante de la Autoridad Palestina en el Líbano Abbas Zaki dijo durante una charla grabada con estudiantes libaneses que el objetivo de las negociaciones es parte del plan junto a la lucha armada de echar a los judíos de Israel. La Autoridad Palestina negocia junto a Israel un acuerdo final que permitiría crear un estado palestino, el regreso de los refugiados palestinos y la división de Jerusalem. Zaki deja en claro que esta política de utilizar la diplomacia y la lucha armada no caducó y sigue vigente hasta que “la moral Israelí” sea quebrada y “los judíos puedan ser echados”. (Síntesis)

FUENTE: ES.ISRAEL.COM - 14/04/08

VER VIDEO DE MEMRI - 14/04/08
http://www.memritv.org/clip/en/1738.htm

EXTRACTO DEL TEXTO DEL VIDEO, EN INGLÉS:
http://memri.org/bin/articles.cgi?Page=archives&Area=sd&ID=SP189608

Acá dice claramente, primero tomaremos Jerusalem y desde allí los echaremos... entonces, ¿puede ser dividida Jerusalem?

jueves, 24 de abril de 2008

98. CONVIVENCIA ENTRE CULTURAS DIFERENTES


¿LAS DIFERENTES CULTURAS CAUSAN DISCRIMINACIÓN?

La buena noticia cuya fuente cito abajo llama a la reflexión, porque los árabes israelíes inevitablemente deben estar bajo sospecha dentro del estado israelí. ¿Podría ser de otro modo después de todos los atentados realizados por quienes dentro de su comunidad no pudieron ser detectados a tiempo como terroristas árabes? Creo que no. Sin embargo, se ha producido este hecho supongo que inédito.

La discriminación es condenable en circunstancias normales, es inaceptable ejercerla por raza, cultura o religión cuando no hay razones para sentirse en riesgo. Pero cuando una población puede contener dentro de su comunidad a quienes han asesinado inclusive a su propia gente en atentados suicidas, sólo para matar a quienes consideran sus enemigos, sería incomprensible no sentirse inseguros cuando se convive con ellos.

Sin embargo, los árabes israelíes gozan de los mismos derechos que los judíos, son representados en el parlamento, aunque ni eso les impide manifestarse en ese mismo ámbito en contra del estado de Israel y a favor de la locura cotidiana de los árabes palestinos. Pero recibimos esta buena nueva, ¡hay quienes se han atrevido a pintar la cúpula de una mezquita con los colores de la bandera israelí! La esperanza surge naturalmente, es posible la convivencia cuando no se actúa de forma que se lo deba considerar un enemigo y se puede vivir la propia cultura sin que nadie interfiera. Creo que la queja es legítima porque evidentemente la comunidad árabe de este poblado no debería ser discriminada, ya que se requiere mucho valor para tomar una decisión semejante, pero ¿es posible cambiar demasiado las relaciones cuando todo el resto de su comunidad está bajo sospecha? No sería justo condenar a los israelíes por tener algunas actitudes de prevención, aunque seguramente son menores.

Hay muchas otras comunidades que no tienen ninguna queja: musulmanes de la secta bahai, católicos, protestantes, refugiados no judíos de cualquier fe, cualquiera puede vivir en igualdad de condiciones dentro de la sociedad israelí, pero no han dado motivos para que se les tema. Estos ciudadanos árabes israelíes no cayeron en la trampa que otros se han tendido a sí mismos, los que han obligado a Israel a que se los mire de forma diferente, permanecieron, han progresado dentro de Israel. Otros, aún dentro del estado apoyan a los que se fueron, a los que siguen inmersos en el atraso, con la ilusión que se cumplirá la promesa que les hicieron sus líderes de poder algún día volver a cosechar lo que no se sembró.

Hay todavía un largo camino a recorrer para que haya paz en la región, pero hoy, esta fue una gran noticia.

FUENTE: ITON GADOL - 08/04/08


Insólito gesto de solidaridad, árabes con ciudadanía israelí pintan mezquita con colores del Estado judío.

miércoles, 23 de abril de 2008

97. EUROPA EN GUERRA



LA UNIÓN EUROPEA EN GUERRA CONTRA EL TERRORISMO


Después de vivir durante siglos continuas guerras parecía que por fin Europa había encontrado el camino para la paz. La unión de todos los países, respetando sus características individuales como naciones llevó prosperidad a casi todos, no más luchas por el dominio de unos sobre otros. Todos los países de la UE acudieron en ayuda de Irlanda porque no podía ser que fuera uno de ellos y quedara rezagado, entonces se produjo allí el boom que podemos apreciar actualmente.

Cuando vemos lo que era Europa cuando terminó la Segunda Guerra, cuesta creer que hayan podido, no sólo recuperar, sino superar lo que era antes de ella y en tan poco tiempo. Varias generaciones se sacrificaron, trabajaron y reconstruyeron lo que era tierra arrasada, pero aprendieron. Quedaron traumas, una falta de confianza en el futuro -en la vida misma- que hace que el crecimiento demográfico sea muy bajo, y el temor a sufrir nuevamente las consecuencias de una guerra en su propio territorio los hace ser muy cautelosos para evitar verse envueltos en enfrentamientos violentos. Es comprensible, el recuerdo está fresco todavía y quizá perdure para siempre.

El progreso y la reconstrucción de Europa es el producto de muchos factores, entre ellos, una larga historia que enseña, la democracia que permite pensar y crear libremente, y la cultura del trabajo y el esfuerzo. Los que se fueron después de la segunda guerra querrían no haberse ido y sus hijos quieren "volver", otros quieren integrarse y otros más sólo quieren entrar a la Europa moderna para huir de sus países atrasados, hambreados y ansiando tener un futuro mejor que en su propia tierra.

Y aquí se produce el conflicto. ¿Llegan a Europa para integrarse o la invaden como en el pasado?

Creo que Europa, respetuosa de los derechos humanos y satisfecha por el nivel alcanzado, recibe sin demasiadas precauciones mano de obra barata y los votos de grandes comunidades que al ser bien recibidas y respetadas con su "diversidad" incluida, son usadas por los políticos para permanecer o acceder al poder más fácilmente, sin tener en cuenta que en realidad la historia se está repitiendo. ¡Se está repitiendo y no lo quieren ver! Esta invasión es diferente, ya no es desembozada, sino que llega amparada por conceptos como religión y cultura, en los que se oculta el fanatismo religioso y la cultura violenta.

Y no es fácil sustraerse a la tentación de aprovechar los beneficios económicos y políticos de esta invasión moderna, como no es fácil actuar y considerarse a sí mismo como un país que discrimina al diferente, y más difícil aún es encontrar la forma de proteger lo logrado en paz, con diálogo y sin violencia. Pero es un hecho irrefutable que el terrorismo amenaza no sólo a Europa, sino a todo el mundo y que la guerra contra él se ha declarado.

ANA


ESPAÑA, ARTÍCULO RECOMENDADO:

La radicalización islamista en España hoy
Carlos Echeverría Jesús
GEES - 10/04/08 - Análisis Nº 273
http://www.gees.org/articulo/5346/


VER, GUARDAR Y CONSULTAR, SE ACTUALIZA PERMANENTEMENTE:

MAPA DE TERRORISMO EN EL MUNDO
http://www.globalincidentmap.com/home.php

CONDICIONES PARA EL INMIGRANTE - VIDEO
http://es.youtube.com/watch?v=ksG-9njluTg

viernes, 18 de abril de 2008

96. PESAJ: HUIDA HACIA LA LIBERTAD



LA FIESTA DE LA LIBERACIÓN DEL PUEBLO JUDÍO


En esta semana se festeja la huida del pueblo judío de la esclavitud que sufría bajo el gobierno del faraón; así comenzó un largo camino de esperanza que alcanza su cenit con la creación del Estado de Israel.

La fascinante historia de este pueblo tiene muchas miradas, pero creo que la más llamativa es la que resulta de ver cómo ha conservado las tradiciones que lo mantuvo unido durante miles de años. Seguramente la religión fue importante al principio, pero no a lo largo de toda su historia, porque muchos hoy ni siquiera son creyentes. Creo que lo que hubo en común fue un libro, una identidad y una pertenencia como grupo, con una cultura propia que no sólo no se perdió sino que pervive como en sus comienzos. Cuánto de especial tenía el pueblo judío para que fuera mirado de diferentes formas no es lo importante, lo malo es que le valió persecución, escarnio y muerte. Sin embargo, eso no lo doblegó, "milagrosamente" sobrevivió cuando otros pueblos tan diferentes como él ya no existen.

En su larga historia no dejó de superarse hasta en las más difíciles circunstancias, estudió, entregó al mundo lo aprendido y recomenzó cada vez que fue desposeído hasta que finalmente pudo fortalecerse y defenderse en su estado, en posesión de la tierra que le fue arrebatada en el pasado, y en su amada ciudad, siempre recordada en sus plegarias: "el año que viene en Jerusalem".

No obstante, a pesar de todo lo que se le debe, el mundo que lo persiguió ahora quiere más. Quiere que dé lecciones de despojamiento, como debilitarse ante un enemigo que no tiene otro propósito más que destruirlo, nuevamente, como a lo largo de toda su existencia.

Y vale la pena tener presente que, aunque inmerso en una guerra permanente con sus vecinos, nunca estuvo mejor que ahora; es fuerte y sabe que la forma en que se defiende es independiente de cuánto se lo presione, actúa según lo que le asegure su supervivencia y a pesar de todas las críticas.

Entonces es bueno que recordemos y festejemos con el pueblo judío los logros, y también que compartamos la pena que nos corresponde por tanto sufrimiento injusto. Creo que nos ha perdonado el pasado, eso enseña su cultura y es lo que aprende. La incomprensión de hoy la supera con mucha templanza haciendo lo que considera apropiado; lo que cualquier país haría en su lugar si fuera atacado por la barbarie.

ANA

martes, 15 de abril de 2008

95. DIÁLOGOS INTERRELIGIOSOS



"NO TE AFERRES A NINGUNA FE CUANDO ESA FE TRAE SANGRE"


Esta frase la dice un personaje de la obra de Arthur Miller, "Las brujas de Salem", basada en un hecho real que ocurrió en un pueblito de los Estados Unidos hace trescientos años, y que el autor recreó para denunciar cómo se manipuló a fieles cristianos para fines muy terrenales. Viene al caso recordarlo porque ninguna religión está exenta de caer en este tipo de conductas condenables. Lógicamente todas, hasta la actualidad, siguen teniendo grandes fallas.

Permanentemente recibimos la información que hay diálogos interreligiosos entre las tres principales religiones monoteístas, como la mejor forma de superar los enfrentamientos del pasado subsistentes, no en la cúpula, sino en algunos adeptos. Creo que siempre se ha usado a la religión como una excusa para motivar a los fieles a luchar por el poder y también creo que todas se enseñan según la palabra escrita. Lo que diferencia a unas de otras es cuánto se ciñen estrictamente a ella y cómo algunas logran superar las costumbres del pasado, interpretándola y reemplazando su mandato de acuerdo con el moderno concepto de respeto por los Derechos Humanos.

Los diálogos interreligiosos son relativamente eficientes, y digo así, porque aunque algunos representantes de estas religiones mantienen encuentros, éstos no alcanzan para lograr la pacificación que anhelamos. Creo que no son significativos para quienes se inician en la religión islámica, que no deja de ser enseñada en algunas partes como en sus comienzos; no ha evolucionado en todos los sitios donde se la estudia. En muchas escuelas y madrazas el conocimiento que se imparte no se condice con ese pensamiento conciliador, sino que quienes se adscriben a ella aprenden e interpretan al pie de la letra lo escrito muchos siglos atrás. Lo vemos en los videos y en las declaraciones de los más fanáticos, los que pretenden dominar al mundo; un verdadero delirio. Y si eso no es superado, si no se enseña a respetar las creencias del resto de la humanidad, inclusive a los politeístas o ateos, es sólo un entendimiento entre los más evolucionados, los seres humanos de buena voluntad que creen que, desde la cúpula, y sólo con encuentros y declaraciones, se puede alcanzar el progreso que significa respetar cuando se desea ser respetado.

Quienes las escuchamos las recibimos como lo que son, una expresión de deseos, pero todo sigue como está, porque sólo la educación y la superación de antiguas enseñanzas puede ayudar a erradicar viejos enfrentamientos. Y yo no veo que eso suceda. Cada "maestro" interpreta y enseña el Corán a su manera y no se intenta fijar conceptos para todos los fieles de forma tal que no se aprendan aquellos que implican desdén, desvalorización y acoso para quienes no pertenecen al islam. En los países musulmanes, no sólo casi no puede practicarse libremente otra religión, sino que los musulmanes fanáticos intentan imponer su fe, cultura y costumbres fuera de ellos. Lo imperativo para que el diálogo sea fructífero es que, a los fieles que aprenden el Corán, se les enseñe y tengan como premisa el respeto por los derechos humanos de todos. Mientras esto no se logre, estos diálogos sólo están igualando a esta religión, que aún no ha sido capaz de adaptar uniformemente su doctrina a esta época, con las que sí se han aggiornado. ¿De dónde salen casi todos los terroristas, sino de estas escuelas donde declaman que se enseña a amar, cuando lo que producen en demasiados casos es violencia?

De esto hay que hablar y mucho si queremos un mundo mejor, no sólo hacer declaraciones que sólo sirven para que miremos al islam como si fuera una religión más, porque no lo es y no lo será si no se excluye explícitamente cualquier interpretación negativa. Esta es la misión de quienes deben enseñar con criterio moderno las enseñanzas de amor al prójimo, que sin duda el Corán contiene, para aplicarlas a todos, en todos los casos y sea quien fuere. Si ese cambio no se produce de modo que el verdadero mensaje coránico sea entendido, aprendido y practicado por todos sus adeptos, estas declaraciones sólo aparecerán en los medios como un entendimiento y respeto entre académicos religiosos y no una realidad concreta entre los fieles.

Quienes respetamos a todas las religiones, aún cuando no pertenezcamos a ninguna, creemos que esos cambios son imprescindibles para que podamos alcanzar la paz que todos merecemos.


ANA

sábado, 12 de abril de 2008

94. ¿OBAMA ES LO QUE SE NECESITA HOY?


OBAMANÍA:

¿LOS NORTEAMERICANOS ELEGIRÁN A UN PRESIDENTE PARA TIEMPOS DE PAZ?


La democracia es el respeto por el mandato de la mayoría, y como ésta triunfa en los países donde se la practica, debemos exigir que en una democracia verdadera la minoría también sea respetada. Quiero significar que la mayoría no siempre tiene razón, aunque tampoco quiero decir que una minoría la tenga, sólo quiero puntualizar que si bien no hay nada mejor, la forma en que un candidato logra ser elegido no nos asegura el valor ni el éxito de sus ideas en su gobierno cuando las ponga en práctica, si es que eso es factible. Lo importante hoy es cómo se presenta ante un público numerosísimo que accede a su imagen por todos los medios de comunicación disponibles aunque, como dijo El Principito: lo esencial es invisible a los ojos.

Ahora presenciamos el ascenso político de un hombre joven cuya mayor cualidad es poseer una espectacular oratoria, palabras como ESPERANZA, CAMBIO y PAZ son las que repite, y son precisamente las que la mayoría desea oír. Tiene a su favor algo que sólo poseen los privilegiados, algo que funciona para que la mayoría lo elija: CARISMA, la gente cree en él. Pero si nos detenemos a pensar en algunos detalles de su vida, asoman algunas dudas acerca de cómo llegó a esta posición.

Tiene 47 años y hace 20, cuando comenzó a actuar en política, eligió asistir a una iglesia muy POPULAR en los Estados Unidos, cuyo pastor, considerado un racista, fue su asesor espiritual durante todos esos años, hasta que fue grabado en video maldiciendo a los Estados Unidos en lugar de decir la famosa frase: "God bless America". Entonces, recién entonces, cuando ese pastor renunció, Obama, aunque en principio sólo dijo que no estaba de acuerdo con sus palabras, finalmente y obligado por los medios, lo condenó. Recién cuando se conoció el video, no antes, declarando que no había estado presente cuando el pastor las pronunció... ¿qué habrá estado diciendo el pastor durante 20 años que Obama desconocía su pensamiento?

Otra pregunta: ¿Qué religión practicaba Obama antes de unirse a la POPULAR Iglesia protestante, es decir, hasta los 27 años, cuando comenzó a actuar en política? ¿Alguien tiene la respuesta? Porque es muy importante.

Otro detalle, Obama hizo toda su carrera política utilizando su posición para ayudar a la gente que más lo necesita. Tiene fuertes convicciones humanitarias y ha luchado, como un verdadero político, cada minuto de su vida para evidenciar un aspecto esencial para las mayorías que se imponen con su voto en una democracia: quieren ser comprendidas, atendidas y ayudadas para poder progresar y él demostró, en 20 años de trabajo, ser la persona adecuada. Todo muy loable.

También habla de amor al prójimo, que todos somos iguales y que la paz entre los hombres es posible. Que está dispuesto a hablar con Cuba, Irán y con quien sea necesario para que haya un cambio substancial en la política exterior de los Estados Unidos. También es muy loable, aunque la mala noticia es que no todos somos iguales, algunos son violentos y no les interesa el diálogo conciliador, no prefieren ceder algo, pretenden imponerse y dominar. La historia reciente ha enseñado bastante sobre esto como para que hayamos aprendido que, a veces, es imposible evitar el conflicto, como ocurrió cuando se desencadenó la segunda guerra mundial.

La pregunta es si en el ejecutivo de los Estados Unidos tiene que estar una especie de Madre Teresa o un Churchill, quien prometió sangre, sudor y lágrimas para detener a un dictador como el que estamos enfrentando ahora. Porque Hitler no quería tener un buen diálogo con Churchill, ni Ahmadinejad va a tener un buen diálogo con Obama, por mucho que éste se esfuerce por llegar a un acuerdo, los objetivos de uno y otro son totalmente diferentes.

Es muy posible que Obama sea un buen hombre, es posible que antes de los 27 años, cuando comenzó su carrera política y eligió asistir a una muy POPULAR Iglesia protestante, no haya sido musulmán, y es también muy posible que realmente pueda seguir teniendo un gran futuro como defensor de los intereses de los más desposeídos dentro de los Estados Unidos.

No estoy convencida que sea el presidente apropiado para enfrentar los desafíos que se le presentan a un Occidente amenazado por la locura de otro dictador que no entiende razones, ni palabras conciliadoras, ni a quien, como en el pasado, se puede apaciguar con tratados, acuerdos y buenas intenciones.

ANA

jueves, 10 de abril de 2008

93. EN DEFENSA DE OCCIDENTE


AMBICIONES QUE MATAN

Cuando hablamos de Occidente estamos recorriendo el largo camino del hombre hacia la libertad. No fue fácil lo conseguido y siempre estará en riesgo, pero una vez que esa idea se ha incorporado a la cultura del hombre moderno es imposible volver atrás. Parecería que no debería haber oposición a esto que disfrutamos, poder pensar y expresar nuestras ideas, compartirlas, discutir y también disentir, crear, construir, todo es posible en Occidente porque creemos que la libertad es esencial para la vida. Y los resultados están a la vista, el progreso es constante, la ciencia nos lleva a niveles inimaginables pocos años atrás y todo ocurrió porque el hombre pudo vencer las barreras que detenían su capacidad de imaginar. Hoy existe una amenaza concreta de quienes pretenden retrotraernos al oscurantismo del pasado. Se pueden esgrimir muchos argumentos: religiosos, territoriales, culturales, pero en realidad se apunta a recuperar el poder perdido. Está en nosotros ver el peligro, reconocer al enemigo y saber cómo defendernos. Hoy es Israel quien debe enfrentar en su propio terreno el embate de la brutalidad de una etapa de la historia que no puede avanzar sobre nosotros más que por la fuerza, no hay paz posible en Medio Oriente por ahora, luego vendrá España, el resto del mundo es también el objetivo de los delirantes. ¿No podemos verlo, no sabemos o no queremos? ¿Es la falla de Occidente ignorar este peligro, satisfechos y disfrutando del mundo que logramos?

ARTÍCULO MUY RECOMENDADO

Al-Qaeda: el próximo objetivo es liberar a España de los infieles
Por
Jonathan Dahoah-Halevi
GRUPO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS (GEES) 29/10/07

jueves, 3 de abril de 2008

92. MOHAMED YUNUS - EL BUEN BANQUERO



MOHAMED YUNUS: UN BANQUERO CON IMAGINACIÓN

Algo insólito en el mundo de los banqueros, un oriundo de Bangla Desh que estudió economía en occidente decidió que era un buen negocio, tanto para su banco como para los beneficiarios, prestar dinero no a quien tiene un respaldo económico sino a los pobres. Quizá el negocio no sea el mejor financieramente pero es algo revolucionario que, de ser imitado, podría cambiar sustancialmente la vida de muchos a los que nunca se les dio una oportunidad para salir de su pobreza. Para llegar a esto no era necesario ser un genio de los números sino plantearse para quíen podía ser útil su conocimiento y para qué. Y me parece que habiendo sido el único que lo pensó e implementó debemos verlo como un precursor, seguramente un genio que se adelantó a su época, un observador de la realidad que no se conformó con lo que veía sino que avanzó, corrió riesgos y cambió el entorno que conocía. Corrió riesgos porque no sabía si el préstamo sería devuelto y porque conocía su entorno prestó dinero a las mujeres, un enorme salto hacia adelante en su liberación y también hacia el progreso de un pueblo cuando el dinero se aplica a la educación de los hijos. Y no creo que haya mejor negocio para uno mismo que poder cambiar la realidad que no nos gusta. Apasionante personaje, vale la pena leer el reportaje que se lee abajo.

ANA



BIOGRADÍA DE MUHAMMAD YUNUS

ENTREVISTA