domingo, 28 de febrero de 2016

1511 - SIRIA: TARDE Y MAL




IMPASIBLES ANTE EL GENOCIDIO

Por CLIFFORD D. MAY

Presidente de la Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD).

"El mes que viene hará cinco años que el presidente Obama proclamó que actuar era 'una responsabilidad' cuando los intereses y valores estadounidenses 'están en juego' " "Hay que preguntarse si la embajadora Power se está haciendo esa pregunta ahora que es miembro destacado de una Administración que, durante cinco años, decidió mirar para otro lado en la carnicería siria sin apenas mencionar (y mucho menos tomar medidas para 'mitigar y prevenir') lo que probablemente pasará a la historia como el genocidio de los cristianos de Oriente Medio"

Es increíble cómo pasa el tiempo: el mes que viene hará cinco años que el presidente Obama proclamó que actuar era “una responsabilidad” cuando los intereses y valores estadounidenses “están en juego”.

El presidente realizó esas declaraciones en un importante discurso ante la Universidad de Defensa Nacional en Washington, DC. Al cabo de pocos días se estableció una zona de exclusión aérea sobre Libia y se puso freno a las fuerzas del longevo dictador Muamar al Gadafi.

En abril, Obama, el primer ministro británico David Cameron y el entonces presidente francés, Nicolás Sarkozy, hicieron pública una carta conjunta en la que se congratulaban por haber evitado un “baño de sangre”. Y recalcaron: “Se han protegido decenas de miles de vidas”.

Pareció que Obama había establecido un principio, puede que incluso una doctrina. En su discurso de 2011 declaró:

"A veces el curso de la historia presenta desafíos que amenazan a nuestra humanidad y a nuestra seguridad comunes. Puede que no sean sólo los problemas de Norteamérica, pero son importantes para nosotros. Hay problemas que vale la pena resolver."

La revista Rolling Stone, en un artículo lleno de admiración, consideraba la política libia de Obama “uno de los ejemplos más claros hasta la fecha de su estilo de liderazgo y de su amplia visión de los asuntos internacionales”.

O no. También en marzo de 2011 los sirios (la mayoría de ellos no islamistas) comenzaron a manifestarse de forma pacífica contra el dictador Bashar al Asad, en el poder desde hacía muchos años. Asad respondió disparando contra ellos. En mayo ya había tanques en Deraa, en Homs y en los suburbios de Damasco. Pronto también se usarían armas químicas y bombas de barril contra los civiles.

Según un informe publicado la semana pasada por el Centro Sirio de Investigación Política, el número total de muertos asciende ya al menos a 470.000: casi el doble de lo estimado por Naciones Unidas hace año y medio. Además, millones de personas han sido desplazadas, privadas de sus posesiones y de sus hogares. Cientos de miles de ellas llegan de manera incesante a Europa, con lo que han provocado una crisis, cuyo impacto a largo plazo aún se está por determinar.

¿Por qué Obama no aplicó la “responsabilidad de actuar” para acabar con la amenaza del régimen de Asad a “nuestra humanidad y seguridad comunes”? Para ser caritativos, anteriormente la mayor parte de los expertos en Oriente Medio creía que Asad estaba abocado a la caída, más bien antes que después. Era miembro de la minoría alauita y tenía demasiadas pocas tropas leales que le permitieran imponerse a la indignada mayoría suní de su país.

Lo que no se tuvo en cuenta fue el apoyo que Asad recibiría poco después por parte de Irán, de Hezbolá (la legión extranjera de la República Islámica con base en el Líbano) y de Vladímir Putin.

Entretanto, tras la precipitada retirada de Obama de Irak, la rama mesopotámica de Al Qaeda resurgió de sus cenizas y se expandió a Siria, donde se autoproclamó Estado Islámico (también conocido como ISIS e ISIL): un nuevo califato, sucesor de los grandes imperios islámicos de antaño.

Puede que el presidente Obama creyera que no cabía “solución militar alguna”. Quizá temiera que actuar minaría su “reinicio” con Rusia y pondría en peligro sus negociaciones con Irán. Tal vez esperara que el Estado Islámico, al que en un principio despreció al considerarlo un “equipo de instituto”, se quemaría pronto bajo el sol del Levante.

Es un misterio. Y éste es otro: entre los principales asesores que defendieron de forma más vehemente la intervención en Libia estaba Samantha Power, una periodista, estudiosa y diplomática cuya brillante carrera está centrada en el tema del genocidio. Escribió el libro A Problem from Hell: America and the Age of Genocide (“Un problema infernal: América y la era del genocidio”).

En 2012 el presidente Obama eligió a Samantha Power para presidir el recién formado Comité para la Prevención de Atrocidades; considero justo llegar a la conclusión de que dicho comité no logró prevenir demasiadas atrocidades. Un año después, el presidente la nombró embajadora de Estados Unidos ante Naciones Unidas, con rango de miembro del Gabinete.

Según una breve cita tomada de su libro,

"la gente ha explicado la falta de respuesta estadounidense a determinados genocidios diciendo que Estados Unidos no sabía lo que sucedía, que lo sabía pero no le importaba, o que, al margen de lo que supiera, no se podía hacer nada útil.

He descubierto que, en realidad, los políticos estadounidenses sabían mucho de los crímenes que se estaban cometiendo. A algunos norteamericanos les importó y lucharon por actuar, realizando considerables sacrificios personales y profesionales. Y Estados Unidos tuvo innumerables oportunidades para mitigar y prevenir masacres. Pero, una y otra vez, hombres y mujeres decentes decidieron mirar para otro lado. Todos hemos asistido al genocidio sin actuar. La cuestión crucial es por qué."

Hay que preguntarse si la embajadora Power se está haciendo esa pregunta ahora que es miembro destacado de una Administración que, durante cinco años, decidió mirar para otro lado en la carnicería siria sin apenas mencionar (y mucho menos tomar medidas para “mitigar y prevenir”) lo que probablemente pasará a la historia como el genocidio de los cristianos de Oriente Medio.

El mismo día de la semana pasada que el Centro Sirio de Investigación Política publicó su informe sobre la cifra de muertos, diplomáticos norteamericanos, rusos y de otras nacionalidades reunidos en Múnich acordaron un cese de hostilidades que comenzará dentro de una semana. Los críticos afirman que ello permitirá que Asad y sus aliados consoliden sus recientes ganancias y se preparen para nuevos avances.

Esperemos que se equivoquen, pero a estas alturas deberíamos haber aprendido que los rusos y los iraníes no tienen el mismo concepto de la diplomacia que Obama: no están buscando “lograr un sí”, ni alcanzar compromisos en los que “todos ganan” o conseguir “resolver conflictos”. Desde luego, salvar vidas inocentes no es una prioridad para ellos. Según su punto de vista, la diplomacia es la guerra por otros medios, y las guerras están para ganarlas.

Tal y como lo ven ellos, en los últimos años los norteamericanos han sido derrotados en una batalla diplomática tras otra por los norcoreanos, los cubanos o los yihadistas revolucionarios iraníes, y esperan que siga esa tónica. Sería complicado presentar un argumento convincente de que se equivocan.

© Versión original (en inglés): Foundation for Defense of Democracies

© Versión en español: Revista El Medio



REFLEXIÓN:

Cinco años y casi 500.000 muertos, eso se llama fracaso. Ahora, junto con los sirios que huyen a donde pueden, se agregan los afganos y demás refugiados que están desestabilizando a Europa. Son miles y miles que llegan cada día, ¿qué se puede hacer con ellos? No hay economía que aguante. Ni población receptora que no pueda sentir que su cultura y sus hábitos están amenazados por semejante invasión de desplazados que buscan una mejor oportunidad de vida.

Y son diferentes. Basta analizar esta elocuente foto.

Vemos a un grupo de siete hombres y una mujer madura, descalza y con la cabeza apenas cubierta con un pañuelo o similar a la usanza árabe, llevando a un niño en brazos y a otro de la mano, además, sobre su espalda lleva un bulto. Están rumbo a Alemania en un frío invierno y todo está bien así. Los siete hombres se ven jóvenes, abrigados y bien calzados. Para ellos esa mujer no es más que un burro de carga, está haciendo lo que corresponde, es su cultura.

¿Cómo pueden integrarse a una cultura totalmente opuesta donde la mujer ha evolucionado y es amparada por la ley con los mismos derechos que los hombres?

Esto para empezar.

Costumbres, leyes, idiomas, religiones, todo es diferente. Y estos refugiados han demostrado que no pueden integrarse porque si bien fueron bien recibidos su conducta hizo que ya no lo sean, y Europa no sabe qué hacer con ellos.

Se llega a la conclusión que si no es por simple humanidad sino para evitar males mayores, esta guerra debió cortarse al principio. Y no lo hicieron.

De la misma forma que no se hace nada para proteger a la población cristiana que sufre persecución en cualquier país de Medio Oriente. ¿Quién se preocupa por ellos más que haciendo declaraciones que no sirven para nada? Ni siquiera en los refugios son protegidos, allí también son maltratados.

No se los respetaba en sus países de origen ¿cómo van a ser respetados en los refugios? Hacer las cosas de manera que allí no sufran no es discriminar, es tener conciencia que el problema existe y ponerle solución. Es increíble que no se haga nada al respecto.

Los errores se pagan y la inoperancia de los que tienen el poder para modificar las cosas a tiempo hace estragos.

ANA


sábado, 20 de febrero de 2016

1510 - ¿QUE SERÁ DE SIRIA?


LOS QUE HUYEN DE LIBIA

SIRIA: UN PASADO ACCIDENTADO Y UN FUTURO INCIERTO

Por AMIR TAHERI

Traducción del texto original: Syria: Checkered Past, Uncertain Future

Traducido por El Medio

El próximo mes de marzo marca el quinto aniversario de lo que empezó siendo otro capítulo de la llamada Primavera Árabe y se transformó en una guerra civil, que degeneró en una catástrofe humanitaria y, finalmente, llevó al colapso sistémico de Siria como Estado nación.

Esa secuencia de acontecimientos ha tenido un impacto muy profundo en prácticamente toda la región conocida como Oriente Medio, afectando en muchos aspectos a las naciones que la conforman, como la demografía, la composición étnico-sectaria y la seguridad. Como el propósito de este artículo no es ofrecer un relato histórico de los acontecimientos, bastará un breve recordatorio de algunos aspectos clave. (...) IR AL ARTÍCULO.

FUENTE: GATESTONE-TAHERI-SOBRE SIRIA-14/02/16

REFLEXIÓN:

El autor describe la situación de Siria dentro del contexto que es común a todos los países árabes. Religiones, sectas y etnias, siempre en un eterno equilibrio que de tanto en tanto se rompe.

Los cristianos tienden a desaparecer porque su situación es inestable, lo mismo ocurre con otras minorías de cualquier tipo, étnicas o porque pertenecen a sectas musulmanas minoritarias diferentes. Y hay unas cuantas.

Se autotitulan laicos y socialistas, pero finalmente se pelean por dominar o menoscabar a las sectas menos numerosas en la población general hasta que aparecen quienes las apoyan desde afuera. Como ocurre en Siria.

Así nos dice que la incorporación siria sunita en Jordania puede favorecer al Reino porque disminuiría la influencia de la población palestina que amenaza la estabilidad del gobierno. Son sunitas en su mayoría pero el Reino es de origen beduino, hay también diferencias.

Lo mismo ocurre en Líbano donde un presidente sunita se apresuraría a darle la ciudadanía a refugiados sirios para tener una mayoría sunita del 55% y el resto de todas las demás etnias y sectas tendrían el 45% restante.

Sin embargo, los refugiados permanecen en la región porque no pueden irse, no por elección. Sus condiciones de vida son malas y una carga para quienes los reciben y, sobre todo, saben que Medio Oriente no les ofrece seguridad ni estabilidad, la guerra entre diferentes, cualquier tipo de diferentes, estallará algún día. Si quieren tener un buen futuro no lo tendrán allí, a pesar de amar a su país. Esto es lo que explica la huida hacia Europa, están hartos de guerras con intermitencias.

Este artículo debería ser leído en su totalidad para comprender por qué arriesgan su vida huyendo, allí no tienen futuro.

ANA



miércoles, 17 de febrero de 2016

1509 - CHAYA - SOBRE LA LAS POSIBILIDADES DE PAZ EN SIRIA


POR QUÉ FRACASÓ LA REUNIÓN DE GINEBRA EN SOLUCIONAR LA CRISIS SIRIA

Por GEORGE CHAYA

Contrariamente a lo que la comunidad internacional esperaba, era normal que fracasaran las conversaciones sobre la pacificación de la guerra civil siria celebradas la pasada semana en Ginebra. No hay ni habrá negociaciones posibles con el régimen sirio.

(...)

FUENTE: INFOBAE-CHAYA-SIRIA16/02/16

REFLEXIÓN:

Excelente artículo de George Chaya, con un poco de historia sobre Siria y el antiguo régimen de los Assad, padre e hijo.

La cifra que se da estos días es de 500.000 muertos. No hay piedad para el pueblo sirio, sin esperanzas, sin patria, sin compasión por ellos. Sólo disputas por intereses en una región donde el ser humano es sólo un número, vivo o muerto.

Así son las cosas en Medio oOiente.

ANA


jueves, 11 de febrero de 2016

1508 - MUSULMANES EN EUROPA




Por UZAY BULUT

Traducción del texto original: Muslim Immigration and How to Handle It

Traducido por El Medio

Las desgarradoras fotografías de los refugiados musulmanes intentando llegar a Europa han intensificado un problema controvertido y urgente: el problema de la inmigración musulmana y cómo debería abordarlo el mundo.

"Hay 20 millones de refugiados esperando en el umbral de Europa", dijo Johannes Hahn, comisario de Política Europea de Vecindad y Negociaciones de Ampliación de la UE.

Muchos afirman que Europa, enfrentada a la crisis producida por la enorme afluencia de migrantes y refugiados musulmanes que huyen sobre todo de Siria e Irak, debería abrir sus puertas. Pero, dadas las realidades de Europa y el mundo musulmán, esta propuesta podría ser perjudicial tanto para Occidente como para el mundo musulmán.

Uno de los argumentos más comunes es que Europa no está haciendo lo suficiente por los refugiados musulmanes y que es la responsable del caos en Siria y el resto del mundo musulmán.

Las actuales guerras en Oriente Medio no son, sin embargo, culpa de Occidente. Obviamente, la Administración Obama y los Gobiernos europeos deben hacer algo más para detener el baño de sangre en el mundo musulmán, pero decir que las guerras de la región son el producto de la intervención occidental u otras conspiraciones occidentales solo demuestra la confusión y la ignorancia respecto a la historia del islam de quienes afirman tales cosas.

Las escrituras islámicas llaman a los musulmanes a librar una guerra contra otras religiones para someterlas al islam. Mahoma, el fundador del islam, dijo que tenía "órdenes de Alá de luchar contra los hombres hasta que atestiguaran que no hay más dios que Alá y Mahoma es su profeta".

(...)

FUENTE: GATESTONE-BULUT-INMIGRACIÓN MUSULMANA-21/09/15

REFLEXIÓN:

Éste es el comienzo de un excelente artículo que recomiendo leer completo. Explica, y lo hace sencillo y bien, cómo es el islamismo fanático.

No creo que se tenga derecho a pensar que fueron las potencias mundiales quieren plantaron la idea de la guerra entre árabes, se vienen matando desde hace siglos y todavía siguen matándose de la misma manera y con distintos implementos que no necesitan armas modernas: crucifixión, decapitación a espada o cuchillo, todas las formas son buenas si sirven para amedrentar o eliminar a quienes se les opongan en el lugar donde domina alguna de las sectas.

Si algún grupo, tribu o secta obtiene armas modernas el otro también las comprará, una forma de que no haya una matanza sin límite. Es lo que está pasando en Siria e Irak.

No obstante, lo que las potencias están por hacer ahora, detener estas masacres entre árabes musulmanes para terminar con esta guerra sin fin, se debió hacer al principio en lugar de permitir que se atormentaran de esta forma bestial. Todo para sostener a un dictador como Assad que no titubeó en exterminar a su propia gente, los que sólo pedían más libertad. No fue el pueblo quien comenzó esta guerra, fue Assad quien, al igual que su padre, los reprimió.  Sólo que esta vez ambas partes podían defenderse en lugar de dejarse matar sin luchar.

Un artículo para leer e informarse sobre la guerra en Irak y Siria.

ANA

viernes, 5 de febrero de 2016

1507 - VIDEO -LA DESTRUCCIÓN DE HOMS (SIRIA) Y LAS CONSECUENCIAS: LOS REFUGIADOS


VIDEO: LA DESTRUCCIÓN DE HOMS EN SIRIA FILMADA POR UN DRONE RUSO

Se pudo evitar, sin duda. Esto pesa sobre la conciencia de quienes pudieron y debieron intervenir para que esto no ocurriera. Esa gente que habitaba Homs es la que huye hacia donde los puedan recibir, muchos son verdaderos refugiados, algunos son yihadistas que pretenden destruir con la misma saña a los países donde van y no son detectados. No nos preguntemos quiénes son porque hay muchos grupos que tienen una agenda propia. Los inocentes que arriesgan su vida huyendo de este desastre quizá nunca lleguen a destino, muchos se ahogan con sus pequeños hijos sólo para llegar al fondo del mar.

Y cuando alcanzan tierra firme siguen siendo víctimas de sus mismos compañeros de viaje, en particular las mujeres y cristianos. Los refugios están atestados de gente y es imposible controlarlos, no hay orden ni respeto y Europa está empezando a comprender que la situación se vuelve intolerable.

Pero se pudo evitar.

ANA

CONSECUENCIAS:


1) VIDEO: CON PUERTAS ABIERTAS, EL SUICIDIO COLECTIVO DE EUROPA

2) LOS DETALLES QUE SE SABEN DEL MASIVO Y ORGANIZADO ATAQUE CONTRA MUJERES EN ALEMANIA

miércoles, 3 de febrero de 2016

1506 - ARABIA SAUDITA - EL DESTINO DE UN POETA



El número de ejecuciones en Arabia Saudita se ha elevado considerablemente (Foto: Archivo)
UNA DISCUSIÓN DE BAR FUE LA CAUSA DE LA CONDENA A MUERTE DE UN POETA EN ARABIA SAUDITA

Riad finalmente condonó la pena capital a Ashraf Fayadh, pero a cambio de 8 años de cárcel y 800 latigazos. Está acusado de apostasíar

Arabia Saudita condenó a Ashraf Fayadh por apostasía. Ahora ha conmutado su pena y deberá pasar 8 años en la cárcel y recibir 800 latigazos

En 2013, Ashraf Fayadh discutió con un hombre en una cafetería de la ciudad saudita de Abha sobre el contenido de su poesía. Un intercambio natural en la mayor parte del mundo, pero no en Arabia Saudita.

El hombre en cuestión denunció al poeta palestino ante la policía religiosa, la fuerza que controla el respeto a las normas de la sharia. Dijo que Ashraf Fayadh insultaba con su prosa a Alá y al profeta Mahoma y, sobre todo, cuestionaba el férreo control que el reino ultraconservador aplicaba sobre la población de la península.

Ashraf Fayadh fue rápidamente detenido. Su suerte quedó sellada cuando los policías revisaron su teléfono celular. El poeta archivaba fotos junto a varias mujeres durante un evento en una galería de arte. Las imágenes fueron la base para la acusación de tener relaciones inapropiadas con miembros del sexo opuesto. Ese delito sumado al de apostasía le valieron la pena capital.

La condena a muerte contra Fayadh mereció el repudio internacional, desde la Organización de Naciones Unidas (ONU) hasta Human Rights Watch y la asociación de escritores PEN Internacional.

El sistema judicial saudita incluye decapitaciones, crucifixiones y flagelaciones. Recientemente, el bloguero saudita Raif Badawi recibió una pena de prisión de 10 años y se ordenó que sea azotado 1.000 veces, también por "insultar al islam".

Condonación

Tras lo reclamos internacionales, Arabia Saudita decidió que era mejor mantener las buenas relaciones que unen al reino con Occidente. Por eso, ha decidido finalmente conmutar la pena de muerte de Ashraf Fayadh, y reemplazarla por 8 años de prisión y 800 latigazos, repartidos en sesiones de 50 azotes.

Un tribunal de Abha ordenó, además, al poeta que se arrepienta y renuncie a su poesía en una declaración oficial, informó su abogado a través de un comunicado.

Pese a celebrar la revocación de la pena de muerte, Lahim insistió en que su cliente, de 35 años, era inocente de los cargos que pesaban sobre él y que apelarían la última sentencia. Además, informó que había hecho un pedido a la corte para que liberara a su cliente bajo fianza y que aún se encontraba a la espera de la respuesta.

Fayadh es palestino, pero nació en Arabia Saudita. Con los años se ha ganado un lugar en la naciente escena de arte local. Fue detenido por primera vez por la policía en agosto de 2013, liberado un día después y arrestado nuevamente el 1 de enero de 2014. Cinco meses más tarde, la corte de Abha lo condenó por apostasía y lo sentenció a cuatro años de prisión y 800 latigazos.

Ashraf Fayadh también fue condenado por cargar en su celular fotos de mujeres que había conocido en una galería de arte.

Más tarde, una corte de apelaciones rechazó el pedido de Fayadh y regresó su caso a la Corte General, donde un nuevo panel de jueces lo sentenció a muerte en noviembre pasado.

Grupos internacionales de derechos humanos condenaron la decisión de la corte por considerarla arbitraria.

"Nadie debería ser arrestado por expresar de manera pacífica sus opiniones, mucho menos sufrir castigos físicos y prisión", dijo Adam Coogle, un investigador del Medio Oriente especializado en Derechos Humanos, citado por el Wall Street Journal. "La Justicia saudita debe intervenir urgentemente y revertir esta injusta condena".

Además, cientos de autores, artistas y actores, incluido el director del museo Tate Modern, Chris Dercon, la poetisa británica Carol Ann Duffy y la actriz Helen Mirren han hecho un llamamiento para lograr su liberación.

La ONU también intervino por su liberación, en diciembre pasado. El relator especial del organismo sobre ejecuciones extrajudiciales o arbitrarias, Christof Heyns, afirmó que el poeta fue condenado por ejercer su derecho a la libertad de expresión, y recalcó que una decisión así es "deplorable".

Según Amnistía Internacional, Arabia Saudita es, desde hace tiempo, "uno de los verdugos más activos del mundo". Entre enero y noviembre de 2015, la Justicia del país sunita ejecutó al menos a 151 personas, la cifra de ejecuciones más alta registrada en este país desde 1995

FUENTE: INFOBAE-POETA EN ARABIA SAUDITA-02/02/16

REFLEXIÓN:

¿Qué papel juega Arabia Saudita en la ONU fuera de proveer petróleo a Occidente?

¿Que otra cosa aporta a la humanidad más que estos desatinos de una sociedad con prácticas primitivas que horrorizan al más informado?

¿Qué tenía que hacer allí un poeta palestino más que arriesgar su vida? Ya había sido arrestado, esos antecedentes debían pesar si volvía. Inexplicable.

Cuando miramos estas fotos, vemos la juventud de un hombre que creyó estar en el paraíso de los musulmanes -donde está la Meca- y se encontró con un infierno en la tierra.

Ante el representante supremo de este país Obama se inclinó para saludarlo, no se puede creer. Tanta pleitesía nunca será suficientemente justificada.

La pobre gente que vive en ese lugar inhóspito para los que desean tener la libertad de expresarse sin ser castigados por tamaña osadía no puede huir, pero ir allí voluntariamente es un acto de autocastigo que no se termina de entender. Y todavía hay quienes van a visitar la Meca por lo menos una vez en la vida, como es su obligación. sin estar alerta de lo que puede ocurrirles.

No hay ninguna posibilidad de que Occidente pueda alguna vez convivir con semejante barbarie.

ANA


¡INJUSTIFICABLE!

1505 - LOS NIÑOS SOLDADOS EN AFGANISTÁN


El día en que Wasil Ahmad fue condecorado.Foto:Twitter
Wasil Ahmad, preparado para el combate.Foto:Twitter
AFGANISTÁN: UN NIÑO SOLDADO DE 10 AÑOS FUE ASESINADO POR TALIBANES CUANDO IBA A LA ESCUELA

Wasil Ahmad había sido declarado héroe el año pasado por su lucha contra la milicia

KABUL.- Con apenas 10 años, Wasil Ahmad fue declarado héroe por luchar contra los talibanes en Afganistán el año pasado. El lunes pasado, mientras iba a la escuela en la provincia de Uruzgan, en el sur del país, el niño soldado fue asesinado por los milicianos de la guerrilla que él mismo combatía en su país.

Rahimullah Khan, subdirector de la policía de Uruzgan, confirmó que el pequeño Wasil Ahmad fue asesinado en Tirin Kot, la capital de la provincia, el lunes pasado, cerca de su casa.

El niño había luchado junto a su tío contra los talibanes en numerosas ocasiones, señaló Khan. Fotografías difundidas en redes sociales mostraban al menor sosteniendo un arma automática y vestido con uniforme y casco.

El tío de Ahmad es un ex comandante talibán que se pasó al bando del gobierno de Kabul y fue nombrado jefe de la policía local en el distrito de Khas Uruzgan, explicó el funcionario.

El uso de niños soldados está prohibido en Afganistán pero, según la ONG Child Soldiers International, tanto fuerzas gubernamentales como insurgentes llevan años reclutando a menores.

En un informe presentado al grupo de trabajo sobre niños y conflictos armados del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, el grupo con sede en Londres dijo que la policía nacional y local afgana reclutaban a menores por razones que incluían cumplir con un sentimiento de obligación filial, patriotismo y honor. Pero el principal motivo es la pobreza, según apuntó el documento de junio de 2015.

El pasado mayo denunció que la mitad de los puestos de control gestionados por la policía nacional en Tirin Kot "estaban ocupados por agentes visiblemente jóvenes" que admitieron tener menos de 18 años.

"Durante los últimos años han estado ocupándose de todas las responsabilidades de un agente de policía, que incluyen asegurar los puestos de control y entrar en combate", apuntó el informe.

La Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán culpó de la muerte de menor a su familia, al gobierno y a los talibanes, con quien Kabul libra una guerra desde hace 15 años.

Héroe por venganza

La policía local calificó al niño de héroe tras luchar contra el asedio de los talibanes luego de la muerte de su padre en combate, dijo el vocero del grupo, Rafiullah Baidar.

"Posiblemente tomó las armas para vengar la muerte de su padre, pero era ilegal que la policía lo declarase un héroe y revelase su identidad, especialmente a los insurgentes", señaló.

"Un bando lo hizo famoso y el otro lo mató. ambos ignoraron la ley y actuaron de forma ilegal'', agregó.

Los niños soldados

Afganistán ratificó la Convención de los Derechos del Niño en 1994, comprometiéndose a frenar reclutamiento y utilización de niños soldado.

El informe de Child Soldiers International señala que en las provincias de Kunar, Logar y Zabul -todas con problemas de insurgencia- "se sospecha que el 10% de los agentes de la ley son menores".

Aunque no hay estadísticas al respecto, se cree que el reclutamiento aumentó coincidiendo el incremento de la insurgencia, especialmente en las provincias de Kandahar y Helmand, en el sur del país, y en Paktiya, Khost y Paktika, en la frontera con Paquistán.

Los talibanes usan también a niños en el combate activo, además de como espías y suicidas, según recoge el documento, que cita una serie de casos, entre ellos un ataque perpetrado el año pasado contra el Instituto Francés de Kabul durante una actuación en la que murieron al menos 2 personas y otras 20 resultaron heridas.

Los niños reclutados por las fuerzas armadas o grupos insurgentes son más propensos a sufrir abusos sexuales, señala Child Soldiers International.

Pese a un decreto del presidente afgano, Ashraf Ghani, el pasado febrero criminalizando los reclutamientos de menores en las fuerzas armadas, el gobierno "fracasó en la puesta en práctica de mecanismos proactivos para identificar, verificar y dejar libres a los menores" que entraron en el cuerpo, dijo el informe.

FUENTE: LA NACIÓN-LOS NIÑOS SOLDADOS-AGENCIA AP-03/02/16

REFLEXIÓN:

¿Qué se puede esperar de Afganistán si condena a sus niños a ejercer el triste oficio de matar?

Cuando miramos las fotos de este hermoso soldadito pensamos que fue bien alimentado y cuidado, debió tener la protección d e sus padres para que luciera como cualquier otro chico de un país normal. Amor y cuidado los hace fuertes y con una inteligencia normal para enfrentar la vida.

¿Cómo puede desperdiciarse tanto esfuerzo en una tarea sólo realizada por adultos que saben por sí mismos lo que deben hacer, inclusive defenderse contra los salvajes talibanes? Un chico no tiene libertad para elegir, hace lo que le enseñan y si hubiera sobrevivido tampoco habría sido un individuo normal.

Los países firman compromisos que no cumplen, los adultos los elogian para que su ejemplo sea imitado. Preparar a niños para que pierdan la libertad de elegir su destino es responsabilidad de los adultos, independientemente de sus gobiernos.

Quien condena a sus niños a matar y morir pierde su futuro. No lo hay para Afganistán, con estas prácticas se ha condenado a sí mismo.

ANA