1472 - LA UNIÓN EUROPEA - EL TURNO DE FINLANDIA

CÓMO LA "ECONOMÍA MODELO" DE FINLANDIA ACABÓ SIENDO LA ÚNICA EN RECESIÓN EN LA EUROZONA ADEMÁS GRECIA

Por REDACCIÓN -BBC MUNDO

"No hace mucho que Finlandia era vista como una especie de utopía económica escandinava donde sus felices ciudadanos gozaban de un gran estándar de vida al tiempo que su empresa estrella, Nokia, parecía destinada a dominar el mercado global de los teléfonos móviles." (,,,)

FUENTE: BBC MUNDO-REDACCIÓN-24/07/15

REFLEXIÓN:

Después de la II Guerra Mundial algunos líderes europeos comenzaron a formar la unión de sus naciones para, al unirse política y económicamente, poder evitar otra conflagración futura entre ellas, leer: LA HISTORIA DE LA UNIÓN EUROPEA.

Poco a poco se fueron sumando muchos países. todos interesados en pertenecer a ella y tener, de esa forma, un paraguas que los protegería de algunos malos momentos de su historia y, al mismo tiempo, para poder gozar de las ventajas comerciales y el movimiento de personas sin problemas aduaneros, leer: TRATADOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Pero no todas tienen el mismo ritmo en su desarrollo ni están en la misma situación económica, como Grecia y ahora Finlandia. Cuando Irlanda necesitó ayuda la UE corrió a auxiliarla, no podía negarse a hacerlo y está saliendo a flote.

La reflexión es ¿por qué algunos países decaen económicamente y entran en recesión a diferencia de los otros que siguen floreciendo?

La respuesta es que cada nación aplica una política propia según los bienes que posee, sus decisiones políticas y si puede aspirar a tener el mismo estándar de vida que los países más ricos. Si esta evaluación falla no puede actuar como un país independiente porque está atado a la moneda de la Unión Europea, el Euro, no puede devaluar para subsanar algún mal momento económico,

No es sólo el aspecto económico y político lo que las diferencia, también tienen peso en la política de un país las costumbres, cultura, religión, idioma,.etnia y su propia historia lo que las condiciona. Mantener el paso del resto de las naciones requiere no equivocarse en sus decisiones porque cuando son auxiliadas tienen que aceptar las condiciones que se les exige, como tuvo que aceptarlo Grecia...

Y en la Unión Europea hay grandes diferencias entre las naciones, por supuesto no son iguales en algunos de esos aspectos y no es posible cambiar el curso de un país porque cada uno toma sus propias decisiones. El problema se presenta cuando se equivoca y la historia del desequilibrio entre países ricos y pobres vuelve a repetirse.

Aunque pertenecer a la UE sigue siendo un ancla que las mantiene con una cierta protección se requieren buenos políticos y pueblos maduros que sepan elegirlos.

Sin embargo, no todo depende de la economía, la mano de obra barata que las hace ricas está condicionada por la inclusión de otras costumbres y culturas que debilitan las propias. Ese es el problema actual de Europa que aún no tiene solución.

África y Medio Oriente avanza sobre Europa con sus emigrantes y no se ha encontrado la forma de ayudar a su gente que muere en el camino hacia un destino mejor que el que les ofrece sus países de origen.

Será interesante ver qué pasará con Finlandia, ahora en problemas.

ANA

1257 - ECONOMÍA - LAS "VENTAJAS" DE LA DESTRUCCIÓN

JUEGOS DE GUERRA DE LOS MERCADOS

Por ALFONSO PUNCEL *

Nadie, en su sano juicio, encargaría a un posible comprador de su casa la tasación de la misma, de la misma forma que nadie dejaría que juzgara un pleito la persona agraviada puesto que las consecuencias son bastante previsibles. Sin embargo los gobiernos dejan que los mismos que especulan con la deuda de un país, compren esa deuda. Si tan poco fiable es la deuda subastada ¿por qué la compran?. Debería importarles poco o nada, si tan seguros están de la poca fiabilidad de los estados, los intereses que se pudieran pagar. Salvo que el truco para enriquecerse esté precisamente ahí. Los compradores de la deuda, intermediarios entre los gobiernos y los inversores, se dedican a valorar y negociar en los mercados secundarios elevando la prima de riesgo para, llegado el momento de las subastas de los bonos de deuda, este índice esté lo suficientemente alto como para que los intereses que se deban ofrecer a los compradores sean altos.

Nadie se explica por qué se eleva el Euribor mes a mes hasta alcanzar el 2,50% y hasta el 5% recientemente, en una época en la que el precio del dinero que ofrece el Banco Central Europeo (BCE) se mantiene en el 1,25%. El dinero es dinero independientemente de quien lo tenga. Y nadie se explica el por qué de esa diferencia porque nadie sabe cómo se negocia con el dinero. Pero la cosa es bastante simple.

Los bancos viven con el dinero que cada uno de nosotros, con suerte, tiene depositados en ellos más los intereses que nos cobran junto a las comisiones y otros negocios. Ellos no producen nada ni son dueños del dinero. Solo viven de los diferenciales por ofrecer un servicio que consiste en prestar dinero. Pero el mismo dinero que un banco (hipotéticamente) concedería ahora a un ciudadano a un precio del 2,50% (más el diferencial que quiera imponerle por gastos o penalizaciones), le cuesta a esa misma entidad el 1,25% si lo compra al BCE o no le cuesta nada si procede de los generosos intereses que le pagará el Gobierno por su deuda puesto que los gobiernos están pagando un interés de entre el 4 y el 7% por ella. Por cierto, deuda que los bancos compran con el dinero depositado por todos los ciudadanos y por los millones de euros que los gobiernos les han prestado para evitar el crash financiero.

Como se ve, todo es ganancia gracias a su propia valoración de los riesgos, sea el riesgo de morosidad de impago de los ciudadanos o empresas, sea del riesgo de impagos de la deuda soberana y a la facilidad para condicionar el Euribor y otros índices sobre los que se valora el precio de la mercancía con la que ellos trabajan, el dinero. Ellos hacen la valoración, ellos dicen cuál es el riesgo de que nosotros no paguemos, ellos compran o dejan de comprar, amenazando con restringir el crédito o de repercutir cualquier impuesto o tasa que se imponga sobre sus movimientos. Y nadie les pone freno.

Y es precisamente ahí donde está la causa de la persistencia de la crisis financiera, en que mientras los bancos y los banqueros sigan ganando dinero de la crisis, esta no tendrá fin. Alessio Rastani, un agente bursátil que se jactó de soñar cada noche con una nueva recesión para seguir llenándose los bolsillos, fue tachado de loco y silenciado a una velocidad de vértigo. Simplemente fue sincero y evidenció que hay unos pocos que están ganando mucho con las penurias de la mayoría. Y la cosa puede ir a peor.

Sin ponerme catastrófico en un viejo libro de economía se recoge una afirmación de la economía clásica, popularizada por Henry Hazlitt y que este llamó las “ventajas de la destrucción” ejemplificado en un cristal roto.

Resumidamente, esta fábula dice que frente a un acto vandálico o casual, pero en todo caso negativo como es la rotura de un escaparate, habrá dos posiciones: la de aquellos que reprenderán al gamberro o se quejarán de su mala suerte sin más consecuencias y la de aquellos que hablarán de las ventajas de este hecho pues con él se moverá la economía. La falacia de este razonamiento consiste en que se consideran los beneficios del cristal roto, pero se ignoran los costes escondidos; el perjudicado está obligado a comprar una ventana nueva, cuando quizás con ese dinero fuera a comprar otro bien beneficiando a otro comerciante.

Sin embargo, por encima de la evidente falacia de este razonamiento, aquellos que tengan que prestar el dinero al perjudicado para comprar un nuevo cristal o aquellos que han especulado con la rotura del cristal, les interesa que eso suceda. De hecho les interesa, ya se han vendido las “ventajosas” consecuencias que ha tenido para Japón la reciente y masiva destrucción por un tsunami de propiedades y bienes, favoreciendo con ello, la aparición de políticas de ahorro que han favorecido el crecimiento económico de su producto interior bruto por encima del 6% tras dos décadas de estancamiento.

Si entrar en otras consideraciones sobre la perversa forma que tienen ciertos economistas de medir nuestro bienestar, la trascendencia de esta reflexión se ve cuando el razonamiento de “las ventajas de la destrucción” se lleva a sus últimas consecuencias en estos momentos de crisis. Si la rotura de un cristal no pasa de ser una molestia casera para quien lo sufre, la destrucción de un país para lograr un nuevo milagro económico, supone mencionar una palabra que prefiero no escribir.

Cuando los especuladores empiecen a darse cuenta de que su capacidad de acumulación radica en “empezar de cero”, entonces estaremos en peligro. Si ese peligro no existiera, qué sentido tienen las palabras de Angela Mekel el 27 de octubre en el parlamento alemán cuando dijo “Tenemos una obligación histórica: proteger el proceso de toda Europa significa la unificación iniciada por nuestros antepasados, después de siglos de odio y derramamiento de sangre. Ninguno de nosotros puede prever lo que serían las consecuencias si llegara a fallar. No puede ser que en algún momento del futuro digan que la generación política responsable de Europa en la segunda década del siglo XXI fracasó de cara a la historia”.

La preocupación de un conflicto en Europa, de mayor o menor intensidad, existe y puede tener un detonante en el fracaso de la guerra de Irak ¿Es sólo armas de destrucción masiva o petróleo lo que buscaba EEUU en su guerra en Irak? ¿O más bien la guerra en Irak pretendía ser el “escaparate roto” que debía servir de banderín de enganche para el crecimiento de la economía norteamericana como fue la guerra de Vietnam en la década de los 70?. Visto así el fracaso de la guerra de Irak no son los miles de muertos ni los billones de dólares y euros gastados en ese conflicto, el fracaso de esa guerra es que no ha servido para levantar la economía de EEUU, convirtiéndose en una excusa más para generar otros conflictos.

Por desgracia, el hecho de que países como China, India o Brasil sean los que están sosteniendo el crecimiento económico mundial también añade argumentos para promover un “nuevo inicio” partiendo de cero. Estos países han estado durante décadas viviendo como si estuvieran en guerra, manteniendo a la mayor parte de la población –e incluso hoy en día se miden por cientos de millones- en condiciones de supervivencia. Son países en permanente reconstrucción que ahora crecen a ritmos del 9% del PIB, tasas impensables para Europa y EEUU desde los años 50.

Lamentablemente es un buen argumento para aquellos que pueden llegar a creer que reconstruir Europa es la única manera de favorecer un nuevo comienzo. El problema es que para reconstruir hay que destruir y las reconstrucciones de regiones pobres del planeta no tienen el suficiente “potencial” para arrastrar la economía mundial. Sólo regiones que han alcanzado un alto grado de crecimiento y cuya destrucción fuera significativa, permitiría aprovechar el diferencial de desarrollo que se provocaría.

Un conflicto generalizado en Asia o América Latina destruiría un mercado muy reducido y la potencialidad de su reconstrucción lastraría más que favorecería el crecimiento económico mundial. La guerra en los países árabes, además de no generar un diferencial de destrucción significativo, pondría en peligro los pozos de petróleo, así que tampoco es probable. Ya se ha demostrado ineficaz en Irak. Y un conflicto generalizado en África el impacto sería más que despreciable en términos contables para los pensadores de las “ventajas de la destrucción”.

En estos casos el escaparate roto no genera importantes economías de reconstrucción. Tampoco interesan las guerras de baja intensidad que favorecen posiciones geoestratégicas de los gobiernos, pero no sirven para arrastrar a la economía mundial con tasas de crecimiento importantes. Así pues, interesa un conflicto generalizado, intenso y en una región cuyo diferencial de reconstrucción sea significativo. Esta es la práctica de los especuladores. De la misma forma que estos ganan dinero a espuertas en el diferencial de las deudas, es el diferencial de destrucción, es decir, el diferencial entre lo que se destruye y lo que sería reconstruible, donde ellos ponen sus especulaciones, sus previsiones de ganancias. Están jugando con Europa como en un mercado de futuros, en este caso jugando a ver cuánto se destruiría en un conflicto generalizado. Primero destrucción de la política, después destrucción de un modelo solidario y cooperativo de Europa, después cuando todo eso ya no dé dinero, jugando a la destrucción real para recuperar la demanda, el consumo, el crecimiento con tasas que reporten ganancias.

La crisis económica actual tiene su origen en la tasa de acumulación de beneficios que se ha alcanzado. Si unos pocos tienen mucho, y la gran mayoría tienen poco y si además aquellos que tienen mucho sólo tienen dinero, por poco que hagan y por poca que sea la ganancia, nadie –ni ellos mismos– pueden evitar seguir ganando dinero. Salvo una cosa. Que aquellos que compran, consumen, se alimentan, necesitan casas, coches, servicios, dejen de comprar y gastar porque no tienen dinero. Eso ya pasó hace más de una década pero el sistema se siguió alimentando gracias al endeudamiento de los países. Si no tenían dinero para gastar, fueron ellos, los especuladores, los que se dedicaron a dar ese dinero a crédito, sin importar las consecuencias. Lo único importante era que los ciudadanos y los estados dispusieran de dinero para que la maquinaria siguiera engrasada. Pero esto favorecía que ellos, la banca, el sistema financiero, siquiera acumulando más dinero y siendo la cantidad de dinero una cantidad fija, al cabo de unos pocos años ellos tenían más y los demás teníamos menos con lo que de nuevo la máquina se resiente. La misma grasa que sirvió para hacerla funcionar es la que la recalienta y la destruye porque favorece la acumulación de la riqueza en un mismo lado.

Poco o nada importa que la mayoría de los economistas no crean que el multiplicador del gasto keynesiano –que está en la base de las ventajas de la destrucción- sea un instrumento que sirva para combatir una recesión y, en muchos casos, ponen en duda la efectividad del propio multiplicador cuya teoría se fundamenta en la afirmación de que fue la expansión fiscal de la Segunda Guerra Mundial la que proporcionó el estímulo que sacó a Estados Unidos de la Gran Depresión. Como la guerra de Vietnam sirvió para impulsar a la economía de EEUU durante las décadas de los 60 y 70 y la guerra fría sirvió para impulsar la potencia económica y tecnológica de Estados Unidos sobre la base del complejo militar-industrial provoncado destrucción o anunciando la destrucción.

Poco o nada importa la evidencia de la falacia de las ventajas de la destrucción. Porque aquellos que consideran los beneficios de una destrucción generalizada, intensa y significativa, no piensan que sus bienes vayan a ser también destruidos sino solamente que se beneficiarán directamente de la misma destrucción y de la reconstrucción. Lo que estos especuladores tienen son apuntes contables en un sistema financiero global (y electrónico). Ellos no tienen casas, ni fábricas, ni armas, ni petróleo, ni oro, ni diamantes, ni comida, no tienen bienes tangibles que perder, tampoco tienen ciudadanos a los que dar cuentas de sus juegos de guerra, sólo manejan apuntes contables que pueden mover en un milisegundo de una moneda a otra, de un mercado a otro, y juegan en un mercado de futuro que descuenta la catástrofe como única salida.

Las entidades financieras privadas sólo tienen, como bien, el medio de pago, y aunque su emisión y respaldo es, en terminos generales, una potestad pública desde el siglo XIX, la liberalización de la economía, la desregulación del sistema financiero y el descontrol premeditado desde la década de los ochenta, ha permitido que los bancos privados produjeran otros mecanismos de pago que son tanto o más generales que el uso del dinero fiduciario. Incluso se les ha promovido a que utilicen la "imaginación" y la "creatividad" para favorecer instrumentos de pago al margen del dinero, favoreciendo la especulación de futuros pero jugando en mercados de futuro en los que se apostaba a que determinado bien o servicio iba a perder utilidad, iba a fracasar. Esta visión de que el sistema financiero no está al servicio exclusivo de favorecer la prosperidad y la felicidad de la población, limitándose a promover la inversión y el empleo mediante mecanismos transparentes y comprensibles, sustenta la visión de un sistema financiero que promueve el beneficio a costa de todo lo demás. En definitiva de la destrucción.

La visión favorable a la destrucción como mecanismo de estímulo de la economía está en la base de casi todo lo que no funciona en nuestra sociedad. En el fondo todos somos conscientes, por ejemplo, de la destrucción del medio ambiente pero esa evidencia no importa. Si se quema un bosque, se ensucian los mares, se destruyen las costas, se matan especies, se desertizan espacios ya destinaremos ingentes cantidades de dinero para restaurar montes, limpiares las aguas, mantener ejemplares en peligro de extinción, restaurar playas o hacer trasvases. Todo eso se presenta como positivo para la economía es inversión, genera empleo y mueve la economía. Al final, lo moderno es gastar para reconstruir.

Vista así la situación, el control de los especuladores y de un sistema financiero que favorece la acumulación del dinero en una sola mano, no es una necesidad puramente económica, es una necesidad para evitar que se impongan los intereses de aquellos que ven en la destrucción más ventajas que inconvenientes.

* Doctor en Geografía

FUENTE: NUEVA TRIBUNA-PUNCEL-JUEGOS DE GUERRA-14/01/12

REFLEXIÓN:

Para los que no conocemos las leyes de la economía éste es un artículo para leerlo varias veces, puede servirnos para entender un poco más por qué algunos países contraen deudas eternas e inexplicables. Sería muy interesante algún comentario a favor o en contra de esta interpretación sobre las supuestas "ventajas de la destruccion". 

Más de una vez he escuchado comentarios a favor de esa teoría, pero nunca lo entendí. Este artículo me parece bastante razonable.

Es de esperar que en estos difíciles momentos prevalezca la cordura, quizá estemos a las puertas de una destrucción que no dejará espacio para una reconstrucción si las potencias pierden la calma.

ANA

737 - LA ECONOMÍA COMO ESTRATEGIA PARA LA PAZ

EMPEZANDO LA PAZ POR LA TECNOLOGÍA

Por DANIEL ESTRIN (Associated Press)

Compañías israelíes subcontratan a palestinos

Viendo la oportunidad cercana al hogar, las compañías de alta tecnología israelí subcontratan en la Margen Occidental.

Hod Hasharon, Israel (AP). Dentro de paredes color pastel de una modesta oficina de los suburbios, trabajadores israelíes en alta tecnología realizaron una hazaña que aun elude a sus líderes políticos: crearon una sociedad con los palestinos.

Las conversaciones de paz israelí-palestinas pueden estar atascadas, pero eso no evitó que las empresas de tecnología israelíes busquen trabajar con personas del otro lado de un conflicto que data de décadas. Los directores ejecutivos israelíes dicen que es su modo de traer un poquito de paz a su problemático rincón en el mundo. Pero la razón real por la que están contratando a palestinos, admiten, es porque tienen un buen sentido comercial.

La industria de alta tecnología israelí está entre los mayores logros del país. Israel tiene la mayor cantidad de start-ups per capita del mundo y contribuyó a producir innovaciones que cambiaron las reglas de juego con los mensajes instantáneos y telefonía en Internet. Muchas firmas locales envían trabajo al extranjero, a Europa oriental, India o China.

Sin embargo, en los últimos tres años algunas regresaron a ingenieros y programadores palestinos, los que son mano de obra más económica, ambiciosa, trabajan en la misma zona y -para sorpresa de muchos israelíes- son muy parecidos a ellos. “La brecha cultural es mucho más pequeña que lo que pensábamos”, dice Gai Anbar, director ejecutivo de Comply, start-up israelí en esa ciudad del centro de Israel que desarrolla software para empresas farmacéuticas globales como Merck y Teva.

En un empleo previo, trabajó con ingenieros en India y Europa Oriental, pero la comunicación le era difícil. De manera que, en 2007, cuando estaba buscando subcontratar trabajo en su nueva start-up, acudió a ingenieros palestinos. Dijo que hablan tal como lo hacen los israelíes (de manera directa y desinhibida). Hoy, Comply emplea a cuatro palestinos.

Los ingenieros palestinos también se prepararon para la idea. “Dudo si encontraría una compañía que dijera ´Cerrado a operaciones´ con israelíes”, dice Ala Alaeddin, presidente de la Palestinian Information Technology Association.

Si hubiera duda, esa radica en la comercialización de los productos israelíes bajo un nombre palestino para explotarlos en mercados árabes más extensos. “Estamos buscando sociedad (…) no que una parte se beneficie de la otra”, sostiene Alaeddin.

“Tenemos una ventana de oportunidades para demostrar nuestras habilidades”, dice Murad Tahboub, Presidente de Asal Technologies, empresa palestina de subcontratistas que trabaja con Comply y una cantidad de otras corporaciones con base en Israel. “Cuanto más la gente sabe sobre nosotros (…) más cómodos se encontraran haciendo negocios”.

Esto es más fácil de decir que de realizar. La oficina de Comply en Hod Hasharon está a tan solo 30 kilómetros de Asal Technologies de la ciudad de Ramallah en la Margen Occidental. Sin embargo, hay un mundo de distancia.

La fuerza militar de Israel evita que, la mayor parte de palestinos e israelíes, visiten las ciudades de ambos sin permisos especiales, aduciendo motivos de seguridad. Una red de vallas y muros de concreto -construidos por Israel a principios de esta década como defensa frente a los ataques palestinos- dividen a Israel de la Margen Occidental. Las restricciones de viaje hacen que los encuentros entre israelíes y palestinos se tornen raros y, también, barreras psicológicas los separan.

Anbar sostiene que su sociedad está probando que los escépticos se equivocan. Hace poco, una mañana, el director israelí de proyecto, Gali Kahane, chateó online, en inglés, con un programador palestino, Mohammad Radad, enviándole emoticones sonrientes mientras revisaba actualizaciones de las bases de datos software que estaban desarrollando.

“Al principio, fue un poco extraño” trabajar con palestinos pero ahora es como hacerlo con cualquier otro desarrollador israelí, expresa Kahane. “Nos da mucha curiosidad lo que piensan sobre nosotros”. Nunca hablamos de política. “Lo único sobre lo que conversamos es cuándo finalizarán los virus, y en llegar a la fecha límite juntos”.

Anbar dice que, trabajar con palestinos, es “hacer algo bueno para el mundo en el que vivimos”, pero dice que la razón real por la que subcontrata en la Margen Occidental es financiera: paga a una empresa de subcontratistas alrededor de $ 4000 por mes a un ingeniero, la mitad del costo de subcontratación en una compañía israelí.

Mientras que ingenieros de India y China cuestan incluso menos, sostiene que los palestinos son más leales a sus lugares de labor que los trabajadores de países más distantes y tienen una ética de trabajo tenaz. Muchos ganaron experiencia trabajando en el exterior y, la difícil competencia por codiciados empleos en ingeniería en la Margen Occidental los empuja a probarse a sí mismos, dice Tahboub.

Alrededor de 10 start-ups y corporaciones internacionales israelíes, con centros en Israel, subcontrataron en la Margen Occidental en los últimos tres años, informa Tova Scherr de Mercy Corps, grupo de ayuda internacional que trabaja para promover estos emprendimientos. Scherr dice que las visitas de empresarios israelíes a Ramallah -con permiso militar israelí- se van haciendo más frecuentes.

La gigante red Cisco fue la primera corporación internacional de centros de investigación y desarrollo israelíes en comenzar a subcontratar trabajo en la Margen Occidental. Las sucursales israelíes de Hewlett-Packard Co, Intel Corp. y Microsoft Corp. siguieron ese ejemplo y comenzaron a sub-contratar gente en los territorios palestinos, de acuerdo con Mercy Corps. “Concertar reuniones es, a veces, como cruzar el Mar Rojo”, dice el portavoz de Cisco, Gai Hetzroni.

El encuentro inicial del año pasado -entre ingenieros palestinos e israelíes- tenía la intención de realizarse en la ciudad de Jericó, en la Margen Occidental pero, el cierre militar israelí forzó a los trabajadores a llevar a cuestas sus laptops hacia una carpa beduina cercana, rentada por un día. Hetzroni expresó que fue un “encuentro extraordinario” que convenció a la firma de avanzar con la sociedad.

La palabra del potencial de la Margen Occidental se está difundiendo: Tahboub (de Asal Technologies) dijo que recibió, casi, 20 solicitudes este año de compañías israelíes. “Estamos haciendo una gran labor en nuestro país”, sostiene Tahboub, refiriéndose al Estado palestino en ciernes. “Creo que el sector tecnológico se convertirá en uno de los pilares de la economía palestina”.

FUENTE: CIDIPAL-TECNOLOGÍA PARA LA PAZ-17/12/10

COMENTARIO

Pretender un acuerdo de paz cuando una de las partes tiene que controlar a la otra para no sufrir atentados parece que no tiene éxito, esto es lo que se viene haciendo desde hace mucho tiempo, obligando a las partes a un diálogo absurdo. Sin embargo, hubo etapas cuando esto no fue necesario, los palestinos trabajaban en Israel y no hacían atentados, que fue lo que obligó a poner vallas y controles por parte de Israel. Esta espiral de confrontación no la empezaron los israelíes, sino que fue una táctica de la dirigencia palestina para intentar amedrentar a los judíos. No dio resultado, Israel, a pesar de la presión internacional, defiende sus derechos a tener seguridad.

No es lo que la dirigencia palestina quiere, no quiere paz sino que educa a su gente a odiar a quien debería ser su socio en el desarrollo de la región.

Pero hay quienes intentan otros caminos, con la gente y desde abajo. Son asociaciones que trabajan con los chicos, que les enseñan que pueden confraternizar y entenderse. Este otro camino que se intenta es muy valioso y conveniente para ambas partes. No es el dinero que les regale el mundo lo que dará dignidad al pueblo palestino, de todas maneras ese se pierde en los bolsillos de sus líderes a quienes les conviene victimizarse y victimizar a su gente. Y creo que no merecen ese trato, son trabajadores y capaces, lo están demostrando, y para cualquiera que le importe su destino esta noticia es magnífica. Es bueno ponerlos en el escenario internacional como gente inteligente y capacitada en lugar que se los desmerezca como si no lo fueran. Eso es lo que deberá pasar, con el tiempo, cuando se desembaracen de quienes los han puesto en esta situación.

El desarrollo vendrá con relaciones de esta naturaleza, trabajar en conjunto y ayudarse mutuamente. Cuando esto se generalice y los violentos sean controlados por los mismos palestinos habrá paz. Pero no será fácil porque llevará tiempo y deberá cambiarse la educación que reciben los chicos para que el resultado sea arrojar piedras.

La solución empieza siempre por la educación, algo que los países desarrollados saben muy bien, pero a quienes no les interesa ver qué es lo que se enseña en territorio árabe palestino. Presionar a Israel es mucho más fácil que presionar a los terroristas y mucho menos peligroso.

ANA

636 - LAS INNOVACIONES DE ISRAEL

LA GUERRA PERMANENTE NO ES UN OBSTÁCULO PARA SEGUIR PROGRESANDO


Dos artículos sobre algunos de los avances de Israel en distintas áreas, el agua, algo que tanto escasea en Medio Oriente, y la energía, cómo producirla a bajo costo. Algo que puede revolucionar al mundo entero si lograran bajar los costos y estar al alcance todos.

Dos temas acuciantes para toda la humanidad, para sobrevivir y para avanzar, están en la mira de los israelíes.

Más de una vez me pregunto cómo hacen para progresar en más de un aspecto, ¿alguien puede explicar cómo los capitales de todo el mundo deciden instalarse en Israel, un país bajo constante fuego sin preocuparse por perderlo todo si hubiera una guerra abierta? Empresas extranjeras arriesgan su capital en ese pequeño territorio, sólo puede ofrecer trabajo y talento, además de ser boicoteado por muchos...

Israel sigue siendo un milagro y también un gran misterio.

ANA

BANDERA DE ISRAEL-MANUEL ÁNGEL MÉNDEZ-WISHFUL THINKING

EL AGUA DE MAR AHORA SE PODRÁ BEBER

Itongadol/AJN.- Mediante la instalación de plantas que transforman el agua de mar en agua apta para ser bebida, la compañía israelí que llevó a cabo la construcción presentó de esta manera una posible solución al problema mundial sobre la escasez de agua potable, y a muy bajo costo.

La empresa israelí IDE Technologies (Tecnologías IDE) está construyendo plantas de desalinización que hacen que el agua del mar sea potable para millones de personas alrededor del mundo, con 400 plantas de desalinización en 40 países, produciendo dos millones de metros cúbicos de agua por día.

El mes pasado se inauguró la tercera planta de desalinización en Israel y se celebró con un brindis donde las copas de champagne estaban llenas del agua más fresca y fina. La planta, situada en la parte norte de la ciudad de Hadera, es alabada como la industria de desalinización de ósmosis inversa más extensa del mundo, ya que toma agua del Mar Mediterráneo y la hace segura para el consumo. Según los cálculos, se estima que la planta producirá 127 millones de metros cúbicos de agua cada año, lo suficiente para abastecer las necesidades de agua de uno por cada seis israelíes.

La compañía IDE Technologies es una empresa israelí que ya ha construido dos plantas de desalinización de agua de mar en la costa del país mediterráneo, junto con el Grupo Housing & Construction, una firma de bienes raíces y desarrollo perteneciente al Grupo Arison.

Fue el gobierno quien puso el plan en marcha para crear la planta de desalinización, y abastecer las demandas en ascenso de la población que aumenta progresivamente y urge la necesidad de contar con provisiones de agua, ya que dependen casi exclusivamente de las precipitaciones que se producen en invierno.

En un acuerdo de 25 años con el gobierno y estando bajo su entera bendición, el agua será producida a poco más de 50 centavos por metros cúbico. La primera planta de desalinización, construida en la costa de Ashkelon, ha venido funcionando bien desde 2005, según con los reportes de la compañía. Hay una tercera planta en Palmahim, al sur de Tel Aviv, y se planean dos más a lo largo de la costa, en Ashdod y Soreq.

¿Una nueva era de agua económica?

"El éxito del concepto de mega planta de desalinización ha sido instalado en una nueva era de plenitud, de agua accesible para un mundo que enfrenta desafíos severos con respecto a las provisiones de agua," dijo el CEO Avshalom Felber, de IDE Technologies, en un comunicado de prensa. "Con el lanzamiento de la planta de Ashkelon en el 2005, prometemos continuar superando los futuros desafíos con respecto a la capacidad de la planta y el costo del agua."

FUENTE: ITON GADOL/AJN-CGG-EL AGUA DE MAR-04/07/10


GENERAN ELECTRICIDAD POR MEDIO DE BACTERIAS EN AGUAS RESIDUALES

Los visitantes de la exposición Cleantech, especializada en tecnologías de agua, energía renovable, construcción -y transporte “verdes-” y reciclaje, que se clausuró el miércoles 30 en Tel Aviv conocieron, en muchos casos por primera vez, las recientes innovaciones de empresas israelíes. Entre ellas se contó la que desarrolló Emefcy, que permite generar electricidad aprovechando residuos industriales, domésticos o agrícolas.

Son muchos los interesados en este sistema, entre ellos las autoridades del Estado de Michigan en Estados Unidos. Concedió una partida de cientos de miles de dólares a la compañía para el montaje de una instalación piloto que produce electricidad directamente de las plantas de purificación de aguas servidas.

Los dos socios de la firma, que estudiaron juntos ingeniería química en el Tejnión de Haifa, desarrollaron el método que permite aprovechar la energía de los desperdicios, empleando la llamada tecnología de células de combustible bacterianas.

El principal componente del costo de una planta de tratamiento de aguas residuales es el de la energía que se invierte en el proceso de purificación por el uso del sistema de ventiladores. En Estados Unidos, por ejemplo, el uso de energía eléctrica en estas plantas llega a unos 3.000 megavatios por año, lo que representa un costo de 1.600 millones de dólares.

Por medio de este proceso, los emprendedores esperan suministrar toda la energía necesaria para el funcionamiento de las plantas.

Uno de los fundadores de Emefcy explicó que la posibilidad de producir energía de los residuos representa un ahorro de dinero considerable. Añadió que uno de los elementos que se liberan durante el proceso de producción de energía es gas de hidrógeno que, además de ser un combustible “verde,” sirve como materia prima en las industrias petroquímica y de aceite comestible.

Tanto el Gobierno de los Estados Unidos como la Unión Europea determinaron objetivos para la producción de gas de hidrógeno por medio de métodos ecológicos y el desarrollo de la empresa israelí cumple con los mismos y más aún.

El viento calienta el agua.

Los tanques calentadores de agua y los paneles solares en las azoteas son parte del paisaje israelí ya que están en casi todos los edificios de viviendas.

Basado en este tradicional producto, la compañía Israel Wind Power presentó en Cleantech un tanque que lleva adosada una turbina de viento. Se coloca encima del tanque y junto con ella se agrega un pequeño generador. Esto provoca que el agua se caliente también en horas de la noche. Las hélices generan 500 vatios por hora, suficientes para calentar el agua.

Un ejecutivo de la compañía explicó que la turbina se instala fácilmente, su peso es de seis kilogramos, no provoca ruidos ni contaminación alguna. Se trata de un perfecto aprovechamiento de la energía del viento que tampoco requiere ninguna licencia de las autoridades para ser instalada.

El invento fue probado en diversas poblaciones de la zona montañosa del centro del país por tres meses. Durante ese período los técnicos neutralizaron el sistema solar dejando que solamente la energía eléctrica generada por la turbina provoque el calentamiento del agua. Entre dos y cuatro horas tardó el tanque en calentarse a 60 grados. En los próximos meses comenzará la fabricación en serie y el consumidor podrá adquirir la turbina por un precio accesible.

La misma compañía informó acerca de la firma de un convenio de cooperación con Brother Group Engineering de Belén que se especializa en sistemas de energía renovable.

El acuerdo tiene la finalidad de cooperar en la producción y comercialización de sistemas de generación de electricidad por medio de viento. La compañía israelí ofrece asesoramiento y la posibilidad de empleo de materias primas avanzadas que mejoran sensiblemente la calidad de los productos.

Esta iniciativa de cooperación entre una compañía israelí y otra palestina, según los directivos de ambas es la mejor demostración de que se puede trabajar en forma conjunta para obtener resultados que benefician a las dos partes implicadas.

FUENTE: AURORA-GENERAN ELECTRICIDAD-2010

337 - EL FESTÍN DE LOS POLÍTICOS

BEATRICE Y SU CABRA "SUERTE"

(Una historia real)

Por the New York Times Service

Érase una vez en una lejana tierra de las altas colinas del oeste de Uganda. Ahí nació Beatrice Biira, una niña con suerte. Desde pequeña anhelaba tener una educación, pero esto parecía un sueño imposible: sus padres eran campesinos que no podían darse el lujo de enviarla a la escuela.

Los años pasaron, y Beatrice se quedó en casa para ayudar con las labores. Estaba en el camino correcto para convertirse en una más de tantas mujeres africanas analfabetas, en otro recurso humano desaprovechado en el continente.

Mientras tanto, del otro lado del mundo, en Niantic, Connecticut, los niños de la Iglesia Comunitaria querían donar dinero para una buena causa, y fue así como decidieron comprar cabras para campesinos africanos. Lo hicieron a través de Heifer Internacional, un respetable grupo de asistencia humanitaria que tiene su sede en Arkansas y brinda ayuda a familias de agricultores de bajos recursos.

Una cabra en el catálogo de donaciones en línea de Heifer cuesta 120 dólares; una bandada de pollos o patos cuesta tan sólo 20 dólares.

Los padres de Beatrice recibieron una de las cabras compradas por los niños de Niantic. Y, para su buena suerte, la cabra pronto tuvo gemelos.

Cuando las cabras crecieron, los niños de la familia Biira empezaron a tomar la leche que les permitió fortalecer su organismo.

Además, vendían la leche que sobraba para tener una entrada adicional de dinero.

Con el tiempo, el dinero que recibían por la leche se acumuló, y los padres de Beatrice decidieron que ahora sí podían enviar a su hija a la escuela. Era mayor que sus compañeros, pero ella estaba tan emocionada, que estudiaba incansablemente.

Llegó a convertirse en la mejor alumna del plantel.

Gracias a su esfuerzo, se ganó una beca.

No sólo para asistir a una de las mejores preparatorias para niñas de Uganda, sino para ingresar a una escuela en Massachussets y después en el Connecticut College.

Todos sus gastos fueron financiados por 20 donantes de Heifer Internacional.

“Soy una de las niñas más afortunadas del mundo”, dijo Beatrice en su fiesta de graduación después de recibir su título.

Ciertamente lo es, y la cabra que cambió su vida tiene el nombre que se merece: “Suerte”. África pronto tendrá un nuevo activo: una profesional bien preparada que piensa mejorar el gobierno de su país.

Beatrice ahora planea obtener una maestría en la Clinton School of Public Service en Arkansas. Al terminar regresará a África para trabajar en un grupo de asistencia social.

Hoy cuenta con 22 años de edad y sueña con proyectos para que las mujeres sean económicamente productivas y aprendan a administrar mejor el dinero.

En parte porque ha visto que en su propia aldea el dinero siempre es controlado por los hombres. A veces se lo gastan con sus amigos en una cantina, en vez de educar a sus hijos.

Cambiar esa cultura no será fácil. Eso lo sabe Beatrice, pero confía en que algo se puede hacer.

En efecto, la asistencia extranjera no siempre funciona, y es mucho más difícil de lo que parece. “No voy a mentir. Hay mucha corrupción en Uganda”, reconoce Beatrice.

Un oficial local corrupto pudo haber distribuido las cabras a cambio de que las mujeres se acostaran con él. O la cabra de Beatrice pudo haber sido robada, o pudo haber muerto. O la leche sin pasteurizar pudo haber hecho que Beatrice se enfermara o muriera.

Millones de cosas pudieron haber salido mal. Pero cuando hay un buen modelo, generalmente todo resulta bien. Por eso, los aldeanos del oeste de Uganda organizaron hace poco una misa especial y una fiesta en honor de la primera persona local que ha obtenido un título universitario en Estados Unidos.

La historia de Beatrice ha impactado a muchas personas. Hace algunos años habló en un evento de Heifer al que asistió el economista Jeffrey Sachs. Éste quedó tan impresionado, que formuló lo que él en broma llama “El teorema Beatrice” sobre el desarrollo económico: pequeños esfuerzos pueden convertirse en grandes resultados.

Un estadounidense que visitó la escuela escribió un cuento para niños llamado “La Cabra de Beatrice”. El libro, que se publicó en 2000, se convirtió en un Best Seller infantil. Pero ahora hay suficiente material para hacer una secuela todavía más extraordinaria.

La historia de Beatrice plantea dos de los cuestionamientos más comunes sobre la ayuda a comunidades marginadas en el extranjero: “¿Funciona?” y “¿Qué podemos hacer?”.

Hay miles de respuestas, desde patrocinar a un niño, hasta apoyar a una organización en áreas rurales. Los retos de la pobreza global son tan vastos y complejos, que una sola persona no puede resolverlos.

Es un hecho que comprar una granja para una familia pobre no es la solución.

Pero en estos días, la felicidad de Beatrice nos recuerda que cada uno de nosotros tiene el poder de hacer la diferencia, de transformar la vida de una niña con algo tan simple y tan barato como una cabra.

FUENTE: LA VANGUARDIA (MÉXICO)

COMENTARIO:

Esta es una historia real y aunque todavía hay un largo camino para recorrer, apunta a que algún día tendrá un final feliz.

¿Qué tiene de original esta historia? Para un mundo en bancarrota, en todo sentido, encuentro para destacar que no tiene un fin político ni está manejado por políticos, de un lado está quien quiere ayudar y del otro quien desea ser ayudado. Como bien dice el artículo y le da nombre a la cabra, hay que tener un poco de suerte, pero el verdadero mérito es haber sabido aprovechar la oportunidad. El ejemplo sirve y no es el único, sólo que éste tuvo repercusión. Hay otras formas de ayudar muy eficientes (Ver post Nº 92, abril de 2008).

Esta familia hizo buen uso de la generosidad de los otros, no se comió la cabra ni se compró un arma para asaltar gente o para matar a sus vecinos, su esfuerzo fue positivo y dio frutos. Porque el ansia de saber no crece en tierra yerma, Beatrice tuvo padres que deben haberle hablado del valor del conocimiento como para que estudiar fuera un objetivo en su vida. Deben haberle enseñado a pensar ya que no podían mandarla a la escuela y pensar es ser libre para tomar decisiones propias.

Una historia de la que los políticos podrían sacar conclusiones... saber a quien se da y no dar a quien no sabrá aprovecharlo, porque lo que lo que no se gana no siempre se valora.

Sencillo, ¿por qué no se pone en práctica? Porque cuando los gobiernos regalan a su gente persiguen otros fines, el reconocimiento en votos y la sumisión del ignorante, el festín de los políticos. Así nos va...

219 - ISRAEL: ADEMÁS, LA GUERRA DE LAS IDEAS

LLEVAD CON ORGULLO LA ENSEÑA DE LA IZQUIERDA

Por Hilel Resnizky


En la economía friedmanista las inversiones financieras dieron más réditos que las inversiones en la producción. (No son lemas, son datos.) El Congreso de Estados Unidos en estos momentos ha aprobado centenares de miles de millones de dólares para ayudar a firmas financieras en quiebra, pero se niega a apoyar a la industria automotriz.

El régimen nazi impuso a los judíos de Alemania la obligación de usar el remiendo amarillo. El periódico sionista alemán "Judische Rundschau'' publicó en esos días un artículo titulado "Llevad con orgullo el remiendo amarillo''. Los judíos habían traído al mundo el monoteísmo, los diez mandamientos, el humanismo, cuando los antecesores de los nazis aún vagaban con taparrabos.

Mi padre, en un pueblo del sur de Entre Ríos (Argentina), por esos mismo años '30, enseñaba a sus hijos a definirse: "Judío, y a mucha honra''. Mi padre, como el redactor del periódico citado, sabía que el judaísmo implicaba un legado de orgullo.

Pensé en el tema luego de que en el Comité Central del Likud alguien enrostró a Tzipi Livni el ser, Dios nos guarde, izquierdista. No se si votaré a su favor, pero el denuesto "izquierdista'', ("¡Como Meretz!'') me despertó mucha simpatía. Si hubiera dicho "una judía izquierdista'' posiblemente me habría hecho su admirador fervoroso.

Vale la pena recordar qué es izquierda. La legítima, no las de los del islam antropófago estilo Irán.

Izquierda es:

1) Respeto a los derechos humanos;

2) Respeto a la autodeterminación de los pueblos;

3) Reivindicación del papel de la sociedad en la economía en tal forma que asegure a cada individuo el desarrollo óptimo de sus posibilidades;

4) Derecho a ser diferente.

Pesaj es el festejo de la primera revolución izquierdista, en la cual un pueblo se liberó de su servidumbre económico-social y de su dependencia nacional de otro pueblo.

Si hay una acusación cierta entre las múltiples que formulan los antisemitas en contra de nosotros, los judíos, es la de nuestro "izquierdismo'', comenzando por Moisés y siguiendo con el movimiento sionista socialista. Como los judíos orgullosos de su legado, los sionistas socialistas de Israel tenemos de qué enorgullecernos.

En 1977 hubo un vuelco político en Israel, y Avodá, que había estado al frente de la población judía israelí entre 1930 y ese año, cedió el poder al Likud, que lo ejerció desde entonces con breves intervalos. El vuelco no fue sólo político. Fue un cambio de bandera, de lema, de actitudes psicológicas.

Tal vez a alguien le resulte difícil aceptarlo, pero Israel fue construido por un liderazgo socialista, que había teñido de rojo todas las estructuras, desde la economía hasta la educación (corriente de los trabajadores), el deporte (Hapoel), el transporte (Egged). El socialismo israelí fue vertical, en el buen sentido de la palabra, construido desde abajo hacia arriba.

El cambio comenzó en Israel con Ben Gurión como jefe de Gobierno, que aplicó en la práctica la consigna "de clase a pueblo''. Disolvió el Palmaj (la fuerza de choque de la Haganá, con base en los kibutzim) y abolió la corriente educativa de los trabajadores. Sus ministros de Finanzas propiciaron una economía planificada pero con lugar para la iniciativa privada. Muchos ricos deben su fortuna al Laborismo.

El '77 marcó un vuelco económico hacia el capitalismo y la libre empresa. Con una traducción en el ámbito del pensamiento. Ya los escritores posteriores al '48 (Amos Oz, A. B. Yehoshúa) habían hablado del pasaje del "Nosotros'' (la Guerra de la Independencia) hacia el "Yo''. Era una corriente literaria. Los escritores no se desligaron de su responsabilidad social, de la solidaridad con su pueblo. Individualistas, pero no egoístas. El '77 marcó el paso al individualismo como estilo de vida personal y a la ley de la oferta y la demanda en la economía.

Netaniahu adoptó la ideología económica de Milton Friedman, una de las escuelas del liberalismo. Escribí "ideología'', porque esa es su definición. Ideología, no ciencia. Oposición al estado como regulador e incluso como proveedor de servicios sociales: medicina, educación. Era ideología, que se presentó como ciencia. Los diez mandamientos y Milton Friedman. El friedmanismo prendió en la economía global como el fuego en un matorral. En Israel se transformó en la teoría vigente. Los que se opusieron fueron extravagantes, ilusos, desubicados. El socialismo pasó a ser un chiste de mal gusto.

A la crisis del socialismo en Israel y en el mundo contribuyó mucho el derrumbe estrepitoso de la URSS. "Socialismo'' estalinista vertical que llegó a su colapso precisamente cuando Gorbachov deseaba otorgarle carácter humano.

Desde el '90 ha cundido la globalización y el friedmanismo se ha transformado en la ideología económica. En lo personal, es el triunfo del individualismo extremo.

El yo como eje. La ganancia como valor económico moral. La revolución friedmanista trastrocó los valores. La producción dejó de tener importancia. Lo importante fue la ganancia.

En la economía friedmanista las inversiones financieras dieron más réditos que las inversiones en la producción. (No son lemas, son datos). El Congreso de Estados Unidos en estos momentos ha aprobado centenares de miles de millones de dólares para ayudar a firmas financieras en quiebra, pero se niega a apoyar a la industria automotriz.

El friedmanismo había triunfado hasta su colapso en los últimos meses. Un colapso que arrastra tras sí a la economía globalizada.

El friedmanismo está muerto, tan muerto como el estalinismo. Así como el socialismo debe renovarse, el liberalismo debe encontrar nuevas formas, distintas de las del monetarismo.

Hay un partido político, sin embargo, que no se ha dado por enterado, el Likud. Su líder, Netaniahu, ha sido el agente más activo y eficiente del friedmanismo. Fue el que puso el dinero de las cajas de jubilación en la Bolsa de Valores que sirvieron de respaldo financiero a los aventureros. Como, lamentablemente, algunos se dieron cuenta de que Netaniahu representa una ideología en bancarrota total, la derecha económica comienza a hablar de Jerusalén indivisa. Como los prestidigitadores que distraen nuestra atención, el Likud esgrime a Jerusalén indivisa para eludir la responsabilidad que le cabe por la situación de la economía y la sociedad israelíes.

Tiene ahora un ayudante: Shas, teóricamente representante de las clases necesitadas, en la práctica aliado del Likud en la campaña por Jerusalén indivisa, que le permite no combatir realmente por los derechos sociales.

Un momento. ¿Quién liberó a Jerusalén? ¿El rabino Ovadia Iosef? ¿No habrá sido Rabin, asesinado por un derechista "amante de Jerusalén''?

Mientras tanto, crece el número de quienes apoyan al Likud. Entre otras cosas porque sabiamente, Netaniahu habla poco. Si un burro no rebuzna, alguien puede suponer que es un caballo.

El Likud crece. Lo que me trae a la memoria una de las aventuras del Barón de Munchausen. Luego de una batalla se dio cuenta de que su caballo, aunque tomaba mucha agua, no se saciaba. Se dio vuelta y comprobó que a su caballo lo habían cortado por la mitad y le faltaban los flancos posteriores. ¿Habrá lugar, en el Likud superpoblado, para los representantes de las comunidades orientales que lo votan? Cuando el triunfo de Obama en Estados Unidos se transformó de una posibilidad en una casi absoluta certeza, la derecha americana sacó su arma atómica: Obama es, Dios nos guarde, socialista, comunista. No los ayudó. Porque en definitiva lo que trajo a las masas a los actos de Obama fue la crisis económica colosal del liberalismo antropófago. Por suerte para los americanos, no tienen ninguna "Jerusalén'' para distraer la atención.

Lo que trajo a los jóvenes a las urnas fue el lema: "Yes, we can''. Claro, es reafirmar la posibilidad de acción real. Pero es también afirmar el "Nosotros'' en lugar del "Yo''.

Sí. Llevemos con orgullo la enseña izquierdista: la justicia social, la autodeterminación de los pueblos, la de un Estado judío y democrático. La enseña de "Nosotros''.


FUENTE: AURORA - 07/12/08
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Politica/17782/#


COMENTARIO:

Antes que nada recomiendo leer los comentarios que despertó este artículo que están en el sitio de arriba, reflejan distintos puntos de vista sobre la izquierda en todo el mundo, no sólo en Israel, y todos sirven para reflexionar sobre ella.

Personalmente el autor me parece siempre original y muy inteligente, por eso jamás dejaría de leerlo aunque escribiera sobre el estado del tiempo. En este caso se refiere a la política interna israelí y parece que no tiene muchas esperanzas, en ninguna parte las ideologías ofrecen soluciones realistas a la luz de la historia.

Creo que Clinton pasará a la historia por la famosa frase que le permitió vencer a un aparentemente imbatible Bush (padre) "es la economía, estúpido". No hacía referencia a una ideología sino que apuntaba a satisfacer las necesidades del electorado.

El título de este artículo es una cita que me interesa destacar: "LLEVAD CON ORGULLO LA ENSEÑA DE LA IZQUIERDA", así fue cómo el sionismo alemán de la época llevó a su propia gente mucho más fácilmente al matadero, en lugar de ser capaz de advertirle del peligro que se avecinaba si de alguna forma no lograban sustraerse a obedecer esa orden.

Hay una contradicción entre la ideología y la realidad, la misma por la que la izquierda de hoy se encolumna con lo peor que la sociedad de las naciones ofrece, es como si no pudieran ver ni entender qué está pasando en el mundo. Una cosa es adscribirse a una ideología y otra muy distinta es vivirla a rajatabla uniéndose en grupos que sólo pueden asociarse de palabra, cuando el resultado que se obtendrá es exactamente lo opuesto a lo que se cree.

Esto es lo que se ve hoy en todos lados, los ideólogos discuten las teorías pero los realistas son los que ganan las elecciones, los que convencen no con teorías, sino con propuestas que reflejan las necesidades del pueblo que los elegirá.

Cuando nos detenemos a observar las alianzas de la izquierda de hoy entendemos por qué tantos parecen ser de derechas, es que hay compañías que no se soportan y, por oposición, se apartan y prefieren dejar la ideología para tiempos más racionales. La izquierda seguirá siendo teóricamente una bella expresión del pensamiento para tiempos de paz; la inteligencia, el diálogo, sus buenas intenciones y postulados prevalecerán en la historia de la humanidad, pero en tiempos de guerra, y en ellos estamos, suele apelar a la calidad y capacidad de raciocinio de un enemigo para quien dialogar es sólo una manifestación de temor y debilidad. Con el amigo se habla, al enemigo se lo vence. Deberá aparecer en Israel el líder adecuado que sea capaz de ofrecer el equilibrio necesario en su política económica, como bien lo dice el articulista:

"El friedmanismo está muerto, tan muerto como el estalinismo. Así como el socialismo debe renovarse, el liberalismo debe encontrar nuevas formas, distintas de las del monetarismo."

Toda una declaración. Agregando que para que haya un "nosotros" a pesar de todas las amenazas que se ciernen sobre Israel, ese líder debe tener algunas respuestas bien claras que aseguren la supervivencia del estado judío, ese "nosotros" que el autor está citando.

ANA

190 - ¿OBAMA IRÁ HACIA DONDE YA ESTÁ ISRAEL?

OBAMA PUEDE COPIARNOS

Por NEHEMIA SHTRASLER

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

No hay dudas que los Estados Unidos está girando hacia la izquierda. Se ha decidido claramente por un cambio significativo en su política económica. Podemos discutir si Barack Obama liderará al país a un "sensible capitalismo" o "a una economía de mercado con una política social", pero está claro que un gran cambio está por ocurrir después de ocho años de un puro régimen capitalista.

Los grandes cambios sólo pueden hacerse a través del sistema impositivo. Y Obama ha prometido subir los impuestos sobre la renta a los ricos, elevar el techo para los impuestos de Seguridad Social y también los impuestos a las corporaciones, dividendos y ganancias de capital. Al mismo tiempo ha dicho que bajará los impuestos a los que tienen salarios más bajos. Este es un cambio significativo en la distribución del ingreso americano.

En asuntos sociales tiene la intención de subir los salarios mínimos, propone un plan de nacional de seguro de salud y fortalecer a los sindicatos. También planifica un paquete de ayuda para los dueños de hogar con hipotecas y un plan de ayuda para la industria automotriz, grandes inversiones en industrias "verdes", inversiones más altas en ciencia; todo esto requiere un incremento en el presupuesto federal.

Estos grandes cambios hizo felices a un buen número de políticos israelíes y comentaristas; esos que dicen que también nosotros debemos seguir el liderazgo de Obama: elevar el presupuesto, subir los impuestos a los ricos y gastar mucho más en programas sociales e infraestructura, porque si los Estados Unidos pueden, ¿quienes somos para no seguirlos?

Pero ese es un enorme error. Proviene de un desentendimiento básico de nuestra posición en el mapa de la ideología económica comparada con los Estados Unidos.

Si dibujamos una línea imaginaria entre los sistemas capitalista y la social democracia, veremos que los Estados Unidos están lejos a la derecha, mientras que Europa e Israel están en el extremo opuesto de la izquierda.

Podemos probar esto usando algunas cifras.

El gasto público está entre los más bajos del mundo. Es sólo un 35 % del producto bruto interno, mientras que en Israel es el 44 % del PBI, el mismo que en Europa. Esto significa que aquí nosotros tenemos impuestos más altos, que son mucho más progresivos. En Israel el 20 % de los salarios más altos pagan el 80 % de los impuestos sobre la renta, mientras que el 50 % de los salarios más bajos no pagan ninguno. Aquí el impuesto marginal sobre la renta alcanza el 47 % mientras que en los Estados Unidos el de más alto nivel está sólo en el 36 % .

El estado provee muchos más servicios aquí que los que da el gobierno americano. Tenemos un servicio de salud magnífico que provee un servicio de salud para cada uno, inclusive si no pagan absolutamente nada y tienen diez hijos. Los impuestos más altos pagan por él.

Pero en América no hay un seguro nacional de salud, por lo que 46 millones de personas no lo tienen. Aquí tenemos educación pública gratis hasta terminar el colegio secundario y no hay educación privada. En los Estados Unidos las escuelas públicas están en un bajo nivel y quien puede pagarlo envía a sus hijos a escuelas privadas y caras.

Acá las universidades son todas públicas y la matrícula es baja. Allá las mejores universidades son privadas y la matrícula puede llegar a 30.000 dólares al año, diez veces el costo de acá. Aquí tenemos un sistema entero de seguro social que no existe en los Estados Unidos. Hay asignaciones por hijo a cargo y deducciones estándar. Allá ellos sólo tienen deducciones estándar y no hay asignaciones por hijos. En Israel tenemos 110.000 familias que reciben un apoyo a la renta garantizado, cuando en América todo lo que usted puede recibir son estampillas para comida.

Aquí la infraestructura pertenece al estado: electricidad, agua, tierra, puertos y aeropuertos. Allá todo está privatizado.

Acá no podemos despedir a los empleados fácilmente y no tiramos a la gente a la calle. Tenemos el sindicato federal de trabajadores, Histadrut, y sindicatos. En el sector público hay seguridad laboral y grandes instituciones privadas tienen un sindicato que previene los despidos. La brutalidad americana conectada a cualquier cosa que esté relacionada con las relaciones laborales no existe aquí.

Esto significa simplemente que no estamos jugando el mismo juego. Nuestras políticas son mucho más humanas y consideradas con el débil. Aquí somos básicamente social demócratas con una economía de mercado, no capitalistas con el molde estadounidense.

Entonces si los Estados Unidos quieren empezar a moverse hacia la izquierda, como muestran los resultados de la elección de la semana pasada, nosotros no tenemos que hacer lo mismo. No necesitamos copiar a Obama, él debería copiarnos a nosotros.

FUENTE: HAARETZ - 12/11/08
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1036127.html

COMENTARIO:

Aparentemente un estado nuevo y pequeño, bien planificado, puede construirse sin tener que desembarazarse de errores, como los de un gran país que ha sufrido muchos cambios a lo largo de su historia. Estamos presenciando uno de ellos, la superación del problema racial, una larga injusticia para una población esclava que aportó tanto a la riqueza de los Estados Unidos desde sus comienzos y la que también ayudó a ganar sus guerras. Creo que resolver ese tema es un gran mérito de ambas partes, una población que luchó pacíficamente para tener en el país que construyó junto con la población blanca las mismas oportunidades y que, sin embargo, fue largamente postergada. Estados Unidos no sería lo que es sin el aporte de la población negra, hasta ahora sólo lo veíamos en la música y los deportes, ahora parecería que empieza otra historia.

Este artículo sugiere que Israel está dando el ejemplo, sin esclavos pero con guerras, el pecho lo pone su propia gente y nadie más.

174 - DOS EXPLICACIONES SOBRE LA CRISIS FINANCIERA

Este artículo me pareció muy importante sobre todo para los que no somos entendidos en la materia, porque nos da dos visiones sobre la crisis: sus posibles causas y soluciones.


MERCADO O ESTADO: ¿QUIÉN GENERÓ LA CRISIS FINANCIERA?


El crac mundial de las bolsas reabrió el debate acerca de la conveniencia y necesidad de la intervención de los gobiernos en los mercados para reemplazar la acción de la mano invisible.

Por Antonio I. Margariti


Con motivo de la crisis financiera mundial, estamos asistiendo a un nuevo debate sobre la conveniencia y necesidad de la intervención de los gobiernos en los mercados para reemplazar la acción de la mano invisible y poner las cosas en orden. Inclusive ello sucede en los foros de nuestra Revista.

La mayoría de estas discusiones parte de dos preconceptos: primero, acerca de quién generó la crisis financiera y, segundo, cómo pueden prevenirse en el futuro.

Los adoradores del Estado sostienen que la crisis fue provocada por el mercado -al que atribuyen un indecoroso egoísmo- y por la ausencia de intervenciones del Gobierno, cuya sola actuación serviría para solucionarla, tal como parece estar ocurriendo en estos días.

En cambio, los críticos de la acción estatal piensan que la crisis ha sido una indudable obra de la torpeza del Estado y que su erróneo intervencionismo sólo ha servido para crearla y ahora agravarla hasta extremos todavía ignorados. Ellos piensan que salvar a los responsables de esta crisis, sin castigos ni profundas correcciones, sería asegurarles impunidad para que vuelvan a intentar otra mega estafa.

Los adoradores parecen haber decidido que el Gobierno federal de EE.UU. y los gobiernos de la U.E. debían crear un "paquete de salvamento" consistente en destinar astronómicas fortunas para que no se produzca un congelamiento de los canales del crédito ni una contracción fatal de la oferta monetaria, lo cual paralizaría la actividad económica por muchos años, con su secuela de desocupación, miseria y rebeliones sociales.

Por su parte, los críticos sostienen que la concesión de este paquete de ayuda es una cosa atolondrada, basada en el equívoco de que el Estado puede mejorar las cosas sin reflexionar en lo que ha hecho. Lamentablemente hay una enorme diferencia entre lo que el Estado podría hacer y lo que efectivamente hace.

Fallos del mercado y del Estado

Esto nos sirve para recordar que en muchas circunstancias, los detalles lo son todo. Porque las políticas irreflexivas, con frecuencia, son más perversas que las políticas correctivas con sanciones ejemplares.

La acción consensuada puede ser fatal si el acuerdo entre los dirigentes del G7, del G8 y del G20 se reducen a un acopio de medidas inconsistentes reunidas con el fin de obtener la aprobación de personas que tienen ideas contradictorias sobre lo que debiera hacerse.

Pero la actual intervención no sólo va a ser analizada por economistas académicos, sino por el bolsillo y el espíritu crítico de millones de personas que se sienten estafadas, sufren el escarnio y tienen una gran indignación porque advierten que se está dando gasolina a un pirómano y drogas a un adicto consumado. Esas personas creen que el Estado debe intervenir cuando se producen "fallos del mercado", pero para castigar a los responsables.

Por supuesto que los mercados pueden fallar. Todo ser humano es susceptible de equivocarse y con mayores razones aquellas que ocupan altos cargos públicos. En general somos más racionales cuando discutimos sobre deporte que cuando debatimos sobre política. El hecho de que el mercado no esté haciendo lo que nos gustaría que hiciera no es motivo para asumir automáticamente que el Estado lo haría mejor. Hay demasiados ejemplos de intervenciones del Gobierno que empeoraron las cosas.

La teoría del "public choice" ha tratado de profundizar en la incapacidad técnica del sector público para adoptar decisiones oportunas y correctas. Es decir que frente a los "fallos del mercado" también existen gigantescos "fallos del Estado". Por una parte, está el problema de la arrogante ignorancia con que actúan los que nos gobiernan y por otra parte, la obsesión por satisfacer a sus bases electorales. Muchísimos proyectos se llevan a cabo en ciertos distritos porque los votantes que allí viven, no tienen que pagarlos directamente -ya que si así fuese nunca los asumirían- sino que la factura se diluye misteriosamente entre todos los contribuyentes. Por eso existen grupos de presión capaces de lograr ayudas que -a simple ojo de buen cubero- son injustificadas, como el faraónico proyecto del tren bala de Cristina, la quimera del gasoducto trans-amazónico de Néstor y la delirante propuesta del tren Caracas-Buenos Aires del bolivariano Chávez.

En resumen, la teoría del "public choice" sostiene que mientras el comportamiento del mercado se guía por la regla del máximo beneficio con el mínimo costo, el comportamiento del Estado se rige por la norma del máximo voto con la mínima posibilidad de cohecho. Por lo cual, casi siempre, los resultados de las intervenciones del gobierno son más ineficientes que los logros del mercado.

Secuencia de las intervenciones del Estado

En palabras de Paul Samuelson, partidario de la economía mixta, "en los últimos tiempos hemos visto que la mano visible del Estado ha reemplazado a la mano invisible de los mercados". La economía no puede dar respuesta a esta profunda cuestión política, pero sí puede examinar las virtudes y defectos tanto de las decisiones colectivas como de las elecciones basadas en el mercado, indicando aquellos mecanismos mediante los cuales una mano invisible basada en criterios morales puede ser más eficiente que otra mano bastarda basada en la imposición desenfrenada de normas burocráticas.

Sería conveniente releer un análisis publicado (Revista 229 del 2/10) con el título de "Premios y castigos en la crisis financiera".

1º. Una de las reglas bancarias que permitió a EE.UU. salir de la depresión de 1929 se estableció con la ley Glass-Steagall Act de 1933, que prohibió a los bancos poseer compañías financieras, separó los bancos comerciales de la banca de inversión y no les permitió realizar operaciones especulativas en las bolsas. Además aseguró la competencia entre pequeños y grandes mediante la ley antimonopolio, que impedía las fusiones y adquisiciones de bancos.

2º. A fines de los ´90 en EE.UU. se apreciaba que los precios de las viviendas crecían fuertemente. Con la idea de financiar a todo el mundo su compra, se impulsó una ley permisiva la ley Gramm-Leach-Bliley Act promulgada por el presidente Bill Clinton. Esa ley disolvió la disciplina bancaria de la ley anterior y permitió que los bancos comerciales vendieran diversos "productos" pólizas de seguros, inversiones bursátiles, tarjetas de crédito y fondos de pensiones. Además generó una serie de fusiones y dio piedra libre a la banca de inversión para que emitieran derivados financieros o bonos estructurados que eran simples papeles que nada garantizaban y cuya única virtud eran los pomposos y estridentes nombres con que se los designaban. Tenían pies de barro, una basa endeble que aumentó la fragilidad del sistema bancario americano.

3º. Otro eslabón del fatal intervencionismo fue la ley Community Reinvestment Act (CRA) de 1995, una ley federal que prohibió a los bancos de EE. UU. y a las sociedades mutuales de ahorro otorgar préstamos hipotecarios sólo a quienes tuvieran garantía suficiente de que podrían pagar las cuotas. Esta desafortunada ley obligaba a los bancos a conceder créditos a cualquier grupo social, aún los más insolventes. El riesgo de incumplimiento creció hasta las nubes y motivó la escalada de "securitizaciones", "paquetizaciones", "derivados financieros" y "bonos estructurados". Como cualquiera podía aspirar a más de lo que podía, muchísimos individuos se endeudaron aun cuando nunca pudieron pagar sus deudas, ofreciendo hipotecas de 2º y 3º grado sobre la misma vivienda.

4º. El último ingrediente de estas demagógicas intervenciones se vincula con la garantía ofrecida a las hipotecas de empresas constructoras a partir de la Hud´s regulation of Government-Sponsored Entrerprises (GSeS) que permitía conseguir compradores de vivienda a precios irrisorios con las menores tasas del mercado. Las dos empresas de este tipo fueron justamente Fannie Mae (u$s 882,5 mil millones en hipotecas subprime) y Freddie Mac (u$s 794,3 mil millones en hipotecas basura), ambas empresas privadas garantizadas por el Estado, quien les dio luz verde a títulos sin ningún respaldo serio.

Importancia de las reglas

La mano invisible del mercado no es otra cosa que la simple conexión entre las acciones de personas dotadas de libre albedrío y las consecuencias sociales que ellas provocan. La mano visible del Estado, a su vez, no es otra cosa que las decisiones políticas adoptadas por un grupo de gobernantes que no siempre actúan con justicia ni en función del bienestar general.

No es lo mismo que las acciones individuales del mercado sean decididas por forajidos, individuos inescrupulosos, abyectos y corruptos, que por individuos diligentes, honestos y probos. La mano invisible producirá efectos sociales totalmente distintos en uno y otro caso.

Quizás tampoco sea importante que las reglas fuesen establecidas por el mercado o por el Estado. Lo verdaderamente importante es la calidad de las reglas. Porque las reglas de la mano invisible o las reglas del Estado, ambas deben tener dos propósitos bien claros: confianza y solidaridad.

Y esas finalidades valen para cualquier ser humano ya sea poderoso o humilde, sabio o iletrado, astuto o torpe.

El primer propósito consiste en que las reglas inspiren confianza, es decir que permitan esperar la cooperación voluntaria de los demás. El segundo propósito se sustenta en reglas solidarias, esto es que permitan exigir reciprocidad a los terceros para que se comporten como uno lo hace.

El historial de los fracasos intervencionistas del Estado impresiona mucho menos que su retórica. Uno de los mayores problemas es que los políticos no poseen ni el conocimiento ni los incentivos para actuar a favor del bien común en el momento apropiado. Además, la mayor parte de las intervenciones llegan demasiado tarde, el problema que se intentaba resolver se ha solucionado sólo y la intervención crea nuevos problemas.

Muchas veces es fundamental que los mercados se reajusten por sí mismos, porque la gente aprende cuando paga por sus errores y siente el efecto de las falsas expectativas, mientras que las intervenciones estatales, normalmente sirven para impedir que los culpables carguen con el costo de sus desvaríos.

En EE.UU. quienes se endeudaron hasta las cejas para comprar una residencia que excedía sus posibilidades, ahora son presentados como víctimas de un mercado sin escrúpulos. Pero hace apenas unos cuantos años, esas mismas personas ganaban dinero a montones en un mercado inmobiliario desbocado. Muchos se han visto ahora atrapados en los altibajos que los mercados producen, por eso comienzan a reclamar que el Estado también salga a rescatarlos a ellos como lo ha hecho con los bancos irresponsables.

La crisis financiera sólo puede solucionarse si los gobiernos y los mercados comprenden que hay que acertar con buenas reglas, basadas en la experiencia de todo lo sucedido y levantando la mirada hacia aquellos principios morales que hicieron grandes a los pueblos.


FUENTE: EL DIARIO EXTERIOR - 19/10/08
http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=23050
Fuente: Economía para todos

172 - LA ECONOMÍA LIBERAL ¿CIENCIA O IDEOLOGÍA?

HERBERT HOOVER OTRA VEZ

Herbert Hoover convirtió a una mundana recesión en el mayor desastre económico de la historia moderna, la Gran Depresión. Desafortunadamente para todos nosotros, George W. Bush está encaminado a seguir el mismo sendero.

Por IVAN ELAND


Las recesiones periódicas son el precio necesario para la abundante cosecha del sistema capitalista. La gente y los empresarios no son perfectos, y la oferta y la demanda se desequilibran muy a menudo. En ausencia de interferencia gubernamental, a su tiempo, el mercado retornará al equilibrio. Debido a que la oferta temporalmente excede a la demanda, los salarios, los precios y la inversión empresarial deben caer a fin de restaurar el equilibrio.

Sin embargo, desde la época de Hoover -irónicamente debido en parte a la monstruosa catástrofe económica que ocasionó- los estadounidenses esperan que el gobierno venga galopando al rescate ante cualquier desaceleración económica. De algún modo esperan que el gobierno sea más perfecto que el aceptadamente imperfecto mercado, después de todo, el sector privado ha sido ladeado. No obstante, en virtud de que el gobierno está apostando con el dinero de otros y las empresas privadas están empleando el propio, los mercados, no los burócratas, usualmente toman mejores decisiones económicas.

Los presidentes, las legislaturas y el público en el siglo 19 reconocían estos hechos y no esperaban que el gobierno interfiriese en la economía en vanos intentos por corregir los problemas económicos. Sabían que el mercado se auto-corregiría tal como lo hizo siempre.

Hoy día, los estadounidenses rutinariamente esperan que los políticos mejoren los padecimientos de la economía y rescaten a las empresas y ciudadanos por las malas decisiones económicas, una expectativa creada por el masivo entrometimiento gubernamental de Woodrow Wilson en la economía de los Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial y las intervenciones de Hoover y su sucesor Franklin Delano Roosevelt (FDR como se lo conoce en inglés) más tarde. Así, en ese espíritu, la creencia convencional actual es que Hoover hizo demasiado poco respecto de la recesión económica hasta que FDR salvó las cosas con una masiva intervención del gobierno.

En verdad, Hoover hizo demasiado respecto de la recesión y las cosas fueron cuesta abajo desde entonces. En vez de permitir que los salarios, los precios y la inversión cayesen para restaurar el equilibrio en el mercado, Hoover forzó a las empresas a mantener altos los precios y la inversión, no obstante la disminución en la demanda de sus productos. Creó programas de empleos públicos que también mantuvieron elevados artificialmente los salarios y decretó un draconiano aumento en los aranceles que equivalió a declarar un guerra económica contra el mundo. Pero fundamentalmente, Hoover inundó el mercado con créditos aún cuando los excesivos incrementos en la oferta de dinero -mayormente durante el mandato y medio de su predecesor Calvin Coolidge- habían creado las condiciones en las cuales las empresas habían sido engañadas con una falsa sensación de prosperidad y de ese modo habían emprendido excesivas inversiones. La reducción de esa mala inversión había conducido a la recesión en primer lugar. Ahora Hoover estaba tratando de estimular artificialmente a la economía, lo que hizo al inevitable malestar económico incluso más grave. Entonces FDR llegó al cargo y continuó con la intervención gubernamental de Hoover en el mercado a una escala masiva. Al mercado nunca se le permitió corregirse hasta que los recursos fueron regresados desde el sector público al privado una vez que finalizó la Segunda Guerra Mundial; solamente entonces la prosperidad fue restaurada.

La misma equivocación de Hoover está siendo repetida en la actualidad. Inicialmente, Alan Greenspan continuó las laudables políticas monetarias restrictivas de Paul Volcker -designado por Jimmy Carter y responsable de la prosperidad de los años de Reagan tras una recesión inicial- y asistió en la prosperidad de los años de Clinton. Sin embargo, hacia finales de su mandato en la Reserva Federal, Greenspan comenzó a sembrar las semillas de la crisis actual al suministrar más efectivo a la economía. Ben Bernanke ha continuado esta desacertada expansión monetaria. En una economía ya repleta de efectivo, el gobierno está preocupado de que la gente y las empresas no consigan los créditos suficientes para sacar a la economía de su tedio; está actualmente socializando o rescatando a las instituciones financieras que otorgaron malos créditos y está adquiriendo la deuda mala para impulsar a los mercados crediticios. Esta masiva infusión artificial de dinero en efectivo en la economía -a un posible asombroso costo de $2,3 billones de dólares (aproximadamente el presupuesto del gigantesco gobierno federal para todo un año)- proporciona bienestar a los ricos y dificulta mucho más que el mercado se auto-corrija. En otras palabras, la acción gubernamental perfectamente puede haber convertido a una economía lenta en una caída catastrófica, al igual que hicieron Hoover y FDR.

Pero a estas alturas, la proeza está hecha y el mercado tendrá que luchar para corregirse a sí mismo. Podemos ahora referirnos a Washington como Hooverville. Desgraciadamente, la intervención del gobierno estadounidense en el mercado ha impulsado a otros países a rescatar a sus propios sectores financieros, probablemente propagando este cataclismo a otras naciones. Pero los gobiernos deberían evitar salvatajes adicionales o terminarán en una depresión que podría durar años.


FUENTE: DIARIO EXTERIOR - 16/10/08
http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=22997

FUENTE: THE INDEPENDENT INSTITUTE


COMENTARIO:

El autor dice arriba; "Las recesiones periódicas son el precio necesario para la abundante cosecha del sistema capitalista". Entiendo que la teoría liberal se sustenta sobre la competitividad de las empresas, es decir, debe dejarse que quiebren las menos competitivas y que prevalezcan las más exitosas, las que han trabajado mejor, pero ¿qué debe hacerse con las que han embaucado al incauto? Eso no es competitividad.

Y en el Post Nº 160 el autor dice: "A las instituciones financieras debe permitírsele quebrar, y al mercado debe permitírsele regresar al equilibrio". Pero esto no se trata de quebrar, se trata de que han estafado y sobre quien ha de pagar el costo.

Llama "mundana recesión", "padecimientos de la economía", "las malas decisiones económicas", "las instituciones financieras que otorgaron malos créditos", todo esos conceptos para definir lo que es simplemente una estafa. Sobre el mercado "aceptadamente imperfecto", dice que él "usualmente toma mejores decisiones económicas", no parece, es una lucha asimétrica entre el que confió, fue engañado y perdió y el que se aprovecha.

Dice también: "la intervención del gobierno estadounidense en el mercado ha impulsado a otros países a rescatar a sus propios sectores financieros", ¿es posible que el mundo se equivoque porque EE.UU. tome una decisión errónea por su cuenta y que arrastre a todos los demás?

La economía como ciencia social debe ser capaz de probar su verdad sometiéndola a la contrastación empírica, lo que significa que la posición ultraliberal cuando se aplica a la realidad de una sociedad altamente imperfecta debe ser capaz de modificarse parcialmente según la situación.

Creo que de esto se trata todo, hay teorías económicas que contrastadas con la realidad deben modificarse y presentar una teoría nueva superadora, de lo contrario dejaría de ser ciencia y sólo sería ideología.

171 - ECONOMÍA - ¿LA LEY CASTIGA A WALL STREET?

¿CAPITALISMO SALVAJE O SOCIALISMO FINANCIERO?

Por Luis Pazos


La crisis de los Estados Unidos fue originada por excesos de algunas instituciones financieras que otorgaron hipotecas a quienes no tenían capacidad de enfrentarlas. Esa falla tuvo un efecto dominó, rompió frágiles equilibrios en otras instituciones financieras que trabajaban con altos niveles de riesgo.

Después de una burbuja o crecimiento exagerado de un sector vienen ajustes bruscos que perjudican a terceros que no crearon ni se beneficiaron con la burbuja. Para evitar peligrosos sobreajustes es necesaria una regulación que permita a los mercados funcionar en un entorno jurídico que garantice la propiedad, la libertad de intercambios y evite fraudes. Cada quien debe responder de los riesgos que toma, pero implica un fraude vender valores sin advertir al comprador los riesgos que conllevan.

La crisis los Estados Unidos es para los socialistas una muestra del fracaso del capitalismo y para los partidarios del mercado un ejemplo del fracaso del socialismo financiero en EE.UU. Las dos empresas hipotecarias que originaron la crisis, Fannie Mae y Freddy Mac, financiaron cuatro de cada cinco hipotecas el año pasado. Esas empresas fueron engendradas por el gobierno de EE.UU. Fannie Mae fue creada por el Presidente Franklin D. Roosevelt como parte del "welfare state" o estado benefactor. Freddy Mae, iniciada por el Congreso en 1970.

Algunos directivos de Wall Street ganaron dinero a corto plazo, enfrentando a riesgos no revelados a quienes les confiaron sus patrimonios. Los excesos que perjudiquen a terceros, ajenos a quienes crearon los riesgos, deben ser castigados en un sistema de libertades económicas.

La supervisión del Estado es importante para que funcionen los mecanismos de mercado, pero es peligroso que en aras de una mejor distribución del ingreso y de ayudar a tener una casa a los desposeídos, como pensó el ex presidente Roosevelt, se creen instituciones financieras en las que el gobierno se compromete a cubrir sus excesos.


FUENTE: DIARIO EXTERIOR - 12/10/08
http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=22925

FUENTE: CATO INSTITUTE

COMENTARIO:

Finalmente alguien explica con extrema simplicidad qué ocurrió y también plantea los deberes de quienes deben controlar lo que se hace y más aún, el deber de castigar a los culpables.