jueves, 13 de diciembre de 2012

1107 - LA PATRIA DE UN ÁRABE ISRAELÍ (ACTUALIZADO)



HABLA LA MADRE DE HIJO MUSULMÁN QUE HACE EL SERVICIO MILITAR EN EL EJÉRCITO DE ISRAEL

Por ADMINISTRADOR (CIDIPAL)

Anet Haskia no es la típica mamá de un soldado alistado en las Fuerzas de Defensa de Israel. Es árabe-musulmana y se crió en un entorno mixto árabe-judío. Para Haskia, la decisión del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu de no entrar en la Franja de Gaza fue “valiente y correcta”. Madre de tres hijos, con un soldado de 20 años en el IDF, dijo “muchos soldados israelíes fueron salvados gracias a esa decisión”.

Haskia, que nació y se crió en Acre (Akko), ciudad en el oeste de Galilea en el norte de Israel, que es una mezcla de árabes y judíos, vocaliza su apoyo al Estado judío de Israel. “Estoy orgullosa de vivir en Israel” y “más orgullosa de que mis dos hijos sirvieran como soldados de este país”.

“Si yo viviera en Gaza, yo no tendría derechos como mujer bajo Hamas”, explicó Haskia. “Y no se puede esperar nada diferente. Hamas es una organización terrorista. Tratan a la gente como animales sin respeto a la vida humana. Nunca tendrán elecciones democráticas como lo hacen en Israel.” “Los diputados árabes de la Knesset israelí no me representan. El extremista de izquierda en Israel tampoco me representa a mí y a otras personas de mi comunidad que comparten mis creencias. Los políticos corruptos sólo contribuyen al odio, la incitación y la mentira.”

“Cuando un soldado de las FDI es muerto en combate, ningún diputado árabe se levantará a ofrecer sus condolencias a la familia del fallecido”. “Esos diputados árabes gozan de derechos democráticos, pero no los ejercen.”

“Cuando crecí en Akko, teníamos buenas relaciones entre las familias judías y árabes.” “Me di cuenta que quería que mis hijos a avanzaran en la sociedad israelí. Estudiaron en una escuela privada judía en un kibutz y se expusieron a una mentalidad diferente. No ha sido un camino fácil, pero les enseñé a estar siempre orgullosos de su identidad y de no llorar ni gemir como nuestros políticos”.

Durante la última Operación Pilar Defensivo, Haskia no sólo se sentía preocupada por lo que podía sucederle a su hijo. “Durante 12 años, Hamas disparó cohetes contra civiles israelíes y todo lo que ves en los medios son las fotos de Gaza. Algunas de esas fotos son falsas”, señaló Haskia. “Me di cuenta muchas veces en los medios de comunicación árabes que las fotos de civiles sangrado ‘en Gaza’, son en realidad fotos de otros conflictos árabes en el Medio Oriente, Siria e Irak, por ejemplo. Ellos estaban siendo utilizados para incitar al odio contra Israel, así que empecé a publicar estas fotos falsas y sus orígenes en mi muro de Facebook.”

Haskia tiene ambiciones políticas. “Quiero ser parte de la política israelí algún día y hacer un cambio al representar a mi pueblo políticamente. Hay muchas personas que están asustadas al hablar, que aman a Israel como yo y acá progresaron. Ellos quieren un futuro en el que sus hijos no caerán en el odio y la incitación, y que superen eso. Quiero ser su voz”, concluyó.


FUENTE:
CIDIPAL-ADMINISTRADOR FAMILIA PALESTINA-05/12/12

REFLEXIÓN:

Lo que esta mujer árabe-musulmana israelí dice nos señala varios aspectos de la sociedad de Israel que debemos tener en cuenta:

1) Que hay escuelas mixtas árabes-israelíes donde los árabes son aceptados y conviven pacíficamente con los estudiantes israelíes;

2) Que los árabes también son aceptados en las fuerzas armadas del IDF porque son israelíes, independientemente de su identidad. Y porque lo son, tienen derecho a defender a su patria.

3) Que los diputados árabes en la Kneset no la representan a ella ni a los árabes-israelíes, sino a los palestinos fuera de Israel;

4) Que no se siente representada por ellos y que existe la necesidad de que haya quién la represente;

5) Que hay muchos árabes-israelíes que piensan como ella pero que no se atreven a manifestarse;

6) Que ella quiere participar activamente en la política israelí para poder ser elegida por aquéllos que piensan como ella y no tienen quien los represente en la Kneset.

Si la situación hubiera sido al revés, un judío en un estado árabe no habría tenido ninguna posibilidad de sobrevivir con los mismos derechos que un ciudadano árabe. Sin embargo, el mundo cree que Israel es un estado que discrimina al árabe y no a la inversa. Si creyéramos que esta actitud casi universal es sólo fruto de la ignorancia seríamos demasiado ingenuos, o sea, más de lo racionalmente aceptable.

Transcribo sus palabras: "... mis hijos... estudiaron en una escuela privada judía en un kibutz y se expusieron a una mentalidad diferente. No ha sido un camino fácil, pero les enseñé a estar siempre orgullosos de su identidad y de no llorar ni gemir como nuestros políticos”.

Ellos nacieron en Israel y allí se criaron y estudiaron, ¿cuál es su patria? Cuando se es diferente a la mayoría es inevitable algún tipo de discriminación, pero se va subsanando con el tiempo y la educación de la mayoría. Lo mismo pasa con un negro americano o un indio de toda la América hispana que sufrió la coloniación del europeo. Pero no por eso han perdido su identidad ni se los obliga, hoy día, a renunciar a ella. Todos somos hijos del azar por haber nacido en algún lugar y haber recibido determinada formación, pero es la patria que tenemos. Si quisiéramos ser parte de cualquier otra siempre seríamos "extranjeros" e infiltrados.

Este artículo sirve para informarse y tener la esperanza real que hay posibilidades de paz cuando la elección de esta mujer pueda generalizarse. Mientras, Israel tendrá que seguir luchando, no sólo contra los delirantes que piensan que tienen alguna posibilidad de vencerlo, sino contra esa parte del mundo que aún no lo acompaña.

LA JUDEOFOBIA ESTÁ VIVITA Y COLEANDO. EL PUEBLO JUDÍO TAMBIÉN, PERO AHORA ESTÁ ARMADO.

Israel no tiene más opción que ganar sus guerras, en el terreno y en los medios, simplemente, no puede permitirse perder. Y no se lo permitirá.

ANA


ACTUALIZACIÓN: 14/08/13

Soldados musulmanes de las FDI vigilan la frontera con Gaza

http://www.youtube.com/watch?v=QSmfxEhbI0c

Entre las muchas acusaciones que Israel recibe ésta es una de las más miserables, que es un estado racista y apartheid. Este video lo desmiente. Si lo fuera, ¿les daría armas a soldados israelíes, pero de distinta etnia y religión, para que cuidaran sus fronteras y, los tratarían sin distinción, invitándolos a formar parte estable de su ejército?

Otro caso notable es el que se lee en el artículo siguiente, la joven entrevistada no es judía por nacimiento, ni siquiera sabemos si lo es por religión, quizá por cultura y tradición. Si Israel fuera racista ella no estaría sirviendo en el IDF. Interesante caso de los muchos que hemos presentado en este blog. Basta ver la foto luciendo su uniforme, como la muestra este artículo. Vale la pena leerlo para derribar prejuicios.

Forjando una identidad: Nacida en Paraguay, criada en EEUU, hoy parte de la familia de las FDI

http://www.idfblog.com/spanish/forjando-una-identidad-nacida-en-paraguay-criada-en-eeuu-hoy-parte-de-la-familia-de-las-fdi/

"Cada año, cientos de jóvenes voluntarios llegan a las FDI a través del programa Mahal. Estos adolescentes, pese a no tener ciudadanía israelí, aún así desean alistarse en el ejército. Este programa está diseñado no sólo para aquellos que deseen participar en las unidades de combate, sino que también proporciona la posibilidad de aplicar a todos los puestos que ofrece el ejército. Detrás de cada uno de estos jóvenes hay una fascinante historia que vale la pena escuchar. Hoy es el turno de Marcella Goldring."

martes, 4 de diciembre de 2012

1106 - GANAR PERDIENDO


LO QUE LOGRÓ LA AUTORIDAD PALESTINA

El presidente de la AP, Abas, tiene esa posición "de facto", desde el año 2009, cuando debieron tener elecciones. En realidad se sostiene con el apoyo de todos los que no quieren que Hamas tome el poder, porque si lo abandonaran a su suerte, Abas perdería, además de que Hamas haría con éxito otro coup, pero esta vez en Cisjordania, y habría una carnicería. Israel no lo permitiría, con el error de entregar Gaza (Tierras por Paz, pero perdió Gaza sin alcanzar la paz) ya tuvo bastante experiencia. La población palestina bajo el gobierno de la AP está contra Israel gracias a los denodados esfuerzos de sus líderes para que su gente crea que Israel les pertenece y que es un territorio que debe ser recuperado.

Abas sabe que no puede llegar a ningún acuerdo con Israel, ya que exige antes de sentarse a la mesa de negociaciones precisamente lo que se debe negociar. Es decir, en realidad no negociaría nada, está tomando a los israelíes y al mundo entero por tontos. Entre las pretensiones palestinas está el famoso "derecho al retorno", es decir, que Israel reciba a todos los refugiados palestinos. Realmente un imposible. Además de pretender tierras que perdieron en una guerra que ellos empezaron, a cambio de nada.


Los tres NO
de los árabes están vigentes hasta el día de hoy:

NO a la paz con Israel, NO a su reconocimiento, NO a la negociación.

Como no puede haber negociación y en las condiciones exigidas mucho menos, entonces logró ser reconocido como Estado no-miembro de la ONU, y puede decir a su gente que ha tenido algún éxito internacional. Ya se sabe cómo vota lo ONU, siempre contra Israel.

Según UN WATCH en la 67 Asamblea General de la ONU del 2012 hubo
21 Resoluciones cuestionando a Israel y sólo 4 a otros países. Es poco creíble que entre tantos sea esta pequeña nación, que lucha por su supervivencia, quien merezca tanta atención del mundo entero, sólo entendible porque la ONU está colmada de países árabes que votan todo lo que le sea en contra.

Entre otras reacciones que produjo el reconocimiento de un Estado que no tiene territorio propio, ni fronteras, que está enfrentado con el gobierno de Hamás de Gaza -que lo echó brutalmente de su territorio por lo que Abas y toda su gente se tuvo que refugiar en Ramallah- Israel decidió construir
3.000 viviendas en lugares VITALES para su defensa y utilizará el dinero de impuestos de la AP para cobrarse lo que le adeuda a Israel. Según Netanyahu: "esta es una provocación palestina y un intento de crear un estado sin reconocer a Israel, nosotros habíamos dicho que esta movida no pasaría inadvertida".

Varios países
recibieron con gran preocupación estas noticias porque según su apreciación la posibilidad de un acuerdo se aleja cada vez más, como si alguna vez hubiera estado cerca. Para completar el cuadro Hamas intenta llegar a algún entendimiento con Abas y también
está pidiendo a la ONU que lo considere un Movimiento de Liberación Nacional y no una Organización Terrorista.

¿Qué consiguió Abás con este reconocimiento?

Antes que nada ser recibido por su pueblo como un héroe, y que ahora ya no se llamará Autoridad Palestina, sino Palestina a secas. Además, según UN Watch la internacionalización del conflicto se convertiría en un asunto legal y le permitiría hacer reclamos en la Corte Criminal Internacional (ICC).

Ya podemos prever qué ocurrirá en la región en el futuro, sólo la fuerza le permitirá a Israel sobrevivir. A nadie le importa los esfuerzos de Israel por lograr acuerdos pacíficos, en la ONU sólo se escuchan los votos "cantados" en su contra.

ANA


AUDIO-ENTREVISTA A JULIÁN SCHVINDLERMAN-RADIO JAI-04/12/12

 

sábado, 1 de diciembre de 2012

1105 - PALESTINA: ESTADO NO MIEMBRO



LOS VOTOS, PARA RECORDAR

LA ASAMBLEA GENERAL DE LA ONU APROBÓ AL ESTADO PALESTINO


La Asamblea General de las Naciones Unidas en New York aprobó, con una mayoría de 138 países (41 abstenciones y 9 votos en contra) a un Estado palestino dentro de las fronteras de 1967. La decisión lo encuadra como un estado no miembro observador de las Naciones Unidas. Entre los países que votaron a favor están: Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Cuba, República Dominicana, Ecuador, México, Perú, España, Uruguay y Venezuela. Entre los países que se abstuvieron: Colombia, Alemania, Holanda, Polonia. Entre los países que se opusieron: Israel, Estados Unidos, Canadá, República Checa, Panamá, Islas Marshall, Micronesia, Nauru y Palau.

Israel y varios de sus líderes criticaron la movida de los palestinos asegurando que la única vía para la paz son las negociaciones directas y no las movidas unilaterales. La Secretaria de Estado norteamericano Hillary Clinton criticó la resolución y dijo que es “desafortunada y contraproducente”. Y agregó: “Solo a través de las negociaciones directas entre las partes los palestinos e israelíes pueden llegar a la paz que merecen: dos estados para dos pueblos”. El embajador israelí en las Naciones Unidas, Ron Prosor, criticó la movida y dijo que Israel “no permitirá otro estado iraní en el corazón de su país”. El Primer Ministro Netanyahu criticó a Abbas y dijo que su discurso “está lleno de veneno y propaganda falsa contra el Ejército de Israel y los ciudadanos israelíes. Esta no es la forma que habla alguien que quiere paz” y “no importa cuántos países hayan apoyado la medida ya que nadie podrá hacer comprometer la seguridad de Israel”.


DESPUÉS DE LA VOTACIÓN LA VOZ DE NETANYAHU


El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, elogió a los países que se alinearon junto a Israel "con la verdad y la paz" y rechazaron que Palestina reciba el estatus de Estado observador no miembro en la ONU (Israel, Estados Unidos, Canadá, Nauru, Palau, Micronesia, Islas Marshall, Panamá y República Checa). "La historia les juzgará favorablemente y todos ellos merecen ser elogiados".

Netanyahu afirmó que lo que se consiguió, es "una resolución que no tiene significado", al tiempo que resaltó "no cambiará nada sobre el terreno, ya que no se creará un Estado palestino sin un acuerdo que garantice la seguridad de los ciudadanos israelíes".

A través de un comunicado emitido inmediatamente después de la votación, Netanyahu acusó a los palestinos de violar los acuerdos existentes con Israel al acudir a Naciones Unidas de forma unilateral.

"Israel actuará en consecuencia. El camino de paz entre Jerusalén y Ramala -capital administrativa 'de facto' de la Autoridad Palestina- es a través de las negociaciones directas sin condiciones previas, no las decisiones unilaterales en la ONU".


ESTADO PALESTINO: VOTACIÓN EN LA ONU


http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4313718,00.html


De los 8 países que votaron del lado de Israel, oponiéndose al pedido palestino de aceptar a Palestina como estado-observador en Naciones Unidas, 4 son pequeños estados de las Islas del Océano Pacífico. Solo un estado europeo se opuso al pedido de elevar el status. 21 apoyaron a Palestina.

Cuatro de los nueve miembros de la ONU que se opusieron al pedido palestino de aceptar a Palestina como estado observador ante el organismo internacional, pertenecen a las Islas del Océano Pacífico. Además, se opusieron a la resolución, a excepción de Israel, tres países de América: Estados Unidos, Canadá y Panamá. Un solo estado europeo: la República Checa. 138 países apoyaron el pedido palestino y 44 se abstuvieron.

Islas Marshall: Uno de los nueve opositores es un estado compuesto por islas, en el centro del Océano Pacífico. Su capital, es Majuro. El estado, en donde residen más de 68 mil habitantes, se encuentra bajo un verdadero peligro a su existencia a partir del calentamiento global terrestre. Es conocido gracias a la Isla Bikini, que dio nombre al conocido traje de baño. Bikini fue uno de los conocidos sitios de experimentos de armas nucleares, por parte de Estados Unidos, después de la Segunda Guerra Mundial e, incluso, en la actualidad aún está lo suficientemente contaminado como para habilitar la residencia fija allí. Los asuntos militares del estado son manejados por Estados Unidos, según un acuerdo que entró en vigencia en 1986.

Votaron a favor:

Afganistán, Argelia, Angola, Antigua, Argentina, Armenia, Austria, Azerbaiyán, Bahréin, Bangladesh, Bielorrusia, Bélgica, Belice, Benín, Bután, Bolivia, Botsuana, Brasil, Brunei, Burkina Faso, Burundi, Camboya, Cabo Verde, República Africana del Centro, Chad, Chile, China, Isla Kumaru, Congo, Costa Rica, Costa de Marfil, Cuba, Chipre, Corea del Norte, Dinamarca, Yibuti, Dominica, República Dominicana, Ecuador, Egipto, El Salvador, Eritrea, Etiopía, Finlandia, Francia, Gabón, Gambia, Georgia, Ghana, Grecia, Granda, Guinea, Guinea-Bissau, Guayana, Honduras, Islandia, India, Indonesia, Irán, Irak, Irlanda, Italia, Jamaica, Japón, Jordania, Kazakstán, Kenia, Kuwait, Kirguistán, Laos, Líbano, Lesoto, Libia, Liechtenstein, Luxemburgo, Malasia, Islas Maldivas, Mali, Malta, Mauritania, Mauricio, México, Marruecos, Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal, Nueva Zelanda, Nicaragua, Niya, Nigeria, Noruega, Omán, Pakistán, Perú, Filipinas, Portugal, Qatar, Rusia, Seychelles, Sierra Leona, Isla Solomon, Somalia, Sudáfrica, Sudán del Sur, España, Sri Lanka, Sudán, Surinam, Suazilandia, Suecia, Siria, Tayikistán, Tailandia, Timor Oriental, Trinidad Tobago, Túnez, Turquía, Turkmenistán, Tuvalu, Uganda, Unión Emiratos, Túnez, Uruguay, Uzbekistán, Venezuela, Vietnam, Yemen, Zambia, Zimbawe.

Se abstuvieron:

Albania, Andorra, Australia, Bahamas, Barbados, Bosnia, Bulgaria, Camerún, Croacia, Colombia, República Democrática del Congo, Estonia, Fiyi, Alemania, Guatemala, Haití, Hungría, Latvia, Lita, Malawi, Mónaco, Mongolia, Montenegro, Holanda, Papúa Nueva Guinea, Paraguay, Polonia, Corea del Sur, Moldavia, Rumania, Ruanda, Samoa, Saint Marino, Singapur, Eslovaquia, Eslovenia, Macedonia, Togo, Tunga, Gran Bretaña, Vanuatu.

Votaron en contra:

Israel, Estados Unidos, Canadá, República Checa, Panamá, Islas Marshall, Micronesia, Nauru, Palau.

Se ausentaron:

Guinea Ecuatorial, Kiribati, Liberia, Madagascar, Ucrania.

Micronesia: Uno de los seguidores fijos de Israel en las votaciones de la ONU. Tal como las Islas Marshall, Micronesia es un estado al este del Océano Pacífico. Se conforma de un grupo de islas pequeñas. Cuatro grupos de islas que representan juntas la Federación de Micronesia: Yap, Chuuk, Pohnpei, Kosrae: se ubican al oriente del Océano Pacífico, 5000 km al oeste de Hawai. 3000 km al este de Filipinas y 1500 km al norte de Papúa Nueva Guinea. El estado cuenta con más de 106 mil habitantes.

Nauru: República que se extiende sobre una isla al sudoeste del océano Pacífico, 3900 km al sudoeste de Hawai, más al sur de la línea ecuatorial. Uno de los países más pequeños del mundo. Según los datos, en el país residen 9400 habitantes.

Palau: Estado isla al oeste del Océano Pacífico, 850 km al este de Filipinas. Estado independiente protegido por Estados Unidos. Palau está conformado por más de 200 islas extendidas sobre un territorio total de 488 km y rodeado por variedad de corales. Las lenguas oficiales son el palaú y el inglés. La calidad de vida, la vivienda y el estilo de vestimenta, es occidental. El régimen: democracia presidencial. En el país, residen 21 mil habitantes.

Además, no participó de la votación Kiribati, también estado de islas en el Océano Pacífico. En las islas, que obtuvieron su independencia en los años 70, residen 102 mil habitantes. Se abstuvieron de votar otras islas del Océano Pacífico.

Solo la República Checa junto a Israel dentro de Europa: La República Checa, es el único estado europeo que votó junto a Israel y contra el pedido palestino. Además, hubo 21 miembros de la ONU, de Europa, que se abstuvieron.

FUENTE: CIDIPAL-POR ADMINISTRADOR-ESTADO NO-MIEMBRO-30/11/12

1104 - DAVID MANDEL - ARTÍCULOS


LA MADRE - PLANO CREATIVO

ESTA SEMANA 30/11/12

Para los siguientes artículos deben suscribirse a
enfoque@netvision.net.il, es gratis pero vale un millón.

1. En las palabras inmortales de Ben Gurión… Um-Shmum.

2. Palestina fue reconocida como Estado, ¿y ahora qué?

3. Gallina que come huevos, aunque le quemen el pico.

4. ¿Tener derecho a defenderse es sinónimo de poder ejercer ese derecho?

5. Una heroína israelí contra un "héroe" palestino.

Yael Ram Matzpón, madre de cuatro hijos pequeños, vive en Sde Abraham, una población cercana a la frontera con Gaza. Hace unos días escuchó unos ruidos a las 3 de la mañana. Pensó que era su esposo que regresaba del trabajo. La puerta se abrió y Yael se encontró frente a un palestino de Gaza armado con un cuchillo.

¿Qué quiere? ¿Dinero?

El palestino le ordenó que se eche en el suelo. Ella se negó. El palestino la empujó y empezó a cortarle la cara y el cuerpo. Yael le tiró lo que tenía más a mano, le golpeó la cara, le arañó los ojos. Él también empezó a tirarle cosas, un espejo, una balanza, sin acertar.

Yael agarró a sus niños y entró a otra habitación. El palestino la siguió y Yael lo golpeó con una pesada campana de metal, y logró empujarlo fuera de la habitación. Cerró la puerta con llave y llamó por teléfono a un vecino.

El palestino saltó por una ventana y corrió. Soldados lo persiguieron y cuando se negó a detenerse le dispararon y lo mataron.

Así murió un "héroe" palestino, un "mártir" más.


6. Una parábola.

Todos sus artículos son muy buenos, para leerlos ingresen a:
www.mandeldavid.com

ANA

viernes, 30 de noviembre de 2012

1103 - LA MENTIRA DE HAMAS



CÓMO HAMAS ESTÁ TRATANDO DE ENGAÑAR A TODOS

Por KHALED ABU TOAMEH


En realidad, Hamas no ha cambiado o abandonado su sueño de reemplazar a Israel por un estado islámico que esté financiado y armado por Irán. A menos que Hamas cambie su estatuto, la charla sobre cambios en su estrategia sólo sirve para difundir la campaña de engaños del movimiento.

¿Está Hamas realmente en camino hacia la moderación y el pragmatismo, como algunos analistas políticos y diplomáticos occidentales han llegado a creer?

¿Y qué quieren significar algunos líderes de Hamas cuando dicen que están dispuestos a aceptar un Estado palestino "únicamente" en Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén Oriental? (Sin pretender el resto)

Estas preguntas se suscitaron después que la CNN sacó al aire
una entrevista al "jefe político" de Hamas, Khaled Mashaal.

Mashaal le dijo a Christiane Amanpour de CNN: "Yo acepto un Estado palestino según las fronteras de 1967 con Jerusalén como capital, con el derecho al retorno [de millones de palestinos a Israel]."

El comentario del líder de Hamas ha sido mal interpretado por algunos occidentales como una señal de que el movimiento radical islamista, que se creó hace 25 años con el objetivo declarado de destruir a Israel, ha abandonado su ideología y está en camino de avalar un enfoque más suave.

Pero mientras Mashaal hablaba en CNN, varios líderes de Hamas en la Franja de Gaza estaban diciendo -en árabe- sobre su intención de proseguir la lucha contra Israel hasta la "liberación de todas nuestras tierras, desde el mar hasta el río".

La declaración de Mashaal no es más que un intento de inducir a la comunidad a que crea que Hamas ha apoyado la solución de dos estados y está dispuesto a vivir en paz junto a Israel.

En realidad, Hamas no ha cambiado ni abandonado su sueño de reemplazar a Israel por un estado islámico que esté financiado y armado por Irán.

Lo que en realidad Mashaal está diciendo es que como Hamas es consciente del hecho de que no puede lograr su objetivo de destruir a Israel ahora, tomará cualquier tierra que los israelíes le den y luego continuará la lucha para "liberar" a toda Palestina, desde el río Jordán hasta el Mar mediterráneo.

Nadie mejor que el mismo Mashaal expresó este punto de vista en la entrevista con CNN cuando afirmó: "Palestina, desde el río hasta el mar y desde el norte al sur es mi tierra y la tierra de mis padres y abuelos, habitada por los palestinos desde hace mucho tiempo ... pero debido a las circunstancias de la región, debido al afán de detener el derramamiento de sangre, los palestinos de hoy y Hamas, han acordado un programa que acepte las fronteras de 1967".

Lo que Mashaal y otros dirigentes "moderados" de Hamas están diciendo es: "Danos un estado palestino ahora en Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén Oriental para que podamos usarlo como plataforma de lanzamiento para eliminar a Israel".

En una entrevista con Al-Jazeera de esta semana, Mashaal admitió por primera vez que Irán ha estado proporcionando a Hamas armas y dinero. También reveló que países árabes e islámicos, así como individuos y organizaciones, han estado apoyando a Hamas militar y financieramente.

Hoy ha quedado claro para la mayoría de los palestinos que un futuro Estado palestino estaría gobernado por Hamas o la Jihad Islámica. Estos dos grupos han aumentado su popularidad entre los palestinos, especialmente a raíz de su autoproclamada "victoria" sobre Israel durante el reciente conflicto entre Israel y Hamas.

El esfuerzo de Hamas por presentarse a sí mismo como un movimiento "moderado" alcanzó su punto máximo esta semana, cuando Mashaal llamó por teléfono al presidente palestino, Mahmoud Abbas, para expresarle su apoyo a la petición de elevar el status de una entidad palestina para pasar a ser un observador no-miembro en la ONU.

El llamado telefónico de Mashal fue otra vez mal interpretado, fue como una señal de que Hamas estaba dispuesto a aceptar un Estado dentro de las líneas pre-1967.

Pero, como funcionarios de Hamas explicaron más tarde, el hecho de que Mashaal hubiera acogido con satisfacción la petición de Abbas de un Estado, no significaba que el movimiento estuviera dispuesto a renunciar a "una sola pulgada de Palestina".

Hamas está comprometido en una campaña sutil para ganar la simpatía de la comunidad internacional al aparecer como que está dispuesto a abandonar su sueño de destruir a Israel. Las declaraciones de Mashaal deben considerarse en el contexto de una nueva táctica de Hamas, cuyo objetivo es convertir al movimiento islamista radical en un actor legítimo y reconocido en la arena internacional y regional.


Aquellos que han sido engañados para que crean la mentira de Hamas deben remitirse a los estatutos del movimiento donde se dice claramente: "El Movimiento de Resistencia Islámica considera que la tierra de Palestina ha sido un Waqf islámico a lo largo de las generaciones y hasta el día de la Resurrección, nadie puede renunciar a ella o a parte de ella, nadie puede abandonarla, tampoco a una parte de ella ... la liberación de esa tierra es un deber individual obligatorio para todos los musulmanes en todas partes. Cuando nuestros enemigos usurpan algunos países islámicos, la Jihad [guerra santa] se convierte en un deber obligatorio para todos los musulmanes".


La próxima vez que CNN o cualquier otro medio de comunicación occidental entreviste a un líder de Hamas, sería conveniente preguntarle si su movimiento está dispuesto a cambiar su estatuto. A menos que Hamas lo cambie la charla sobre modificaciones en su estrategia sólo sirve para difundir la campaña de engaños del movimiento

FUENTE:
ME&T-TOAMEH-ENGAÑOS-29/11/12

(TRADUCIDO POR ANA)

REFLEXIÓN:

Los periodistas no están obligados a saberlo todo cada vez que entrevistan a una personalidad internacional, pero sobre asuntos tan críticos donde ignorar es darle prensa a la mentira no es aceptable.

Un tema tan trillado como el conflicto de Israel con Hamás merece que el periodista conozca bien los fundamentos en los que se apoya la persona a la que se entrevista. En este caso, Amanpour no puede ignorar la importancia fundamental de la Carta Fundacional de Hamas y la pregunta del autor de este artículo debe hacerse -aunque no le guste a Hamas- porque pone en evidencia su plan, si no da la respuesta correcta para que la audiencia pueda creer que sus intenciones son la paz y no el prolegómeno de una guerra a corto o largo plazo.

No sólo dice que aceptaría un territorio dentro de las líneas pre-1967, que es lo que se debe discutir, también dice que tienen derecho al retorno dentro del Estado de Israel los refugiados palestinos y ¡toda su descendencia! Esto solo ya fue una señal de alarma para la periodista, eso es IM-PO-SI-BLE. Amanpour se lo dice y Mashaal se encrespa, durante toda la entrevista reitera que su tierra está ocupada por los judíos y que esa es su lucha, recuperar su tierra. Todos los refugiados, en todo el mundo, han sido reubicados, porque la historia no puede volverse atrás. Los árabes atacaron y perdieron, a los árabes palestinos les dijeron que salieran del territorio porque necesitaban que estuviera libre de árabes para que no hubiera muertes propias, pero perdieron y con ello el derecho al retorno.

La entrevista es buena, Amanpour no le da respiro, pero la posición de Mashaal es irreductible, nunca se va a conformar con menos, esta es la conclusión a la que se llega después de
leer la transcripción (en ingles). Evidentemente faltó que le preguntara si Hamas reformaría su estatuto, pero estuvo claro durante toda la entrevista que ellos quieren toda la tierra y que seguirán luchando hasta obtenerla.

El autor de esta nota da en el clavo cuando señala la pregunta que no se hizo. No podía hacerla al principio porque la entrevista no habría tenido sentido, pero pudo hacerla al final. Es una buena advertencia para futuras entrevistas. Hamás no puede cambiar su estatuto, si lo hiciera no tendría razón de existir como movimiento.

Israel lo sabe, Hamas se burla y el mundo entero prefiere hacerse el tonto.

ANA

1102 - UNA GUERRA INTERMINABLE


CIVILIZACIONES, NACIONES E IMPERIOS QUE TRATARON DE DESTRUIR AL PUEBLO JUDÍO.
La más pequeña de las naciones pero con un amigo en el más alto lugar.
ENTONCES... SEA AMABLE.

LA CONFRONTACIÓN EN GAZA PRESENTA AL NUEVO BLOQUE SUNITA

Israel versus Hamás

Por JONATHAN SPYER

La operación Pilar Defensivo y los medios usados para lograr su conclusión muestran la aparición de un nuevo actor en la estrategia y en la diplomacia del Oriente Medio: una alianza de estados y movimientos islámicos sunitas, incluyendo a Hamas, en la que Egipto desempeña un papel central. El nacimiento de este bloque sunita es el producto principal de las transformaciones que sacudieron al mundo árabe en 2011.

Si los datos que se han filtrado sobre el acuerdo de alto el fuego -mediado por Egipto- que puso fin a la operación son correctos, entonces no se resuelve nada. Al parecer, en esencia, un cese del fuego será puesto en práctica. El compromiso israelí de cesar las incursiones en Gaza y los asesinatos selectivos dependerá de la implementación por parte de Hamás, en un cien por ciento, de terminar con todos los ataques con cohetes.


Esto, puede decirse casi con certeza, que no va a suceder.


Por lo tanto, el acuerdo es un pistoletazo de arranque para la reanudación del conflicto de baja intensidad que ha existido entre Israel y Gaza, controlada por Hamas, desde que este último grupo tomó el poder en 2007.

Sólo queda por verse si las acciones militares de Israel, en la última escalada, han constituido una experiencia de aprendizaje suficientemente dura como para que el movimiento adopte una política más cautelosa en cuanto a permitir el lanzamiento de cohetes hacia Israel, como el que siguió inmediatamente a la operación Plomo Fundido, que se desarrolló entre 2008 y 2009.

Las relaciones entre Israel y las dos entidades controladas por los islamistas que han surgido en sus fronteras (el Líbano hegemonizado por Hezbollah y Gaza, dominado por Hamas) son, por su propia naturaleza, relaciones de beligerancia: algunas veces de guerra fría, otras de conflagración caliente.

Pero los acontecimientos de las últimas semanas también muestran una diferencia significativa. Hezbollah está ligado a una alianza regional liderada por Irán, ninguno de cuyos miembros tienen algo que se parezca a relaciones normales con Israel u Occidente.

Hamas, por el contrario, es ahora un miembro subordinado en una alianza liderada por Egipto -un país que tiene relaciones con Israel- y que es económicamente dependiente de Occidente.

El conflicto de la semana pasada se transformó en una necesidad porque, durante el transcurso de 2012, Hamas dejó de ejercer todo tipo de control sobre las organizaciones que lanzaban cohetes contra Israel y comenzó a perpetrar abiertamente ataques propios. Esto culminó en el atentado contra una patrulla del Ejército de Defensa de Israel, el 10 de noviembre, que inició el deterioro de la situación hasta desencadenar el conflicto.


La pregunta clave en ese punto era cómo reaccionaría Egipto, controlado por los Hermanos Musulmanes. Este fue un caso testigo, la primera confrontación entre Israel y Hamas en Gaza desde la caída del régimen de Mubarak.


Las preferencias ideológicas del nuevo régimen egipcio eran evidentes. Estas saltaron claramente a la vista cuando el primer ministro egipcio, Hisham Kandil, visitó Gaza durante los combates. El lenguaje, el estilo y la apariencia de Kandil eran básicamente indistinguibles de sus anfitriones de Hamas. El primer ministro egipcio besó a un bebé muerto junto a Ismail Haniyeh y con lágrimas en los ojos declaró su apoyo a un Estado palestino con su capital en Jerusalén.

Pero cualesquiera sean sus inclinaciones naturales, los líderes de la Hermandad Musulmana de Egipto no estaban en posición de respaldar a sus hermanos ideológicos de Gaza.


El presidente Mohamed Morsi se limitó a calificar las acciones de Israel como una “agresión inaceptable” y retirar a su embajador de Tel Aviv. Al mismo tiempo, reclutó la ayuda de los líderes de Turquía y Qatar para que el conflicto terminara rápidamente. El líder de Hamas en el exterior, Khaled Mashaal, también fue llevado a El Cairo para que representara a su movimiento.

El ascenso de los Hermanos Musulmanes al poder en Egipto le dio un enorme impulso a Hamas.
Como resultado, el movimiento fue capaz de zafarse de su posición imposible como huésped de un régimen sirio involucrado en la masacre de los Hermanos Musulmanes, correligionarios de Hamás. Los esfuerzos del movimiento de redefinir las reglas del conflicto de Gaza con Israel proceden de este aumento de confianza. Hamas, según los reportes, no consultó con Egipto antes de su escalada. Parece que esperó mayor militancia por parte de su hermano más poderoso.

Pero mientras que los gobernantes de Egipto comparten la ideología de Hamás; también necesitan el apoyo de Occidente. Morsi gobierna sobre más de 85 millones de egipcios con una economía destrozada y disfuncional.

La ausencia de este apoyo significaría la posibilidad real del hambre para los sectores más pobres de la población.

Una subvención próxima de la Unión Europea (EU) de 6.300 millones de dólares y un préstamo del Fondo Monetario Internacional (FMI) de 4.500 millones de dólares, junto con el permanente apoyo financiero de Estados Unidos (EE.UU.), le impidió el respaldo abierto a los esfuerzos militares de Hamás, lo que hubiera sido la preferencia natural de El Cairo.

Como el analista saudita Tariq al-Homayed expresó en el Sharq al-Awsat, “ningún frente militar fue abierto, ni las relaciones con Tel Aviv fueron suspendidas; más bien, los esfuerzos y las soluciones de Egipto han sido políticos. Esto se debe a que el presidente egipcio, Mohamed Morsi no tiene muchas opciones; realmente quiere un alto el fuego”.

El resultado es un cese del fuego, con garantías egipcias, de que regresa al status quo anterior, en el que la decisión de escalar por parte de Hamás, daría lugar a una escalada correspondiente por parte de Israel.

Mientras tanto, Israel demostró que podía infligir un daño significativo a las infraestructuras físicas y humanas de Hamás, con un costo relativamente bajo.

Por lo tanto, mientras que el alto el fuego no resuelve nada entre Israel y Hamás, se acuerda un punto importante: al menos por el momento, y sólo por razones pragmáticas, Egipto -controlado por la Hermandad Musulmana- está dispuesto a desempeñar el papel de mediador, en cooperación con Occidente.

En retrospectiva, podría decirse que el golpe de estado de Hamás en Gaza, en 2007, ha sido el primer anuncio de la “Primavera Islamista”, que ha llevado a los islamistas sunitas al poder en Egipto y Túnez, y quizás pronto también en Siria.


En todos los casos, los regímenes nacionalistas decrépitos -de Fatah, Zine el-Abidine Ben Ali, Hosni Mubarak y Bashar Asad- fueron desafiados por movimientos populares fundamentalistas islámicos.


El resultado principal de la operación del Pilar Defensivo fue poner de relieve que las relaciones entre Israel y el representante palestino de este nuevo bloque -Hamas- constituyen el frente más importante del conflicto israelí-palestino. La Autoridad Palestina de Cisjordania, liderada por Ramallah, fue prácticamente invisible e irrelevante en las últimas semanas.

Las relaciones naturales entre Israel y el bloque sunita son de conflicto. La evidencia que resulta de la operación Pilar Defensivo sugiere, sin embargo, que al menos por el momento, este conflicto puede ser manejado todo el tiempo que Israel siga siendo la parte militarmente dominante y Egipto continúe siendo económicamente dependiente de la ayuda occidental.

FUENTE:
AURORA-SPYER-CONFRONTACIÓN-29/11/12

REFLEXIÓN:

Este artículo describe bien los entretelones del conflicto entre Hamas e Israel que, por ahora, quedó congelado.

Irresponsablemente Hamás se encolumnó con la Yihad y otros grupos islámicos que disparaban contra Israel y también decidió aportar lo suyo a los ataques. Hamás no es un aliado natural de Irán (chiítas y persas) porque son sunitas y árabes, como Egipto y el resto de las naciones de la región. Es decir, mientras gobernaba Mubarak en Egipto -muy comprometido con Occidente- su mejor apuesta era Irán, porque de él recibía armamento, ahora que allí gobierna Morsi, de la Hermandad Musulmana, creyó que sería ayudado.

Se equivocó, Egipto no puede más que hacer declaraciones, necesita de Estados Unidos y de Occidente para sobrevivir y, además, Irán es un enemigo de todos los estados árabes. Todos le temen, ninguno más que Arabia Saudita, fuerte aliado de Estados Unidos y donde está La Meca y Medina.

A pesar del dolor que pueden sentir por las pérdidas de los suyos, aunque lloren a sus niños, sacrificados en una lucha eterna, su peor enemigo es Irán, para todos ellos, todos árabes sunitas contra un Estado persa y chiíta. Ésta es la realidad de la región. Y para vencerlo necesitan de Estados Unidos... y también de Israel...

Estos son los conflictos que se entrecruzan según la situación de cada país. El gobierno de Asad (alawita-chiíta) en Siria, es ayudado por Irán pero, los países árabes y Turquía arman a los rebeldes y finalmente caerá, entonces la primavera árabe será, como se debe esperar que sea, una primavera sunita.

Un artículo muy interesante es
éste de Debka (en inglés), que nos hace dar cuenta qué poco sabemos sobre los planes que hay para la región.

¿E Israel qué tiene que ver con todo esto? Israel es judío, entonces de una forma u otra, en la región todos estarán siempre contra él. Occidente no puede ignorarlo y, sin embargo, le pide que ceda el terreno que de alguna forma lo protege, y que Siria y los países árabes arriesgaron en guerras que emprendieron y perdieron.

¿Qué puede esperar la Comunidad Internacional sobre la posibilidad de un acuerdo entre judíos y musulmanes en la región? Obviamente, cualquiera puede dar la respuesta.

ANA

jueves, 29 de noviembre de 2012

1101 - ONU - ¿CUÁNDO REACCIONA?



LA HIPOCRESÍA EXPUESTA

Por UN WATCH

La ONU ignoró las reiteradas peticiones de Israel para actuar contra los cohetes de Hamas, y luego se apresuró a detener la legítima defensa de Israel.

UN Watch publica 20 cartas urgentes enviadas este año por los representantes israelíes ante la ONU.

Uno de los 20 ejemplos:

Carta del embajador israelí, Ron Prosor, enviada al secretario general Ban Ki-moon, y al presidente del Consejo de Seguridad, 17 de febrero 2012.

Excelencia,

Escribo después de una semana en la que los ciudadanos israelíes sintieron la maldad del terrorismo dentro de nuestro país y en todo el mundo. Mientras los ataques terroristas sacudían las ciudades desde Bangkok a Tbilisi y Nueva Delhi, los cohetes siguieron lloviendo desde la Franja de Gaza, estallando en las comunidades de todo el sur de Israel.

En una carta tras otra, he dejado en claro que los cohetes disparados desde Gaza podrían encender una escalada del conflicto en nuestra región, de por sí ya inestable. Sin embargo, el Consejo de Seguridad todavía no ha pronunciado una sola sílaba de condena en su contra.

Sólo en las últimas dos semanas, once cohetes fueron disparados desde Gaza contra ciudades israelíes, cayendo en las áreas de Sha'ar Hanegev, Sdot Hanegev, Eshkol y Ashkelon.

Hoy los terroristas dispararon dos cohetes contra el sur de Israel, atacando a una patrulla fronteriza de las Fuerzas de Defensa de Israel, utilizando granadas propulsadas por cohetes y un dispositivo explosivo improvisado.

En la tarde del 10 de febrero de 2012, dos cohetes fueron disparados hacia las comunidades del Kibbutz Zikim y Kibbutz Alumim, hiriendo a una mujer. Es sólo casualidad que estos ataques no causaron una tragedia mucho mayor, teniendo en cuenta que un cohete explotó entre dos casas totalmente ocupadas ya que sus moradores estaban adentro observando el Sabbath.

Ya es hora de que el Consejo de Seguridad condene estos ataques completa e inequívocamente, no sólo como graves violaciones al derecho internacional, sino también como una seria amenaza a la paz y la seguridad regionales. Israel espera que el Consejo de Seguridad y todos los miembros responsables de la comunidad internacional, condenen sin más demora los implacables ataques con cohetes desde Gaza.

Cada uno de estos ataques revela el carácter y las intenciones de la organización terrorista Hamas, que mantiene el control de Gaza de facto y sigue siendo apoyada, financiada y armada por el régimen iraní. El líder de Hamas Ismail Haniyeh lo puso en claro durante su visita a Irán esta semana cuando dijo que "podemos lograr nuestras metas sólo a través de la lucha y la resistencia armada."

Israel considera a la organización terrorista Hamas plenamente responsable de todos los ataques desde Gaza. Israel ha ejercido y seguirá ejerciendo su derecho a la legítima defensa, según el caso, y tomará todas las medidas necesarias para proteger a sus ciudadanos.

Le agradecería que hiciera distribuir la presente carta como documento del Consejo de Seguridad.

(Firmado) Ron Prosor
Embajador
Representante Permanente

FUENTE:
UN WATCH - RON PROSOR - 20/11/12

(TRADUCIDO POR ANA)

REFLEXIÓN:

Ésta es sólo una de las 20 cartas cuyo listado (en inglés) está en la fuente aquí citada. Lamentablemente bastó que Israel decidiera terminar con este permanente e interminable ataque para que la ONU reclamara para que la represalia de Israel -si es correcto llamarla así- no fuera "desproporcionada".

¿Sería proporcionado que Israel apuntara bien a los civiles gazatíes durante años y los mantuviera en permanente zozobra, como lo hizo Hamás con los israelíes? Entonces seguramente dirían que Israel es el agresor. Palos porque bogas y palos porque no bogas.

Lo que la Comunidad Internacional hace con Israel, criticándolo y apaciguándolo cuando se defiende y con Hamás, alimentándolo y protegiéndolo como si fuera inocente de la tensión en la región, es inmoral y vergonzoso.

Pero los documentos están a disposición de quien quiera saber la verdad. La historia juzgará a los responsables.

ANA

miércoles, 28 de noviembre de 2012

1100 - CANADÁ SE JUEGA



STEPHEN HARPER: VALIENTE PRIMER MINISTRO DE CANADÁ

Por ADMINISTRADOR (CIDIPAL)

El primer ministro canadiense, Stephen Harper, presiona al presidente de la AP Abbas a abandonar su intento de actualizar el estado en la ONU.

El primer ministro intervino para presionar a la Autoridad Palestina, con Mahmoud Abbas a la cabeza, para dejar su candidatura a condición de estado en las Naciones Unidas… o enfrentar las consecuencias.

Harper, que estuvo en Nueva York para recibir un premio y asistir a la apertura de un nuevo período de sesiones de las Naciones Unidas a finales de septiembre, tuvo “una reunión breve y brusca con el presidente de la autoridad palestina, Mahmoud Abbas." En una pequeña habitación, en las Naciones Unidas, Harper sostuvo una reunión, de unos 15 minutos, donde le dijo a Abbas que venía a entregar un mensaje: "Si sigues haciendo lo que estás haciendo, dijo -en referencia a la oferta palestina para el estado actualizado- habrá consecuencias".

Globe and Mail informó “que el gobierno canadiense advirtió a los representantes de la Autoridad Palestina que su ‘embajada’ en Ottawa podría ser cerrada, y el enviado palestino, Said Hamad, enviado a casa." Además, el Ministro de Asuntos Exteriores John Baird afirmó que viajaría a Nueva York para votar contra la propuesta.

Hay aspectos potenciales más serios a las “consecuencias” de las que Harper advirtió, a saber, que Ottawa, comprometida con aportar $ 300 millones en ayuda durante cinco años a la AP a partir del 2008, podría negarse a conceder la generosa suma ya que el período está a punto de agotarse.

Harper es reconocido como un fuerte amigo del Estado judío. "Cuando Israel es el único país del mundo cuya existencia está bajo ataque, cuando es consistente y visiblemente señalado y condenado, creo que estamos moralmente obligados a tomar una posición”, dijo.

También dijo que Canadá debe oponerse a la demonización, el doble rasero y la deslegitimación. No sólo porque es lo correcto, sino porque la historia nos muestra que la ideología de la mafia anti-Israel nos dice que los que ponen en peligro la existencia del pueblo judío son, a largo plazo, una amenaza para todos nosotros".

"Ya sea en las Naciones Unidas o en cualquier otro foro internacional, lo mejor que podemos hacer es no estar de acuerdo con esta retórica anti-Israel, a fingir que se está a punto de ser imparcial, y excusarse con la etiqueta de intermediario honesto", agregó Harper.

El primer ministro canadiense afirmó, además, que "en la medida que yo … el primer ministro de Canadá, no voy a considerar esto como una norma, cueste lo que cueste”.


FUENTE:
CIDIPAL-Mº STEPHEN HARPER-28//11/12

REFLEXIÓN:

Si alguien piensa que la actitud de Canadá es sólo retórica, se equivoca. Esta declaración implica un costo político y material, por eso nadie lo imita. Cada vez que alguien, abiertamente, se declara a favor de Israel y se pone EN CONTRA de sus enemigos, está asumiendo un riesgo.

Políticamente porque nadie lo acompaña, está solo, y al estarlo denuncia la hipocresía del resto, lo que a nadie le gusta.

Por otro lado, se arriesga a ser un objetivo para quienes él condena. Todo aquel que se opone a las tácticas de los enemigos de Israel sabe que va a ser atacado de una u otra forma, y el precio puede ser muy alto tanto para su persona como para su país.

Permanentemente sabemos de atentados a embajadas, diarios y todo aquél que critica a los fanáticos, lo que provoca que se "ofendan" y hagan atentados o simplemente asesinen a quien los denunció, bueno, aquí tenemos a un país que se atreve a desafiarlos.

Si fuera imitado, los fanáticos no tendrían mas alternativa que aceptar que la violencia sólo tiene efecto en los cobardes y que el resto está dispuesto a enfrentarlos en lugar de apaciguarlos, como suelen hacer.

Ya es hora que el sinceramiento de las naciones señale con sus actitudes, quién es el culpable de la violencia que está asolando al mundo.

ANA


¡BIENVENIDO HAPPY-GAME119!

martes, 27 de noviembre de 2012

1099 - BULLYING CONTRA ISRAEL



HAMAS Y LA YIHAD ISLÁMICA EN GAZA:

LA VERDADERA HISTORIA JAMÁS CONTADA

Por MOSHÉ ROZÉN - Desde Nir Itzjak, Israel

LA NOTICIA:

Gaza, domingo 25 de noviembre de 2012: "Hamás anunció que Israel violó la tregua al disparar contra palestinos que pretendían incursionar en territorio israelí".

LA ANÉCDOTA (o el cuentito):

Toby, el Amargo, estudiaba en el Nacional Mitre de la calle Valentín Gómez. El apodo "amargo" aludía a su carácter agresivo y francamente ácido. Pero Toby era muy estudioso y aplicado: gozaba del aprecio de profesores y preceptores. Todos veníamos al colegio como corresponde, con saco y corbata, pero Toby acudía a clase con un reluciente moño azul. Ahora que lo pienso, lo de amargo tal vez guardaba relación con el moño y otras fastidiosas actitudes suyas.

En los recreos, Toby se divertía molestando: se paraba delante de sus compañeros de división agitando sus manos en las narices de los chicos, pero sin tocarlos, "el aire es de todos", repetía, obligando a sus víctimas a moverse a un costado.

Poliacof, el preceptor, recibía las quejas pero sin atender a una solución, "muchachos, no hay nada que hacer, Toby fastidia pero no le pega -ni siquiera roza- a nadie".

Claro que de vez en cuando algunos alumnos perdían la paciencia y Toby, con los ojos en compota, denunciaba "la violenta y desproporcionada reacción" de la piña o el cachetazo.

En tal circunstancia, el preceptor recriminaba –a veces sancionaba- al agresor, mientras le recordaba a la víctima –o sea, a Toby, el Amargo- que su insistente broma era, tal vez, apropiada para la escuela primaria pero inadecuada para el primer año de la secundaria.

El argumento de Poliacof no convencía a Toby. El único que estaba a salvo del acoso era el Indio Soria. Soria no hablaba con nadie. Lo llamaban Indio por su aspecto y por su pose de cacique: se paraba, en cada recreo, contra la pared del aula y no se movía hasta que sonaba la campana para volver a clase. El único que se animaba a decirle algo era el petiso Díaz: "Soria, te faltan las plumas para cacique", pero Soria, con los brazos cruzados y la mirada fija en la estatua de Mitre, no se inmutaba.

Una mañana de otoño, Toby se disponía a rodear a su víctima predilecta, el Ruso Pochonchik, (en realidad su apellido era Piudovnik, pero lo llamaban Pochonchik por Pocho, tenía un enorme parecido a Perón). Quiso la casualidad, o quizá un plan táctico previo, que Soria estuviera apoyado en la pared, detrás de Pochonchik. Cuando el Amargo amagó a levantar sus brazos en torno a Pochonchik, el Ruso se corrió unos centímetros. Todo sucedió vertiginosamente: el petiso Díaz empujó levemente a Toby, que cayó sobre Soria. El Indio levantó entonces a Toby, que con su moño y amargura, atravesó la baranda del primer piso y aterrizó raudamente en el kiosco de la planta baja.

Por unos segundos el silencio petrificó la escena. El moño azul de Toby se tiñó de rojo y gotas de sangre mancharon el kiosco. Creo que –inclusive- la estatua de Mitre se vio salpicada.

El rector en persona se encargó de trasladar al Amargo al Hospital Italiano. Soria se escapó. Las clases se interrumpieron y los preceptores mandaron a casa a todo el mundo.

En el noticioso del mediodía de Radio Splendid, Astolfi anticipó que "la comisaría séptima investiga un grave episodio de violencia estudiantil", refiriéndose a Soria pero sin mencionar a Toby.

A Soria lo transfirieron al turno noche. Díaz recibió 25 amonestaciones. Pochonchik pasó de la primera división A a la B.

Toby, el Amargo, volvió a clase al cabo de una semana, con un moño nuevo de color negro y pintitas blancas: al entrar al aula hizo -con dedos vendados- la V de la victoria y no faltaron los aplausos.


REFLEXIÓN:

BULLIYNG es una palabra de moda, hasta en español, para definir el acoso o a veces matonería en clase. Se ha convertido en un verdadero problema porque ni maestros, profesores o autoridades saben poner límites a algo aparentemente inofensivo, pero que hace de la vida de algún alumno "diferente", un verdadero infierno.

En realidad es lisa y llanamente inoperancia de las autoridades que tienen el deber de evitar que finalmente se produzcan situaciones violentas a causa de algún inadaptado o un grupo de ellos. Al colegio no se va solamente a estudiar sino también a socializar, a aprender a comportarse en un grupo que debe convivir inevitablemente largas horas diariamente.

Debido a varios crímenes que se han producido en sus colegios, Estados Unidos emprendió una campaña para alertar a los profesores cuando presencian este tipo de abuso con algún alumno acosado por cualquier causa que lo hace resaltar del grupo y que no puede defenderse. Así han descubierto a tiempo situaciones que pudieron terminar en tragedia.

En el ámbito escolar se está poniendo solución al problema, porque los mismos abusadores comenzaron a ayudar en lugar de acosar a su víctima, el problema está en vías de solución porque quien debía hacerse cargo de la situación, la asumió.

¿Qué pasa en Medio Oriente con Israel? Todo lo contrario.

Está rodeado de matones, pero la comunidad Internacional en lugar de apoyarlo lo deja librado a su suerte hasta que Israel reacciona. Entonces, como al "Indio" de Rozén, se lo acusa, y los matones salen triunfantes cada vez que se toma conciencia de que van a ser aplastados, la tregua que se gestiona los salva y pasado un tiempo la historia se repite.

Hay una diferencia muy importante, a Israel no le hacen morisquetas ni nada inofensivo, le tiran misiles y lo han hecho por años. Cuando no han dado en el blanco es porque no tienen puntería, no porque el propósito no fuera matar. Tampoco pueden cambiar de sitio a los protagonistas de esta verdadera tragedia. Todos seguirán allí, abusadores y abusados, y este "bullying" está muy lejos de ser un problema solucionable.

¿Para cuándo la comunidad Internacional dejará de ayudar a los matones y los pondrá en vereda? No es un problema de Israel, son los inadaptados de Medio Oriente y también del mundo los que pretenden imponer sus reglas a donde vayan, en lugar de incorporarse sanamente a la sociedad que los acoge, como pasaba en el colegio con Toby, el Amargo, para desgracia de Pochonchik (y no creo en las casualidades) y también del pacífico "Indio".

ANA

lunes, 26 de noviembre de 2012

1098 - LA "VICTORIA" DE HAMÁS EN NÚMEROS



ESTADÍSTICAS DE LA OPERACIÓN "PILAR DE DEFENSA"

Aquí algunos detalles que fueron dados a conocer ayer por el vocero del Ejército de Defensa de Israel y que fueron reproducidos por la prensa israelí.

Tras la firma del acuerdo de cese de fuego entre Israel y el Hamás llegan las estadísticas que si bien a veces pueden no representar la realidad, nos dan detalles de lo ocurrido sobre aspectos que no escuchamos en la prensa y sobre todo en los medios fuera de Israel.

Aquí algunos detalles que fueron dados a conocer ayer por el vocero del Ejército de Defensa de Israel y que fueron reproducidos por la prensa israelí.

Durante las operaciones llamadas Pilar de Defensa fueron atacados:

• 1500 objetivos terroristas en la Franja de Gaza.

• 19 comandos centrales del Hamas.

• 30 altos líderes de la organización terrorista.

• 980 plataformas de disparos de cohetes.

• 140 túneles de contrabando de armas.

• 66 túneles de lucha.

• 42 bases terroristas del Hamas-

• 26 sitios de depósitos y fabricación de municiones-

• Decenas de plataformas de cohetes-

En cada día de los ocho días que se desarrolló la operación fueron eliminados altos líderes de la organización terrorista entre ellos Ajmad Jabari el más alto líder de operaciones del Hamás, Jabal Jassan Mismaj líder de la policía del Hamás, Ajmad Abu Jalal responsable de un ala militar del Hamás y Jalad Shaal responsable principal de disparos de cohetes.

En total hubo 156 palestinos muertos y 1200 heridos. La mayoría de ellos terroristas de la organización encargados de atacar a Israel que se refugiaban entre la población civil.

El Ejército informó casi a diario de su esfuerzo de atacar a los terroristas y evitar lo máximo posible de herir a civiles. Así se pudo ver en una decena de videos que fueron dados a conocer a la prensa y donde se podía observar como los operadores esperaban a que el lugar estuviera limpio de civiles para atacar.

Sobre Israel fueron disparados 1532 cohetes, 882 de ellos cayeron en campo abierto, 58 cayeron en zonas pobladas.

Unos 428 cohetes fueron destruidos por el sistema israelí anti misilístico.

Unos 158 disparos fracasaron (que cayeron en la propia Franja y demás).

Israel sufrió 6 muertes. Cuatro civiles y dos soldados. Hubo un total de 240 personas que resultaron heridas.


FUENTE:
EL RELOJ-ESTADÍSTICAS-23/11/12

REFLEXIÓN:

Con estas cifras Hamás festeja, no le falta razón, evitó la invasión terrestre del IDF para terminar la tarea de liquidar todos los depósitos de armas que siguen siendo muchos.

En Israel nadie ignora que esta es una tregua hasta que todo empiece otra vez, aunque no saben cuándo. Por ahora los israelíes del sur tendrán la tranquilidad que durante años les fue esquiva y disfrutarán nuevamente de su país, ese pequeño territorio por el que tanto trabajan. Su lugar en el mundo, nada mejor que la casa propia, ¿verdad?

Les dejo este video del IDF con una letra para detenerse en ella y escucharla varias veces.

¿Toda la vida puede resumirse y consumirse en un instante? ¿Es el trabajo y la lucha de un joven, lo que a veces se debe poner en juego en un determinado momento de su historia? Creo que sabemos que los sueños pueden quedar incumplidos cuando se deben asumir responsabilidades indelegables.

Estos son jóvenes fuertes y entrenados para hacer frente a la circunstancia que les toca vivir. Ellos y sólo ellos deben actuar y poner el cuerpo. Para un país que ama la vida y que no quiere guerras, se ven obligados a librarlas -quizá eternamente- generación tras generación, y su preparación empieza desde el corazón.

Un corazón joven, una mente alerta, con fortaleza de espíritu para enfrentar el momento, dejando atrás el pasado. Estos son los verdaderos héroes, los que se entregan a la dura tarea con el coraje y la convicción de que éste es SU mayor desafío, porque no lo eligieron.

ANA


VIDEO - LOS SUEÑOS, LOS AÑOS QUE PASARON: LAS FDI 2012






viernes, 23 de noviembre de 2012

1097 - IRÁN EN GAZA



LA AGENDA DE IRÁN EN LA OFENSIVA DE GAZA

IRAN´S AGENDA IN THE GAZA OFFENSIVE (EN ESPAÑOL)

Por STRATFOR (TRADUCIDO POR ANA)

RESUMEN

Para comenzar a darle sentido a la escalada del conflicto en Gaza, tenemos que volver a la noche del 23 de octubre en Jartum. Alrededor de las 23.00 hs. de esa noche, la instalación de armas de Yarmouk en la capital sudanesa fue atacada, presuntamente por la fuerza aérea israelí. Había indicios de que Irán había estado usando ese sitio para almacenar y posiblemente ensamblar armas, incluyendo misiles antiaéreos, misiles antitanques guiados y misiles de largo alcance Fajr-5 capaces de alcanzar Tel Aviv y Jerusalén desde Gaza.

Uno de los principales impulsores de la más reciente campaña aérea y de asesinatos de Israel es su convicción de que Hamas posee una gran reserva de cohetes de largo alcance Fajr-3 y Fajr-5. La intención primordial de Israel en esta campaña militar es impedir que Hamas use estos cohetes o que los siga conservando como una amenaza constante a los centros poblados de Israel. Esto probablemente explique por qué a principios de octubre, cuando los ataques con cohetes de corto alcance desde Gaza estaban todavía en un nivel bajo, las autoridades israelíes comenzaron a condicionar al público con la idea de una "inevitable" intervención israelí en Gaza. Israel sabía que Hamas tenía esas armas en su poder y que podría requerir una guerra para eliminar la amenaza de los cohetes Fajr. Se inició con el ataque a la planta en Sudán, se extendió con el asesinato del comandante militar de Hamas, Ahmad Jabari, (el arquitecto del programa de cohetes Fajr) y ahora tiene el potencial de convertirse en una incursión terrestre israelí en Gaza.

ANÁLISIS

El 23 de octubre no fue la primera vez que Israel, supuestamente, atacó depósitos de armas en territorio sudanés que estaban destinados a Gaza. En enero de 2009, se supone que Israel llevó a cabo un ataque aéreo
contra un convoy de armas, al noroeste de Port Sudán, que se dirigía a Gaza. El convoy incluía cohetes Fajr-3 y era inusualmente grande, con más de 20 camiones que viajaban hacia el norte de Gaza. El apresurado envío fue organizado -supuestamente- por Irán, para reforzar a Hamas durante la Operación Plomo Fundido. Irán también fue descubierto al intentar contrabandear armas a Gaza a través del Mar Rojo.

Aunque es probable que se esforzaran por ocultar los escondites de las armas en Yarmouk, es obvio que fueron detectados por los israelíes. Hamas tomó por lo tanto un importante riesgo en el contrabando de las armas a Gaza, en primer lugar, tal vez pensando que podía salirse con la suya, ya que lo lograron con sistemas de armas menos sofisticadas. Antes de que Hamas respondiera al asesinato de Jabari el 14 de noviembre, hubo dos rachas de ataques con cohetes y morteros en el último mes. La primera fue desde el 8 al 10 octubre y la segunda desde el 22 al 24 octubre. Cuando se tomó la decisión de llevar a cabo estos ataques, Hamas no podía haber sabido que Israel había detectado los Fajrs de largo alcance. Los lanzamientos de los morteros Grad y Qassam pudo haber sido un intento de Hamas para engañar a Israel con la idea de que Hamas ni siquiera tenía los cohetes Fajr, porque de lo contrario los habría utilizado. Hamas también puede haber supuesto erróneamente que los morteros y cohetes de lanzamiento de corto alcance, que periódicamente dispara cuando la situación se pone tensa con Israel, no daría lugar a una respuesta israelí importante.

Cuando Israel atacó las instalaciones de Yarmouk, Hamas debió suponer que Israel sabía de la transferencia de armas a Gaza. Entonces Hamas rápidamente aceptó un alto el fuego, por mediación de Egipto, el 25 de octubre. Al recomenzar los ataques contra Israel alrededor del 10 de noviembre -incluyendo un ataque anti-tanque a un jeep militar israelí reclamado por el Frente Popular para la Liberación de Palestina y varias docenas más de ataques con cohetes reivindicados por la Jihad Islámica Palestina y pequeños grupos salafistas y yihadistas- Hamas pareció más cauteloso llamando, el 12 de noviembre, al conjunto de los principales grupos militantes de Gaza para buscar otra tregua. Pero fue demasiado tarde. Ya habían inadvertidamente proporcionado a los israelíes la justificación que necesitaban para obtener el apoyo público que respaldara su campaña para destruir el programa de cohetes de largo alcance de Hamás.

El 14 de noviembre Jabari fue asesinado y Hamas tenía que trabajar bajo el supuesto de que Israel haría lo que fuera necesario para poner en marcha una amplia campaña militar para eliminar la amenaza de los Fajr. Es en este punto que Hamas probablemente se haya resignado a una estrategia de "utilización o pérdida" y lanzó cohetes Fajr hacia Tel Aviv, a sabiendas de que de todos modos iban a ser blancos y, potencialmente, utilizar la amenaza como una ventaja en un intento eventual para otra tregua con Israel. Una fuerte respuesta de Hamas también aumentaría la credibilidad de Hamas entre los palestinos. Hamas esencialmente trató de sacar el máximo provecho de una situación que ya era difícil y ahora trabajará probablemente con Egipto para tratar de llegar a una tregua, a fin de evitar una campaña terrestre israelí en Gaza que podría socavar aún más su autoridad en el territorio.

En Teherán, los funcionarios iraníes probablemente estén muy contentos con estos desarrollos. Irán necesitaba que algo distrajera el conflicto en Siria. Por ahora lo tiene, al menos temporariamente. Irán también tenía que revisar sus relaciones con Hamas y demostrar que aún mantenía su influencia con los grupos militantes en los territorios palestinos, como parte de su estrategia de disuasión contra un potencial ataque sobre su programa nuclear. Hamas decidió el año pasado que era mejor alinearse con su organización matriz ascendente, la Hermandad Musulmana, que permanecer atado a un rival ideológico como Irán, que se estaba poniendo a la defensiva en la región. Sin embargo, Irán todavía podía captar la atención de Hamas a través de la venta de armas, y podía esperar inclusive que Israel detectara sus envíos de los Fajr.

El resultado es una campaña militar israelí en Gaza que pone a la credibilidad de Hamas en cuestionamiento y podría crear más espacio para un grupo como la Jihad Islámica palestina, que tiene estrechos vínculos con Irán. Es probable que el conflicto también pueda crear tensión en la relación de Hamás con la Hermandad Musulmana de Egipto, Jordania y Siria, ya que la Hermandad, especialmente en Egipto, no está preparada o dispuesta a enfrentar a Israel más allá de la retórica y no quiere hacer frente a la reacción negativa del público por no hacer lo suficiente para defender a los palestinos de las Fuerzas de Defensa de Israel. En términos generales, para Irán esto puede llegar a tener un costo relativamente bajo, y ser para él una maniobra de alta rentabilidad.


FUENTE:
STRATFOR-IRAN´S AGENDA 16/11/12

REFLEXIÓN:

Me parece que este artículo, escrito antes del desenlace actual de esta guerra, es bastante acertado. Egipto no se involucró directamente pero defendió a su gente en Gaza al lograr la tregua que impidió la entrada de las fuerzas israelíes en Gaza. Por un tiempo nadie se acordó de Siria e Irán parece estar al margen de esta contienda.

¿Quién salió mejor parado de este enfrentamiento?

Quizá los grupos asociados con Irán; Hamás, que no se comprometió con Irán y recibió el respaldo de Egipto; Israel, que detuvo los misiles contra sus civiles en el sur y su gente podrá por un tiempo descansar de los continuos ataques.

Pero, ¿quién perdió?

Hamás perdió muchas armas y los gazatíes perdieron vidas y tendrán que reconstruir todo lo que fue bombardeado.

Increíblemente siempre pasa lo mismo, cuando Israel reclama a la ONU porque es atacado, nadie responde, cuando está por dar el golpe final, todos ponen el grito en el cielo. Es decir, los derechos humanos de los gazatíes se protegen, no los de los israelíes, una situacion que se repite.

Ahora van a empezar las creaciones de Pallywood como ésta donde se publican fotos y videos de guerras pasadas o de la guerra en Siria.

Una tregua es sólo un intervalo hasta el próximo round. Así son las cosas para Israel, primero lo atacan, denuncia, no lo escuchan, pierde la paciencia y la ONU gestiona una tregua. Nada nuevo...

ANA


VIDEO:
PHOTO FRAUD IN GAZA

miércoles, 21 de noviembre de 2012

1096 - PREGUNTA QUE TIENE RESPUESTA


¿POR QUÉ MUEREN MÁS PALESTINOS QUE ISRAELÍES?

El mejor argumento de los palestinos de Gaza contra Israel es la mayor cantidad de víctimas comparando con las que sufre el Estado de Israel.

Muestran fotos o videos de niños heridos o muertos como pruebas de la crueldad israelí. No siempre son verdaderas, ya son conocidas sus tácticas de mostrar "muertos" que caminan luego de caerse de camillas a modo de féretros, con el consiguiente espanto de la gente que acompañaba al supuesto muerto. Se han comprobado que muchas son fotos trucadas, en estos días están mostrando fotos de niños asesinados en Siria como si fueran víctimas de Gaza. Esta es la razón por la que se llama Pallywood al exitoso armado de propaganda para incriminar a Israel de supuestos asesinatos de niños.

Esto ya fue comprobado y es conocido por quienes están más informados, me interesa más explicar por qué, en la realidad, hay más muertos palestinos que israelíes. No voy a publicar nuevamente los videos que demuestran lo que digo en el párrafo anterior, que ya fueron subidos en este blog, y que se han visto en muchos otros. Prefiero explicar lo que es cierto y no dedicarme a explicar, otra vez, lo que es mentira y propaganda mediática.

La respuesta a la pregunta del título es simple, Israel cuida a su gente y Hamás expone abiertamente a la suya, la sacrifica en aras de tener a un mundo de su lado que clame por su defensa e impida que Israel lo aniquile como movimiento terrorista que nació para eliminar a Israel. Esto es Hamás y no otra cosa, no es un gobierno normal que administra los bienes para mejorar las condiciones de vida de sus mandantes, su "administración" se dedica a acumular cohetes y misiles para la guerra que le impone a Israel.

NO ES ISRAEL QUIEN DISPARA PRIMERO, ISRAEL RECIBE MILES DE MISILES SOBRE SU TERRITORIO SIN RAZÓN ALGUNA, MÁS QUE SER EL ENEMIGO QUE HAMÁS ELIGIÓ CUANDO SE CONSTITUYÓ COMO MOVIMIENTO TERRORISTA PARA DESTRUIRLO.

Los musulmanes se toman todo el tiempo necesario hasta llegar al poder, lo hizo Hamás en elecciones democráticas para luego hacer un golpe de estado e imponer la Sharía, la ley islámica. Tuvo todo el apoyo de Occidente, como si no supieran en que terminaría una elección en la cultura árabe. Ocurrió lo mismo en Egipto, tal como lo relata Julián Schvindlerman en este artículo. Es interesante ver que el final siempre es el mismo, no hay laicismo que pueda sobrevivir cuando el poder está en manos de un movimiento musulmán, islam para todos, cualquiera sea su religión. Leer este artículo sirve para entender qué pasa en Egipto y también en Gaza, porque son la misma cosa.

Occidente cree que la democracia se puede difundir en países árabes, y así apoya la toma del poder de movimientos que son elegidos por quienes creen que cuando los islamistas estén en el gobierno serán más libres y caen en una dictadura aún más dura.

Entonces, lo que pasa en Gaza no debería ser una novedad, lo explica claramente Pilar Rahola en este artículo, y Julián Schvindlerman denuncia la invisibilidad de los cohetes que se disparan desde Gaza en el suyo. Vale leerlos para tener una opinión realista y no dejarse engañar por los titulares de los diarios que son realmente escandalosos. Nunca dicen que Israel replica los misilazos de Hamás, dicen "Israel atacó Gaza" en el titular, aunque en la letra chica, como en los contratos tramposos, se aclare la verdad. Nadie la lee y se quedan con los titulares.

Hamás pide que se levante el bloqueo como condición para un cese del fuego, Simplifiquemos ¿abriría usted la puerta de su casa para que entren sus asesinos? Porque eso es Hamás, son terroristas, como hoy día la Comunidad Internacional lo ha finalmente reconocido.

El mejor argumento que he leído para incriminar a Israel sobre las guerras de Israel-Hamás es decir, cuando los muertos son en una proporción de 10 a 1, que hay una gran disparidad de fuerzas, entonces no puede ser una guerra sino una matanza. No se puede ser más exitoso para poner a la gente contra Israel, que porque son más fuertes militarmente matan más y mejor. Y es un engaño. Israel es, efectivamente mucho, muchísimo más muerte, pero es como decir que porque Estados Unidos es muchísimo más fuerte, significa que sale a matar gente a diestra y siniestra, ser más fuerte no significa usar toda esa fuerza. Si así fuera, no habría guerra en Afganistán o Irak o, en el tema que nos ocupa, entre Hamás e Israel.

Mueren menos israelíes porque el Estado los prepara para que se protejan de los miles de misiles que disparan sobre la población civil, los entrena y, aunque tienen una vida cotidiana que ningún otro país soportaría sin hacer un escarmiento, no puede actuar porque sólo él tiene un enemigo que cuando tiene bajas propias las usa como propaganda porque tiene a la opinión pública proclive a culpar a Israel.

Hasta que se decide a contraatacar, Israel gasta enormes sumas de dinero en proteger a su gente, hasta lograron poner en funcionamiento el SISTEMA ANTIMISIL ISRAELÍ DOMO DE HIERRO O IRON DOME SHIELD, que minimiza el efecto de los misiles, destruyéndolos en el aire si van a caer en zonas pobladas.



Que les maten a su gente no es un problema para estos fanáticos, ellos preparan mártires desde el jardín de infantes, Israel prepara a su gente para que se salve.

Cuando Israel ataca, los jefes y sus secuaces se esconden en los numerosos túneles construidos para pasar armamento y para su refugio, los civiles gazatíes quedan expuestos al bombardeo israelí sobre las casas desde donde partieron los disparos. Y con esos cuerpos sin vida recrean Pallywood, los usan. Ahora tampoco permiten la salida de periodistas extranjeros, quieren tener más víctimas para mostrar al mundo. ¿Se puede ser más miserable? Miren esta foto -que no quiero poner en mi blog, prefiero olvidarla- son acusados de colaborar con Israel, y los pasean en modernas motos para amedrentar a la población. La modernidad en manos de salvajes.

Israel les avisa con llamadas por celulares y panfletos, para que se alejen de sus casas, porque hasta en eso estos fanáticos son inmisericordes, disparan desde las casas de civiles para impedir que Israel los bombardee inmediatamente, es el tiempo que se toman para huir y dejar al resto de la gente como corderos indefensos, a la intemperie cuando sus casas son bombardeadas y con ellas los depósitos de armas de Hamás que están debajo de los hogares de civiles, lo quieran estos o no.

SI NO HAY MÁS MUERTOS NO ES PORQUE HAMÁS LOS PROTEJA, ES PORQUE LOS PROTEGE ISRAEL. Más, los ayuda con comida y medicamentos en plena guerra. Cualquiera querría tener un enemigo así...



Entonces no debe sorprendernos que haya más muertos gazatíes que israelíes, a pesar de que el objetivo de Hamás son los civiles israelíes, A PROPÓSITO, o lo que haya a tiro. Siempre habrá más víctimas del lado de Gaza, no por lo que Israel hace SINO POR LO QUE HAMÁS NO HACE, que es protegerlos.

Pero obviamente, muertos son muertos en cualquier lugar del mundo y nadie puede mantenerse al margen, excepto en Siria, claro, donde Assad masacra a su propia gente y los rebeldes matan a quien logren atrapar en esa guerra civil que ya lleva casi dos años y más de 30.000 víctimas, hasta niños y mujeres, lo que encuentren a mano, pero nadie hace demasiado para detener esa matanza. El mundo entero se va en palabras, pero no pueden decir que los judíos masacran en Siria, se matan entre ellos y todos en paz.

Hay una diferencia notable, siempre hay una buena excusa para decir algo malo de los judíos. El antisemitismo que anida en el imaginario colectivo europeo -y en buena parte del mundo- aparece en cuanto hay alguna razón que se muestre aunque sea muy mentirosa, nadie va a investigar y preguntarse si es cierto y por qué hay más muertos palestinos que israelíes. Se quedan con los números y es suficiente para dar rienda suelta a sus prejuicios.

Israel no puede encontrar la forma de eliminar a su enemigo confeso, que sería bueno para los israelíes y también para los gazatíes, al fin tiene que atacar y destruir sus depósitos de armas todo lo posible hasta la próxima vez, cuando todo recomenzará. Nadie está en esta situación en Occidente. Porque Israel no se decide, todavía, a arrasar con todos los enemigos terroristas y sus depósitos de armas como lo han hecho otros y a nadie se le mueve un pelo. Se conforma con ceses del fuego hasta la próxima andanada.

Rusia hizo en Chechenia lo que no puede hacer Israel en Gaza y no se oye hablar de lo que pasó, ni de lo que pasó en Camboya, ni de lo que pasa ahora en Corea del Norte. Ellos matan sin pudor y nadie los expulsa de la comunidad Internacional.

¿Por qué será que sobre Israel opinan todos y mal? Es una pregunta que muchos no se atreverían a contestarse ni a sí mismos, se avergonzarían ante su propia conciencia...

ANA


VIDEO: CARTA ABIERTA AL MUNDO

El resultado de todo lo dicho...