viernes, 13 de mayo de 2016

1513 - ISIS - SU ÚLTIMA LOCURA

El Estado Islámico masacró a 16 fans del Real Madrid en una peña del club de fútbol en Irak

Todos los días aparecen noticias como ésta y ya no debería sorprendernos que maten a cualquiera por cualquier razón.

No sé si en la doctrina del islam se prohíbe la música, también por escucharla matan. Pero dudo mucho que el fútbol esté en su doctrina, no existía en la época de Mahoma. Lo que significa que cualquier motivo puede ser un argumento para matar.

Porque eso es lo que quieren: matar.

Y si lo que verdaderamente quieren es matar, entonces no hay arreglo. Hay que combatirlos para proteger a la población que cae bajo su control. Por humanidad.

ANA

domingo, 6 de marzo de 2016

1512 - CHINA: CONSECUENCIAS DE LA POLÍTICA DEL HIJO ÚNICO


LAS CHINAS YA NO QUIEREN DOS HIJOS

Por GEORGINA HIGUERAS

Las jóvenes temen que la nueva política de natalidad del Partido Comunista dificulte su empleo


Después de 36 años de un draconiano control de natalidad, el Partido Comunista Chino (PCCh) puso fin, en octubre pasado a su política del hijo único. La medida, sin embargo, llega tarde. Las chinas que habitan en las ciudades ya no quieren un segundo hijo. En una sociedad cada día más competitiva y consumista, las costumbres de la nueva clase media de mujeres profesionales, emprendedoras y muy preparadas, han cambiado tanto que son ellas las que rompen la tradición familiar y no quieren quedarse embarazadas. En Shanghái, el número de niños por mujer ha caído a 0,7, uno de las más bajos del mundo.

La Academia de Ciencias Sociales de China advirtió, en diciembre del 2014, que la tasa de fertilidad nacional se había reducido al 1,4. Muy lejos del 2,1 de hijos por mujer necesarios para garantizar a largo plazo la reposición demográfica y muy cerca del 1,3 de la llamada 'trampa de la baja fertilidad', porque ningún país de los que han descendido hasta ella ha sido capaz de remontarla. Hasta ahora esa trampa afecta sobre todo a los países ricos, como Japón, Alemania, Singapur o Corea del Sur, pero en el caso de China es muy grave por sus consecuencias en el extremadamente rápido envejecimiento de sus 1.376 millones de habitantes.

Desde que en 1979 se implantó la política del hijo único, las mujeres han sido sus mayores víctimas. Han sufrido todo tipo de abusos personales, desde abortos y esterilizaciones forzosos, a intimidaciones de los responsables de planificación familiar, pasando por el maltrato de sus esposos y suegras por no dar a luz un varón. Pero las jóvenes ven el permiso para tener un segundo hijo como «una desventaja» a la hora de encontrar trabajo en una economía que ya no crece a dos dígitos anuales como en las pasadas tres décadas.

Expertos de la Universidad de Mujeres de Pekín citados por el 'China Daily' consideran que será difícil convencer a las mujeres que amplíen la familia si el Estado no se hace cargo de las prestaciones por maternidad. En la actualidad corren a cargo de la empresa, que puede bien pagar un seguro a sus empleadas o bien abonarles el sueldo durante los 98 días de baja maternal que concede la ley. Este enorme coste lleva a las empresas a buscar mujeres que ya hayan dado a luz. Millones de empleadas temen ahora las reacciones de sus jefes si deciden tener un segundo hijo y a las más jóvenes les asusta no encontrar un empleo. «Me ha dicho que estoy cualificada para el puesto, pero no me lo ha dado. Los empresarios no quieren contratar mujeres porque consideran que la posibilidad de tener dos hijos crea problemas en la vida laboral», declaraba a la agencia Xihua, una de las universitarias participantes en el mayor foro de empleo del norte de China.

ENVEJECIMIENTO Y CONTROL DE LA NATALIDAD

El PCCh tomó la decisión movido por el alarmante envejecimiento poblacional y el fracaso de la primera medida de flexibilización del control de natalidad, de noviembre del 2013. Entonces se autorizó tener un segundo hijo a las parejas en las que uno de los miembros fuera hijo único. Antes solo se permitía tener dos a las minorías nacionales (el 9% de la población), a los campesinos cuyo primer alumbramiento fuese una niña y a los matrimonios en los que ambos progenitores fuesen hijos únicos. En mayo del 2015, sólo 800.000 de los 11 millones de parejas elegibles habían solicitado el permiso para un segundo embarazo. Una de cada 14.

La presión familiar para cuidar y educar al pequeño emperador recae sobre todo en las madres, que con frecuencia se ven obligadas a dejar su trabajo para dedicarse por entero a educarle. Si esto ha generado un fuerte rechazo a la maternidad entre las profesionales, pocas son las jóvenes que se plantean un segundo embarazo. Según una encuesta del 'Diario de la Juventud', las razones esgrimidas para tener un solo hijo son la carestía de la vida, los largos horarios en las empresas privadas, el coste de la vivienda, la competitividad para acceder a una buena universidad, así como los engorrosos trámites para lograr el permiso para un segundo embarazo. En los próximos meses, según la Comisión Nacional de Salud y Planificación Familiar, se procederá «de forma escalonada y región por región» a emitir las autorizaciones.

Con la abolición del hijo único, China no frenará la bomba de su envejecimiento pero pondrá fin a su política más impopular. Preocupado por la estabilidad social, en otro significativo gesto, el Gobierno ha anunciado que va a registrar a los 13 millones de chinos sin papeles y, por tanto, sin derecho a la sanidad, la educación o los servicios sociales. Según el Ministerio de Seguridad Pública, se trata de segundos o terceros hijos, cuyos padres, en su mayoría campesinos, no los inscribieron para no pagar las multas, o hijos ocultos por nacer fuera del matrimonio o niños abandonados.

FUENTE: EL PERIÓDICO - HIGUERAS- CHINA-11/12/15

REFLEXIÓN:

Hasta cierto punto es posible modificar una cultura con leyes pero es mucho más difícil cambiar las costumbres que están enraizadas desde siempre. Sin embargo, China lo consiguió con fuertes multas económicas o cárcel para quienes las violaran.

Esto que leemos ocurrió con la política del hijo único, aunque algunas variantes fueron tenidas en cuenta según el sexo del niño. A las niñas se las trató de manera diferente y más vale no interiorizarse sobre lo que hicieron con ellas. Pero esa política cambió las costumbres, es decir, lograron lo impensable, que la mujer se liberara y pudiera tomar sus propias decisiones, por lo menos en las grandes ciudades.

Incorporar a la mujer al mundo del trabajo en paridad con los hombres y compitiendo porque pudo capacitarse, cambia las posibilidades de un país, más cerebros en acción independientemente del sexo.

Aquí vemos las consecuencias, el envejecimiento de una población que, como dice el artículo, es difícil de remontar. Es difícil dilucidar si esta política también tuvo esto en cuenta, ¿quién puede invadir con otra cultura a una población tan numerosa? La cultura de tener muchos hijos varones aseguraba la supervivencia de la familia y particularmente de los ancianos porque el hombre era el que trabajaba, ahora la mujer también aporta a la familia económicamente y ya no importa si el bebé es hombre o mujer.

Seguramente no es lo único que se ha modificado en la cultura china, muchas otras costumbres deben haberse modificado y, aunque con duras penalidades, las leyes que se impusieron lograron que hoy China ha pasado a ser un país con peso propio entre las naciones del mundo.

Entonces podemos pensar que no es imposible cambiar antiguas costumbres retrógradas y crueles si realmente el poder político lo quisiera. Si no lo logran es porque la política de algunos países es mantener a un pueblo sometido con tradiciones que separan a los que mandan de los que deben obedecer.

En el mundo árabe el sometimiento de la mujer como parte de su religión es la táctica usada dictando leyes que no se cumplen a rajatabla, manteniendo al 50 % de la población -la mujer- sólo como reproductora de seres condenados a la pobreza y al sometimiento, que ahora huyen hacia una Europa que no puede acoger a los desesperados.

Los separa una cultura y muchas costumbres obsoletas en Occidente, no es nada fácil la integración, idioma,  religión, costumbres, Europa le abrió los brazos y ahora no sabe qué hacer con ellos.

ANA

domingo, 28 de febrero de 2016

1511 - SIRIA: TARDE Y MAL




IMPASIBLES ANTE EL GENOCIDIO

Por CLIFFORD D. MAY

Presidente de la Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD).

"El mes que viene hará cinco años que el presidente Obama proclamó que actuar era 'una responsabilidad' cuando los intereses y valores estadounidenses 'están en juego' " "Hay que preguntarse si la embajadora Power se está haciendo esa pregunta ahora que es miembro destacado de una Administración que, durante cinco años, decidió mirar para otro lado en la carnicería siria sin apenas mencionar (y mucho menos tomar medidas para 'mitigar y prevenir') lo que probablemente pasará a la historia como el genocidio de los cristianos de Oriente Medio"

Es increíble cómo pasa el tiempo: el mes que viene hará cinco años que el presidente Obama proclamó que actuar era “una responsabilidad” cuando los intereses y valores estadounidenses “están en juego”.

El presidente realizó esas declaraciones en un importante discurso ante la Universidad de Defensa Nacional en Washington, DC. Al cabo de pocos días se estableció una zona de exclusión aérea sobre Libia y se puso freno a las fuerzas del longevo dictador Muamar al Gadafi.

En abril, Obama, el primer ministro británico David Cameron y el entonces presidente francés, Nicolás Sarkozy, hicieron pública una carta conjunta en la que se congratulaban por haber evitado un “baño de sangre”. Y recalcaron: “Se han protegido decenas de miles de vidas”.

Pareció que Obama había establecido un principio, puede que incluso una doctrina. En su discurso de 2011 declaró:

"A veces el curso de la historia presenta desafíos que amenazan a nuestra humanidad y a nuestra seguridad comunes. Puede que no sean sólo los problemas de Norteamérica, pero son importantes para nosotros. Hay problemas que vale la pena resolver."

La revista Rolling Stone, en un artículo lleno de admiración, consideraba la política libia de Obama “uno de los ejemplos más claros hasta la fecha de su estilo de liderazgo y de su amplia visión de los asuntos internacionales”.

O no. También en marzo de 2011 los sirios (la mayoría de ellos no islamistas) comenzaron a manifestarse de forma pacífica contra el dictador Bashar al Asad, en el poder desde hacía muchos años. Asad respondió disparando contra ellos. En mayo ya había tanques en Deraa, en Homs y en los suburbios de Damasco. Pronto también se usarían armas químicas y bombas de barril contra los civiles.

Según un informe publicado la semana pasada por el Centro Sirio de Investigación Política, el número total de muertos asciende ya al menos a 470.000: casi el doble de lo estimado por Naciones Unidas hace año y medio. Además, millones de personas han sido desplazadas, privadas de sus posesiones y de sus hogares. Cientos de miles de ellas llegan de manera incesante a Europa, con lo que han provocado una crisis, cuyo impacto a largo plazo aún se está por determinar.

¿Por qué Obama no aplicó la “responsabilidad de actuar” para acabar con la amenaza del régimen de Asad a “nuestra humanidad y seguridad comunes”? Para ser caritativos, anteriormente la mayor parte de los expertos en Oriente Medio creía que Asad estaba abocado a la caída, más bien antes que después. Era miembro de la minoría alauita y tenía demasiadas pocas tropas leales que le permitieran imponerse a la indignada mayoría suní de su país.

Lo que no se tuvo en cuenta fue el apoyo que Asad recibiría poco después por parte de Irán, de Hezbolá (la legión extranjera de la República Islámica con base en el Líbano) y de Vladímir Putin.

Entretanto, tras la precipitada retirada de Obama de Irak, la rama mesopotámica de Al Qaeda resurgió de sus cenizas y se expandió a Siria, donde se autoproclamó Estado Islámico (también conocido como ISIS e ISIL): un nuevo califato, sucesor de los grandes imperios islámicos de antaño.

Puede que el presidente Obama creyera que no cabía “solución militar alguna”. Quizá temiera que actuar minaría su “reinicio” con Rusia y pondría en peligro sus negociaciones con Irán. Tal vez esperara que el Estado Islámico, al que en un principio despreció al considerarlo un “equipo de instituto”, se quemaría pronto bajo el sol del Levante.

Es un misterio. Y éste es otro: entre los principales asesores que defendieron de forma más vehemente la intervención en Libia estaba Samantha Power, una periodista, estudiosa y diplomática cuya brillante carrera está centrada en el tema del genocidio. Escribió el libro A Problem from Hell: America and the Age of Genocide (“Un problema infernal: América y la era del genocidio”).

En 2012 el presidente Obama eligió a Samantha Power para presidir el recién formado Comité para la Prevención de Atrocidades; considero justo llegar a la conclusión de que dicho comité no logró prevenir demasiadas atrocidades. Un año después, el presidente la nombró embajadora de Estados Unidos ante Naciones Unidas, con rango de miembro del Gabinete.

Según una breve cita tomada de su libro,

"la gente ha explicado la falta de respuesta estadounidense a determinados genocidios diciendo que Estados Unidos no sabía lo que sucedía, que lo sabía pero no le importaba, o que, al margen de lo que supiera, no se podía hacer nada útil.

He descubierto que, en realidad, los políticos estadounidenses sabían mucho de los crímenes que se estaban cometiendo. A algunos norteamericanos les importó y lucharon por actuar, realizando considerables sacrificios personales y profesionales. Y Estados Unidos tuvo innumerables oportunidades para mitigar y prevenir masacres. Pero, una y otra vez, hombres y mujeres decentes decidieron mirar para otro lado. Todos hemos asistido al genocidio sin actuar. La cuestión crucial es por qué."

Hay que preguntarse si la embajadora Power se está haciendo esa pregunta ahora que es miembro destacado de una Administración que, durante cinco años, decidió mirar para otro lado en la carnicería siria sin apenas mencionar (y mucho menos tomar medidas para “mitigar y prevenir”) lo que probablemente pasará a la historia como el genocidio de los cristianos de Oriente Medio.

El mismo día de la semana pasada que el Centro Sirio de Investigación Política publicó su informe sobre la cifra de muertos, diplomáticos norteamericanos, rusos y de otras nacionalidades reunidos en Múnich acordaron un cese de hostilidades que comenzará dentro de una semana. Los críticos afirman que ello permitirá que Asad y sus aliados consoliden sus recientes ganancias y se preparen para nuevos avances.

Esperemos que se equivoquen, pero a estas alturas deberíamos haber aprendido que los rusos y los iraníes no tienen el mismo concepto de la diplomacia que Obama: no están buscando “lograr un sí”, ni alcanzar compromisos en los que “todos ganan” o conseguir “resolver conflictos”. Desde luego, salvar vidas inocentes no es una prioridad para ellos. Según su punto de vista, la diplomacia es la guerra por otros medios, y las guerras están para ganarlas.

Tal y como lo ven ellos, en los últimos años los norteamericanos han sido derrotados en una batalla diplomática tras otra por los norcoreanos, los cubanos o los yihadistas revolucionarios iraníes, y esperan que siga esa tónica. Sería complicado presentar un argumento convincente de que se equivocan.

© Versión original (en inglés): Foundation for Defense of Democracies

© Versión en español: Revista El Medio



REFLEXIÓN:

Cinco años y casi 500.000 muertos, eso se llama fracaso. Ahora, junto con los sirios que huyen a donde pueden, se agregan los afganos y demás refugiados que están desestabilizando a Europa. Son miles y miles que llegan cada día, ¿qué se puede hacer con ellos? No hay economía que aguante. Ni población receptora que no pueda sentir que su cultura y sus hábitos están amenazados por semejante invasión de desplazados que buscan una mejor oportunidad de vida.

Y son diferentes. Basta analizar esta elocuente foto.

Vemos a un grupo de siete hombres y una mujer madura, descalza y con la cabeza apenas cubierta con un pañuelo o similar a la usanza árabe, llevando a un niño en brazos y a otro de la mano, además, sobre su espalda lleva un bulto. Están rumbo a Alemania en un frío invierno y todo está bien así. Los siete hombres se ven jóvenes, abrigados y bien calzados. Para ellos esa mujer no es más que un burro de carga, está haciendo lo que corresponde, es su cultura.

¿Cómo pueden integrarse a una cultura totalmente opuesta donde la mujer ha evolucionado y es amparada por la ley con los mismos derechos que los hombres?

Esto para empezar.

Costumbres, leyes, idiomas, religiones, todo es diferente. Y estos refugiados han demostrado que no pueden integrarse porque si bien fueron bien recibidos su conducta hizo que ya no lo sean, y Europa no sabe qué hacer con ellos.

Se llega a la conclusión que si no es por simple humanidad sino para evitar males mayores, esta guerra debió cortarse al principio. Y no lo hicieron.

De la misma forma que no se hace nada para proteger a la población cristiana que sufre persecución en cualquier país de Medio Oriente. ¿Quién se preocupa por ellos más que haciendo declaraciones que no sirven para nada? Ni siquiera en los refugios son protegidos, allí también son maltratados.

No se los respetaba en sus países de origen ¿cómo van a ser respetados en los refugios? Hacer las cosas de manera que allí no sufran no es discriminar, es tener conciencia que el problema existe y ponerle solución. Es increíble que no se haga nada al respecto.

Los errores se pagan y la inoperancia de los que tienen el poder para modificar las cosas a tiempo hace estragos.

ANA


sábado, 20 de febrero de 2016

1510 - ¿QUE SERÁ DE SIRIA?


LOS QUE HUYEN DE LIBIA

SIRIA: UN PASADO ACCIDENTADO Y UN FUTURO INCIERTO

Por AMIR TAHERI

Traducción del texto original: Syria: Checkered Past, Uncertain Future

Traducido por El Medio

El próximo mes de marzo marca el quinto aniversario de lo que empezó siendo otro capítulo de la llamada Primavera Árabe y se transformó en una guerra civil, que degeneró en una catástrofe humanitaria y, finalmente, llevó al colapso sistémico de Siria como Estado nación.

Esa secuencia de acontecimientos ha tenido un impacto muy profundo en prácticamente toda la región conocida como Oriente Medio, afectando en muchos aspectos a las naciones que la conforman, como la demografía, la composición étnico-sectaria y la seguridad. Como el propósito de este artículo no es ofrecer un relato histórico de los acontecimientos, bastará un breve recordatorio de algunos aspectos clave. (...) IR AL ARTÍCULO.

FUENTE: GATESTONE-TAHERI-SOBRE SIRIA-14/02/16

REFLEXIÓN:

El autor describe la situación de Siria dentro del contexto que es común a todos los países árabes. Religiones, sectas y etnias, siempre en un eterno equilibrio que de tanto en tanto se rompe.

Los cristianos tienden a desaparecer porque su situación es inestable, lo mismo ocurre con otras minorías de cualquier tipo, étnicas o porque pertenecen a sectas musulmanas minoritarias diferentes. Y hay unas cuantas.

Se autotitulan laicos y socialistas, pero finalmente se pelean por dominar o menoscabar a las sectas menos numerosas en la población general hasta que aparecen quienes las apoyan desde afuera. Como ocurre en Siria.

Así nos dice que la incorporación siria sunita en Jordania puede favorecer al Reino porque disminuiría la influencia de la población palestina que amenaza la estabilidad del gobierno. Son sunitas en su mayoría pero el Reino es de origen beduino, hay también diferencias.

Lo mismo ocurre en Líbano donde un presidente sunita se apresuraría a darle la ciudadanía a refugiados sirios para tener una mayoría sunita del 55% y el resto de todas las demás etnias y sectas tendrían el 45% restante.

Sin embargo, los refugiados permanecen en la región porque no pueden irse, no por elección. Sus condiciones de vida son malas y una carga para quienes los reciben y, sobre todo, saben que Medio Oriente no les ofrece seguridad ni estabilidad, la guerra entre diferentes, cualquier tipo de diferentes, estallará algún día. Si quieren tener un buen futuro no lo tendrán allí, a pesar de amar a su país. Esto es lo que explica la huida hacia Europa, están hartos de guerras con intermitencias.

Este artículo debería ser leído en su totalidad para comprender por qué arriesgan su vida huyendo, allí no tienen futuro.

ANA



miércoles, 17 de febrero de 2016

1509 - CHAYA - SOBRE LA LAS POSIBILIDADES DE PAZ EN SIRIA


POR QUÉ FRACASÓ LA REUNIÓN DE GINEBRA EN SOLUCIONAR LA CRISIS SIRIA

Por GEORGE CHAYA

Contrariamente a lo que la comunidad internacional esperaba, era normal que fracasaran las conversaciones sobre la pacificación de la guerra civil siria celebradas la pasada semana en Ginebra. No hay ni habrá negociaciones posibles con el régimen sirio.

(...)

FUENTE: INFOBAE-CHAYA-SIRIA16/02/16

REFLEXIÓN:

Excelente artículo de George Chaya, con un poco de historia sobre Siria y el antiguo régimen de los Assad, padre e hijo.

La cifra que se da estos días es de 500.000 muertos. No hay piedad para el pueblo sirio, sin esperanzas, sin patria, sin compasión por ellos. Sólo disputas por intereses en una región donde el ser humano es sólo un número, vivo o muerto.

Así son las cosas en Medio oOiente.

ANA


jueves, 11 de febrero de 2016

1508 - MUSULMANES EN EUROPA




Por UZAY BULUT

Traducción del texto original: Muslim Immigration and How to Handle It

Traducido por El Medio

Las desgarradoras fotografías de los refugiados musulmanes intentando llegar a Europa han intensificado un problema controvertido y urgente: el problema de la inmigración musulmana y cómo debería abordarlo el mundo.

"Hay 20 millones de refugiados esperando en el umbral de Europa", dijo Johannes Hahn, comisario de Política Europea de Vecindad y Negociaciones de Ampliación de la UE.

Muchos afirman que Europa, enfrentada a la crisis producida por la enorme afluencia de migrantes y refugiados musulmanes que huyen sobre todo de Siria e Irak, debería abrir sus puertas. Pero, dadas las realidades de Europa y el mundo musulmán, esta propuesta podría ser perjudicial tanto para Occidente como para el mundo musulmán.

Uno de los argumentos más comunes es que Europa no está haciendo lo suficiente por los refugiados musulmanes y que es la responsable del caos en Siria y el resto del mundo musulmán.

Las actuales guerras en Oriente Medio no son, sin embargo, culpa de Occidente. Obviamente, la Administración Obama y los Gobiernos europeos deben hacer algo más para detener el baño de sangre en el mundo musulmán, pero decir que las guerras de la región son el producto de la intervención occidental u otras conspiraciones occidentales solo demuestra la confusión y la ignorancia respecto a la historia del islam de quienes afirman tales cosas.

Las escrituras islámicas llaman a los musulmanes a librar una guerra contra otras religiones para someterlas al islam. Mahoma, el fundador del islam, dijo que tenía "órdenes de Alá de luchar contra los hombres hasta que atestiguaran que no hay más dios que Alá y Mahoma es su profeta".

(...)

FUENTE: GATESTONE-BULUT-INMIGRACIÓN MUSULMANA-21/09/15

REFLEXIÓN:

Éste es el comienzo de un excelente artículo que recomiendo leer completo. Explica, y lo hace sencillo y bien, cómo es el islamismo fanático.

No creo que se tenga derecho a pensar que fueron las potencias mundiales quieren plantaron la idea de la guerra entre árabes, se vienen matando desde hace siglos y todavía siguen matándose de la misma manera y con distintos implementos que no necesitan armas modernas: crucifixión, decapitación a espada o cuchillo, todas las formas son buenas si sirven para amedrentar o eliminar a quienes se les opongan en el lugar donde domina alguna de las sectas.

Si algún grupo, tribu o secta obtiene armas modernas el otro también las comprará, una forma de que no haya una matanza sin límite. Es lo que está pasando en Siria e Irak.

No obstante, lo que las potencias están por hacer ahora, detener estas masacres entre árabes musulmanes para terminar con esta guerra sin fin, se debió hacer al principio en lugar de permitir que se atormentaran de esta forma bestial. Todo para sostener a un dictador como Assad que no titubeó en exterminar a su propia gente, los que sólo pedían más libertad. No fue el pueblo quien comenzó esta guerra, fue Assad quien, al igual que su padre, los reprimió.  Sólo que esta vez ambas partes podían defenderse en lugar de dejarse matar sin luchar.

Un artículo para leer e informarse sobre la guerra en Irak y Siria.

ANA

viernes, 5 de febrero de 2016

1507 - VIDEO -LA DESTRUCCIÓN DE HOMS (SIRIA) Y LAS CONSECUENCIAS: LOS REFUGIADOS


VIDEO: LA DESTRUCCIÓN DE HOMS EN SIRIA FILMADA POR UN DRONE RUSO

Se pudo evitar, sin duda. Esto pesa sobre la conciencia de quienes pudieron y debieron intervenir para que esto no ocurriera. Esa gente que habitaba Homs es la que huye hacia donde los puedan recibir, muchos son verdaderos refugiados, algunos son yihadistas que pretenden destruir con la misma saña a los países donde van y no son detectados. No nos preguntemos quiénes son porque hay muchos grupos que tienen una agenda propia. Los inocentes que arriesgan su vida huyendo de este desastre quizá nunca lleguen a destino, muchos se ahogan con sus pequeños hijos sólo para llegar al fondo del mar.

Y cuando alcanzan tierra firme siguen siendo víctimas de sus mismos compañeros de viaje, en particular las mujeres y cristianos. Los refugios están atestados de gente y es imposible controlarlos, no hay orden ni respeto y Europa está empezando a comprender que la situación se vuelve intolerable.

Pero se pudo evitar.

ANA

CONSECUENCIAS:


1) VIDEO: CON PUERTAS ABIERTAS, EL SUICIDIO COLECTIVO DE EUROPA

2) LOS DETALLES QUE SE SABEN DEL MASIVO Y ORGANIZADO ATAQUE CONTRA MUJERES EN ALEMANIA

miércoles, 3 de febrero de 2016

1506 - ARABIA SAUDITA - EL DESTINO DE UN POETA



El número de ejecuciones en Arabia Saudita se ha elevado considerablemente (Foto: Archivo)
UNA DISCUSIÓN DE BAR FUE LA CAUSA DE LA CONDENA A MUERTE DE UN POETA EN ARABIA SAUDITA

Riad finalmente condonó la pena capital a Ashraf Fayadh, pero a cambio de 8 años de cárcel y 800 latigazos. Está acusado de apostasíar

Arabia Saudita condenó a Ashraf Fayadh por apostasía. Ahora ha conmutado su pena y deberá pasar 8 años en la cárcel y recibir 800 latigazos

En 2013, Ashraf Fayadh discutió con un hombre en una cafetería de la ciudad saudita de Abha sobre el contenido de su poesía. Un intercambio natural en la mayor parte del mundo, pero no en Arabia Saudita.

El hombre en cuestión denunció al poeta palestino ante la policía religiosa, la fuerza que controla el respeto a las normas de la sharia. Dijo que Ashraf Fayadh insultaba con su prosa a Alá y al profeta Mahoma y, sobre todo, cuestionaba el férreo control que el reino ultraconservador aplicaba sobre la población de la península.

Ashraf Fayadh fue rápidamente detenido. Su suerte quedó sellada cuando los policías revisaron su teléfono celular. El poeta archivaba fotos junto a varias mujeres durante un evento en una galería de arte. Las imágenes fueron la base para la acusación de tener relaciones inapropiadas con miembros del sexo opuesto. Ese delito sumado al de apostasía le valieron la pena capital.

La condena a muerte contra Fayadh mereció el repudio internacional, desde la Organización de Naciones Unidas (ONU) hasta Human Rights Watch y la asociación de escritores PEN Internacional.

El sistema judicial saudita incluye decapitaciones, crucifixiones y flagelaciones. Recientemente, el bloguero saudita Raif Badawi recibió una pena de prisión de 10 años y se ordenó que sea azotado 1.000 veces, también por "insultar al islam".

Condonación

Tras lo reclamos internacionales, Arabia Saudita decidió que era mejor mantener las buenas relaciones que unen al reino con Occidente. Por eso, ha decidido finalmente conmutar la pena de muerte de Ashraf Fayadh, y reemplazarla por 8 años de prisión y 800 latigazos, repartidos en sesiones de 50 azotes.

Un tribunal de Abha ordenó, además, al poeta que se arrepienta y renuncie a su poesía en una declaración oficial, informó su abogado a través de un comunicado.

Pese a celebrar la revocación de la pena de muerte, Lahim insistió en que su cliente, de 35 años, era inocente de los cargos que pesaban sobre él y que apelarían la última sentencia. Además, informó que había hecho un pedido a la corte para que liberara a su cliente bajo fianza y que aún se encontraba a la espera de la respuesta.

Fayadh es palestino, pero nació en Arabia Saudita. Con los años se ha ganado un lugar en la naciente escena de arte local. Fue detenido por primera vez por la policía en agosto de 2013, liberado un día después y arrestado nuevamente el 1 de enero de 2014. Cinco meses más tarde, la corte de Abha lo condenó por apostasía y lo sentenció a cuatro años de prisión y 800 latigazos.

Ashraf Fayadh también fue condenado por cargar en su celular fotos de mujeres que había conocido en una galería de arte.

Más tarde, una corte de apelaciones rechazó el pedido de Fayadh y regresó su caso a la Corte General, donde un nuevo panel de jueces lo sentenció a muerte en noviembre pasado.

Grupos internacionales de derechos humanos condenaron la decisión de la corte por considerarla arbitraria.

"Nadie debería ser arrestado por expresar de manera pacífica sus opiniones, mucho menos sufrir castigos físicos y prisión", dijo Adam Coogle, un investigador del Medio Oriente especializado en Derechos Humanos, citado por el Wall Street Journal. "La Justicia saudita debe intervenir urgentemente y revertir esta injusta condena".

Además, cientos de autores, artistas y actores, incluido el director del museo Tate Modern, Chris Dercon, la poetisa británica Carol Ann Duffy y la actriz Helen Mirren han hecho un llamamiento para lograr su liberación.

La ONU también intervino por su liberación, en diciembre pasado. El relator especial del organismo sobre ejecuciones extrajudiciales o arbitrarias, Christof Heyns, afirmó que el poeta fue condenado por ejercer su derecho a la libertad de expresión, y recalcó que una decisión así es "deplorable".

Según Amnistía Internacional, Arabia Saudita es, desde hace tiempo, "uno de los verdugos más activos del mundo". Entre enero y noviembre de 2015, la Justicia del país sunita ejecutó al menos a 151 personas, la cifra de ejecuciones más alta registrada en este país desde 1995

FUENTE: INFOBAE-POETA EN ARABIA SAUDITA-02/02/16

REFLEXIÓN:

¿Qué papel juega Arabia Saudita en la ONU fuera de proveer petróleo a Occidente?

¿Que otra cosa aporta a la humanidad más que estos desatinos de una sociedad con prácticas primitivas que horrorizan al más informado?

¿Qué tenía que hacer allí un poeta palestino más que arriesgar su vida? Ya había sido arrestado, esos antecedentes debían pesar si volvía. Inexplicable.

Cuando miramos estas fotos, vemos la juventud de un hombre que creyó estar en el paraíso de los musulmanes -donde está la Meca- y se encontró con un infierno en la tierra.

Ante el representante supremo de este país Obama se inclinó para saludarlo, no se puede creer. Tanta pleitesía nunca será suficientemente justificada.

La pobre gente que vive en ese lugar inhóspito para los que desean tener la libertad de expresarse sin ser castigados por tamaña osadía no puede huir, pero ir allí voluntariamente es un acto de autocastigo que no se termina de entender. Y todavía hay quienes van a visitar la Meca por lo menos una vez en la vida, como es su obligación. sin estar alerta de lo que puede ocurrirles.

No hay ninguna posibilidad de que Occidente pueda alguna vez convivir con semejante barbarie.

ANA


¡INJUSTIFICABLE!

1505 - LOS NIÑOS SOLDADOS EN AFGANISTÁN


El día en que Wasil Ahmad fue condecorado.Foto:Twitter
Wasil Ahmad, preparado para el combate.Foto:Twitter
AFGANISTÁN: UN NIÑO SOLDADO DE 10 AÑOS FUE ASESINADO POR TALIBANES CUANDO IBA A LA ESCUELA

Wasil Ahmad había sido declarado héroe el año pasado por su lucha contra la milicia

KABUL.- Con apenas 10 años, Wasil Ahmad fue declarado héroe por luchar contra los talibanes en Afganistán el año pasado. El lunes pasado, mientras iba a la escuela en la provincia de Uruzgan, en el sur del país, el niño soldado fue asesinado por los milicianos de la guerrilla que él mismo combatía en su país.

Rahimullah Khan, subdirector de la policía de Uruzgan, confirmó que el pequeño Wasil Ahmad fue asesinado en Tirin Kot, la capital de la provincia, el lunes pasado, cerca de su casa.

El niño había luchado junto a su tío contra los talibanes en numerosas ocasiones, señaló Khan. Fotografías difundidas en redes sociales mostraban al menor sosteniendo un arma automática y vestido con uniforme y casco.

El tío de Ahmad es un ex comandante talibán que se pasó al bando del gobierno de Kabul y fue nombrado jefe de la policía local en el distrito de Khas Uruzgan, explicó el funcionario.

El uso de niños soldados está prohibido en Afganistán pero, según la ONG Child Soldiers International, tanto fuerzas gubernamentales como insurgentes llevan años reclutando a menores.

En un informe presentado al grupo de trabajo sobre niños y conflictos armados del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, el grupo con sede en Londres dijo que la policía nacional y local afgana reclutaban a menores por razones que incluían cumplir con un sentimiento de obligación filial, patriotismo y honor. Pero el principal motivo es la pobreza, según apuntó el documento de junio de 2015.

El pasado mayo denunció que la mitad de los puestos de control gestionados por la policía nacional en Tirin Kot "estaban ocupados por agentes visiblemente jóvenes" que admitieron tener menos de 18 años.

"Durante los últimos años han estado ocupándose de todas las responsabilidades de un agente de policía, que incluyen asegurar los puestos de control y entrar en combate", apuntó el informe.

La Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán culpó de la muerte de menor a su familia, al gobierno y a los talibanes, con quien Kabul libra una guerra desde hace 15 años.

Héroe por venganza

La policía local calificó al niño de héroe tras luchar contra el asedio de los talibanes luego de la muerte de su padre en combate, dijo el vocero del grupo, Rafiullah Baidar.

"Posiblemente tomó las armas para vengar la muerte de su padre, pero era ilegal que la policía lo declarase un héroe y revelase su identidad, especialmente a los insurgentes", señaló.

"Un bando lo hizo famoso y el otro lo mató. ambos ignoraron la ley y actuaron de forma ilegal'', agregó.

Los niños soldados

Afganistán ratificó la Convención de los Derechos del Niño en 1994, comprometiéndose a frenar reclutamiento y utilización de niños soldado.

El informe de Child Soldiers International señala que en las provincias de Kunar, Logar y Zabul -todas con problemas de insurgencia- "se sospecha que el 10% de los agentes de la ley son menores".

Aunque no hay estadísticas al respecto, se cree que el reclutamiento aumentó coincidiendo el incremento de la insurgencia, especialmente en las provincias de Kandahar y Helmand, en el sur del país, y en Paktiya, Khost y Paktika, en la frontera con Paquistán.

Los talibanes usan también a niños en el combate activo, además de como espías y suicidas, según recoge el documento, que cita una serie de casos, entre ellos un ataque perpetrado el año pasado contra el Instituto Francés de Kabul durante una actuación en la que murieron al menos 2 personas y otras 20 resultaron heridas.

Los niños reclutados por las fuerzas armadas o grupos insurgentes son más propensos a sufrir abusos sexuales, señala Child Soldiers International.

Pese a un decreto del presidente afgano, Ashraf Ghani, el pasado febrero criminalizando los reclutamientos de menores en las fuerzas armadas, el gobierno "fracasó en la puesta en práctica de mecanismos proactivos para identificar, verificar y dejar libres a los menores" que entraron en el cuerpo, dijo el informe.

FUENTE: LA NACIÓN-LOS NIÑOS SOLDADOS-AGENCIA AP-03/02/16

REFLEXIÓN:

¿Qué se puede esperar de Afganistán si condena a sus niños a ejercer el triste oficio de matar?

Cuando miramos las fotos de este hermoso soldadito pensamos que fue bien alimentado y cuidado, debió tener la protección d e sus padres para que luciera como cualquier otro chico de un país normal. Amor y cuidado los hace fuertes y con una inteligencia normal para enfrentar la vida.

¿Cómo puede desperdiciarse tanto esfuerzo en una tarea sólo realizada por adultos que saben por sí mismos lo que deben hacer, inclusive defenderse contra los salvajes talibanes? Un chico no tiene libertad para elegir, hace lo que le enseñan y si hubiera sobrevivido tampoco habría sido un individuo normal.

Los países firman compromisos que no cumplen, los adultos los elogian para que su ejemplo sea imitado. Preparar a niños para que pierdan la libertad de elegir su destino es responsabilidad de los adultos, independientemente de sus gobiernos.

Quien condena a sus niños a matar y morir pierde su futuro. No lo hay para Afganistán, con estas prácticas se ha condenado a sí mismo.

ANA


jueves, 17 de diciembre de 2015

1504 - EL PRINCIPIO DEL FIN DEL ESTADO ISLÁMICO


ARABIA SAUDITA LIDERARÁ UNA COALICIÓN ISLÁMICA CONTRA EI

El plan contempla una operación terrestre; contrapeso a Irán

Por LUISA CORRADINI

PARÍS.- Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña se lo pedían desde hacía meses. Arabia Saudita dio esta semana un paso decisivo en la lucha contra Estado Islámico (EI) (LEER 1) y creó una coalición de 34 países musulmanes que combatirán "militar e ideológicamente" el terrorismo en Siria, Irak, Libia, Egipto y Afganistán.

La instauración de esa fuerza constituye el preámbulo de una operación terrestre destinada a aniquilar al grupo islamista radical que controla parte de los territorios de Siria e Irak y extendió su influencia a varios países africanos.

"El terrorismo atacó a los países musulmanes. Es hora de que el mundo musulmán tome posición y reaccione", declaró el canciller saudita, Adel al-Joubeir, durante la visita que realizó el martes a París para entrevistarse con las autoridades francesas.

Otros diez Estados se incorporarán ulteriormente a la coalición, entre ellos Indonesia, que es el país musulmán más poblado del mundo. Se trata, en su mayoría, de países de confesión sunnita. No fueron invitados a sumarse, en cambio, Irán e Irak. El primero es mayoritariamente chiíta. El segundo está gobernado por un régimen chiíta. Pero la razón no responde sólo a una cuestión religiosa: el régimen de los ayatollahs de Teherán es enemigo histórico de Arabia Saudita con quien se enfrenta, además, en los conflictos proxy de Siria y Yemen.

Los 34 integrantes de la coalición son miembros de la Organización de Cooperación Islámica (OCI), que tiene su sede en Yedah (Arabia Saudita). El centro de operaciones de la nueva fuerza también estará en Riad, la capital saudita.

Los esfuerzos de Arabia Saudita para crear esa fuerza marcan un giro de 180 grados con respecto a la política de complicidad que tenía el reino con algunos grupos jihadistas sunnitas como Al-Qaeda y el EI.

Los contingentes militares enviados por cada miembro para integrar la nueva alianza serán entrenados y capacitados para estar en condiciones de participar en operaciones contra los grupos jihadistas que operan en países musulmanes, tanto de Medio Oriente, como de África y Asia.

Estados Unidos y los países europeos -especialmente Francia y Gran Bretaña- vienen reclamando con insistencia la necesidad de complementar los ataques aéreos contra EI en Siria e Irak con una acción terrestre.

Los países occidentales rehúsan intervenir directamente en el terreno por temor al alto costo humano que suelen tener ese tipo de operaciones, como demostraron las recientes experiencias en Afganistán e Irak. La segunda razón es que las grandes potencias temen que una eventual presencia de soldados occidentales para enfrentar a una fuerza dirigida por un autoproclamado califa -es decir, sucesor del profeta Mahoma- sea percibida como una nueva cruzada y aumente el fanatismo en el mundo musulmán.

La fuerza multinacional musulmana no actuará en forma aislada contra el terrorismo, sino que habrá una "coordinación con las grandes potencias y organizaciones internacionales", indicó en París Mohammed bin Salman. "No podemos llevar a cabo estas operaciones sin coordinación", añadió sin precisar detalles sobre los acuerdos.

No se conocen precisiones sobre la financiación de esa coalición, pero se estima que reposará en gran medida en las contribuciones de Arabia Saudita y los otros grandes productores de petróleo de la región. Desde el punto de vista militar, en cambio, el peso esencial recaerá probablemente en Turquía y Egipto, que son las dos grandes potencias regionales.

FUENTE: LA NACIÓN-CORRADINI-ATAQUE COORDINADO AL EI-17/12/15

1. El pánico a EI acelera el diálogo de paz en los tres frentes que desangran al mundo árabe

REFLEXIÓN:

Si observamos la evolución del Estado Islámico y lo comparamos con lo que ha ocurrido con otros grupos similares, la diferencia es que ellos avanzaron sobre el terreno y fueron conquistando pueblo a pueblo. Se mantienen por medio del terror, apoderándose de los bienes que fueron encontrando. No es lo que hicieron otros que se limitaron a los atentados y hostigamiento.

Entonces la única forma de derrotarlo es reconquistando territorio. El problema siempre radicó en que Occidente nunca consideró siquiera poner numerosas fuerzas en el terreno. Nunca resultó. Los pueblos de Medio Oriente rechazan a Occidente, era necesario que su propia gente, con su religión y costumbres los liberara.

Claro que la decisión no fue fácil de tomar porque la mayoría de esos grupos son sunitas, aún cuando están en lucha permanente para prevalecer unos sobre otros, pero el Estado Islámico, a través del terror que lo hizo temible, también cohesionó al resto de los países que se sienten amenazados.

Si la decisión de Arabia Saudita, Turquía y Egipto arrastra al resto de los países, el Estado Islámico tiene los días contados.

ANA

1503 - SIRIA: ASSAD, EL SALVAJE - FOTOS


LAS FOTOS DE LAS CÁRCELES DE BASHAR AL ASSAD QUE PRUEBAN CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD

Para Human Rights Watch, son una "prueba abrumadora" de la barbarie. Muestran los cuerpos de miles de presos torturados en prisiones del régimen sirio.

IMÁGENES EXPLÍCITAS (...)

FUENTE: INFOBAE-CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD-16/12/15


REFLEXIÓN:

Las imágenes son espantosas y no deben verse si afectan la sensibilidad del lector. El propósito de presentarlas es saber que existen y el porqué Occidente no acepta la supervivencia de Assad al mando de Siria. Esa es la discusión con Rusia que lo apoya.

ANA


ANGELA MERKEL ABOGA POR RESOLVER EL CONFLICTO SIRIO "SIN BASHAR AL ASSAD"

Ante el Parlamento alemán, la canciller advirtió que los esfuerzos diplomáticos para tratar de resolver la guerra tienen por objetivo una solución a largo plazo que no contemple al dictador.

También insistió en atacar al ISIS. (...)


FUENTE: INFOBAE-MERKEL SOBRE SIRIA-16/12/15

lunes, 30 de noviembre de 2015

1502 - GREENFIELD - UNIÓN EUROPEA: ¿SIN SALIDA?

LA LOCURA MUSULMANA DE MERKEL

MERKEL´S MUSLIM MADNESS
(EN ESPAÑOL)

Por DANIEL GREENFIELD

La Canciller alemana, Angela Merkel, insistió en que negarse a admitir inmigrantes musulmanes es un "peligro para Europa." Merkel, como siempre, lo entiende al revés. Es su programa de acoger a los inmigrantes musulmanes lo que representa la amenaza más grave a la libertad y el futuro de Europa desde la caída de la Unión Soviética.

Quizá Merkel ya haya condenado Alemania. El diario Bild publicó la filtración de un documento secreto del gobierno estimando que el número de migrantes que invaden Europa este año podría llegar a 1,5 millones.

Las malas noticias se vuelven mucho peores porque el documento estima que cada migrante traerá hasta ocho miembros de cada familia una vez que estén instalados, con lo que el total real del año será de 7,36 millones.

Eso es casi el 10 por ciento de la población de Alemania. En sólo una invasión.

Y los migrantes son en su mayoría hombres jóvenes que entran en un país que envejece rápidamente y cuya población de jóvenes varones es menor de cinco millones. La población musulmana de Alemania ya se aproxima a los cinco millones. La edad mediana de la población musulmana de Alemania es de 34, mientras que la edad media de la población general es de 46.

Merkel ha acelerado rápidamente la velocidad a la que la población masculina joven de Alemania se convierte en musulmana.

El documento pronostica que diariamente entran hasta 10.000 invasores. Prevé que no se detendrán las llegadas, incluso cuando haga frío. Estas palabras se suman al fin de Alemania y de Europa.

Con números como estos no es de extrañar que Merkel está desesperadamente tratando de trasladar la carga, reprendiendo a los países de Europa Oriental por su nacionalismo y su fracaso en aprender de la historia a pesar de que, como una ex comunista y líder alemana, ella representa a las dos fuerzas políticas que históricamente hicieron más para privar a estas naciones de sus derechos nacionales e independencia.

Merkel invoca la Guerra de Berlín para afirmar que las cercas no funcionan. Pero el muro de Berlín impedía que la gente se fuera. Las vallas que Hungría ha construido se hicieron en defensa propia, no para mantener a los húngaros adentro sino para mantener a los musulmanes invasores afuera. Es de Merkel el totalitarismo de la UE que representa un nuevo muro de Berlín, que ordena la apertura de fronteras a los inmigrantes musulmanes, al tiempo que evita que los países se retiren de la UE.

Cuando Merkel afirma, "No detendremos a los refugiados si sólo construimos vallas. De eso estoy  profundamente convencida, y ya he vivido detrás de una durante suficiente tiempo", ella no sólo está destrozando deliberadamente la diferencia moral entre un cerco que mantiene a los invasores afuera y uno que mantiene a la gente adentro, sino su propia complicidad en estos cercos. Alemania Oriental necesitaba una valla porque la gente quería huir de su régimen totalitario. La Unión Europea necesita vallas políticas para impedir que los países escapen de su régimen político.

La elección no es entre fronteras abiertas y el Muro de Berlín. Más bien, las fronteras abiertas que Merkel defiende son otra forma del muro de Berlín. Los países comunistas no hacen difícil la inmigración. Hacen imposible la emigración. Los paises libres hacen la inmigración difícil, pero la emigración fácil.

Así es como se supone que la democracia funciona. Permite a la gente de una nación decidir quién puede entrar al tiempo que permite que cualquiera pueda salir. La UE de Merkel revive la 'Prisión de Naciones´ de la URSS donde todo el mundo puede entrar, pero nadie puede salir.

Merkel advierte a los países europeos que rechazar a los inmigrantes musulmanes "no es negociable". Este es el tipo de lenguaje que utilizan los regímenes totalitarios.

A los europeos se les dice que van a perder su credibilidad si no reciben a musulmanes. "¿Quiénes somos para defender a los cristianos en todo el mundo si decimos que no vamos a aceptar a un musulmán o una mezquita en nuestro país?", pregunta. "Eso no servirá."

Pero recibir a musulmanes ha impedido que los alemanes defiendan a los cristianos, incluso en su propio país, no sólo en Medio Oriente.

Refugiados cristianos en Alemania informan que han sido perseguidos, amenazados y golpeados por  musulmanes. Un refugiado cristiano iraní habló de amenazas de muerte de inmigrantes musulmanes sirios. Una familia cristiana iraquí fue golpeada y le dijeron: "los mataremos y beberemos vuestra sangre."

Un pastor luterano dice que los refugiados le han preguntado, "¿En el futuro tendremos que escondernos como cristianos en este país?".

Sería mejor dirigir esa pregunta a Angela Merkel y su loca visión musulmana para Alemania.

Islamizar a Alemania no permitirá defender a los cristianos en Medio Oriente. En cambio, hará que el gobierno esté aún más vulnerable al chantaje terrorista y la presión política de los musulmanes. Y si Merkel estuviera  realmente preocupada por los cristianos, ella no estaría combatiendo a los países europeos que quieren tomar a refugiados cristianos en lugar de inmigrantes musulmanes. El apaciguamiento de los musulmanes no sólo no ha hecho nada para ayudar a los cristianos en Medio Oriente, sino que ha puesto en peligro a los cristianos en Alemania.

A pesar de la resistencia de su propio partido, Merkel sigue redoblando la apuesta. Ha tomado el control de la política sobre los refugiados de su propio ministro del Interior, quien se mostró escéptico con su acción y quien podría haber ayudado a la filtración del documento de Bild, y ella continúa ignorando las convocatorias de su propio partido para poner límites a los refugiados.

Mientras tanto, los musulmanes en Alemania manifiestan su negativa a aceptar cualquier limitación de la inmigración musulmana.

Merkel no es realmente una fanática de las fronteras abiertas. Ella es un hack político que cometió un error trágico y está tratando desesperadamente de descargarlo sobre el resto de Europa. Después de tomar inicialmente la línea correcta, Merkel se replegó y en lugar de admitir que cometió un error cuyas consecuencias van a destruir a su país, ella fabrica un ridículo pretexto tras otro para defender sus acciones.

Ella pide al resto de Europa que comparta la carga de las consecuencias de su política unilateral. Es exactamente el tipo de comportamiento que condenó de Grecia, sólo para practicar hipócritamente su versión que es mucho más desastrosa, tanto desde el punto de vista de la seguridad como de la economía.

El plan de Merkel es exigir unilateralmente que el resto de Europa "comparta" el bienestar, la delincuencia y el terrorismo de los inmigrantes musulmanes que ella eligió tomar. Y no hay nada justo en eso. Pero los eurócratas no pueden incorporar la idea de emplear vallas fronterizas. Lo más cerca que pueden llegar a aceptar de esa idea es abogar hipócritamente para que Turquía refuerce las fronteras que ellos se niegan a asegurar.

La solución turca todavía requiere de Europa que tome otros 500.000 musulmanes de Turquía a cambio de que su tiránico gobernante islamista acepte reforzar sus fronteras. Esto significa la externalización de la seguridad fronteriza europea a un país musulmán hostil cuyos sueños es revivir el Imperio Otomano y que se jactó: "Las mezquitas son nuestros cuarteles, los minaretes nuestras bayonetas, las cúpulas nuestros cascos, los creyentes nuestros soldados."

Esa es la clase de hombre a la que Europa va a entregar su seguridad. Mientras tanto, los 500.000 musulmanes también tendrán que ser "compartidos"  por toda Europa.

Merkel afirma que los migrantes "presentan más oportunidades que riesgos." ¿Qué oportunidades son éstas exactamente? La mitad de la "juventud" musulmana en Alemania ya está desempleada. Apenas un tercio de los inmigrantes musulmanes se ganan la vida a través del empleo profesional.

¿Qué oportunidades agregaron millones de musulmanes a las listas de bienestar social excepto crear más puestos de trabajo para los burócratas del gobierno que firman sus cheques de asistencia social?

Aliados de Merkel afirman que ella se merece el Premio Nobel. Sin duda lo merece. Hitler y Stalin fueron nominados para el Premio Nobel de la Paz. Y Merkel ha hecho más daño a Alemania y Europa que cualquier líder desde la época en que estos dos dignos caballeros obtuvieron dicha nominación antes que ella.

Daniel Greenfield is a New York City based writer and blogger and a Shillman Journalism Fellow of the David Horowitz Freedom Center.

FUENTE: SULTAN KNISH-GREENFIELD-MERKEL-20/10/15

TRADUCIDO POR ANA

REFLEXIÓN:

Como siempre, Daniel Greenfield, nos aclara la diferencia entre la legítima valla de un país democrático para impedir ser invadido y la ilegitima valla de un país autoritario para que sus ciudadanos no tengan la libertad de emigrar. No es poco cuando todo el mundo habla de muros, cercos y vallas, como si todos significaran lo mismo.

Y no es que los entendidos no conozcan la diferencia, pero se aprovechan de la facilidad con que los poco informados toman posiciones teniendo en cuenta sólo la situación de los desesperados y no los derechos de una sociedad que no puede hacerse cargo de los desastres de sus países.

Basta ver lo que está ocurriendo en Suecia para saber lo que significa ser invadido:


1. Suecia: clínicas para hombres violados y 'test de virginidad' pagados con dinero público.

Es muy difícil saber si los refugiados que están invadiendo Europa son los que huyen de las guerras o bien son personas que buscan un mejor futuro a costa de los países que los reciben, sin exigencia de ningún tipo. No es lo que parece según los videos que se ven y las actitudes de quienes han sido recibidos generosamente, como estos sirios en Uruguay:


2. Refugiados sirios quieren irse de Uruguay: dicen que allí no tienen futuro.

Europa está mas cerca de los desesperados que Uruguay y Turquía mucho más cerca aún de los que tratan de huir.

Este desastre humanitario, gente ahogándose a las puertas de Europa, ha obligado a asumir un costo que ya excede las posibilidades del contribuyente europeo. Están perdiendo sus derechos y son acosados por gente a la que no es posible controlar con las fuerzas del orden.

Ante una situación que se ha vuelto inmanejable Europa recurre a Turquía que puede jugar un papel muy importante, el desplazamiento de los que huyen de la guerra es mucho menor y cuando la guerra finalmente termine todos podrán volver sin mayores inconvenientes.

Claro que Europa está dispuesta a desembolsar dinero para ayudar aunque no se sabe qué más exigirá Turquía.

3. Bruselas dispuesta a dar 3.000 millones al Gobierno turco para que frene el flujo de refugiados.


Hace mucho que Turquía aspira a ser parte de la Unión Europea, si aprovechara esta situación para conseguirlo la islamización de Europa sería imparable, mucho más de lo que es ahora.

Turquía no hace las cosas fáciles para Occidente, derribar a un avión ruso y luego recurrir a la OTAN complica más la situación en Medio Oriente:


4. Las consecuencias para Turquía del derribo del avión ruso.

Las guerras hay que pararlas cuando empiezan o no se sabe cómo terminarán. Esa fue la falla fundamental de todos los poderosos que debían cumplir ese rol para evitar esta situación cuyo final está abierto.

¿Quién puede decir que alguien está ganando ahora?

ANA

sábado, 28 de noviembre de 2015

1501 - VIDEO: EL MULTICULTURALISMO DE AYER NO ES EL DE HOY


LLAMANDO A LAS COSAS POR SU NOMBRE: INVASIÓN

Una sociedad multicultural implica que se acepta la convivencia entre culturas. Esto es lo que ha pasado en todo el mundo, la aceptación y respeto del diferente. Para el inmigrante existen determinados pasos que hay que cumplir, una visa, el respeto por las leyes del país receptor, el aprendizaje de sus costumbres e idiomas.

Este video da por tierra con esa aspiración. La invasión que sufre Europa no es convivencia sino que los refugiados que llegan a tienen como objetivo la imposición de su cultura y religión en los países que los alberga. Los refugiados no son sólo los que huyen de las guerras sino que vienen de todas partes buscando trabajo y una vida mejor, pero no se allanan a las leyes del país sino que aspiran a transformarlo imponiendo las propias.

Lamentablemente esta realidad no es percibida en su real peligro por los líderes europeos que permiten el atropello de sus ciudadanos por hordas que, en lugar de agradecer, exigen lo que creen se les debe por el sólo hecho de estar en estado de necesidad. Nada que ver con los inmigrantes de ayer que estaban dispuestos  sacrificarse y trabajar para dar a sus hijos un futuro que no tenían en sus países de origen y agradecían la oportunidad de comenzar una  nueva vida, aceptaban la diferencia y también eran aceptados.

No es lo que muestra este video.

Los pueblos no se suicidan, entre matar o morir eligen matar. Inevitablemente, esta guerra está por comenzar.

ANA


VIDEO: FRONTERAS ABIERTAS: EL SUICIDIO COLECTIVO DE EUROPA

jueves, 26 de noviembre de 2015

1500 - FRENANDO LA INVASIÓN A EUROPA (SHENGEN)


EL ACUERDO DE SHENGEN ESTÁ EN PELIGRO, DICE PRESIDENTE DE LA COMISIÓN EUROPEA

Por LAURENCE NORMAN

Juncker: Fin de acuerdo Schengen podría suponer el fin de la eurozona.

BRUSELAS (EFE Dow Jones)--El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, dijo el miércoles que el acuerdo de libre circulación dentro del espacio de Schengen está en riesgo y que si fracasa, la eurozona podría quebrar también.

En declaraciones ante el Parlamento Europeo en Estrasburgo sobre los atentados terroristas de París, Juncker reconoció que el “sistema Schengen está parcialmente comatoso”.

“Si el espíritu de Schengen nos abandona (...) perderemos más que tan sólo el acuerdo Schengen. Una unión monetaria no tiene sentido si fracasa Schengen”, dijo Juncker, que describió el acuerdo como “uno de los principales pilares en la creación de Europa”.

Ante la fuerte ola de entrada de inmigrantes, la mayor desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, y tras los atentados terroristas de París, un conjunto de países, entre ellos Alemania y Francia, han endurecido los controles de sus fronteras. Los países miembros también contemplan revisar las normas del acuerdo Schengen con el fin de endurecer los controles de las fronteras externas de la Unión Europea y cambiar la manera en que las normas de libre circulación se aplican a los solicitantes de asilo.

Actualmente, Schengen está compuesto por 26 miembros, incluidos varios países que no pertenecen a la UE. El acuerdo permite la libre circulación por toda la región y por ello desempeña un papel fundamental a la hora de sostener el mercado único de bienes, servicios y empleo de la UE.

Juncker explicó que a raíz de los atentados del 13 de noviembre en París, los políticos europeos deben resistir la tentación de “confundir” los solicitantes de asilo con los terroristas.

En este sentido, Juncker pidió que se intensifique la coordinación entre las agencias de inteligencia, una promesa que se hizo en el pasado pero que nunca sucedió.

Además, confirmó que la comisión realizará una propuesta en diciembre para crear un sistema europeo de guardias de frontera e instó a los legisladores a que endurezcan la propuesta de normativa sobre los registros de nombres de los pasajeros para incluir a gente que coge vuelos dentro de la UE.

Los ministros de Interior y de Justicia de la UE exigieron la semana pasada que se incluya esta medida en la legislación.

FUENTE: THE WALL STREET JOURNAL EN ESPAÑOL-SHENGEN-25/11/15

REFLEXIÓN:

Ésta es la forma en que Europa demuestra que está resuelta a no permitir que ilegales puedan ingresar aún cuando alguno de los pañises firmantes del acuerdo de Shengen les haya otorgado una visa.

El envejecimiento de los países europeos, es decir, el bajo nacimiento de nacionales, obliga a que Europa acepte inmigrantes, pero está también obligada a seleccionarlos para que con ellos no aparezca una cultura opuesta a la propia que en poco tiempo la supere.

Esta es la diferencia entre asimilarse o invadir.

Eso de: "En el país donde fueres haz lo que vieres", no es precisamente Lo que está ocurriendo en Europa, sino todo lo contrario. Y es inaceptable.

ANA

domingo, 22 de noviembre de 2015

1499 - CONSECUENCIAS DE LA INMIGRACIÓN MASIVA EN SUECIA (CON ACTUALIZACIONES)

SUECIA SE SUME EN LA ANARQUÍA

Por INGRID CARLQVIST

Traducido por El Medio

"Érase una vez un seguro Estado del bienestar llamado Suecia, donde la gente no solía cerrar la puerta.

Ahora ese país es un Estado de vigilantes nocturnos; cada hombre depende de sí mismo. Cuando el ministro de Justicia, Morgan Johansson, anima a infringir la ley, ello significa abrir las puertas a la anarquía. El Sr. y la Sra. Sueco tienen motivos de sobra para preocuparse, debido a la entrada en el país de 190.000 inmigrantes sin empleo ni cualificación prevista para este año: el equivalente al 2% de la actual población de Suecia. Esa cifra equivale a que 6,4 millones de inmigrantes sin dinero y que no hablan inglés llegaran a Estados Unidos en un año, o a que 1,3 millones entraran en Gran Bretaña." (...)

"Muchos suecos consideran la inmigración un matrimonio a la fuerza: Suecia se ve obligada a casarse con un hombre que no ha elegido, pero se espera que lo ame y honre aunque la pegue y la maltrate. Y, como remate, sus padres (el Gobierno) le dicen que sea amable y le muestre solidaridad." (...)

"Antes incluso de la masiva entrada de inmigrantes en otoño de 2015, los suecos sentían la necesidad de protegerse, y con razón. Desde que el Parlamento decidiera en 1975 que Suecia debía ser multicultural y no sueca, el crimen se ha disparado. Los delitos violentos han crecido en más de un 300%, y las violaciones en un increíble 1.472%" (...)

FUENTE: GATESTONE-CARLQVIST-ANARQUÍA EN SUECIA-21/11/15

REFLEXIÓN:

Los párrafos fueron copiados con el propósito de que el lector se interese sobre los problemas que está padeciendo Suecia. Todo el artículo debe ser leído para comprender de qué se trata.

En la página encontrarán otros artículos de la autora que explican la situación de indefensión de los suecos.

En este:
"Suecia: un refugio para asesinos de masas" las limitaciones que impone el gobierno para impedir que se conozca la verdadera situación por la que está atravesando la sociedad sueca.

Por ejemplo:


El asilo que se ha dado por años a un asesino de masas de Ruanda que es buscado por las autoridades de su país. Otro ejemplo:

"Tras el incidente, Ferrocarriles de Suecia ordenó a su personal que no hablara con nadie sobre la conducta de los migrantes."

"Éste fue solo el último de una larga serie de incidentes a bordo de trenes suecos. Los empleados de la compañía aseguraron que no harían bajar del tren a "ningún refugiado de Siria" en caso de que no dispusiese de un billete válido. Esto hizo que miles de personas dijeran ser de Siria y así poder viajar gratis."

"Nadie sabe exactamente cuántos inmigrantes ilegales hay en Suecia, pero desde 2011 hay 54.000 personas que se han negado a salir del país después de que se les hubiese denegado el asilo. La Policía tiene muy pocas esperanzas de seguirles la pista, porque no tienen permitido comprobar carnets de identidad basándose en la etnia, el color de la piel o la religión."

Para saber hay que leer, estos párrafos extraídos del artículo son un estímulo para que sea leído completo y se conozcan las consecuencias de una  inmigración masiva: imposición de otras costumbres y pérdida de la propia cultura.

Pero lo peor de todo es ocultar o disimular la verdadera situación para impedir la normal reacción de la sociedad sueca cuando el gobierno le impone un multiculturalismo que debe aceptar y padecer sin que su gobierno la proteja.

ANA

ACTUALIZACIÓN - GATESTONE INSTITUTE - 06/12/15

El especial de Navidad musulmán en la televisión sueca

De lo que finalmente parecen estar dándose cuenta los suecos es que mientras el Gobierno antepone el derecho de asilo a la seguridad de sus propios ciudadanos la ciudad podría estar llenándose de terroristas. (...)


1498 - INFOBAE - VIDEOS SOBRE EL ESTADO ISLÁMICO

EL DOCUMENTAL QUE MUESTRA POR DENTRO CÓMO ES CONVIVIR CON EL ESTADO ISLÁMICO

FUENTE: INFOBAE-DOCUMENTAL-19/11/15

IMÁGENES REVELADORAS ¿QUIÉNES SON Y QUÉ ES ISIS O ESTADO ISLÁMICO?

Podemos leer mucho sobre este tema, sin embargo, si se esfuerzan y leen este artículo y miran esta serie de cinco videos del documental, entonces verán la verdadera cara del fanatismo y la violencia que ejercen sobre la gente a la que dominan sin que tengan ninguna posibilidad de rebelarse.

Algunos están convencidos, otros no han podido escapar, pero está claro que todo lo conseguido por estas hordas de salvajes ha sido por medio del terror. ¿Qué es lo que exigen más que obediencia ciega? Con la excusa que están cumpliendo con los mandatos de la Sharía han avanzado sobre pueblos enteros que no tenían ninguna posibilidad de rechazarlos. Son gente ignorante, bárbara, no podrían completar un formulario para obtener ningún trabajo, sólo saben manejar un arma y usar un látigo y un cuchillo, suficiente para doblegar a cualquiera. Pero su violencia puede ser ejercida también con armas modernas y son una amenaza real para el mundo entero.

En este documental no se ve ni a una sola mujer, todos son varones adultos o niños, la mujer no forma parte de la vida en sociedad. Ella está recluida, como si no existiera a la luz pública, es una bestia de carga, no tiene peso social.

Se ha llegado a decir que son revolucionarios. ¿Qué tipo de revolución representan más que la imposición de la Sharía? Se supuesta revolución es la toma del poder, su medio: la Sharía y su intrínseca violencia.

Hay mucho resentimiento contra el mundo civilizado, Occidente a la cabeza. Pero no es de esta forma que podrán vencerlo, Los pueblos sojuzgados deben aceptar la entronización de un líder que los obligará a hacer sin chistar lo que él disponga. Deben aceptar el castigo que se les impone porque no tienen otra forma de sobrevivir, no podrán decir ni a su sombra si piensan diferente.

Al atacar a Occidente guían sobre sí las armas letales que los destruirán. No podrán salvarse. Ver a esos niños condenados parte el alma, ¿qué pasó que se dejó llegar tan lejos a esta clase de bestias? O mejor dicho ¿qué se dejó de hacer para que esté ocurriendo esto? ¿A quiénes les cabe la responsabilidad? Cientos de años para llegar al concepto de Derechos Humanos que preservan la libertad e integridad del individuo son ignorados por estos salvajes que han vuelto atrás su historia. El poder en manos de los brutos. Pocos podrán salvarse de la reacción de quienes son atacados en otros suelos hasta que su peligrosidad sea eliminada. Hay mucha pena, mucho dolor por las vidas inocentes que no podrán ser salvadas.

ANA


EL MÍTICO Y SANGUINARIO MUSULMÁN QUE INSPIRA LAS MASACRES DEL ESTADO ISLÁMICO

domingo, 15 de noviembre de 2015

1497 - MUSULMANES EN FRANCIA O UN ERROR HISTÓRICO


PRIVILEGIOS DE LOS MUSULMANES EN LA REPÚBLICA FRANCESA

Por JOAQUÍN ABAD

El autor propone, listados, los privilegios que, de manera inexplicable, gozan los musulmanes en la República Francesa y que se ponen ahora de manifiesto, quizás con más fuerza, tras los gravísimos ataques sufridos en diversos puntos.

-Las jóvenes mujeres musulmanas están exentas de lecciones de biología y deportes en la enseñanza. (1)

-Los musulmanes tienen horarios propios, que les son reservados exclusivamente para las piscinas. (1)

-Las estudiantes musulmanas lograron que en los exámenes puedan ser acompañadas por sus maridos y ser examinadas por una mujer. (1)

-Una asociación musulmana en la Universidad de Paris pone en entredicho el derecho de un profesor de cultura occidental a juzgar un trabajo de un estudiante musulmán. (1)

-Luchan por abolir la Navidad en las escuelas primarias. (2)

-Usando la ley de laicidad, solicitan el retiro de árboles de Navidad en escuelas y jardines infantiles. (2)

-En las escuelas donde los musulmanes son mayoría obtienen la prohibición de comer carne a todos los alumnos. (3)

-Los musulmanes piden licencia adicional para los festivos islámicos. (2)

-Exigen salas de oración en las escuelas, liceos, gimnasios y universidades francesas. (2)

-Demandan la descongelación de sus horarios en las escuelas, universidades y locales de trabajo, para la práctica de sus cinco oraciones diarias. (2)

-Exigen una revisión de los libros de historia franceses para incluir la historia de su país y de su religión (3)

-En los libros didácticos, serán excluidas todas las referencias a Charles Martel o a Juana de Arco a fin de no ofender a los musulmanes franceses. (3)

-Los funcionarios públicos musulmanes exigen trabajar con un chador. (1)

-Las estudiantes de medicina musulmanas deben solo tratar con mujeres. (1)

-Los médicos son golpeados si atienden a las mujeres musulmanas sin el consentimiento de sus maridos. (3)

-Patrullas de milicias islámicas caminan en las calles de Antuérpia y otras, para "monitoriar a los policías racistas blancos“ y aplicar su propia ley. (3)

-La nueva legislación exigirá que la policía, el ejército o el servicio civil en general, contrate con prioridad a jóvenes inmigrantes. (3)

-Se ha firmado con 35 empresas de Francia (Televisión, Peugeot, grupos de alimentos y Casinos) un acuerdo para contratar preferentemente personal extranjero. (3)

-En las escuelas secundarias las musulmanas visten túnicas antes de ir a la mesa para no despertar ningún deseo. (1)

-En las escuelas primarias los padres musulmanes se niegan a dejar a sus hijas en clases de un profesor sustituto, debiendo ser una mujer la que sustituya a otra mujer profesora. (1)

-La escuela tiene que crear un compartimiento sin ventanas para reconocer a las madres, cubiertas de pies a cabeza, antes que les entreguen sus hijos. (1)

-En las escuelas primarias los alumnos tienen dos baños y canillas separadas, siendo una reservada para 'musulmán' y la otra para 'francés‘ o un funcionario local. (1)

-Exigen que haya vestuarios separados en los gimnasios porque, según ellos, un circuncidado no puede desvestirse al lado de un impuro. (1)

-En otras comunidades religiosas (judías, hindúes, budistas, etc.) no hay ninguna reivindicación de este tipo o equivalente.

FUENTE: MUNDO FINANCIERO-ABAD-14/01/15

REFLEXIÓN:

En el listado, marcadas con (1), son exigencias propias de sus costumbres, lo que es usual en países islámicos;

En (2) son claramente exigencias de su religión, entonces no pueden exigir cuando les conviene "laicidad" o mandatos de su religión, o una cosa u otra;

En (3) se marcan las exigencias de una población que impone su cultura sobre el país que la ha acogido. No sólo no se integran a la cultura del país sino que actúan como una población dominante, aunque ni siquiera lo es. aún.

Entonces no debe sorprendernos que Francia esté en la mira de los fanáticos, los musulmanes son aproximadamente seis millones en una población total de casi 67 millones, o sea, aproximadamente el 10 por ciento son musulmanes. Pero si ahora con esa población exigen y los franceses otorgan ¿Qué sucederá en algunos años cuando sean mayoría?

La dirigencia musulmana en Francia se comporta no como una religión sino como un ideología, como pensar, como vestirse, en qué creer y demás, abarca todos los órdenes de la vida. Entonces debe vivir en un país islámico y no en una cultura cristiana, como es Europa. Así de simple, o se integran o deben emigrar.

Aunque la mayoría -como en cualquier país- sea pacífica y sólo practiquen su religión, es suficientemente numerosa como para que un alto porcentaje pueda ser fanático y ocurra lo que está padeciendo hoy Francia. El terrorismo navega entre pacíficos sin que se lo note.

De esta forma no se ha fomentado la integración sino todo lo contrario, Francia y Europa toda debe defender su cultura y religión mayoritaria que la han llevado al estadio donde está y no favorecer el oscurantismo de una población que practica una religión con características retrógradas o su cultura perecerá, inevitablemente.

Estos privilegios no ayudan a Francia y tampovo a una población que tiene la oportunidad de aggiornarse a la modernidad. Así, ambas partes se condenan.

ANA

sábado, 14 de noviembre de 2015

1496 - ATENTADOS EN FRANCIA ¿A DÓNDE HUIRÁN LOS EUROPEOS?


¿CUÁL ES EL FUTURO DE EUROPA?

Me parece que no se tiene tiempo para leer toda la información sobre estos ataques y creo que lo importante es no hacerse ilusiones.

Hay una forma de pensar de los fanáticos que hay que conocer leyendo lo que dicen o escriben. Ellos están en guerra contra el "infiel" no importa lo que éste -nosotros- haga. Y es una guerra que no tiene fin hasta que ellos no obtengan lo que buscan, nuestro sometimiento. No lo conseguirán, pero muchos morirán inevitablemente. Quizá se pueda neutralizar sus acciones durante una generación pero habrá nuevos fanáticos en otras. Saber para comprender y actuar, aunque quizá esto no tenga remedio.

La esencia del terrorismo es que no discrimina, mata al que esté enfrente, sea o no musulmán, adulto o niño, cristiano o tenga cualquier otra fe.

Entonces cuando veamos la acción del terrorismo en cualquier parte del mundo, tengamos esto en cuenta, argumentarán sobre las razones de su accionar, pero la verdad está en sus propias palabras, "Alá es grande y no hay otro Dios más que él". "Muerte al infiel".

Que nos quede claro.

ANA

LO QUE DICEN LOS FORISTAS ISLÁMICOS SOBE LOS ATENTADOS EN FRANCIA - INFOBAE - 13/11/15


"Yasser_123", uno de los foristas que participaron de una de las discusiones se mostró feliz por la muerte de decenas de inocentes. "Alá nos ofrece su misericordia, ¡bendiciones a los hermanos martirizados de Francia!", comienza su mensaje. Y agregó: "Encenderemos la tierra de los infieles hoy y todos los días hasta que nuestra ley los gobierne", en referencia a la sharia, las normas islámicas que rigen la vida de las personas de manera extrema.

En tanto, otro de los usuarios identificado como Kassir-Ahmad, indicó: "Celebrando los ataques de nuestros hermanos en París. ¡Alá es grande! ¡Islam o muerte!". Otro de los foristas agregó amenazas futuras a la masacre que enlutó a Europa en la noche de hoy. Bajo el nombre Youssef Al Iraqi, otro eufórico islamista escribió: "París estará envuelta en miles de noches de terror, ellos son demonios, nuestros soldados bendecidos por Alá hicieron su trabajo. No tendrán tranquilidad ni paz".

Bajo el seudónimo "Colonel_1976", este forista señaló: "Más serán asesinados... el islam gobernará el mundo". En tanto, otro usuario identificado como "Muerte a los Apostasía", publicó: "¡Dios es grande! Hoy es un día de liberación y de ajustar cuentas. ¡Venid a tierras del islam y morirán en sus ciudades!".

Cuando dice "Venid a tierras del islam" ¿A que se refiere este forista? Donde ellos estén pasa a ser tierra del islam, una mezquita, una escuela o un barrio. La policía francesa no puede entrar a un barrio donde se han asentado musulmanes, no pueden, no tienen la fuerza necesaria para controlarlos. La mayor parte de esos musulmanes que han huido de la Sharía (la (ley islámica) en sus países de origen también son sus rehenes y cómplices por miedo.

Cuando Ilan Halimi, un joven judío francés fue secuestrado y torturado, lo llevaron a un edificio habitado por musulmanes donde todos oían sus gritos pero no lo denunciaron, esgrimiendo distintos argumentos. Así comenzó el éxodo de los judíos franceses a Israel. Francia perdió a los laboriosos judíos y se quedó con los fanáticos musulmanes. Así son las cosas y es bueno estar informado. Ahora les toca a ellos, los judíos se fueron a Israel ¿A dónde irán los franceses? ¿A dónde irán los europeos en una Europa invadida?

Recomiendo leer el siguiente artículo sobre la muerte de Ilan Halimi, es una traducción de un artículo del New York Times del año 2006 para comprender lo que está pasando ahora. Si se deja desarrollar al huevo de la serpiente cuando se lo puede ver, inevitablemente ocurrirán estas cosas.

Hoy todo francés es Ilan Halimi.

ANA

TORTURA Y MUERTE EN SUBURBIO DE PARÍS

5 de marzo de 2006 - ©new york times - ©traducción mQh

Por CRAIG S. SMITH

Aumentan temores de judíos en Francia.

Bagneux, Francia. Dos tiras rojiblancas de cintas policiales impiden el acceso al bajo cuarto de bombeo donde el joven judío, Ilan Halimi, pasó las últimas semanas de su vida, atormentado y torturado por sus secuestradores y finalmente rociado con ácido en un intento de borrar huellas de sus ADN. En el suelo del cuarto de cemento, en el sótano del número 4, de la calle Serge-Prokofiev, no hay nada, excepto unos paquetes de veneno contra ratas, una mancha de humedad que se seca lentamente y una docena de pequeños círculos trazados y numerados con tiza blanca, marcando presumiblemente los lugares donde la policía recogió evidencias de los tormentos de Halimi.

Hamili, 23, murió el 23 de febrero poco después de ser encontrado por transeúntes cerca de una estación del metro, a 24 kilómetros de distancia del lugar, Después de arrastrarse fuera del área boscosa donde fuera arrojado. Estaba desnudo y sangrando de al menos cuatro puñaladas en su garganta, tenía las manos amarradas y una cinta adhesiva cubría su boca y ojos. De acuerdo al informe inicial de la autopsia, el 60 por ciento de su cuerpo estaba cubierto por ácido.
"Sabía que tenían a alguien ahí abajo", dijo un joven francés-árabe, holgazaneando en el pasillo de un edificio adyacente al edificio donde fuera mantenido Halimi. Dijo que vive arriba del calabozo improvisado, pero no quiso dar su nombre ni decir si sabía o no entonces que el hombre era judío.

"No sabía que lo estaban torturando", dijo. "De otro modo, habría llamado a la policía".

Pero está claro que un montón de gente sí sabía, tanto que Halimi estaba siendo torturado como que era judío. La policía, de acuerdo a abogados con acceso a la investigación, cree que al menos 20 personas participaron en su secuestro y posteriores y torpes negociaciones por su rescate. Sus secuestradores dijeron a su familia que si no tenían el dinero, deberían "ir a pedirlo a su sinagoga", y más tarde contaron a un rabí, diciéndole: "Tenemos a un judío". (...) Leer el texto completo.