sábado, 18 de febrero de 2017

1527 - MANDEL - GAZA - MALAS NOTICIAS


El nuevo líder de Hamás en Gaza

Mi Enfoque #627, Febrero 17, 2017 por David Mandel

Hamás, la organización islámica terrorista que gobierna Gaza, ha elegido un nuevo líder, Yahya Sinwar, que reemplazará a Ismail Haniyeh, quien a su vez ocupará el puesto de jefe de la oficina política de Hamás con sede en Qatar.

Sinwar es un fanático islámico que tiene un odio obsesivo contra los judíos. A diferencia de Haniyeh que nunca tomó parte personal en un acto terrorista, Sinwar es un asesino despiadado. Fue uno de los primeros seguidores del fundador de Hamás, Ahmed Yassin, y estuvo a cargo de asesinar palestinos que Yassin pensaba que colaboraban con Israel. Sinwar tomó parte en numerosos ataques terroristas contra Israel incluyendo el secuestro y asesinato de dos soldados. Fue capturado, juzgado y condenado a 22 años de prisión. Se opuso al intercambio de 1,027 terroristas palestinos por el soldado israelí secuestrado Gilad Shalit, diciendo que 1,027 no eran suficientes, y que todos los terroristas en las prisiones de Israel deberían ser liberados.

Su elección aumenta la probabilidad de que la cuarta guerra con Hamás tendrá lugar en un futuro cercano, debido a que esa organización tiene un problema de memoria. Después de dos o tres años ya no recuerda los estragos causados por las guerras que inicia contra Israel. Eso ocurrió en el año 2012, tres años después de la guerra del 2009, y nuevamente ocurrió en el año 2014, dos años después de la guerra del 2012.

Han pasado casi tres años desde la guerra de julio del 2014 y Hamás, por sus actos y declaraciones, parece que está listo para iniciar un nuevo round. La elección de Sinwar como líder de Gaza da motivo para pensar que ya no falta mucho para la cuarta guerra.

REFLEXIÓN:

Puede que con este nuevo liderazgo haya nuevamente guerra en la región, aunque la situación de Gaza ha cambiado sustancialmente. Irán estará debilitado con la llegada de Trump y un gobierno republicano menos complaciente con el terrorismo islámico, Siria está hecha pedazos y ya no será tan fácil obtener las armas que Gaza recibía de ambos.

Ésta es una reflexión razonable sobre lo que puede hacer Gaza en el  futuro. Lamentablemente no es racional lo que pasa en esa parte del mundo, pierden guerra tras guerra y, a pesar de los resultados, se embarcan en nuevos ataques con el mismo final.

Israel pierde hombres y se ve obligado a defenderse y estar en alerta todo el tiempo. Gaza pierde gente, bienes y todo el tiempo tiene que volver a empezar.

Entonces se puede pensar que para ellos es más importante lo poco que ganan en contraste con sus enormes pérdidas, eligen una forma de vida que no sería una opción para ningún líder razonable.

Todo podría cambiar si el mundo decidiera defender el derecho a la vida de los gazatíes en lugar de ayudar a sus verdugos, sus propios líderes. Lo demás que se quiera argumentar es pura fantasía.

Israel ayuda a los gazatíes como puede pero no alcanza, aparentemente el camino de la violencia seguirá siendo la opción que imperará en Gaza.

ANA




jueves, 16 de febrero de 2017

1526 - TRUMP Y MEDIO ORIENTE - ARRANCAMOS MAL


REUNIÓN DE TRUMP Y NETANYAHU EL 15/02/17

Se encontraron en la Casa Blanca y Trump me recordó las buenas intenciones de Obama:para trabajar y lograr que un acuerdo de paz la entre Israel y los palestinos fuera un objetivo posible. No lo logró como tampoco lo logró Clinton. Para Clinton fue la gran frustración de su mandato y quizá para Obama también lo fue.

Para ambos la vara que pusieron para no sentirse frustrados fue muy alta, la paz entre estos dos pueblos no se conseguirá por ahora. Pero Obama, ante cada nueva tentativa se puso más duro con Israel, pero era Obama, un presidente previsible.

¿Alguien puede arriesgar una idea sobre lo que hará Trump cuando se sienta frustrado? Yo no arriesgaría una...

Empezar hablando de un acuerdo de paz en esa región es comprar un número de lotería inexistente, nunca puede ganar, por ahora.

Un estado o dos, un "brillante" y original Trump abre otra posibilidad que los dos estados a los que aspiraba Obama, "lo que ustedes quieran es bueno para mi, pónganse de acuerdo", dijo, o algo así 

Bueno, hace 70 años que israelíes y palestinos no se ponen de acuerdo. Porque los palestinos no quieren un estado o dos, ni quieren la paz, quieren a Israel para ellos y si no lo obtienen exigen condiciones que tarde o temprano debilitarán la supervivencia del Estado Judío hasta que desaparezca como el país de los judíos, si sólo tuvieran un estado para dos pueblos.

¡Ni lo sueñen! Y Trump no debería haberlo propuesto como una posibilidad, me pregunto por qué lo dijo, es un disparate. Si dos estados es difícil, uno es imposible. Hay un pueblo que trabaja y construye y otro que trabaja para destruir, así de claro. Nunca se encontrarían en la misma senda. ¿Ese destino propone Trump para los judíos?

Esta actitud exigente de las autoridades palestinas es comprensible, el pueblo se conforma con odiar, no les exige nada a sus mandantes y el mundo los acompaña en sus delirios, les da dinero que no usan para mejorar las condiciones de vida de su gente, roban todo lo que pueden y también lo usan para premiar a terroristas encarcelados y sus familias. ¿Por qué no continuar con la misma disposición de NO hacer la paz con Israel?

Entonces si no hay acuerdo entre las dirigencias, el camino a la paz debe ser por otros medios, cortarle los fondos o vigilar en qué son empleados y fomentar la amistad entre los pueblos. Premiarlos por NO hacer ataques terroristas en lugar de permitir que los premien cuando los hacen. Parece mentira pero es así, ¿cómo se puede ignorar esto?

Los palestinos merecen vivir en paz y a los israelíes no hay nada que deseen más que una relación pacífica con sus vecinos. Claro que es un camino largo, pero es lo que hay y ninguna otra cosa.

Claro que para obtener esa paz posible el mundo entero debería comprender que Israel no se dejará vencer ni con amenazas a su seguridad o persecución a sus productos o a sus ciudadanos que anden por el mundo. Ahora están aprendiendo lo que significa convivir con una cultura diferente, puede que los refugiados que escapan de la locura de Medio Oriente les haga comprender que lo que ellos están viviendo es lo que Israel no quiere para sí.

Unidos si, pero no mezclados. ¿Por qué será que Trump no quiere dejar entrar a musulmanes en EEUU pero cree que una paz es posible donde se ha sembrado el odio?

"Haz lo que yo digo pero no lo que yo hago."

ANA

domingo, 29 de enero de 2017

1525 - EN CLARÍN - TRUMP - LA TEORÍA DE UN FILÓSOFO



El joven doctor en Filosofía advierte sobre los peores rasgos del magnate: racismo, sexismo e ignorancia.

Por SUSANA REINOSO (Análisis literario)

Aaron James: "Trump. Ensayo sobre la imbecilidad"

Los que se reían cuando Donald Trump decidió lanzar su candidatura a presidente tienen hoy un gesto adusto. Sus seguidores deliran pensando en el futuro. La prensa de referencia, como The Washington Post, ya anticipó la formación de equipos de periodistas para monitorear el mandato del magnate norteamericano desde su asunción. Mientras tanto, en el mundo académico e intelectual americano, hay voces que se atreven a ser muy críticas. Es el caso del joven doctor en filosofía Aaron James, recibido en la Universidad de Harvard, actual profesor en la de California, cuyo libro Trump. Ensayo sobre la imbecilidad (Malpaso) está levantando ampollas.

Así ve James al excéntrico millonario que hoy conduce el destino de EE.UU. : “No existe un Trump. Lo que sugiero aquí es una modesta teoría sobre su persona: es a la vez un hombre espectáculo, un maestro del menosprecio, un payaso bobo sin ninguna consideración cívica, sexista, racista, xenófobo, aquejado de ignorancia selectiva, autoritario, demagogo, una amenaza para la república y un imbécil”. A tomar aire porque el perfil continúa: “Esto último podría no ser su peor defecto. La peor tacha de Trump podría radicar en su sexismo, su racismo, su búsqueda indisimulada del bien propio o su potencial destructivo”.

Mientras en algunos medios y blogs, algunos periodistas críticos recurren a seudónimos para arremeter contra las ideas de Trump, con nombre y apellido James sostiene: “Trump carece de una ideología sólida, por más que lo acerquen a Hitler o Mussolini, su personalidad arrolladora y sus tendencias autoritarias. […] sí guardan una similitud notable con el burdo magnate de los medios de masas (italiano) Silvio Berlusconi […] Tal vez Putin se le parezca aún más en cuanto maestro en el arte de presentarse con distintas caras...” Escrito con humor y desenfado, el libro de James desarrolla una teoría sobre una categoría de persona que es a su vez “un rasgo estable de personalidad”: el imbécil.

Y lo define como un tipo que se arroga de manera sistemática una serie de ventajas y privilegios en las relaciones sociales, totalmente convencido de que tiene derecho y es inmune a las quejas del prójimo.

Los Angeles Review of Books escribió sobre James que es capaz de “demostrar de modo convincente por qué debemos tomarnos muy en serio el problema de la imbecilidad”. Y otras reseñas críticas han expresado que, además de una meditación filosófica, la obra es un estudio histórico y una guía práctica para aprender a sortear las traicioneras aguas negras en que nadamos”.

Clarín consultó al autor sobre los peligros para el futuro de la democracia norteamericana desde que Trump echó a andar su gobierno.

-¿Qué tipo de democracia imagina usted con el presidente Trump?

-Las elecciones socavaron la democracia de modo importante, en mi opinión. La democracia, tanto en los procedimientos de votación como en las largas expectativas, hoy es más un ideal consentido que una práctica real. Un autoritarismo antidemocrático amenaza con dividir la democracia desde adentro. Espero que la justicia, que las fuerzas moderadas de la oposición en el Congreso y la centroizquierda puedan contener a Trump. Mucho dependerá de cuánto tiempo pase antes de que los congresistas decidan que Trump se ha vuelto una responsabilidad. Puede que ocurra pronto, pero también que lleve mucho tiempo, o que no ocurra. En ese caso, Norteamérica podría ser sólo una democracia de nombre. No estoy apostando a que esto ocurra, pero el riesgo es real y es grave.

-Usted desarrolla en su libro una teoría acerca de Donald Trump como un imbécil, pero qué opina de la ciudadanía que lo votó?

-Sus seguidores son impulsores de la imbecilidad, aunque no necesariamente ellos sean imbéciles. Muchos esperan ue él trabaje como una fuerza para el bien o lo ven como un reaseguro del orden y un freno contra la decadencia. Pienso que es una equivocación muy seria, pero para muchos es un error honesto. Al mismo tiempo, muchos de sus partidarios son también imbéciles o no se hacen cargo de ello.

-Estados Unidos es uno de los países que puede torcer el destino del mundo. ¿Trump podría asumir una filosofía beligerante?

-No, no lo creo. Aunque sí imagino que podría amenazar libremente con desatar una guerra en las comunicaciones, para fortalecer su posición de negociación. Por sí mismo esto podría desestabilizar e, incluso, militarizar varias regiones. Si una Torre Trump fuera atacada en un país extranjero eso sí podría ser un riesgo serio de respuesta militar desproporcionada. Todo dependerá de cómo sus consejeros más inmediatos puedan frenarlo. Espero que sus asesores tengan un poder sin precedente, dado que el tiempo de concentración de Trump es muy corto, lo que le impide hacerse cargo de asuntos muy delicados. Así habría por lo menos una oportunidad de que prevalezca la cordura. Auque también podría no prevalecer.

-Usted descarta que Trump sea comparable a Hitler, Stalin o Mussolini. Lo ve más parecido a Berlusconi. ¿No fueron todos ellos megalómanos con mucha ambición de poder?

-Sí, Trump tiene tendencias autoritarias. Todo dependerá de qué tan lejos se le permite llegar, sobre todo por parte de quienes lo rodean. El asunto central es, si en el amplio campo de acción que tendrá, Trump se dedicará a enriquecerse y a repartir favores económicos. También tendrá que concertar lo suficiente para consolidar su poder. Usted me pregunta si se parece a Berlusconi, pero ¿por qué Trump trata de parecerse más a Putin? No apuesto a ello y puedo equivocarme, pero pienso que ése sí es un riesgo tremendo y real.

-¿Cómo evalúa la primera semana del presidente Trump?

-Notable. Inmediatamente se han confirmado todos los temores sobre su inestable y mezquino temperamento, y sus delirios agresivos. Aquellos que ​se lo están permitiendo, qu​e esperan que se normalice, no deben hacerse ilusiones, es muy peligroso.

-Fin​almente, Trump firmó el decreto para construir el muro en la frontera con México. ¿Cómo observa esta decisión presidencial?

-​​Trump firmó una orden para seguir levantando el muro donde estaba previsto. No se sabe hasta qué punto llegará con el financiamiento. No creo que esa orden signifique que estaba “convencido de lo que decía”, cuando sostenía que iba a levantar un muro. El dijo lo que mucha gente quería escuchar y ahora se comporta como “un hombre de acción” que “no da un paso atrás”. Lo que quiere es consolidar el poder. Le importa menos el muro que el modo en que el muro impacte en su imagen.

-​China tendrá más poder ahora sobre el Pacífico a partir de que USA deja el TPP. ¿Es un nuevo acuerdo USA-China? ​​

-Creo que el sistema de arbitraje​ del TPP es horrible, así que estoy feliz de ​que USA lo haya abandonado. China tendrá ahora mayor poder sobre Asia para establecer ​sus regulaciones económicas. Ellos quieren depender menos de las exportaciones estadounidenses y re-equilibrar su consumo interno. Si Trump comienza imponiendo aranceles perjudicará ​sobre todo a los Estados Unidos. Eso p​odría encajar en los planes de China, ​haciéndolo incluso más poderoso en el escenario mundial de lo que ahora será.

-Cómo es el Trump real? Usted cree que como presidente será igual que en la campaña presidencial?

-Lo que le funcionó en la campaña no le servirá en el ejercicio de la presidencia. En mi opinión, creo que tendrá que cambiar. Claro que eso no necesariamente significa que sea para mejorar.

FUENTE: CLARÍN - REINOSO - TRUMP - ENSAYO SOBRE LA IMBECILIDAD - A. JAMES

http://www.clarin.com/cultura/retrato-feroz-presidente-unidos_0_Hy_kFUFwx.html

REFLEXIÓN:

Se va a escribir mucho sobre Trump en los próximos tiempos y este artículo es interesante porque es un análisis literario del libro escrito por un filósofo. Nadie esperaba que ganara y a todos nos tomó de sorpresa, esto habla que lo imposible no lo es tanto.

Tendríamos que haber pensado que si ganó la interna republicana también podía ganar la presidencia, los demócratas no hicieron tan buen trabajo como para ningunear a cualquiera que los enfrentara en las elecciones generales.

El autor del libro no define cómo encuadrarlo, si como un dictador, un Berlusconi, un Putín o quién. Quizá sea un original Trump con un Pence al lado que lo equilibre. Alarma que directamente lo considere un imbécil, son muy peligrosos e imprevisibles pero si triunfan es porque son muy astutos.

Hay que esperar y ver cómo funciona la democracia estadounidense ante una situación inesperada.

ANA

1524 - MANDEL - OBAMA, TRUMP Y EL PÉNDULO


EL ÚLTIMO ACTO DE OBAMA

Mi Enfoque #624, Enero 27, 2017 por David Mandel

El viernes 20, un par de horas antes de terminar su presidencia, en un último acto de su presidencia, Obama aprobó una donación de 221 millones de dólares a la Autoridad Palestina. (Esto cerró el círculo ya que cuando Obama fue elegido por primera vez, el primer líder extranjero a quien telefoneó, pocas horas después de su inauguración, fue Mahmoud Abbas, el Presidente de la Autoridad Palestina).

La Autoridad Palestina destina alrededor de 300 millones de dólares para pagar salarios a los terroristas presos y a las familias de suicidas terroristas. Esos pagos están especificados en la Constitución Palestina (Ley Básica).

Por ejemplo, la esposa del terrorista palestino que atropelló y mató a 4 soldados en Jerusalén hace algunas semanas recibirá por el resto de su vida una pensión mensual de 2,800 shekels (US $730 dólares), aparte de un pago inicial de 6,000 shekels (US $ 1,380 dólares).

La Autoridad Palestina ha establecido una escala de pagos para terroristas presos dependiendo en el largo de su sentencia, lo cual, por supuesto, es consecuencia de la gravedad del crimen. En otras palabras, mientras mas grave sea el acto terrorista mas dinero pagará la Autoridad Palestina al preso. Los terroristas condenados a un máximo de tres años reciben 1,400 shekels al mes, mas un bono equivalente a US $1,500 al momento de terminar su condena. Los que cumplen condena de 15 a 20 años reciben 7,000 shekels mensuales. Y los que han sido condenados a 30 años o mas reciben 12,000 shekels, más un bono de US $25,000 cuando salen de prisión

Para decirlo claramente, gracias a Obama, los ciudadanos americanos financian y recompensan con el pago de sus impuestos los actos de terroristas palestinos.

REFLEXIÓN:

Después de ocho años de gobierno Obama se fue como cuando entró, no aprendió, no cambió su posición con respecto al drama que se vive en Israel por el terrorismo palestino.

Esta información que nos da Mandel indica que cuando los palestinos no aceptaron negociar la paz, sino que exigieron que se cumpliera su agenda a rajatabla, su posición era correcta a juicio del Presidente Obama. Entonces no sólo no vetó la Resolución 2334 de la ONU en contra de Israel, sino que utilizó los fondos del contribuyente americano para que el conflicto entre palestinos e israelíes continúe indefinidamente. Cuando se da dinero por un acto terrorista más se arriesgarán los autores a cometerlo para solucionar los problemas económicos de una población empobrecida y sin futuro.

Fue su último acto, entonces ahora podemos preguntarnos si mereció el Premio Nobel de la Paz un hombre que al ayudar económicamente a un gobernante palestino que apoya a los terroristas, contribuyó a financiar hasta el final una guerra interminable, con dineros públicos.

Obama no aprendió sobre esta guerra, ¿qué otra cosa no aprendió a pesar de haber adquirido experiencia porque tuvo todo el poder en sus manos, asesores expertos y con ello la posibilidad de aportar a la causa de la paz?

Para soportar esta posición adversa de su principal aliado, Israel construyó un muro que evitó los letales ataques terroristas y de hecho lo logró, pero separó a dos pueblos que podían convivir sin terrorismo.

Pero debe haber habido muchos otros errores para que el ciudadano estadounidense eligiera como presidente a un personaje como Trump. Para empezar, el éxito del muro de Israel propició que Trump decidiera que esa también podría ser la solución para los problemas de la imparable migración ilegal por el sur de EEUU. Y su actual decisión de impedir que ingresaran a territorio estadounidense ciudadanos de países conflictivos, es una política novedosa para un país de inmigrantes.

Trump prometió muchas cosas que la ciudadanía estaba reclamando y convenció, aprendió de la experiencia de Obama, pero como vemos, Obama se fue como llegó. Los demócratas con su ingenuo progresismo legaron a la próxima administración la tarea de corregir errores graves y los ciudadanos, con su voto, hicieron que el péndulo se inclinara hacia el otro extremo.

Está de más decir que "todos los extremos son malos".

Trump se está comportando como presidente de una empresa, algo que conoce muy bien, pero ahora deberá aprender que un país tiene instituciones que deberá respetar o también fracasará en el principal objetivo de un país líder, el de la paz.

Una empresa no necesita de diplomacia y acuerdos, todo lo contrario, pero para un país son imprescindibles y no sabemos a dónde nos llevará la política que trate de implementar Trump hasta que poco a poco vaya aprendiendo. Las actitudes de un empresario pueden llevar al éxito o al fracaso y hasta puede permitirse conducirse como un dictador. Pero sólo él se verá afectado por sus decisiones, no es lo mismo cuando debe dirigir a un país.

La historia enseña que en política las dictaduras tarde o temprano fracasan. Ojalá Trump demuestre que tiene una capacidad de aprendizaje que Obama, evidentemente, no tuvo. Y que aprenda antes de cometer demasiados errores imposibles de corregir.

ANA

sábado, 28 de enero de 2017

1523 . LA ACCION HUMANITARIA DE ISRAEL



AJN.- Por Roxana Levinson, corresponsal en Israel.

El Ministerio del Interior de Israel aprobó la propuesta de recibir en Israel a 100 niños huérfanos refugiados de la guerra en Siria. Los niños tendrán status de residente temporal y tras cuatro años podrán convertirse en residentes permanentes, de acuerdo con el compromiso que Israel asumió con Naciones Unidas.

El Ministerio del Interior aprobó la propuesta del legislador Itzik Shmuli, del Movimiento Sionista, quien recibió la noticia con satisfacción.

“Se trata de una decisión justa e importante y tan digna. Hay que felicitar al gobierno, y especialmente al ministro Deri que se desentendieron de todos los ´ruidos de fondo´ y finalmente decidieron adoptar mi propuesta de hace algunas semanas y recibir a un número de niños huérfanos”, señaló Shmuli en declaraciones a Radio Kol Israel.

Una comisión especial debatió diversos aspectos de la decisión, como el status de los refugiados, las limitaciones que impone la ley internacional en casos similares y cuál será el status legal que los niños sirios tendrán en Israel, entre muchos otros.

Después de un mes y medio de trabajo intensivo, las conclusiones a las que llegaron los miembros de la comisión fueron presentadas al ministro del Interior, Arieh Deri, que decidió dar luz verde al programa para recibir en Israel 100 niños huérfanos de la guerra en Siria.

Amos Arbel, funcionario del ministerio del Interior, que presidió la comisión, explicó que el procedimiento se inició con “la comunicación entre el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Alto Comisionado de la ONU para Refugiados, para poder comenzar a impulsar el proceso, dialogar con los niños en un tercer país, confirmar que efectivamente responden a los principios acordados, que son: niños de entre 12 a 14 años de edad, huérfanos, que no tengan ningún impedimento legal para traerlos al país”.

Según lo establecido por la comisión, durante los primeros 3 meses de estadía en el país, los niños vivirán en un internado y tendrán acompañamiento psicológico. Tras el primer proceso de integración pasarán a instituciones del Ministerio de Educación. Se evalúa también la posibilidad de que el Estado intente encontrar –al menos para parte de los niños– familias de acogida. Los niños tendrán en Israel status de residente temporal y tras cuatro años de estadía en el país podrán convertirse en residentes permanentes, y quedarse en el país, de acuerdo con el compromiso que Israel asumió con Naciones Unidas.

Unas 2600 personas heridas en el marco de la guerra civil siria recibieron atención médica en Israel, pero hasta ahora Israel no había recibido refugiados sirios.

FUENTE: ITON GADOL - 27/01/17 - ISRAEL RECIBIRÁ A HUÉRFANOS SIRIOS

REFLEXIÓN:

Esta noticia me conmovió hasta las lágrimas. ¿Cuántos de nosotros recibiríamos a los hijos de nuestros enemigos en nuestra casa y nos haríamos cargo de su educación y futuro? ¿Nos atreveríamos a hacerlo? Es un compromiso enorme y no sabríamos si nuestra dedicación y esfuerzo daría buenos frutos. ¿Y si nuestra casa fuera pequeña y nuestro presupuesto alcanzara sólo para nuestra familia no pensaríamos?: "no podemos comprometernos a algo que no sabríamos si podemos cumplir". ¿No diríamos "que se haga cargo quien puede porque yo no me atrevo"?

Pues eso es a lo que se atreve Israel. Sabiendo que a esos huérfanos se les respetará su cultura, identidad y religión. Porque se debe saber que los judíos no hacen proselitismo y no es nada fácil ser israelí o judío para quien no lo es. Se está embarcando en un acto de humanidad con la confianza que todo acto de amor y protección a seres indefensos y abandonados a su suerte tendrá un final feliz. Y no lo acobarda correr el riesgo de que no lo tenga.

Israel tiene problema domésticos, no todos tienen lo necesario para tener una vida con todos los problemas resueltos, muchos quizá se opondrán a esta decisión. Sin embargo, Israel responde al llamado de los heridos de la guerra en Siria, los cura y devuelve a su país y los casos más graves son derivados a hospitales de alta complejidad.

¿Sabe esto todo el mundo? ¿Se publicita o la ONU emite 23 Resoluciones en su contra sin considerar lo que Israel hace por las desafortunadas víctimas de una guerra que los "grandes" no supieron o no quisieron parar?

Esta noticia me impactó y debería ser considerada en todo su significado.

A Israel, desde su creación, se le impone una guerra defensiva que no puede detener, pero puede tomar por su cuenta estas decisiones, sin interferencias de nadie. Se hace cargo, pueda o no, tenga o no las mejores circunstancias.

Hacerse cargo es lo que los muchos países impresentables y ricos de este mundo no hacen. Y lo hace rápido, no le lleva años tomar la decisión.

Israel tiene un territorio pequeño pero tiene también una conciencia muy grande y un corazón que late para todos, inclusive para los huérfanos de sus declarados enemigos. Esta noticia nos conmociona y nos reconcilia con el género humano.

ANA

jueves, 19 de enero de 2017

1522 - PRESIDENCIA DE DONALD TRUMP


TRUMP: CERTEZAS Y DUDAS

Algunas certezas y muchas dudas sobre cómo podrá ser la presidencia de Trump, quien asumirá mañana.

CERTEZAS:

1) Como es un empresario, muy probablemente lidere a Estados Unidos con un estilo empresarial, su objetivo primordial será fortalecer la economía del país.

2) Quien haya visto alguna vez su programa "The apprendice" puede tener una idea de su personalidad: prepotente y nada agradable de ver. Esto nos da una idea de lo que prefieren los americanos, menos palabras y más resultados. "You are fired" (Está despedido) se convirtió en un slogan que lo pinta de cuerpo entero, un poco sádico y rápido para tomar decisiones. Los candidatos que concursaban para obtener un puesto de jerarquía en alguna de sus empresas, a veces no alcanzaban a terminar una frase, después de prepararse por mucho tiempo, que ya eran despedidos. Yo lo vi una sola vez y me bastó.

3) El pueblo americano está bastante harto de los políticos y ama a los triunfadores, por eso lo votaron. No pensaron qué otra cosa sabía Trump sobre política internacional para hacerlo presidente. Si las cosas andan bien en casa suficiente para ellos.

DUDAS CON COMENTARIOS:

Según se va sabiendo ahora hace años que Trump acariciaba esta ambición. La alta opinión de sí mismo como empresario le hizo creer que también podía ser un buen presidente y sacar a su país adelante. Si lleva al éxito la economía, ¿qué más es importante? ¿Si soy exitoso con mis empresas por que no puedo ser exitoso con mi país? "Yo lo haré mejor que ellos" se habrá dicho.

Políticamente no va a andar con vueltas, hará lo que más le convenga y no será políticamente correcto, algo muy importante hoy en día cuando la hipocresía está en su más alto nivel. Nadie dice lo que piensa. Cuando le dijeron que debía impuestos contestó que eso demostraba que era un  empresario exitoso. Esa es su manera de ver las cosas, si hay que hacer trampas para ganar está todo más que bien.

Es atropellador cuando puede; esto es muy importante y Estados Unidos puede, entonces preparémonos para ver su política exterior con ese estilo.

Cuando el mundo se dividía en dos, competía con Rusia, ahora que surge una nueva potencia ¿con quién debería aliarse Estados Unidos: con Rusia o con China? Parece que ya tiene resuelto el enigma, tiene muy buenas relaciones con Putin. Y me parece bien, Rusia también es Occidente. Oriente es Oriente y Occidente es Occidente, no hay vueltas.

Ha declarado que no quiere tener cerca al periodismo. Bueno, yo no querría tener cerca a un enemigo que me descalifica permanentemente.

¿Es el periodismo culpable? No lo veo así. Los periodistas informan y no deberían tomar partido, pero no hay personalidad que no declare algo contra Trump y eso es lo que leemos en los medios: Trump es un retrógrado. No es culpa del periodismo, es culpa del progresismo que así lo muestra.

¿Lo es realmente?

Este mundo ha abrazado el progresismo sin mostrar ni un solo éxito. La fantasía de que todos somos parte de una misma familia o que hacia allá debemos ir, es eso, una fantasía.

Yo puedo tener una muy buena relación con mi vecino si me toca un buen vecino, léase con mis mismos valores. A un vecino predecible le abriré la puerta de mi casa y tendremos una buena relación. Eso es indiscutible.

Pero parece que el progresismo no lo ve así. Aunque su vecino haya perdido la chaveta lo recibe como si fuera "uno de los nuestros", un buen compañero para recorrer la ruta de una buena vida. Y así le va.

Trump dice que va construir un muro entre EEUU y México y todo el mundo ha puesto el grito en el cielo. ¿Es que yo voy a abrir las puertas de mi casa para que entre cualquiera? No me parece razonable.

También declaró que construirá una enorme puerta dorada para que entren todos los que tengan buenos antecedentes y los que quiera. ¿Se puede discutir esto? ¿No le serviríamos un buen café a ese vecino que no sólo no me hace daño sino que, además, enriquece mi vida?

Yo no veo que sea algo equivocado.

Europa no  está pasándola bien, importó mano de obra barata ofreciendo bienestar a su gente sin pensar que esos que entraron ayer, hoy son más de una generación y con el tiempo serán también uno de ellos. ¿Cómo mantendrán al estado de bienestar para todos? Ya tiene problemas y parece que Trump lo ve y no quiere ser parte de ese manicomio.

LA INCERTIDUMBRE LATENTE

Yo no sé si todo lo que publican los medios, las declaraciones de los famosos, los que saben de los buenos sentimientos del hombre pero nada de política a largo plazo le hacen justicia a Trump. No lo sé. Y temo mucho por no saber quién es Trump.

Cuando lo veo hablar tiemblo, cuando analizo lo que piensa hacer, defender el trabajo para sus ciudadanos y tener una política exterior menos hipócrita, me deja pensando.

Creo que les recordará a sus históricos aliados europeos que no siempre les será tan barato acudir a Estados Unidos cuando la situación sea inmanejable. Que tendrán que pagar un precio y mejor pensar antes de seguir metiéndose en el barro. En ése que Trump no se quiere meter.

Y que la ONU deberá dejar de ser hipócrita dando dinero que en su mayor parte es estadounidense, y debe dejar de respaldar a países que hacen trizas al progresismo del que la ONU hace gala. O le cortará los fondos.

No sé si Trump será bueno o si el éxito para su pueblo lo convertirá en un dictador. Habrá que esperar. Por ahora ni sus mismos correligionarios republicanos lo apoyan en masa. pero como ganó, por ahora lo bancan.

Finalmente: ¿Qué hará el Presidente Trump y cómo cambiará al mundo? Esa es la verdadera incógnita.
 
ANA


domingo, 15 de enero de 2017

1521 - DAVID MANDEL SOBRE JOHN KERRY


¿Advertencia o incitación?

Mi Enfoque #622, Enero 13, 2017 por David Mandel

"Mudar la embajada americana de Tel Aviv a Jerusalén causará una explosión no sólo en la Cisjordania, sino también en Israel y en toda la región".
John Kerry en una entrevista con CBS la semana pasada.

Es probable que John Kerry quiso expresar una advertencia, pero en realidad su declaración fue lo que en inglés llaman self-fulfilling prophecy (profecía auto cumplida). Yo quisiera creer que la intención de Kerry no fue incitar. Lamentablemente, los incidentes de violencia anti-israelí en Jerusalén aumentaron notablemente en los días siguientes y culminaron en un acto terrorista en el cual un palestino atropelló deliberadamente con su camión a un grupo de soldados que bajaban de un ómnibus en un lugar turístico. Mató a cuatro soldados (tres de ellos mujeres) e hirió a más de 10. El camión se detuvo sólo cuando los soldados dispararon contra el terrorista.

REFLEXIÓN:

Como siempre David Mandel hace un comentario inteligente.

No creo que Kerry haya hecho estas declaración para incitar a los palestinos a realizar actos de terrorismo, ellos se incitan entre sí sin ayuda exterior para arruinar su propia vida y la de los israelíes que obligadamente conviven con ellos.

Con esta pequeña reflexión Mandel le da a Kerry una categoría que no tiene. Pensar antes de hablar es de gente medianamente inteligente, capaz de considerar seriamente sobre el efecto de sus palabras en una región donde cada pequeña idea puede terminar con la vida de muchos inocentes.

¿Para qué sirvió esa advertencia de Kerry? ¿Cambiaba algo? Absolutamente nada, Israel seguirá haciendo lo que desde su fundación hace: impulsar el reconocimiento mundial de que Jerusalén es la Capital de Israel, sólo falta que finalmente ese destino sea aceptado por todos y quizá sea Trump quien le dé el impulso necesario para que se cumpla. Y no será precisamente Kerry quien lo impida.

Pero Kerry,  ex aspirante a presidente de los Estados Unidos y actual Secretario de Estado de Obama no podía irse sin, quizá, llevarse con él la vida de unos cuantos. Yo prefiero pensar que no fue su propósito, sino su ya demostrada ineptitud para tan alto cargo. Y lo imagino no pudiendo dormir en paz a la noche cuando piense ¿es que yo hice esto? ¿Yo segué la vida de estos jóvenes? ¿Fue mi advertencia para tratar de impedir que el inexorable destino de Jerusalén se lleve a cabo?

Los Israelíes  viven y duermen con un enemigo que se oculta y de vez en cuando se hace ver, lo tienen asumido. Saben que no todos los palestinos son terroristas pero también aben que cualquiera puede serlo.  El terrorismo en Israel siempre es palestino, todas las demás etnias y religiones viven  seguros y en armonía en Israel, también los palestinos, sólo que algunos pretenden más, como inmolarse en nombre de Alá, para "recuperar"  lo que creen es un territorio que les fue arrebatado.

Y esto no tiene arreglo, Los Israelíes lo saben y viven lo más normalmente que pueden, inclusive comparten medios de transporte público o se bajan de un ómnibus sin pensar que a algún fanático se le ocurra atropellarlos.

¿Cuántos de nosotros seríamos capaces de vivir en esas condiciones sin perder la calma y seguir siendo el único país verdaderamente democrático de Medio Oriente?

Que tus sueños sean pesadillas Kerry, es lo menos que te merecés. Que sueñes que tus hijos no están seguros, que tu futuro esté afectado por tener más boca que cabeza.

QUE NO DESCANSES EN PAZ

ANA







lunes, 26 de diciembre de 2016

1520 - ISRAEL Y LA RESOLUCIÓN DE LA ONU 2334


Terrorismo diplomático en la O.N.U, cortesía del Presidente Obama
La feroz condena a Israel en el Consejo de Seguridad de la ONU el 23 de diciembre del 2016, es un momento divisorio de aguas en las relaciones entre Estados Unidos y la ONU-aunque no como esperaba el Presidente Obama.

Luego de la votación de 14 a favor y una abstención norteamericana, el representante palestino Riad Mansur y la embajadora estadounidense Samantha Power intercambiaron un llamativo apretón de manos. Evidentemente, el Presidente Obama cree que ha ganado un punto sobre Israel, el Primer Ministro Netanyahu y el gobierno entrante de Trump. Pero hay otra posibilidad: la traición en la ONU no será gratuita.

Seamos absolutamente claros respecto a lo que acaba de suceder. Los palestinos han completado el secuestro de toda institución importante de la ONU. La Asamblea General del 2016 ha adoptado diecinueve resoluciones condenando a Israel y nueve críticas de todos los otros estados de la ONU juntos. La Comisión sobre el Estatus de las Mujeres 2016 adoptó una resolución condenando a Israel y cero contra cualquier otro estado.

El Consejo de Derechos Humanos 2016 de ONU celebró diez años de adoptar más resoluciones y decisiones condenando a Israel que a cualquier otro lugar sobre la tierra. Y ahora–para el aplauso de los reunidos–los palestinos pueden agregar el Consejo de Seguridad de la ONU a su lista.

Malasia y Nueva Zelanda, los patrocinadores de la resolución, explicaron al Consejo el pensamiento de la ONU en esta forma: los asentamientos israelíes son “la única amenaza mayor para la paz” y la “amenaza principal para la viabilidad de la solución de dos estados.” No siete décadas de terror incesante árabe y rechazo violento a la auto-determinación judía en la patria histórica del pueblo judío.

Esta no es apenas cualquier mentira. Es la gran mentira del antisemitismo moderno. Esta es la mentira que impulsó a un adolescente palestino en junio de este año a arrastrarse dentro de la casa de la adolescente Hallel Ariel y clavarle un cuchillo en la espalda mientras ella dormía en su cama.

Dicha cama estaba localizada en el asentamiento de Kiriat Arba que colinda con Hebron (segundo sitio sagrado del judaísmo después de Jerusalem), un territorio reclamado por los árabes cuya propiedad, por acuerdo, está sujeta a negociaciones de estatus final en vez de resoluciones de apuñalamiento por la espalda en la ONU. Así que para evitar el desasosiego, el festival de odio de hoy (23 de Diciembre de 2016) fue terrorismo diplomático.

La falla de Obama en vetar la resolución, está en polos opuestos con política exterior estadounidense de largo tiempo que ha insistido en la paz a través de negociaciones, y no creada por orden de la ONU, como la única forma de asegurar reconocimiento y cooperación genuinos y de larga duración. Su excusa para arrojar por la borda la sabiduría bipartidista fue dada por la Embajadora Power en una de las declaraciones más deshonestas en la historia de la diplomacia estadounidense.

Power comenzó vinculando la acción de Obama con el tratamiento de Ronald Reagan a Israel. Ella afirmó repetidamente que la medida no era nada nuevo y estaba “en línea” con el pasado, aunque como la describieron orador tras orador y el propio Presidente del Consejo fue “histórica.” Ella destacó que “Israel ha sido tratado en forma diferente a otras naciones en Naciones Unidas” y luego duplicó la apuesta en más de lo mismo. Ella se quejó que “los miembros del Consejo repentinamente llaman a la voluntad de actuar” en lo que respecta a Israel, después que la Casa Blanca había impulsado en forma activa la adopción frenética de la resolución con aviso de menos de 48 horas.

En su núcleo, esta medida de la ONU es un ataque frontal contra la democracia norteamericana.

El Presidente Obama sabía muy bien que no tenía el apoyo del Congreso para el acuerdo con Irán, así que acudió directamente al Consejo de Seguridad primero. De igual manera él sabía que hubiese existido oposición abrumadora del Congreso a esta resolución, así que planificó cuidadosamente su ataque sigiloso.

Él esperó hasta que el Congreso no estuviera en sesión. Los miembros de su gobierno hicieron sugerencias periódicas que no había sido decidido nada. Hubo ocasionales amagues que él estaba “inclinándose” en su contra. Produjo fotos de impacto sonriendo desde un campo de golf hawaiano sin ninguna medida importante obvia de política exterior, a minutos de distancia. Los recreos vacacionales estaban en pleno funcionamiento a lo largo del país. Y entonces él atacó súbitamente, no dando a Israel prácticamente ningún aviso de su intención de no vetar.

HEBREOS.Net


Fuente: Fox News- Traducido por Marcela Lubczanski para Enlace Judío México


ANTECEDENTES Y ACTUALIDAD - EXPLICACIONES Y SIGNIFICADO

Para intentar comprender la gravedad de la abstención de Obama.  





REFLEXIÓN:

Quienes no están muy informados sobre la cuestión palestina suelen decir: la solución es que haya dos estados, y todos estamos de acuerdo: esa es la solución deseada.

¿Qué se hizo hasta ahora para lograr ese objetivo?

Los Acuerdos de de Oslo no lo consiguieron pero Arafat se instaló en Ramallah, fue exitoso para los palestinos pero Israel permitió el ingreso de un terrorista a un territorio en disputa.

Posteriormente Israel se retiró de Gaza sin nada a cambio y allí prosperó Hamas, un movimiento terrorista que se apoderó violentamente del gobierno y que ataca a Israel permanentemente

Toda vez que los líderes de ambas partes se sentaron a la mesa, "de negociaciones" para Israel, "de exigencias" para los palestinos, obviamente no llegaron a nada. ¿Cómo se puede negociar una exigencia? Queremos esto o nada, pues nada es la respuesta, Así entienden los palestinos la palabra "negociación".

Actualmente los palestinos se niegan a discutir la cuestión y han optado, desde hace mucho tiempo, por presentar su queja ante las Naciones Unidas, que siempre ha estado muy gustosa de satisfacer sus exigencias.

Las Naciones Unidas es un organismo que no ha sido exitoso, está copado por ineptos progresistas que no impidieron los ataques de Hamas desde Gaza, ni una solución para Siria, ni ninguna solución para las guerras que han tenido lugar desde su existencia.  Y han sido muchas.

Muchos países, muchos votos, mucho antisionismo -la palabra moderna para antisemitismo- y muchas resoluciones que son una verdadera vergüenza.

Ante tantos votos de países atrasados y semianalfabetos siempre se contó con el veto de algunos de los grandes, pero no esta vez

Ahora Obama le dio el gusto, poner a Israel fuera de la ley si no cede a las Resoluciones de la ONU. Obama no sólo no impidió guerras ahora con su abstención está gestando otra.  E Israel se defenderá en todos los frentes, diplomáticos y los que deba enfrentar..

ANA


lunes, 14 de noviembre de 2016

1519 - GREENFIELD - EL LEVANTAMIENTO AMERICANO


AMERICAN UPRISING (EN INGLÉS)

Everything is about to change

by DANIEL GREENFIELD

FUENTE: FRONTPAGE - GREENFIELD - UPRISING - 09/11/16

TRADCCIÓN AL ESPAÑOL DE GOOGLE:

EL LEVANTAMIENTO AMERICANO (EN ESPAÑOL)

Todo está a punto de cambiar.

Por DANIEL GREENFIELD

FUENTE: FRONTPAGE - GREENFIELD - LEVANTAMIENTO 09/11/16

REFLEXIÓN:

El mundo entero está convulsionado, nadie habría apostado a que Trump ganaría esta elección.

El misterio se aclara con este artículo de Daniel Greenfield. A una mayoría dispuesta a ir a votar no le importó los disparates políticamente muy incorrectos del candidato si le aseguraba que su situación económica y su futuro  iban a cambiar.

La traducción de Google es excelente como para entender qué pasó, según la interpretación de Greenfield, mi autor favorito.

¿Cuántas veces nos preguntamos cómo era posible que los republicanos no hubieran tenido un mejor candidato que Trump? Sin embargo, si querían ganar lo necesitaban. Trump habló utilizando los medios que exponían sus provocaciones para ridiculizarlo, todos estaban en su contra, pero él los utilizó para que la gente escuchara, en medio de tantas incorrecciones, lo que querían oír. Lo escucharon a Trump no a las críticas que acompañaban cada una de sus presentaciones. Porque como fuera no querían la continuación de la era Obama.

Entonces ahora uno se pregunta si los demócratas no tenían algo mejor que Hillary, para saber utilizar sus presentaciones con un mensaje más revolucionario que compitiera con el de Trump.

En resumen, Trump comprendió mejor cómo dirigirse a las masas para obtener su voto, porque de eso se trata la democracia, conseguir votos.

En estos tiempos nadie está conforme con lo que está viviendo, ni en Estados Unidos, ni en Europa, ni en el mundo árabe. Inglaterra dio el primer paso al separarse de la Unión Europea, ese fue un alerta que no se escuchó. Los refugiados huyen hacia Europa, aunque nunca lleguen, porque cualquier cosa es mejor que la pesadilla que están viviendo en sus países.

Ahora tampoco podemos apostar a lo que conseguirá cambiar Trump, y tampoco sabemos si él se ha planteado un límite o si las condiciones internacionales se lo impondrán. Ya se escuchan campanas de alarma porque este mundo está globalizado y aislarse no es tan fácil como muchos que lo votaron pudieron creerlo.

La presidencia de Trump ofrece más interrogantes que certezas, pero tonto no es. Y el establishment americano tampoco.

ANA








lunes, 26 de septiembre de 2016

1518 - FANTINI - LOS RIESGOS DE OCCIDENTE




Desde el ensayo nuclear Kim Jong-un hasta la primera señal de un enfrentamiento total entre iraníes y sauditas, crecen las alertas en Asia y el mundo musulmán.

Por

Protestas contra los ensayos nucleares de Kim Jong-un
Protestas contra los ensayos nucleares de Kim Jong-un

En un puñado de días, se acumularon presagios y se asomaron espectros para recordarle al mundo que hay mechas encendidas en varios puntos del planeta.
Después de hacer vibrar los sismógrafos asiáticos con la más potente de sus pruebas nucleares, Kim Jong-un le anunció al orbe que el régimen norcoreano ya puede miniaturizar ojivas atómicas para montarlas sus sofisticados misiles.


Su abuelo. Kim Il-sung, había combatido a los japoneses en el norte de la península coreana con el respaldo soviético y, entre 1952 y 1953, pudo evitar que las fuerzas comandadas MacArthur entraran a Pyongyang, con ayuda del ejército chino.

Kim Jong-il, su hijo y sucesor, logró mantener la tolerancia de la Rusia pos-soviética y el respaldo de la China pos-maoísta. Pero si el anterior presidente, Hu Jintao, y el actual jefe de Estado, Xi Jinping, no se sacudieron la carga que implica ese régimen lunático, agravado por la temeridad de Kim Jong-un, ya no es sólo porque necesitan un estado tapón que impida tener en la frontera oriental de China una Corea aliada de Washington y con bases norteamericanas, sino también porque el poderío

norcoreano le suma capacidad disuasoria a la amenazante expansión marítima que pone a Beijing en tensión con Japón por las islas Dokdo, con Vietnam por las Paracels y con esos dos países (más Indonesia, Filipinas, Malasia y Brunei) por las islas Spratly.

Así y todo, China cada vez soporta menos al glotón de la carcajada estruendosa que provoca terremotos.

Siria y Turquía

Mientras tanto, otros espectros asoman. Los tanques de Turquía entraron a Siria, pero no para atacar a ISIS, sino para atacar a los kurdos y evitar que instalen junto a su frontera un Estado autónomo, como el que ya tienen en el norte iraquí. Cuando el califato genocida haya sido borrado del mapa, el mundo estará en deuda con los kurdos, como lo estuvieron los vencedores de la Primera Guerra Mundial por el aporte kurdo en la lucha contra el Imperio Otomano. Pero seguramente, por la presión de Ankara, volverán a ser estafados, como ocurrió con el Tratado de Lausana, que les quitó en 1923 el Kurdistán que le había otorgado el Tratado de Sevres en 1920.

Mientras Erdogán empezaba su cacería de kurdos en Siria, Ayman al Zawahiri reaparecía como un muerto vivo, amenazando a Estados Unidos con perpetrar “mil 11-S”. De ese modo, el líder de Al Qaeda intenta recuperar el protagonismo que ISIS le arrebató en el escenario del terrorismo global además de barrerla del conflicto sirio, donde lo abandonó incluso el Frente Al Nusra, que le respondía hasta que decidió sumarse a una coalición rebelde que nada tiene que ver ni con el califato que lidera Al Bagdadí ni con la organización creada por Osama Bin Laden.

Lo que busca Al Qaeda es arrebatar a ISIS el monopolio de la inspiración que pone a sicópatas de todo el mundo en trance exterminador. Pero la reaparición de Al Zawahiri no fue el peor espectro. La sombra de la verdadera “madre de todas las batallas” volvió a rondar el Golfo Pérsico.

Lo que siempre ha sido una guerra fría, podría calentarse. Nunca estuvieron más cerca de una confrontación directa las dos principales potencias cuyo mutuo aborrecimiento expresa la eterna aversión de las dos principales corrientes del Islam.

Islam dividido. En la antesala de la peregrinación anual a La Meca, Irán y Arabia Saudita se dijeron abiertamente lo que siempre se habían susurrado. El presidente iraní Hasan Rohaní expresó su crítica en términos políticos, al exhortar a los musulmanes a castigar a los sauditas “por sus crímenes”, en referencia a la financiación de ISIS y a la intervención militar en Yemen contra los hutíes y otros clanes chiítas. Pero el ayatola Alí Jamenei atacó a la Casa Saud en términos religiosos, al afirmar que “no tiene autoridad” para regir los sitios sagrados del Islam, como la Gran Mezquita de La Meca.

La respuesta saudita fue también en términos teológicos. El Gran Muftí Abdulaziz al Sheij, afirmó que “los iraníes no son musulmanes”. La interpretación más suave de lo que dijo la máxima autoridad suní, alude a la influencia del zoroastrismo en la cultura persa. Pero todos saben que, para el wahhabismo, la cerrada e intolerante vertiente coránica de los saudíes, la herejía es el chiísmo.

Metiendo el dedo en la llaga que jamás cicatrizó desde el cisma producido en el año 680, por la muerte del Hussein, hijo de Alí Ibn al Taleb y nieto de Mahoma, a manos de un ejército omeya, el Gran Muftí de La Meca expresó abiertamente que los chiitas son una vertiente herética; una desviación inaceptable de los preceptos del Corán. Por tanto, deben ser erradicados de la tierra del profeta: Arabia.

Desde la muerte del hijo de Alí, el califa destronado que no se resignó y murió luchando por recuperar el poder, los chiitas y los sunitas se divorciaron para siempre. La chía responde a Alí, primo y yerno del profeta, y la suna a quienes lo destronaron y mataron a su hijo en Kerbala. En esa ciudad del sur iraquí está el mausoleo donde, este año, peregrinaron los iraníes en lugar de La Meca.

A partir de la caída del sha Reza Pahlevi en 1979, Irán se convirtió en el país líder del chiismo beligerante. Su peor enemigo es la oscurantista doctrina oficial del reino saudí: el wahhabismo.

Para su creador y miembro cofundador de la dinastía reinante, Muhamad ibn Abd al Wahhab, los chiitas son herejes que deben ser castigados. Con esa doctrina como identidad teológica, fue fundado el reino en 1932 por Abdulaziz al Saud, descendiente del teólogo y del jeque tribal que iniciaron en el siglo 18 la unificación del Hiyyaz. Esa versión extrema del supremasismo sunita es la ideología de Al Qaeda y también de ISIS. Además, como las otras doctrinas salafistas, considera al chiismo como una apostasía abominable.

Por eso Riad apoyó a Saddam Hussein en los ocho años de guerra contra el Irán del ayatola Ruholla Jomeini. Por la misma razón, las arcas saudíes financiaron a ISIS y al Frente Al Nusra, para que saquen del poder al clan alauita que impera en Siria desde el golpe de estado que dio Hafez el Asad en 1970. El régimen alauita de Damasco es aliado de Teherán y de los chiitas libaneses liderados por el jeque Hassan Nasrala y el partido-milicia Hizbolá.

Hasta aquí, igual que la sostenida por soviéticos y norteamericanos durante cuatro décadas del siglo 20, la confrontación entre Irán y Arabia Saudita ha sido indirecta. Pero las guerras que despedazan a Siria y a Yemen parecen deslizar a los dos titanes del chiismo y el sunismo hacia un enfrentamiento total.

Sería la guerra madre de todas las guerras que convulsionan al atribulado mundo musulmán.

* Profesor de Ciencia Política, Universidad Empresarial Siglo 21.

FUENTE: PERFIL - FANTINI - LAS MECHAS - 22/9/16

REFLEXIÓN:

Claudio Fantini conoce bien la temática de Medio Oriente y está alertando cómo el mundo entero está sujeto a lo que pasa entre los fanáticos musulmanes de una y otra secta.

Parecería que ese enfrentamiento que lleva tantos años nos fuera ajeno, sin embargo, Occidente recibe terrorismo de ambos lados. Y encima está obligado a acoger refugiados por válidas razones humanitarias, sin saber si en pocos años los que rogaron por entrar no se convertirán en los futuros terroristas.

Ese riesgo lo están asumiendo todos los países que los reciben. Pero no se puede ignorar que hoy, sin pensar en el futuro, necesitan refugio y ayuda y hay que dársela. Sólo que debería acordarse que cuando esta guerra absurda termine deberían ser repatriados.

Cuando los rusos, con Putín a la cabeza, apoyan a los chíitas de Irán y a los alawitas de Assad es sólo un apoyo en esta coyuntura. Los rusos no tienen paciencia con los musulmanes de cualquier secta y éstos lo saben.

"El enemigo de mi enemigo es mi amigo", se dice Putín, pero los rusos nunca van a considerar verdaderos amigos a los que hoy combaten a Occidente y a cualquiera que se interponga con su fanatismo en la vida de la "madre Rusia", Putín lo tiene claro.

ANA