sábado, 31 de diciembre de 2011

968 - RECIBIENDO AL AÑO 2012


DESEAR LO QUE SE PUEDE OBTENER

No pretendo la paz entre los hombres, sé que la guerra ha estado siempre a lo largo de toda su historia. Los motivos son muchos, a veces para sobrevivir ha necesitado matar o esclavizar a otros; a veces -simplemente por ambiciones imperiales- los sojuzgó utilizando como argumento su religión, la más común de las excusas.



No, no quiero pedir lo imposible.

Quiero pedir un mundo posible donde las guerras sean mínimas, donde casi no sea necesario utilizar las armas, que baste sólo con tenerlas. Que las guerras se libren en los escritorios, en los foros internacionales, donde la mayoría defienda a quien no quiere guerra y no al revés. Que los ejércitos sirvan para asistir a los más desprotegidos, que ayuden con su fuerza a llevar el progreso a los más atrasados, que caven pozos de agua y no trincheras como antaño, que en esa protección estén incluidos los libros, el conocimiento, la libertad de ser y hacer por ellos mismos.

Y que junto con ello puedan defenderse de los que quieran dominarlos que, por supuesto, siempre será por la fuerza y las ideologías tan convincentes como antiguamente fueron las religiones. Que se enseñe que la religión debe representar a un Dios bondadoso, compasivo y amoroso y no todo lo contrario, porque entonces no sería sólo una religión sino el disfraz de una ideología maligna.

Porque esto es lo que estamos viendo, lo que seguimos viendo como si no hubiéramos aprendido nada. El más fuerte domina al más débil, no es la moral la que rige este mundo sino la política del más bajo nivel, la egoísta que sólo piensa en el presente con sus amanuenses ideológicos que le dan una aparente legitimidad, creyendo que salvándose salvan a sus hijos, sin tener en cuenta que en esta larga cadena de la vida del hombre hay que sembrar bien hoy para que el futuro recoja el buen fruto de la tierra.

Porque no se toma conciencia que un sólo eslabón suelto o débil puede llevar toda la historia atrás, donde el hombre puede volver a ser lo que le cuesta dejar de ser, el lobo del hombre. Que cada eslabón, sin dejar ninguno suelto, debe ser fortalecido con nuevas leyes que impidan retrotraer al hombre a los comienzos de su civilización.

Que no nos mientan y no nos mintamos por miedo, que seamos capaces de reconocer lo que está a la vista, y que luchar contra la violencia que nos acosa es la forma de asegurar el futuro de quienes nos sucedan. Que no seamos egoístas ni desaprensivos frente al dolor del otro. Que ese "otro" sea siempre uno de los nuestros.

Deseo que prevalezcan los más morales, los más compasivos y respetuosos, los que han avanzado más en pos de un mundo mejor, los que han podido dejar atrás la brutalidad y se conducen según códigos comunes, leyes que nos abarcan a todos. No es mucho pedir no aceptar la hipocresía de los que se dicen moralmente justos y que hacen de este posible paraíso el infierno que muchos padecen.

Deseo que todos y cada uno de nosotros seamos capaces no sólo de leer sino de pensar, que todo esté puesto en la balanza para que podamos ver por nosotros mismos si su fiel nos indica que la justicia está dejando de ser el objetivo principal. Porque todo pasa por la educación y sin ella el eslabón se rompe.
Cuando se queman libros se destruye no sólo el pasado sino el futuro, el error enseña mucho más que el acierto, nos dice cuándo, por qué nos equivocamos y nos obliga a mejorar. El éxito nos invita a seguir el mismo camino y normalmente detiene el progreso.

Es mucho pedir que reine la paz, y quizá sea también mucho pedir que no estalle ninguna guerra.

ANA



martes, 27 de diciembre de 2011

967 - ENTENDIENDO A MEDIO ORIENTE


LA LUCHA ENTRE SECTAS EN MEDIO ORIENTE

Este
artículo de EL MUNDO -que recomiendo- nos da una idea bastante realista de las causas de los enfrentamientos en Medio Oriente. Es muy difícil para un occidental comprender y sobre todo, aceptar que así es la región, donde la creencia es el factor decisivo para que haya paz o guerra.

Habrá paz si una secta musulmana domina a las otras y si el resto de las religiones permanecen sometidas al poder de turno. No debe sorprendernos entonces que con tanta frecuencia sepamos que han sido quemadas iglesias o asesinados sus fieles. Sin embargo, todos han vivido en el mismo país durante muchísimos años, no es menos libanés un cristiano que un musulmán, lo mismo en cualquier otro país de la región. Eso cuando se les ha permitido permanecer o se han visto obligados a convertirse al islam, como -por ejemplo- son las denuncias sobre lo que ocurre en Egipto. Es inútil que el Papa o cualquier otra autoridad pida respeto para los cristianos porque no lo habrá, lo mismo para miembros de otras sectas musulmanas.

Esta es una generalización que no siempre se da, hay sitios donde viven pacíficamente y se aceptan en su diversidad, de lo contrario no habría cristianos o sectas minoritarias en países donde hay una mayoría en el poder. Pero si aparece una turba fanática será imposible dominarla y se producirán los asesinatos, permitidos por el gobierno.

En el caso de Siria, en el poder hay una secta minoritaria, los alauíes, que ahora han sido aceptados como una rama del chiísmo, que a su vez es una minoría en Medio Oriente. Los suníes son alrededor del 80% de la población musulmana y los chiíes cerca del 15%, lo que reste de ambas son sectas minoritarias que no tienen mayor significación en la lucha entre estas dos sectas.


Como se ve en este mapa, los suníes son mayoría en el mundo. Los países árabes son todos suníes, Irán es chií pero es persa. Ahora Irak, con un Primer Ministro chií, se convertirá en el primer país árabe de orientación chií, ya hubo explosiones con muchos muertos. La lucha ha comenzado.

Hay países donde sólo hay musulmanes, como en Arabia Saudita, pero los chiíes son una fuerza de trabajo sometida a los suníes que están en el poder.

Lo importante es conocer y comprender esta realidad de Medio Oriente y no esperar que esto puede ser cambiado fácilmente. La lucha entre suníes y chiíes se produce después de la muerte de Mahoma y desde entonces continúa. No se fijan tiempos y para ellos es una lucha eterna. Reitero, no es así fuera de Medio Oriente donde el enemigo es el "infiel", es decir, el no musulmán, y en el mismo Medio Oriente donde los musulmanes de distintas sectas pueden convivir sin enfrentamientos si la minoría acepta un lugar menos privilegiado que el que tiene la mayoría dominante.

Entonces comprendemos por qué los alzamientos se produjeron en países más seculares como Túnez, Libia o Egipto, y no en países donde la religión rige los destinos de la gente como en Arabia Saudita. Estas rebeliones no comenzaron como un intento de liberación de tipo religioso, fueron producto del hartazgo de no tener una vida con proyección de futuro, de la miseria y la falta de oportunidades. Pero estamos viendo que se ha transformado en la lucha entre estas dos grandes sectas: suníes y chiíes. Cuando vemos cómo se van alineando los países para defender a "sus fieles" entendemos de qué se trata lo que está ocurriendo en Medio Oriente.

Esto dijo un alauí en Siria: "Por supuesto que tenemos armas. Son más importantes que la comida. ¿Quién puede garantizarnos nuestra seguridad?". Es decir, si Asad cayera, los alauíes pasarían a ser la minoría que ya no estaría en el poder y sienten que quizá serían perseguidos. Mientras que Asad no sea obligado a dejar el poder no elegirá dejarlo, todavía no está solo, como dice Spyer en
este artículo. Si lo hiciera estaría abandonando a su gente y perdiendo el control del poder de una minoría como los alauíes en Siria. Asad luchará hasta el final.

Si comprendemos y aceptamos que ésta es la realidad en Medio Oriente, donde la religión tiene una importancia esencial, donde un ateo no es aceptado, como no lo es quien quiera dejar el islam ¿qué queda para que haya paz entre Israel y sus vecinos?

No tenemos que ser muy perspicaces para saber que no hay ninguna posibilidad de entendimiento entre judíos y musulmanes, éstos son respetados en Israel porque allí se acepta la diversidad, pero no es lo que ocurre en países musulmanes con cristianos y judíos. Los palestinos lo dicen abiertamente, "nunca reconoceremos a Israel", "nunca aceptaremos a judíos en ´nuestra tierra´". Es decir, todo lo que se hace para lograr un acuerdo entre Israel y los gobiernos palestinos es inútil.

Ambos pueblos han convivido largo tiempo respetándose, han trabajado juntos y aún lo hacen, la gente quiere vivir en paz, pero no es lo que la dirigencia palestina quiere. Su objetivo es echar a los israelíes y apoderarse de Israel, lo dicen abiertamente, lo enseñan en las escuelas, así preparan a las futuras generaciones que algún día serán gobierno. Ahora se están aliando el Hamás de Gaza y Al Fatah de Cisjordania, se han asesinado sin piedad en el pasado reciente, sin embargo, van a asociarse porque han llegado a la conclusión que por medio de acuerdos no han logrado su objetivo, como es el debilitamiento de Israel, ya sea cediendo territorio o abandonando el que los palestinos perdieron en guerras que ellos empezaron pero que para devolverlas Israel necesita garantías que no será nuevamente atacado, como ocurrió cuando se retiró de Gaza.

Tan simple como esto y, sin embargo, Occidente insiste en que hay posibilidades de un acuerdo. No sé si llamarlo ignorancia, estupidez, conveniencia o el viejo antisemitismo que nunca desaparece.

Si el enfrentamiento se da entre sus propias sectas ¿cómo es posible que no lo haya contra los judíos? ¿Qué es lo que hacen en cualquier país donde se acepta la diversidad? Luchan por imponer su religión y su cultura, y esta lucha no tiene final, hasta ganar usando las leyes del país. Es increíble que esas leyes no sean mejoradas para evitar el choque de culturas y, sobre todo, que no se exija reciprocidad con los países árabes.

Así es que no se entiende la presión que se ejerce para que Israel obtenga una paz que ningún país tiene donde haya musulmanes fanáticos. Cuando los gobiernos occidentales, que no pueden contener el auge del islamismo fanatizado, logren una buena convivencia en la que los musulmanes no pretendan imponer su cultura y religión, entonces tendrían motivos para creer que Israel también puede tenerla.

En la medida que ellos no alcancen ese objetivo, no hay razón para pretender que Israel pueda llegar a un entendimiento ni con los palestinos, ni con cualquier país que profese el islamismo desde el gobierno. Habrá acuerdos transitorios con regímenes más seculares y por conveniencia, pero nunca habrá verdadera aceptación; entre las distintas sectas tampoco la hay.

Occidente ha bajado la guardia y así le va; Israel sabe cómo son sus vecinos y no la bajará.

ANA


viernes, 23 de diciembre de 2011

966 - SUDÁN DEL SUR AGRADECE A ISRAEL


PRESIDENTE DE SUDÁN DEL SUR: "SIN ISRAEL NO HABRÍA SURGIDO MI PAÍS"

Israel enviará próximamente una delegación gubernamental a Sudán del Sur para evaluar cómo puede ayudar al desarrollo de este nuevo país, informó la Oficina del Primer Ministro después que Benjamín Netanyahu recibiera hoy, martes, al presidente Salva Kiir, en una de sus primeras visitas al extranjero desde que declararan la independencia, en julio.



Diplomáticos en Jerusalem revelaron que éste llegó después de la medianoche para una visita de trabajo de menos de 24 horas que pidieron que tuviera bajo perfil.

Antes de reunirse con Netanyahu, Kiir visitó el memorial de la Shoá Yad Vashem y se encontró con el presidente Shimon Peres.

"Estoy muy conmovido por estar en Israel y caminar por el suelo de la Tierra Prometida, y conmigo está todo el pueblo sursudanés", admitió el visitante.

"Sin ustedes no habría surgido" el nuevo país porque "lucharon junto a nosotros para permitir el establecimiento de Sudán del Sur, y estamos interesados en aprender de vuestra experiencia", prosiguió, según la Residencia Presidencial.



En tanto, Peres le recordó que cuando era viceministro de Defensa en la década de 1960, se reunió, junto con el entonces primer ministro, Levi Eshkol, en París con líderes locales del sur de Sudán y los ayudaron en el desarrollo de la agricultura y la infraestructura.

El Presidente le anticipó que "Israel ha apoyado y continuará apoyando a su país en todas las áreas, con el fin de fortalecerlo y desarrollarlo".

"Sabemos que lucharon valiente y sabiamente contra viento y marea para establecer vuestro país, y para nosotros, el nacimiento de Sudán del Sur es un hito en la historia de Medio Oriente y en la promoción de los valores de igualdad, libertad y búsqueda de la paz y las buenas relaciones entre vecinos", añadió.

Los líderes israelíes y Kiir también dialogaron acerca de la inmigración ilegal de africanos a Israel y de la posibilidad de repatriar a los sursudaneses.


FUENTE: ITON GADOL-SUDAN-20/12/11


COMENTARIO:

Israel es un ejemplo en muchos sentidos, un pequeño gran país se yergue entre otros más afortunados no sólo por lo que logró en tan pocos años, sino en su paciencia para enfrentar la adversidad y las críticas de los que no conocen su situación y de los que conociéndola, más lo acosan.

De vez en cuando aparecen los reconocimientos, éste es uno de ellos y nos demuestra que no es sólo con ejércitos que se ayuda al necesitado sino con apoyo, instrucción y transmisión del conocimiento para que sea cada pueblo quien labre su propio destino.

Israel recibió durante mucho tiempo a los que huían de Sudán, no los echó, los recibió de la mejor manera posible dado su escaso territorio y con problemas propios que acarrean desde su fundación, la demografía como punto principal. Nunca será otra cosa que un estado judío, con una población muy fácil de superar en número por cualquier otra cultura. Sin embargo, no dejó de actuar compasivamente con estos inmigrantes ilegales que afectaron la seguridad de su gente.

Ahora, un problema que parecía muy difícil de resolver, podrá ser manejado exitosamente. Ellos volverán a su país e Israel podrá decirle al mundo, simplemente que, a pesar del problema que se vio obligado a enfrentar, escuchó las razones de su corazón.

ANA


965 - SIRIA - 250 FUERON ASESINADOS EN DOS DÍAS


LO QUE LA LIGA ÁRABE PERMITE EN SIRIA

23 DE DICIEMBRE DE 2011

A veces la imaginación no basta para que tengamos idea de lo que está pasando en Siria. El gobierno ya mató a 5000 personas desde el comienzo de la revuelta, podemos mirarlo de esta forma para tener conciencia de lo que se le está permitiendo hacer a este asesino sin que la propia nación árabe lo detenga.



La información pueden encontrarla en Aurora y la recriminación de Israel a la ONU, que tiene el descaro de criticarlo en lugar de hacer lo debido para terminar con la matanza en Siria. La ONU debe apelar a la Nación Árabe ya para que actúe.

Si interviniera Occidente probablemente estallaría una guerra en la región, estaríamos mezclando derechos humanos con política e intereses, esto lo deben terminar los mismos árabes. Es como si no les importara lo que pasa allí, se van en palabras, ahora van a mirar si Siria cumple con lo pactado.

No cumple, dejen de esperar a que la gente abandone y terminen con este asesino y mentiroso Assad, no hay nada que se pueda hablar con él, la gente está esperando ayuda de sus hermanos, no de Occidente.

Si multiplican estas imágenes por veinte, dará el número aproximado de almas que se han perdido y que tenían derecho a vivir. Cuando todo el mundo quiere paz, el mundo árabe se sigue matando entre sí en todos lados, es como si la vida no fuera el don supremo que es.

Puedo sentir la desesperación de esa gente asesinada como corderos en el matadero, y los que pueden hacer algo se van en amenazas en lugar de actuar, no tienen las agallas ni el corazón de los sirios que resisten.

ANA

jueves, 22 de diciembre de 2011

964 - DORE GOLD - IRÁN SIGUE HACIENDO TIEMPO - 20/12/11


ESTALLIDOS SECRETOS Y POLÍTICA DE OCCIDENTE

Escrito por Administrador (CIDIPAL)

Por DORE GOLD

Desde el 12 de noviembre, Irán vivenció tres estallidos secretos en sus instalaciones nucleares.

Esta semana la atención quedó concentrada en la explosión de la planta nuclear de Isfahan. Inmediatamente después de la explosión fueron publicados informes secretos con respecto al daño en las plantas.



Esta semana el Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional (ISIS) en Washington publicó una comparación entre las fotografías satelitales del reactor de agosto y de diciembre. Las fotos no dispersaron la nebulosa dado que, mientras se ve que la planta de Isfahan no fue dañada, los iraníes aplanaron, con ayuda de excavadoras, algunas estructuras a una distancia de 400 metros por fuera de la planta.

¿Cuál es el significado de ocurrido en Isfahan?

En el año 2002, cuando la oposición iraní reveló por primera vez el programa nuclear secreto, informó sobre tres sitios centrales: la instalación para el enriquecimiento de uranio en Natanaz, un reactor de agua pesada en Irak y una planta,junto a Isfahan, para la conversión de uranio. Irán, que cuenta con reactores de uranio, quería producir el polvo de uranio (material intermedio, un polvo denominado "torta amarilla"). En la planta de Isfahan es posible convertir el polvo en combustible nuclear para las centrífugas en Natanaz. Entonces, el daño a la planta en Isfahan perjudica el abastecimiento de combustible, indispensable para el enriquecimiento de uranio.

Las fotografías satelitales, difundidas en la semana, dan cuenta que la planta en Isfahan no fue eliminada. Los iraníes tienen historia de camuflar plantas nucleares cuando crece la sospecha de ser descubiertas. En 2003, cuando los inspectores de la AIEA pidieron el acceso al centro de investigación en Leviazan, el régimen no se conformó con la destrucción de seis edificios sino que desalojó un rincón con una capa de polvo del lugar a de impedir, a los inspectores, tomar muestras de polvo para el descubrimiento de materiales radiactivos.

Los informes sobre estallidos se articularon con el debate por lo ocurrido, ahora, en Washington. Escaso tiempo después de la caída del misil norteamericano, el Washington Post publicó citas de fuentes norteamericanas destacadas sosteniendo que el gobierno de Obama decidió tomar una nueva estrategia hacia Irán, basada en el amplio uso de "medios ocultos". La nota fue publicada en el momento en que el gobierno lucha, en el Congreso, por el tema de la legislación para la adopción de medidas contra los bancos extranjeros que hagan negocios con el Banco Central iraní. El Congreso solicitó exigir a los bancos decidir entre negocios con Estados Unidos o con Irán. El objetivo es que las limitaciones al banco iraní dificulten a muchos países adquirir petróleo iraní, algo que dañaría la principal fuente de ingresos de Irán. El Ministro del Tesoro norteamericano, Timothy Geithner, intentó convencer a los senadores que el resultado de sus acciones será el aumento del precio del petróleo. El gobierno pide retrasar medio año la concreción de medidas de castigo contra quien haga negocios con Irán. Pero, ¿acaso el retraso de medidas contra Irán dará cuenta que el gobierno tendrá en su poder un programa alternativo? La filtración sobre la nueva estrategia de acción secreta puede convertirse en un intento de dar respuesta a esa pregunta. Mientras tanto, todo nuevo informe de la AIEA da cuenta del sostenido aumento de la cantidad de uranio enriquecido que los iraníes producen.

En el año 2003 Irán maniobró a Occidente, de modo brillante, a fin de proporcionarse el tiempo necesario para la construcción de la nueva planta en Isfahan. Por el momento, las deliberaciones en Occidente, pueden suministrar -a los iraníes- un adicional de tiempo muy rico con el afán de completar el programa nuclear, tal como está programado.

Fuente: Jerusalem Center for Public Affairs

FUENTE: CIDIPAL-DORE GOLD-ESTALLIDOS-20/12/11

COMENTARIO:

Todo lo que Estados Unidos y Occidente pretende de Irán es que no tenga energía nuclear para uso bélico.

Si Irán sólo tuviera interés por desarrollar su capacidad nuclear para uso pacífico, no podría haber pensado una estrategia mejor que la adoptada. Mostrarse beligerante con todo el mundo, amenazar a Israel en primer lugar, asociarse con los regímenes más agresivos contra Occidente y, lo peor de todo, armar a estados y organizaciones que no quieren una convivencia pacífica con sus vecinos: Hezbollah de Líbano, Hamás de Gaza y una Siria tan mentirosa y cavernícola como el mismo Irán.

Además, Irán tiene buenos lazos con un régimen como Corea del Norte que ha hecho de la brutalidad para con su gente, un modo de gobierno. Si quieren saber cómo fue el régimen del recientemente fallecido Kim Jong Il, escuchen
la columna de Julián Schvindlerman en Radio Jai. Entre dictadores se entienden.

Para apaciguarlo y evitar un enfrentamiento Occidente le ofreció todo lo que Irán necesitara para obtener energía nuclear de uso pacífico de modo muy conveniente, pero Irán lo rechazó sistemáticamente argumentando que es un país independiente que no aspira a tener la bomba.

Sin embargo, nadie le cree, ni occidente, ni los países de Medio oriente, ni tampoco Turquía. Si Irán consiguiera la bomba se lanzaría una imparable carrera armamentista en la región y todos estarían sujetos a cualquier "error" o amenaza directa de los más agresivos.

Todo puede cambiar de pronto, el actual régimen iraní puede colapsar por razones económicas, quizá Irán acepte finalmente un trato con Estados Unidos y Occidente para que la OIEA pueda tener acceso total a las instalaciones nucleares o, finalmente, que haya un ataque militar que las destruya

Lo que seguramente nadie permitirá es un Irán con armas nucleares, porque hay riesgos que no se pueden correr con un régimen que amenaza y miente. Para muestra basta un botón: Corea del Norte.

ANA


martes, 20 de diciembre de 2011

963 - ¿ISLAMIZACIÓN PARA EL MUNDO?


"CHI LASCIA LA VECCHIA STRADA PER UNA NUOVA SA QUEL CHE LASCIA MA NON QUEL CHE TROVA"

"QUIEN DEJA UNA VIEJA CALLE POR UNA NUEVA, SABE QUÉ DEJA PERO NO LO QUE ENCUENTRA"

Estamos viviendo una etapa de grandes cambios tanto en Occidente como en Oriente y no sabemos que ocurrirá. Todos los días hay novedades significativas, últimamente se está viendo la importancia de cada líder en los procesos políticos de sus países. Como siempre a lo largo de la historia, lo importante no son las organizaciones sino los hombres que las dirigen, cambian sus estructuras y objetivos, porque el que tiene el poder suele producir un acatamiento automático. Aún en democracia y con los tres poderes, los políticos no pierden su oportunidad, como decía Groucho: "Estos son mis principios, si no le gustan tengo otros", nadie quiere perder ser parte del gobierno de turno.

Cualquier observador sabe que esto es lo que vemos permanentemente en nuestros países y pocos se salvan.

La Unión Europea está teniendo fisuras y se discute si sobrevivirá. España cambia a un socialista por un político de ideología opuesta; en Italia Berlusconi renunció luego de un largo gobierno; Estados Unidos vive la etapa de una próxima elección que modifica el accionar del gobierno de Obama, haciendo equilibrio entre las promesas que quiere cumplir y la imposibilidad de no involucrar a sus fuerzas armadas en el resto del mundo.

La enfermedad de Erdogan (Turquía) también puede cambiar el rumbo del país; Siria -que sigue resistiéndose- o Egipto, que no logra pacificar a los manifestantes; un posible enfrentamiento entre Ahmadinejad y Khamenei en Irán; la muerte del Presidente de Corea del Norte con la sucesión de su hijo menor que no se sabe si logrará ser aceptada, tiene 30 años aunque puede que en realidad sólo tenga 26. Es general sin haber hecho una carrera militar y en realidad se educó en Suiza. En Sudamérica, Chávez, el enemigo más manifiesto de Estados Unidos, también está seriamente enfermo y como todo dictador no deja un heredero del poder. Detrás de él muchos países latinoamericanos se han alineado, por lo menos de palabra, su desaparición también puede producir cambios.

En medio de tantos sucesos importantes están los otros, los que nos dan algunos datos sobre la realidad que vivimos.

La captura del "drone" norteamericano en suelo iraní no parece que afecte mucho a Estados Unidos, Irán hace mucha alharaca sobre su capacidad tecnológica, pero la foto oculta la parte inferior, lo que indica que el avión falló y lograron aterrizarlo como pudieron. O quizá se estrelló y lo reconstruyeron para la foto, hay una diferencia entre la fecha aproximada de su desaparición y la denuncia de Irán. Pero, si hubieran tenido un preciso control del avión. como dicen, no se habría averiado, habrían elegido aterrizarlo en un lugar más apropiado. Sin embargo, algo puede haber de cierto porque algunos halcones piden guerra por haberse apropiado del drone, o lo usan como una excusa. Por otro lado, hay muchísimos de esos aviones espías sobre cielos extraños y no es posible que contengan algo verdaderamente valioso porque han fallado mucho, caen y a veces los explotan antes de caer. Tan tontos no son como para arriesgar que queden en países enemigos con información importante, lógicamente vuelan sobre ellos porque su función es espiar. Pero Estados Unidos da poca información sobre este accidente aunque Irán lo explota todo lo que puede, hablando de su supuesta alta tecnología.





Estados Unidos se retira de Irak pero envía sus tropas al oeste de Irak, en la frontera entre Siria y Jordania, y al sur de Irak, Kuwait. Si miramos el mapa vemos que está bien cerca de Irán.


Por otro lado ¿quién queda a cargo del gobierno de Irak? El Primer
Ministro Al Maliki, quien estuvo exiliado 24 años en Siria e Irán, entre 1979 y 2003, cuando vuelve después del derrocamiento de Sadam Hussein. Este político promete la unión de los partidos irakíes pero lo que vemos todo el tiempo es que las distintas facciones se están explotando en todos lados, Irak es un polvorín. Los lazos que pudo haber creado en Siria e Irán en su largo exilio son para tener en cuenta, además de que es chií, sin embargo, Estados Unidos le va a vender muchas armas para la defensa del país. Interesante: chií, exiliado en Siria e Irán durante tantos años y ahora lo van a armar. Spyer explica muy bien la situación de Irak en este artículo que recomiendo.

En Egipto continúan las protestas que aparentemente no pueden responder ni a los Hermanos Musulmanes ni a los salafistas, porque los últimos resultados dan 40% a los HM y 35% a los salafistas, todo indica que los manifestantes no están conformes con que los militares permanezcan en el poder, no abandonan la plaza Tahrir y los siguen reprimiendo brutalmente. Es la primera vez que veo a mujeres protestando, un buen indicio de evolución de la sociedad. Los videos están en inglés, pero lo importante es ver las imágenes que no necesitan mucha explicación.




Todo indica que los países de la región se vuelcan hacia gobiernos islámicos, con la particularidad de pertenecer a distintas sectas, pero, como dice Spyer en su artículo:

"Irak está a punto de recuperar la soberanía plena. Mientras lo hace, está también por presentar, a la región y al mundo, una entidad de un tipo previamente desconocida en la modernidad, un estado árabe de mayoría chií, bajo un gobierno también chií."


Porque el único que hubo hasta el presente era Irán, persa y chií, frente al resto de todos los países árabes y suníes, o Turquía, también suní.

El avance del islamismo no se presenta sólo en estos países sino también en Occidente. Miren este video, con una ligera traducción para que sepan de qué habla:


"
IF ANY STATE PREVENTS US FROM SPREADING ISLAM ON ITS SOIL WE WILL WAGE JIHAD ON THAT STATE"

(SI ALGÚN ESTADO NOS IMPIDE DIVULGAR EL ISLAM EN SU SUELO LIBRAREMOS LA JIHAD CONTRA ÉL.)



Aquí la periodista le pregunta si la guerra que se debe librar en todo el mundo contra los pueblos del libro (cristianos y judíos) es para que los estados paguen el impuesto por no ser musulmanes (jizya). El entrevistado le contesta que es para remover obstáculos materiales, y es contra países no contra individuos. Por ejemplo, dice, cuando declaramos la guerra contra Alemania, se declara contra el estado alemán por rehusarse a permitir que se divulgue el islam al pueblo alemán. Les damos a elegir, o se convierten al islam o pagan la jizya y se someten a las leyes del islam. La jizya es el único impuesto pagado por no musulmanes, los musulmanes pagan (varias otras cosas), sigue hablando sobre si falta dinero para el ejército. La periodista le pregunta como es que no se va a sorprender que los europeos le teman cuando usted dice que va a luchar contra todos ellos. Él le contesta que no van a luchar contra la gente sino contra los estados y los ejércitos, nosotros no matamos a la gente, pero si un estado nos impide divulgar el islam en su suelo, lucharemos contra ese estado. Entonces la predicción que la próxima guerra sería entre el islam y Occidente (Huntington) ellos tenían razón. Él le dice que hay un choque de civilizaciones. El colonialismo nos trajo. Si no fuera por la jihad el islam no nos habría alcanzado desde todas partes, en 25 años el islam llegó a la mayoría del mundo antiguo por medio de la jihad. La gente común quiere islam. quien no lo quiera puede quedarse con su propia religión. Aquí en el Levante, la mayoría de nuestros antepasados no eran musulmanes, pero se convirtieron al islam por su bondad y justicia, las pequeñas minorías que quedaron en países musulmanes... ella lo interrumpe y le dice que a ellos se les ordena luchar para divulgar la religión de Alá... Sí, esta es la forma en que se divulga el islam. Si usted alcanza el poder ¿liberará Palestina? Sí, sí, la jihad debe declararse para aniquilar a Israel, esta es una identidad monstruosa que debe ser erradicada. ¿Usted aceptaría que un cristiano fuera ministro de finanzas? No, no lo aceptaría. Para empezar no hay ministerios en el islam. Hay un funcionario al que se le ha dado poder (por el Imán) y hay posiciones de gobierno que son exclusivas de los musulmanes. Cualquiera que sea parte del gobierno, del califa, debe ser musulmán y varón. Los europeos viven en tiempos prehistóricos, tiempos prehumanos, gays, matrimonios entre gente del mismo género. Le preguntan si ese es su laicismo. Si es todo lo que ha visto de Occidente. La gente que tomó Wall Street, gritaban que querían derribar el régimen. ¿Todo lo que vio es sobre los homosexuales? ¿Eso es Occidente para usted? ¿Qué más tienen? Logros científicos, libertad de pensamiento. ¿Qué logros científicos? Nosotros los musulmanes los llevamos allí. El futuro pertenece al islam, el califato islámico está por llegar, como fue predicho por nuestro profeta Mahoma. Un califato que seguirá los pasos del profeta Mahoma.

No me siento inclinada a creer que este señor de verdad crea lo que dice, es demasiado delirio, lo que veo es que lo pasa muy bien con este modo de vida, predicando la guerra a sus pobres pueblos mientras él vive muy "a la occidental", ropa cara y aspecto acorde con nuestra cultura. Pero la guerra que pregona la hacen los pobres, eso es lo que creo. Más o menos como dice el viejo refrán "Aramos, dijo el mosquito".

Este es un pantallazo de la situación en la región. Israel está en medio de un mundo musulmán con gobiernos cada vez más islamizados y ellos sólo quieren aniquilarlo. ¿No será hora de que Occidente se entere que estos delirantes quieren guerra o sojuzgamiento de todos los no musulmanes y, sobre todo, destruir a Israel?

A mi me parece que ya es hora.

ANA


¡Bienvenido Manuel Contreras!

jueves, 15 de diciembre de 2011

962 - SPYER - ¿A QUIÉN REPRESENTA LA "PRIMAVERA ÁRABE"?


EL FUEGO SE PROPAGA EN AMBOS LADOS

Irán, Siria y Hezbollah

Por JONATHAN SPYER

No sólo el "Eje de Resistencia" de Irán no pudo sacar provecho de la Primavera Árabe, también se ha visto forzado a ponerse a la defensiva.



Antes de los disturbios árabes de 2011, el Medio Oriente estaba supeditado a una guerra fría, que enfrenta a Estados Unidos y sus aliados regionales contra el autodenominado "Eje de la Muqawama (Resistencia)", es decir, los movimientos y países liderados por Irán. Ambos bloques aún existen. Ambos han sido debilitados, de diferente manera, por la agitación en el mundo de habla árabe.

Al Eje de Resistencia de Irán le gustaba vanagloriarse como el auténtico representante de las fuerzas locales musulmanas, emplazado en contra de la corrupta y decadente alianza de colaboradores locales alineados con EE.UU. e Israel. Sin embargo, en oposición a su argumento preferido, varios elementos de este bloque se encuentran actualmente sitiados y amenazados por las fuerzas desatadas por la Primavera Árabe.

Esto no era lo que parecía al comienzo. Las dos primeras víctimas de la agitación de 2011 fueron los líderes árabes incondicionalmente pro-occidentales, Zine el-Abidine Ben Ali en Túnez, y Hosni Mubarak, en Egipto. La dirigencia iraní anunció, en su momento, el "Despertar Islámico" de toda la región. El presidente sirio, Bashar al Asad, explicó en una entrevista de gran influencia ofrecida al Wall Street Journal, el 31 de enero, que Siria y sus aliados permanecerían al margen de la agitación debido a su identificación con los deseos más profundos de los pueblos de la región, es decir, por su oposición a Occidente y el apoyo a los palestinos.

El eje de resistencia estaba ansioso de que la situación volviera a la normalidad para disfrutar de la misma viendo al bloque rival hacerse pedazos. Pero no ha resultado de esta manera.

El único país árabe miembro del Eje, el régimen de Asad en Siria, está en estos momentos luchando por su supervivencia. Lejos de permanecer inmune a los vientos de cambio, el dictador sirio está combatiendo a una creciente insurgencia sunita. Siria es un factor vital de la estrategia regional de Irán. Los iraníes esperan, una vez que EE.UU. se haya ido de Irak, construir una cadena ininterrumpida de países que lo apoyan desde la frontera iraní hasta el Mediterráneo.

Para mantener viva esta ambición, necesitan que la dictadura de Asad se mantenga en su lugar.

Consecuentemente, los iraníes están ocupados ayudando a Asad en la represión. Oficiales de la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria y de las agencias de seguridad, encargadas de hacer cumplir la ley iraní, han sido identificados en Siria, ayudando a sofocar el levantamiento. Equipos sofisticados de espionaje han sido provistos. Testigos presenciales han informado de la presencia de francotiradores iraníes entre las fuerzas de represión.

Fuentes de la oposición siria afirman que milicianos chiíes del movimiento de Muqtada Sadr en Irak -aliado de Irán- y el grupo libanés Hezbollah, también están tomando parte en la represión.

Pero mientras que esta asistencia ha ayudado a mantener a Asad en el poder, de la misma manera está haciendo que Irán y sus aliados sean cada vez más odiados en todo el mundo árabe sunita. Esto es visible en el creciente aislamiento diplomático de Asad. Desde el punto de vista iraní, la desaparición de la imagen de la resistencia a los ojos de las masas árabes sunitas no es menos importante. El Eje de la Resistencia aparece actualmente resistiendo brutal y enérgicamente la voluntad de un pueblo árabe.

Las consecuentes declaraciones públicas de Teherán alentando la reforma e incluso tratando de contactar a la oposición son transparentes ejercicios de relaciones públicas. Irán está con Asad hasta el final.

La consecuencia más importante de este proceso es hasta ahora el intento de Hamás de desvincularse del bloque liderado por la República Islámica.

Hamás es una sucursal de los Hermanos Musulmanes. Se ha encontrado en los últimos meses frente a un escenario en el que sus anfitriones y patrocinadores -Damasco y Teherán- consuman la sangrienta represión de una rebelión en Siria, dirigida al menos en parte por sus correligionarios Hermanos Musulmanes. Esta es una situación insostenible para el grupo islamista palestino. Hamás fue siempre el suní que estaba de sobra en una alianza encabezada por un Estado chií y conformado mayoritariamente por fuerzas chiíes. Ahora quiere irse.

Por lo tanto, Hamás trata de alinearse. El nuevo patrocinador natural sería un Egipto dominado por los Hermanos Musulmanes. Esta es también su opción preferida, como lo demuestra el proceso de reconciliación auspiciado por El Cairo y el acuerdo mediado por el país del Nilo para liberar a Gilad Shalit. Irán está enfurecido pero no puede impedir este viraje.

La joya de la corona de Irán -el grupo libanés Hezbollah- también está sintiendo el frío. Refugiados sirios están encontrando el camino, en grandes números, a través de la frontera con el Líbano. El gobierno respaldado por Hezbollah sigue incondicionalmente apoyando al régimen de Asad. Las Fuerzas Armadas del Líbano están muy ocupadas deteniendo a los refugiados y opositores sirios. En un notable incidente, la semana pasada, los residentes locales de la ciudad de Arsal, en el valle de la Bekaa, impidieron físicamente que el ejército libanés detuviera a fugitivos sirios. Varios vehículos militares fueron quemados. El Movimiento del Futuro de la oposición, liderado por el ex primer ministro Hariri, celebró un gran mitin en la ciudad sunita de Trípoli. Fueron exhibidas pancartas contra Hezbollah, Asad e Irán.

El control físico del Líbano por parte de Hezbollah no está en riesgo, siempre y cuando Asad se mantenga en su puesto. Pero el movimiento está acumulando un resentimiento cada vez más grande por parte de los libaneses no chiíes, que bien podría tener consecuencias si el dictador sirio cae.

Por lo que el Eje de Resistencia ha sido vapuleado por una tormenta que sopla en toda la región. Al añadir a estos ejemplos el fracaso de no haber podido hacer ningún progreso real en el sostenimiento de la disidencia en Bahréin, o en la agitación en el este de Arabia Saudita, el resultado es un panorama un tanto sombrío.

Las misteriosas explosiones en las instalaciones de seguridad y las curiosas muertes de los científicos en las calles de Teherán no son alentadoras tampoco.

Irán y sus aliados, que sufren los embates de una guerra encubierta, no están teniendo éxito en transformar el "Despertar Islámico" en una ventaja. Los líderes de Irán y sus seguidores regionales son conscientes de ello y están preocupados.

Uno de los portavoces más elocuentes del Eje de la Resistencia, Ibrahim al-Amin, editor del periódico pro-Hezbollah, Al-Akhbar, describe actualmente al bloque encabezado por Irán como "focalizado en resistir la guerra de desgaste emprendida en su contra, se ha visto obligado a atrincherarse y defenderse de las amenazas". Sin embargo, prometió que Irán se está preparando para asumir un "nuevo papel regional."

Amin concluyó con característica grandilocuencia que "el fuego no puede ser detenido por los muros de acero o las fuerzas multinacionales". El Eje de Resistencia de Irán encabezado por Irán está descubriendo hoy en día, para su evidente consternación, que las llamas se propagan en ambos lados.


FUENTE: AURORA-SPYER-EL FUEGO SE PROPAGA-08/12/11

COMENTARIO:

Esclarecedor artículo al que nos tiene acostumbrados Spyer. Leerlo detenidamente nos da una idea bastante precisa de los cambios en la región que no son nada fácil de comprender.

-Rusia y China apoyan a Siria porque tienen grandes intereses y además no quieren que Occidente tenga influencia sobre ella como lo hizo con Libia. Este apoyo es lo más importante, no han aceptado que la OTAN intervenga en Siria como ocurrió en Libia.

-Siria sigue resistiendo porque Irán la respalda y Rusia le da armas defensivas a Irán para protegerse de un posible ataque israelí-norteamericano. Aquí es donde aparece la disputa por intereses entre Rusia y Occidente (Europa y Estados Unidos).

-Hezbollah (en Líbano) es chií, como lo es Irán, y la cúpula Siria es alauí (ahora aceptada por Irán como parte del chiísmo). Pero la mayoría de la población siria es suní y está harta de ser sometida por una minoría alauí.

-Hamás es suní pero está aliado con Siria y muchos de sus jefes actúan desde Siria, formando parte del eje que menciona Spyer: "Eje de la Muqawama (Resistencia)". Esos fueron los tiempos de Mubarak, con la Hermandad Musulmana (suní) de Egipto, sus mentores, bastante controlada y que no podía actuar, entonces Siria era la mejor opción para Hamás. Ahora las cosas irán cambiando si los HM se hacen del poder en Egipto y en condiciones de recibir a Hamás. Actualmente se ha detectado una instalación en el Sinaí de producción de misiles por parte de Hamás, Israel reclama a Egipto que controle la zona (Sinaí) que está a su cargo.

-En Líbano, el poder de los grupos no chiíes está muy acotado por Hezbollah, chií, aliado y agente de Irán en Líbano. Nasrallah no permite la entrada en Líbano a refugiados sirios porque sigue apoyando a Assad.

En este escenario aparece la "Primavera Árabe".

Irán, "wishful thinking", entendió que lo favorecía porque supuso que era contra el "imperialismo" de los infieles, sus enemigos. Pero se equivocó, en principio fue contra las dictaduras de sus gobiernos y está derivando en un movimiento suní liderado por los Hermanos Musulmanes (suníes), a veces con participación de Al-Qaeda.

Ante la muy probable caída del régimen de Siria -que parece inevitable- si las fuerzas armadas de Siria, cuya cúpula debe ser supuestamente alauí -leal al gobierno- aunque inevitablemente sus cuadros inferiores deben provenir del pueblo -que es suní- se decide derrocar al régimen, todo puede cambiar sin que sea necesaria la ayuda exterior de Occidente. A mi entender la deserción de cuadros militares sirios es imprescindible, sin parte de las fuerzas armadas a su favor y sin ayuda exterior como la tuvieron los libios, el pueblo suní sirio no puede ganar. Todos los días nos enteramos que hay deserción de sus cuadros inferiores y de sus jefes. Se resisten a seguir masacrando a su gente, los sirios suníes. Las matanzas siguen.

La inseguridad de Hamás (suní) en Siria, porque el gobierno sirio puede caer, y la posible protección de la Hermandad Musulmana (suní) en Egipto, ha hecho que Hamás vaya apartándose de Siria y busque una aceptación con el Egipto de la Hermandad Musulmana. Por otra parte, si se debilita la influencia del Hezbollah chií en Líbano, porque las alianzas del Eje se resquebrajan, se fortalece la oposición.

Es decir, hay un Medio Oriente en cambio, con las grandes potencias en pugna por el poder económico sobre estos países, alianzas que se deshacen porque en un principio la "Primavera Árabe" no respondió a las expectativas de nadie, aunque todos quieren apropiarse de ese descontento. Pero no se sabe cómo seguirá. La Plaza Tahrir en Egipto sigue reclamando cambios y no sabemos si los Hermanos Musulmanes harán a su gente, el pueblo egipcio suní, lo que Assad (alauí) ha sido capaz de hacer en Siria con el pueblo sirio suní. Pero el descontento de los "jóvenes de Facebook" y mucha gente que quiere una vida mejor, continúa.

Tropas del ejército de Estados Unidos que se retiran de Irak están apostándose en la frontera entre Siria y Jordania, ante un posible ataque sirio al Reino Hashemita, una forma de evitar que se encienda una chispa en la región. Irán propone a Arabia Saudita una alianza para enfrentar al "imperialismo", prometiéndole compartir sus avances tecnológicos en materia nuclear, pero sus intereses en la región son opuestos y difícilmente Arabia Saudita acepte. En estos días se produjo otro "accidente" en una fábrica de misiles, altos jefes de la Guardia Revolucionaria habían invitado al Ayatollah Khamenei a visitarla cuando se produjo. Murieron 17 personas entonces Khamenei hizo detener a quienes lo habían invitado para ser interrogados, inclusive a su propio hijo. Este es un indicio que quizá todos estos "accidentes" pueden provenir desde dentro de Irán, lo que no significa que no haya también interferencias externas.

Mientras, Irán sigue desafiando a Estados Unidos, hace ejercicios en el
Estrecho de Ormuz para controlar y/o impedir el paso de los buques con petróleo, lo que si llegara a ocurrir sería para Estados Unidos cruzar la línea roja (o casus belli). Un 40% del petróleo del mundo pasa por allí, es como si quisiera realmente provocar un enfrentamiento regional. Ahora dice tener en su poder varios "drones" de procedencia norteamericana e israelí, los que exhibirá próximamente.


Religión y política, intereses económicos, la guerra que se trata de evitar, la posible proliferación nuclear en el resto de los países árabes suníes si Irán se sale con la suya. Así es Medio Oriente, una mezcla de política y sectas que se abrazan y se separan según la circunstancia. Excepto que suníes y chiíes siempre lucharán entre sí por el poder y ese enfrentamiento de tipo religioso que viene desde los comienzos del islam parecería ser central en el desarrollo de los acontecimientos futuros.

ANA

VIDEOS DE UNIVISIÓN: 09/12/11 - INTERESANTES







martes, 13 de diciembre de 2011

961 - IRÁN Y LA CAPTURA DEL "DRONE" AMERICANO


LA "PELÍCULA" DEL DRONE

Sabemos que hay una guerra fría entre Irán y el resto del mundo encabezada por Estados Unidos e Israel. Hace años que esto se mantiene y empeora día a día con sanciones económicas. Esta situación es cada vez más difícil con su aliado más importante: Siria, que no se entrega a pesar de las restricciones que se le imponen, con el agravante de la posición de Rusia y China que no aceptan la intromisión de la OTAN, como ocurrió en Libia.

Con demasiada frecuencia algún accidente ocurre en Irán, explosiones y asesinatos selectivos son noticias que aparecen en los medios y nadie puede dar una explicación razonable. No se sabe si las explosiones son accidentales o provocadas, nadie se las atribuye. Irán tampoco explica nada en particular, aparentemente sólo informa que son accidentes. Es posible que no quiera admitir que es vulnerable a los ataques en instalaciones sensibles, siempre relacionadas con el sector de armas. Fábricas de metales, misiles, personalidades de alto valor para el desarrollo de su carrera armamentista.

Se puede pensar cualquier cosa, que realmente sean accidentes por azar (algo bastante poco probable por su frecuencia), falta de personal técnico capacitado de alto nivel que no sabe manipular correctamente armamento peligroso de tecnología sofisticada; que el ataque viene de afuera o que tienen opositores desde adentro que están atacando al gobierno exitosamente, haciendo fracasar sus ambiciones que, de seguir adelante, lo más probable es que logren que el mundo se decida a atacarlo.

Cualquiera puede ser la respuesta correcta. Es más fácil que los saboteadores sean árabes o iraníes, que son menos conspicuos, a que sean de cualquier otro origen. La cuestión es que cada tanto hay una noticia de este tipo.

Pero hay algo que ahora apareció y es mucho más sospechoso, que hayan tenido la capacidad de hacer aterrizar en territorio iraní a un "drone", un avión sin piloto. Esto sí que es poco verosímil.

Es sabido que estos aviones pueden fallar, a veces se estrellan porque pierden contacto con quienes los dirigen desde una base, pero en ese caso tienen incorporados sistemas de autodestrucción. No es muy probable que Estados Unidos o Israel, que son los que construyen estos modernos aviones espías, no hayan previsto algo para el caso de fallas. No es creíble que justo eso, la posibilidad que caigan intactos o poco dañados precisamente sobre el territorio que espían, y no tengan un sistema automático dentro del avión que lo destruya. Es decir, no hay contacto con la base, se autodestruye, así de fácil. Eso sería lógico.

Lo que habría ocurrido ahora es que Irán logró, con su tecnología, apropiarse de uno de estos aviones que estaba volando sobre Afganistán, lo desconectó de la base y se lo robó, logrando hacerlo aterrizar casi intacto en Irán. El video del "drone" se puede ver al final de esta nota.

Me cuesta creerlo.

No me cierra que exista la posibilidad que haya sido diseñado sin resolver una situación previsible, que de tantos aviones espías que sobrevuelan territorio enemigo, alguno pueda caer en sus manos. O que directamente, como es este caso, el enemigo se lo pueda robar.

Si nos inclinamos a pensar que no es lógico que todo esto de verdad haya ocurrido ¿qué plan hay detrás de esto? Porque si la versión que dan no es muy creíble, entonces debe haber un plan que justifique lo que pasó.

Ahora Obama le pidió a Irán que se lo devuelva, los iraníes dicen que no la harán y que lo usarán como moneda de cambio con Rusia y China. Dejando atrás la actitud de Estados Unidos, ¿qué piensa hacer después que Irán se negó a devolverlo? O peor, que se lo entregue a Rusia o China, ¿cómo seguirá esta película?

Como en el cine, la ficción nos abre un abanico de posibles finales para que el espectador se sorprenda.

ANA

sábado, 10 de diciembre de 2011

960 - LOZANO - RESPETAR LAS LEYES DEL PAÍS ANFITRIÓN


LA ´SHARÍA´ LLEGA AL CORAZÓN DE EUROPA:

"USTED ESTÁ EN ZONA CONTROLADA POR LA LEY ISLÁMICA"

Barrios de Londres y Copenhague

Mientras se clama por la instauración de la sharía en Libia, grupos musulmanes ya vigilan y controlan barrios enteros en Europa.

Por JAVIER LOZANO

Los musulmanes que viven en Europa, cada día más numerosos, están más organizados y se muestran cada vez más activos para conseguir instaurar las costumbres islámicas y hasta su propia ley, la sharía, no sólo a sus fieles sino a toda la sociedad que les acoge.

En los últimos meses se están reproduciendo casos por toda Europa. El último se ha producido en Dinamarca, donde grupos musulmanes han declarado varios barrios de Copenhague y de otros puntos del país bajo la vigilancia de la ley islámica. "Está entrando en zona controlada por la sharía", rezan los carteles que aparecen en las entradas de estos vecindarios. Debido a la numerosa inmigración de origen musulmán, el islam es ya la segunda religión del país donde en torno al 4 por ciento es seguidor de Mahoma.

Concretamente, el grupo islamista danés Kaldet til Islam (Llamada al islam) ha declarado de manera unilateral el suburbio de Tingberg y el distrito de Norrebo de la capital danesa como zonas sujetas a la ley islámica, así como otras zonas del país. Así lo recoge el diario danés
Jyllands-Posten.

¿Cómo pretenden instaurar sus leyes paralelas? Este grupo islamista afirma que enviará durante las 24 horas a una "policía moral" que tendrá como cometido hacer cumplir la sharía. Estas patrullas se enfrentarán a quien sea sorprendido consumiendo alcohol, apostando, yendo a discotecas, o cualquier actividad que, en su opinión, sea contraria al islam.

Estas maniobras de estos crecientes grupos musulmanes radicales han creado un gran revuelo en el país y hasta el ministro de Integración, Karen Haekkerup, se ha visto obligados a intervenir. "Considero que esto es muy grave. Cualquier cosa que intente socavar nuestra democracia, tenemos que acabar con ello consecuentemente", afirmó.

Igualmente, estos islamistas no están dispuestos a dar su brazo a torcer y han publicado un
comunicado tras la polémica generada. Su firmeza para llevar a término la sharía es total.

"¿Cómo podemos pretender ser los seguidores de la Sunna y la mejor defensa de la Deen (doctrina islámica), cuando preferimos vivir entre los infieles (en su derecho), imitarlos y no nos diferenciamos de su campo de incrédulos (kufr)? ¿Cómo podemos decir que ama a Alá y Su Mensajero (SAW), cuando nos da vergüenza llamar a la 'sharía'? ¿Cómo podemos ser indiferentes a la creación de Alá (SWT) se pronuncie sobre la Tierra, que es un deber para todo musulmán?"

Igualmente, el objetivo a largo plazo es claro. "Trabajar para establecer el Califato es una de las mayores tareas en el día", agrega el comunicado, que además incide en que este califato se logrará trabajando en conjunto "para lograr el compromiso".

No es un caso aislado

Los intentos de los grupos musulmanes de establecer la ley islámica en el corazón de Occidente no son casos aislados. En Londres, capital de Reino Unido, también se ha generado en los últimos meses una gran polémica después de que plataformas islamistas similares a las danesas, como 'Islam4UK' (Islam para el Reino Unido) hayan realizado campañas similares en Londres. Allí llenaron de carteles que advertían que
"
Usted está entrando a una zona controlada por la sharía", aquí la ley islámica debe ser observada". De este modo dejaban claro que no se puede beber alcohol, la pornografía, la prostitución así como la prohibición de los conciertos.

En esta zona de influencia, el este de Londres, crecieron los ataques a personas que no obedecían las leyes islámicas. El líder de esta campaña, Anjem Choudary aseguraba que con estas iniciativas pretendían "poner las semillas para un emirato islámico a largo plazo".

Además, lanzaba un mensaje a navegantes. "Ahora tenemos cientos, quizá hasta miles de personas en todo el país dispuestos a salir a patrullar las calles para nosotros", sentenciaba. También añadía que "nosotros iremos a todas estas áreas e implementaremos nuestras propias zonas, controladas por la Sharía".

Otro ejemplo es lo ocurrido en Suiza, donde grupos musulmanes exigieron que se eliminara la
cruz de la bandera del país, puesto que eso era un ataque al multiculturalismo.

El caso español

En España aún no se ha llegado a la situación extrema que impera en Londres o Copenhague, aunque empiezan a conocerse ejemplos similares. Es lo que ocurre en Cataluña, la región española con mayor inmigración musulmana.

El polémico
imán de Lérida llegó a crear una policía islámica en la ciudad e incluso anunció que pretendía extender la presencia de sus agentes morales a otras ciudades de la zona.

FUENTE: LIBERTAD DIGITAL-LOZANO-SHARÍA-26/10/11

COMENTARIO:

A esto se lo quiere llamar multiculturalismo pero para cualquier observador imparcial es la invasión de una cultura sobre otra, que hasta ahora los ha recibido sin exigirle compulsivamente que debe adaptarse a las leyes del país anfitrión. Leer este artículo parece una broma de muy mal gusto, es imposible creer que esto esté sucediendo.

La única explicación que encontramos es la falta de aprecio por la propia cultura, en el caso de Europa, y por las leyes que ha implementado para que su población esté protegida, superando la ley de la selva. ¡O el miedo al terrorismo islámico! No hay duda que debería rechazar las leyes de otra cultura, de otro modo, más temprano que tarde habrá choques dentro del territorio que aloja a propios y extraños.

Éste es el drama que se está viviendo en Europa si no despierta a tiempo creando leyes que disipen cualquier duda sobre cómo deben adaptarse los que tienen otras o partir hacia los países que tengan las leyes bajo las que quieren vivir.

Si no lo hacen ya, la demografía y el poder del voto les impondrá en su territorio leyes ajenas a la población nativa. Hay millones de musulmanes en Europa que, con el tiempo, inevitablemente cambiarán su modo de vida si los europeos no reaccionan. Este artículo relata lo que está ocurriendo en estos momentos, y advierte sobre el futuro que se avecina.

Imaginemos qué sentiríamos si en nuestro propio país nos impusieran leyes de otra cultura y nos castigaran por no cumplir con las del inmigrante, como si eso fuera un delito. Un verdadero disparate. Europa debe corregir esto o significará que ya ha sido dominada.

El multiculturalismo bien entendido es la aceptación e incorporación del diferente que sin duda enriquece, pero las leyes del país deben ser aceptadas por todos y de ninguna manera implica permitir que culturas ajenas impongan las propias en el país receptor.

ANA

viernes, 9 de diciembre de 2011

959 - JUAN FORN - JONAS MEKAS, EL MEMORIOSO


YO RECORDARÉ POR USTEDES

Por JUAN FORN

En Lituania, hasta que llegaron los nazis, pasaban cosas como ésta: cuando en algún diario de la capital no recordaban dónde había aparecido algún artículo, llamaban a un joven de veinte años que vivía en un pueblo de 22 familias y 98 habitantes, y él les daba la respuesta. Lo llamaban a la oficina de correo del pueblo, él dejaba lo que estaba haciendo, atendía el teléfono, les daba la respuesta (la sabía siempre) y volvía a lo suyo. El joven se llamaba Jonas Mekas, había empezado leyendo todos los libros y diarios viejos que había en su granja, y en las granjas vecinas, y en todas las casas del pueblo, y después siguió ampliando su radio de influencia con una táctica infalible: iba al correo de cada pueblo, relojeaba a los que recibían paquetes con libros o revistas y los encaraba ahí mismo para pedirles si le dejarían leer ese material cuando ellos lo hubieran terminado. A los veinte años había leído prácticamente todo lo que se había escrito en lituano. Además había publicado sus primeros poemas y de tanto en tanto bardeaba al pequeño mundo literario lituano atacando su provincianismo. Pero igual lo llamaban de la capital cada vez que necesitaban algo y él sabía siempre la respuesta, y las cosas habrían seguido así, con el joven Mekas bardeando al pequeño mundo literario lituano y escribiendo sus poemas y atendiendo llamados desde la capital en aquella aldea de 98 habitantes, hasta que lo agarraron los nazis y lo mandaron a conocer mundo.

Lo que le pasó entonces a Jonas Mekas les pasó a otros ocho millones de europeos: aquellos que sobrevivieron a los lager y, después de la rendición del Reich, pasaron a boyar por los campos de desplazados porque no tenían adónde volver. Jonas iba con su hermano Adolfas, tuvieron la suerte de que no los separaran. Pero no los quería nadie: de Lituania les decían que no volvieran porque iban a ir a parar a prisión y ningún país mostraba especial interés en recibir a dos lituanos que no servían para nada salvo para devorar libros. Los campos de desplazados se iban vaciando y cerrando, los hermanos Mekas eran trasladados de un campo a otro, cinco años estuvieron viviendo en barracas y haciendo el trabajo que nadie más quería hacer, en la Alemania en ruinas de posguerra, esperando que algún país los recibiera. En los infinitos traslados de esos cinco años, cada vez que se reportaban en un nuevo lugar y les revisaban sus escasos bultos, enfrentaban la misma pregunta: ¿Y sus pertenencias? “No tenemos pertenencias, sólo tenemos libros”, contestaban los hermanos. Porque no habían parado de leer en ningún momento de todos esos años, lo que cayera en sus manos (“Nos permiten ir a la ciudad”, escribe en la primavera de 1945, “curioseamos en las librerías improvisadas en las calles, todo está en venta para poder conseguir comida, por supuesto no tenemos dinero para comprar nada, pero no deja de sorprenderme todo lo que se puede absorber de un libro con sólo tenerlo entre las manos”). Tampoco habían parado de escribir: uno de esos bultos eran un manuscrito de Jonas, un diario que venía llevando desde 1944. En una de esas páginas había escrito: "Un diario es un lazo con uno mismo cuando se pierden todos los lazos, cuando todas las cosas en que uno creía se desquiciaron".

Todas las cosas en las que creía Jonas Mekas se habían desquiciado en esos años. Hacia 1949 daba a Europa por perdida, quería sacársela de encima tanto como Europa quería librarse de los descastados como él, y no tenía mayores esperanzas en los Estados Unidos cuando llegó con su hermano a Nueva York, donde comió mierda otros cinco años más, en infames líneas de montaje de una fábrica, hasta que logró juntar los dólares para comprarse su primera cámara Bollex, con la que se convertiría en el patriarca del cine avant-garde norteamericano. Mekas es hoy un venerable anciano que va a cumplir noventa: en su ciudad sigue viajando en subte y haciendo con dos mangos sus películas caseras; en Europa y Japón lo homenajean como el último mohicano de una pandilla que va de John Cassavetes a Andy Warhol; en Lituania entienden su cine menos aun que en Nueva York, pero lo consideran un poetastro más en el exilio, por los libritos que Mekas paga de su bolsillo y en los cuales reúne cada tanto sus poemas en lituano.

El dice que ha hecho básicamente lo mismo toda su vida: en su pueblo, en los campos y en el Nuevo Mundo; leyendo, escribiendo y filmando. Sólo se trataba de registrar cuanto pasara delante de sus ojos y estar disponible después para atender el llamado de quienes hubieran olvidado, aunque ya no quede vivo ninguno de los colegas que llamaban desde la capital a la oficina de correo de su pueblo. El título de una de sus películas resume su vida y su credo artístico en ocho palabras: "Mientras avanzaba azarosamente vi fugaces destellos de belleza". En aquel diario que escribió durante los cinco años que pasó en los campos y los primeros cinco años en Nueva York (que lleva por título Sin lugar adónde ir y que termina el mismo día en que compró la Bollex y empezó a filmar), Mekas dice: "Intentamos esconderlo de cualquier modo pero siempre aparece, el lirismo". Antes de siquiera imaginar lo que sucedería en su vida cuando aquella Bollex cayera en sus manos, escribió: "El cazador que quiere acertarle al ciervo no le dispara directamente, sino que apunta un poquito más adelante. Lo mismo ocurre con la vida humana: tenemos que apuntar al momento siguiente para retratarla".

Cuando los Mekas ya vivían en Nueva York, un matrimonio de viejos lituanos se presentó en medio de la noche en el infame departamento que ocupaban los hermanos en el Bowery. Eran las tres de la mañana, los viejos venían directo del aeropuerto, habían volado desde Buenos Aires, donde desembocaron después de la guerra. Habían logrado averiguar que un Jonas Mekas vivía en esa dirección, por eso estaban allí: porque se apellidaban Mekas y tenían un hijo llamado Jonas que se había perdido durante la guerra. "Cuando les abrimos se quedaron parados mirándonos, y nosotros los miramos a ellos, y ellos lloraron, y nosotros lloramos también porque no éramos el hijo que ellos ansiaban encontrar." La última anotación que había hecho Mekas en su diario antes de que los aliados lo liberaran de los campos de trabajo para internarlo en los campos de desplazados decía: "Había un hombre que se lo pasaba buscando una melodía que había oído hacía mucho tiempo. Hasta que un día la encontró. Era sólo una nota, un tono, que había oído muchas veces: era el sonido de su propio llanto cuando dormía".


FUENTE: PÁGINA 12-FORN-YO RECORDARÉ-02/12/11


MÁS INFORMACIÓN RECOMENDADA-WIKIPEDIA

COMENTARIO:

No muchas vidas nos dejan un mensaje tan profundo como éste cuando dice: "El cazador que quiere acertarle al ciervo no le dispara directamente, sino que apunta un poquito más adelante. Lo mismo ocurre con la vida humana: tenemos que apuntar al momento siguiente para retratarla". Para retratarla o para vivirla. Porque hay que apuntar hacia el mañana para poder seguir cuando se vive en esas condiciones.

A veces el presente es tan duro que es necesario matarlo, como al ciervo, para poder seguir y dejar un legado propio, ojalá algún día aparezca una biografía en español de Mekas, seguramente aprenderíamos mucho de su experiencia, de su fortaleza para no sucumbir ante la adversidad. La guerra es una desgracia para todos, sólo un loco puede elegirla, sin embargo, a él lo llevó por otros caminos, quizá no sería lo que es si hubiera permanecido en su pueblo natal. Quién sabe.

Un hombre curioso por sobre todas las cosas, una memoria prodigiosa y una filosofía de vida que le permitió llegar hasta los 90 creando, porque no se detuvo en el ayer, y el presente fue sólo un escalón para proyectarse al futuro. Vi varias fotos de él, joven y de aspecto muy agradable, pero en las fotos donde se lo ve grande aparece esa mirada que podría definir como cómplice en la dura tarea de salir adelante, pase lo que pase.

Pero en él está el fuego de la esperanza: "Mientras avanzaba azarosamente vi fugaces destellos de belleza". Un ejemplo para muchos que no han tenido que experimentar los desastres de la guerra y la persecución, un ejemplo también para los satisfechos que no piensan en el mañana, indispensable para soportar los contratiempos de la vida y darle sentido.

Y siguió recordando cuando escribió poemas en idioma lituano a pesar de haber vivido la mayor parte de su vida en Estados Unidos. El corazón no olvida con el paso del tiempo, por eso la poesía en su idioma natal.

Una historia que me conmovió, un ejemplo.

ANA



miércoles, 7 de diciembre de 2011

958 - ROZÉN - MEDIO ORIENTE: BALANCE 2011


PROBLEMAS EN LA PLANTA BAJA PREOCUPAN A LOS VECINOS DE OTROS PISOS...

Por MOSHÉ ROZÉN

Desde Nir Itzjak - Israel

Para muchos, Egipto se asocia con lejanas pirámides y antiguos faraones. En mi caso, Egipto es algo muy actual y muy cercano. Vivo en las proximidades de la frontera del Estado de Israel y la República Árabe Egipcia.

Las recientes elecciones legislativas en el país del Nilo confirmaron el pronóstico de no pocos analistas: los Hermanos Musulmanes obtuvieron una amplia mayoría.

Hace un año -fines del 2010, comienzos del 2011- el panorama político parecía predecir otro devenir. Una incesante serie de marchas estudiantiles movilizó a vastos sectores de la sociedad egipcia. La Plaza de la Liberación cairota se convirtió en el epicentro de la protesta popular. Al clamor contra la miseria -el sueldo promedio en las empresas estatales no alcanza los cien dólares mensuales- se sumó la oposición al prolongado y autoritario sistema gubernamental.

Desde 1977 -cuando las masas egipcias inundaron las calles reclamando su derecho a pan y techo- no se produjo en ese país un movimiento social y político de tal magnitud. Esta vez, la protesta no cedió hasta lograr el cambio de jefatura: los mandos militares que reemplazaron al presidente Mubarak y se hicieron cargo de la situación -por momentos las demostraciones callejeras parecían desbordar violentamente a sus promotores- prometieron organizar los comicios que -efectivamente- tuvieron lugar en los últimos días. Pero, si en enero de este año, el estudiantado y sectores laicos y modernistas de las clases medias eran la voz cantante, ya en aquel momento los Hermanos Musulmanes se perfilaron como la única fuerza política poseedora de una estrategia concreta y la logística necesaria para capitalizar el descontento popular.

Del escrutinio emergen no sólo los victoriosos Hermanos Musulmanes. A su derecha se ubica A-Nur, el partido del islam salafí, todavía más radical que el grupo triunfante.

Una coalición de la hermandad musulmana con el bloque salafí modificará, a largo plazo, la estructura identitaria de Egipto, poniendo fin al sistema nacional post-monárquico, ideado y modelado por la revolución nasserista. Un Egipto islamista, sin voces moderadas que equilibren su fervor religioso, puede producir fracturas en la ya frágil paz con Israel.

El islam integrista y salafí visualiza en el Estado de Israel una entidad extraña al entorno árabe-musulmán. El nacimiento de la soberanía judía en 1948 es visto como un episodio catastrófico, similar a otras derrotas claves de su civilización: las Cruzadas medievales, el derrumbe del reino andaluz en 1492 y la invasión napoleónica luego de la Revolución Francesa.

Esta lectura del devenir histórico preocupa al conjunto del circuito mediterráneo pero, en particular, a los vecinos más próximos a la frontera: para ellos -para nosotros- Egipto es algo tangible, cotidiano y concreto; la vida en la frontera, en tal sentido, depara horas de ansiedad y suspenso, probable similitud con las películas sobre legendarios mitos como Cleopatra o Lawrence de Arabia...

Diciembre de 2011


COMENTARIO:

Con ese estilo propio de Rozén, muy de él y también muy argentino, nos da su balance 2011 sobre Medio Oriente desde una ubicación muy particular. Abajo podrán ver dónde está ubicado Nir Itzjak (o Nir Itshak en el mapa de Google), es tan chiquito ese lugar que puse otro donde se ve que la aldea o pueblo más cercano, Yated, está en ambos mapas pero que abarca claramente la frontera con Gaza y Egipto. Me parece que ubicar el sitio donde vive Rozén valoriza más su opinión. Fíjense que las distancias en el mapa se miden en 5 millas, esos sí que son vecinos.

Lo que está ocurriendo en Egipto es más o menos lo que ocurrió en Irán después del Sha, los fanáticos van a tomar el poder, si es que los militares lo permiten. ¿Qué se hizo de los jóvenes de Facebook que reclamaban mejorar su vida en un estado más democrático una vez que echaran a Mubarak? Muchos han sido detenidos e investigados para complacer a la Hermandad Musulmana que está bien organizada. Sin organización política no hay posibilidad de acceder al poder en países democráticos. En Medio Oriente los únicos que lo están son las organizaciones religiosas que son las que finalmente gobernarán, lo que significa que ellas son, además, organizaciones políticas con una ideología propia, las que finalmente se imponen. Y el pueblo las vota por la religión sin darse cuenta de la ideología que lo someterá más aún que un Mubarak o un Sha. Porque después de ellas el voto democrático será una burla más feroz que con sus antiguos dictadores.

¿La historia no le enseñó nada a Obama que le soltó la mano a Mubarak? ¿O porque aprendió lo abandonó? Este es el misterio sobre Obama y sus asesores: ¿Otro Carter, un presidente no preparado para tomar la posición correcta u otra cosa peor?

El Shah no era mucho mejor que cualquier dictador de medio Oriente, pero mucho mejor que lo que es Irán hoy, que amenaza al mundo con su pretensión de tener armas nucleares, algo que todo lo indica aunque el gobierno lo niegue. Y que si las obtuviera todos los dictadores del Medio Oriente suní tendrán derecho a armarse de la misma forma ante el peligro de un Irán chií. Menudo problema se viene si todos tienen la bomba.

¿Se estará dando cuenta el pueblo americano a quién votó?

La cuestión es que mi amigo Rozén, su familia y muchos como él están a un paso del Egipto que se viene, una especie de "Irán post Sha" del siglo XXI, sólo que mucho más cerca, lo que lo hace mucho más peligroso. Porque este vecindario en el que vive Israel no se compadece con las "callecitas de Buenos Aires" de Piazzola, sino con lo peor que tenemos, un odio irracional al diferente, al que tiene otra religión e identidad o es una democracia única y ejemplar en Medio Oriente. Eso es incompatible con la mentalidad árabe, por eso no se entienden ahora y no se entenderán por mucho tiempo. El día que veamos a las mujeres actuar libremente en un país árabe podremos tener esperanzas que empiezan a cambiar, mientras, Israel aguanta y trata de hacer buenas migas con estos vecinos intolerantes y belicosos.

No tiene sentido preguntarle a Rozén si está más contento allí que aquí porque sé qué me va a contestar lo mismo que todos los judíos que regresaron a "su" tierra, la que añoraron por dos milenios sin haberla conocido. Están felices, a veces nos extrañarán, pero no lo hará su descendencia que nacerá, crecerá y se educará como ellos querían sin que nadie los mire de reojo.

Aunque varones y mujeres tengan que vivir con un fusil al hombro para defenderla.

ANA


957 - ETTINGER - POLÍTICAS ERRÓNEAS DE ESTADOS UNIDOS


DEFENSE SECRETARY, LEON PANETTA, MISREADS THE MID-EAST (EN ESPAÑOL)

EL SECRETARIO DE DEFENSA, LEON PANETTA, MALINTERPRETA EL MEDIO ORIENTE

Por YORAM ETTINGER



(TRADUCIDO POR ANA)

El secretario de Defensa, Leon Panetta, ha desempeñado un papel clave en la interpretación errónea de Medio Oriente por parte de la CIA y el Pentágono. La grave falta de comprensión de Panetta sobre Medio Oriente y su simplista visión del mundo se refleja en su discurso del 2 de diciembre de 2011 en el Instituto Brookings en Washington, DC.

Panetta fue miembro del Grupo de Estudio de Irak en el 2006, que recomendó que Irán y Siria debían ser cooptados en un esfuerzo para estabilizar a Irak. Él no estaba familiarizado con un básica obviedad de Medio Oriente: Irán y Siria han sido los archi-enemigos históricos de Irak, así como dos de los regímenes terroristas más despiadados y anti-Estados Unidos, en el mundo.

Al reunir su experiencia como ex Presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara, Jefe del Estado Mayor de la Casa Blanca de Clinton y miembro de la junta directiva de la Bolsa de Nueva York, Panetta ha elogiado la "Revolución Tecnológica de la Juventud" en la calle árabe. Él percibe erróneamente la erupción de la lava política islámica, que consume y desestabiliza a regímenes árabes relativamente pro-occidentales, como un "despertar árabe" y una "Marcha de la Democracia".

Panetta apoyó la decisión de 2009 de cortejar a la (entonces) ilegal Hermandad Musulmana, que era anti-Mubarak, anti-Estados Unidos, subversiva y de supremacía islámica. Apoyó la decisión de invitar a sus líderes al discurso de Obama en la Universidad de El Cairo el 4 de junio de 2009, que fue percibida por los egipcios como el abandono de Mubarak por parte de EE.UU, un recordatorio del abandono del presidente Carter al Shah de Irán.

En 2010, perpetuó el legado del Grupo de Estudio sobre Irak de apaciguar a Assad, considerando el retorno del embajador de EE.UU. a Damasco -después de cinco años de ausencia- como un compromiso loable con Bashar Assad, quien era percibido como un líder constructivo potencial por el gobierno de Obama.

El reproche a Israel del 2 de diciembre 2011 por el Secretario Panetta -"vengan a sentarse a la maldita mesa"- fue un síntoma del estado mental del Grupo de Estudio sobre Irak. Este Grupo creyó en la centralidad de la cuestión palestina en la política de Medio Oriente, así como en la posibilidad de moldear las actitudes árabes hacia los EE.UU. Por lo tanto, Panetta y sus colegas suponen que una resolución sobre el problema palestino impulsada por los norteamericanos sería una panacea clave para los conflictos regionales, mejorando los sentimientos árabes hacia EE.UU.

Nada impresionado por las turbulencias en cada país árabe desconectadas del problema palestino, Panetta todavía cree en la centralidad palestina y en el vínculo de la negociación entre Israel-palestinos, por un lado y los acontecimientos sísmicos que amenazan la supervivencia de los regímenes árabes pro-EE.UU, independientemente de la cuestión palestina o de la existencia de Israel.

Sin inmutarse por la media vuelta anti-occidental de la política de Ankara y el esperado cambio de 180 grados en la alineación de El Cairo en los asuntos regionales y globales, Panetta insta a Israel a mejorar sus relaciones con Turquía, Egipto y Jordania, como un paso importante hacia la estabilidad regional. Sostiene que existe un sólido terreno estratégico común a favor de EE.UU. entre Israel y Turquía, que se ha designado a sí misma como líder del mundo musulmán, Egipto, que tiende hacia una dictadura de la Hermandad Musulmana, y Jordania, quien colaboró en la invasión de Saddam Hussein a Kuwait en 1990.

El Secretario Panetta advierte a Israel de su aislamiento en el Medio Oriente, sin darse cuenta del espléndido aislamiento de Israel que lo diferencia, en una región cada vez más anti-estadounidense, de los traicioneros, poco confiables e inestables. Contrariamente a la observación de Panetta, el aislamiento de Israel de la calle árabe ha sido su insignia de honor, destacando sus valores judeo-cristianos compartidos con EE.UU. El aislamiento de Israel en una región impulsada por el odio lo ha convertido en un aliado incondicional único de Estados Unidos, democrático, de valor agregado, proporcionando a EE.UU. tecnologías de vanguardia comerciales y de defensa, una inteligencia valiosa y una alianza inquebrantable.

La visión simplista sobre Medio Oriente del Secretario Panetta erosiona la postura de disuasión de EE.UU. Su reproche a Israel provoca que los árabes radicalicen aún más sus demandas, políticas y el terrorismo, para no ser desbordados por EE.UU. desde el lado de los halcones. Esto no los trae a "la maldita mesa" sino que los aleja de ella.


FUENTE: ETTINGER-DEFENSE SECRETARY-05/12/11

Yoram Ettinger "Israel Hayom" Newsletter, 05 de diciembre, 2011


COMENTARIO:

Cuando leemos los antecedentes de Panetta -bastante indicativos de la formación de su personalidad política e intereses- nos preguntamos cómo Obama elige a sus asesores, si es porque son capaces y conocen el tema para el que fueron asignados o si es porque representan el pensamiento por el que fueron elegidos. Es interesante observar la mirada de Obama a Panetta en la foto, cada cual tendrá una interpretación personal, a mi me da la impresión de concentración en lo que dice y de total respaldo. Este hombre tenía mucha experiencia en distintos cargos, sin embargo, falló en la base, no conocía la idiosincrasia ni las obviedades de los que habitan la región. Así como lo expresa Ettinger en este artículo.

Entonces todas sus teorías se derrumban, porque pretender que se formen alianzas entre quienes han sido enemigos desde siempre conduce al fracaso. ¡Como esperar que Siria e Irán fueran a colaborar para que el retiro de EE.UU. de Irak fuera menos traumático!

No se entienden dentro de sus países -lo estamos viendo todos los días- como para entenderse con el de afuera. Sus presuntas "alianzas" duran lo que un suspiro, las pruebas están a la vista, Hamás se va de Siria cuando prevé que va a caer el régimen de Assad, entonces Irán lo amenaza con negarle asistencia militar. Estados Unidos se retirará de Irak sin que sus vecinos hayan podido colaborar para dejar un estado viable, favorable a EE.UU. -que es lo que pretende Panetta- en paz y con proyección de futuro. En cuanto Estados Unidos se vaya -esto es una forma de decir porque quedan más de 60.000 "asesores", vestidos de civil- se seguirán disputando el poder como siempre ha sido, entre suníes, chiíes, fundamentalistas religiosos y los menos sectarios.

Las armas de destrucción masiva nunca fueron encontradas, se dice que las pasaron a Siria antes que cayera Saddam Hussein, aunque ya las había usado para gasear a los kurdos, todo es posible, pero la excusa para intervenir no dejó nada mejor que lo que había. Al día de hoy se siguen matando constantemente. Ninguno de estos dictadores ha sido democrático, ni respetaron los derechos humanos, pero los que vendrán tampoco lo serán por la simple razón que es pedir lo que estos pueblos y sus gobiernos no están en condiciones de dar. Mientras la mujer, el 50% de su población, siga siendo maltratada, no es posible hablar de democracia ni derechos humanos, por ahí se empieza.

Estados Unidos tampoco van a obtener muchos beneficios económicos, le va a costar muchísimo proteger a la gente que trabaja en las grandes compañías con fuertes inversiones en la región. Es cierto, lo pagarán los irakíes en dinero y hombres bomba que matan a propios y extraños, pero Estados Unidos lo pagará en gastos militares y en soldados, el pueblo estadounidense reclamará cada vez que reciban a sus hijos en bolsas negras.

Pero lo peor de todo este cachivache es exigirle a Israel que obtenga una paz que sus vecinos no quieren, es mezclar manzanas con naranjas, no tiene nada que ver lo que necesitan israelíes y palestinos, una paz en construcción, con las estupideces que comete Estados Unidos en su política exterior. Y no va a arreglar la situación sencillamente porque el diagnóstico es equivocado.

Cuando los que tienen experiencia pero también profundo conocimiento de la región, con la máxima objetividad posible y en constante evolución, en lugar de aplicar recetas previas extremadamente subjetivas, haciéndose cargo cada cual de sus errores, entonces podrán encontrarse las políticas correctas. De lo contrario no podrán evitar el permanente fracaso.

ANA