1519 - GREENFIELD - EL LEVANTAMIENTO AMERICANO

AMERICAN UPRISING (EN INGLÉS)

Everything is about to change

by DANIEL GREENFIELD

FUENTE: FRONTPAGE - GREENFIELD - UPRISING - 09/11/16

TRADCCIÓN AL ESPAÑOL DE GOOGLE:

EL LEVANTAMIENTO AMERICANO (EN ESPAÑOL)

Todo está a punto de cambiar.

Por DANIEL GREENFIELD

FUENTE: FRONTPAGE - GREENFIELD - LEVANTAMIENTO 09/11/16

REFLEXIÓN:

El mundo entero está convulsionado, nadie habría apostado a que Trump ganaría esta elección.

El misterio se aclara con este artículo de Daniel Greenfield. A una mayoría dispuesta a ir a votar no le importó los disparates políticamente muy incorrectos del candidato si le aseguraba que su situación económica y su futuro  iban a cambiar.

La traducción de Google es excelente como para entender qué pasó, según la interpretación de Greenfield, mi autor favorito.

¿Cuántas veces nos preguntamos cómo era posible que los republicanos no hubieran tenido un mejor candidato que Trump? Sin embargo, si querían ganar lo necesitaban. Trump habló utilizando los medios que exponían sus provocaciones para ridiculizarlo, todos estaban en su contra, pero él los utilizó para que la gente escuchara, en medio de tantas incorrecciones, lo que querían oír. Lo escucharon a Trump no a las críticas que acompañaban cada una de sus presentaciones. Porque como fuera no querían la continuación de la era Obama.

Entonces ahora uno se pregunta si los demócratas no tenían algo mejor que Hillary, para saber utilizar sus presentaciones con un mensaje más revolucionario que compitiera con el de Trump.

En resumen, Trump comprendió mejor cómo dirigirse a las masas para obtener su voto, porque de eso se trata la democracia, conseguir votos.

En estos tiempos nadie está conforme con lo que está viviendo, ni en Estados Unidos, ni en Europa, ni en el mundo árabe. Inglaterra dio el primer paso al separarse de la Unión Europea, ese fue un alerta que no se escuchó. Los refugiados huyen hacia Europa, aunque nunca lleguen, porque cualquier cosa es mejor que la pesadilla que están viviendo en sus países.

Ahora tampoco podemos apostar a lo que conseguirá cambiar Trump, y tampoco sabemos si él se ha planteado un límite o si las condiciones internacionales se lo impondrán. Ya se escuchan campanas de alarma porque este mundo está globalizado y aislarse no es tan fácil como muchos que lo votaron pudieron creerlo.

La presidencia de Trump ofrece más interrogantes que certezas, pero tonto no es. Y el establishment americano tampoco.

ANA

1502 - GREENFIELD - UNIÓN EUROPEA: ¿SIN SALIDA?

LA LOCURA MUSULMANA DE MERKEL

MERKEL´S MUSLIM MADNESS (EN ESPAÑOL)

Por DANIEL GREENFIELD

La Canciller alemana, Angela Merkel, insistió en que negarse a admitir inmigrantes musulmanes es un "peligro para Europa." Merkel, como siempre, lo entiende al revés. Es su programa de acoger a los inmigrantes musulmanes lo que representa la amenaza más grave a la libertad y el futuro de Europa desde la caída de la Unión Soviética.

Quizá Merkel ya haya condenado Alemania. El diario Bild publicó la filtración de un documento secreto del gobierno estimando que el número de migrantes que invaden Europa este año podría llegar a 1,5 millones.

Las malas noticias se vuelven mucho peores porque el documento estima que cada migrante traerá hasta ocho miembros de cada familia una vez que estén instalados, con lo que el total real del año será de 7,36 millones.

Eso es casi el 10 por ciento de la población de Alemania. En sólo una invasión.

Y los migrantes son en su mayoría hombres jóvenes que entran en un país que envejece rápidamente y cuya población de jóvenes varones es menor de cinco millones. La población musulmana de Alemania ya se aproxima a los cinco millones. La edad mediana de la población musulmana de Alemania es de 34, mientras que la edad media de la población general es de 46.

Merkel ha acelerado rápidamente la velocidad a la que la población masculina joven de Alemania se convierte en musulmana.

El documento pronostica que diariamente entran hasta 10.000 invasores. Prevé que no se detendrán las llegadas, incluso cuando haga frío. Estas palabras se suman al fin de Alemania y de Europa.

Con números como estos no es de extrañar que Merkel está desesperadamente tratando de trasladar la carga, reprendiendo a los países de Europa Oriental por su nacionalismo y su fracaso en aprender de la historia a pesar de que, como una ex comunista y líder alemana, ella representa a las dos fuerzas políticas que históricamente hicieron más para privar a estas naciones de sus derechos nacionales e independencia.

Merkel invoca la Guerra de Berlín para afirmar que las cercas no funcionan. Pero el muro de Berlín impedía que la gente se fuera. Las vallas que Hungría ha construido se hicieron en defensa propia, no para mantener a los húngaros adentro sino para mantener a los musulmanes invasores afuera. Es de Merkel el totalitarismo de la UE que representa un nuevo muro de Berlín, que ordena la apertura de fronteras a los inmigrantes musulmanes, al tiempo que evita que los países se retiren de la UE.

Cuando Merkel afirma, "No detendremos a los refugiados si sólo construimos vallas. De eso estoy  profundamente convencida, y ya he vivido detrás de una durante suficiente tiempo", ella no sólo está destrozando deliberadamente la diferencia moral entre un cerco que mantiene a los invasores afuera y uno que mantiene a la gente adentro, sino su propia complicidad en estos cercos. Alemania Oriental necesitaba una valla porque la gente quería huir de su régimen totalitario. La Unión Europea necesita vallas políticas para impedir que los países escapen de su régimen político.

La elección no es entre fronteras abiertas y el Muro de Berlín. Más bien, las fronteras abiertas que Merkel defiende son otra forma del muro de Berlín. Los países comunistas no hacen difícil la inmigración. Hacen imposible la emigración. Los paises libres hacen la inmigración difícil, pero la emigración fácil.

Así es como se supone que la democracia funciona. Permite a la gente de una nación decidir quién puede entrar al tiempo que permite que cualquiera pueda salir. La UE de Merkel revive la 'Prisión de Naciones´ de la URSS donde todo el mundo puede entrar, pero nadie puede salir.

Merkel advierte a los países europeos que rechazar a los inmigrantes musulmanes "no es negociable". Este es el tipo de lenguaje que utilizan los regímenes totalitarios.

A los europeos se les dice que van a perder su credibilidad si no reciben a musulmanes. "¿Quiénes somos para defender a los cristianos en todo el mundo si decimos que no vamos a aceptar a un musulmán o una mezquita en nuestro país?", pregunta. "Eso no servirá."

Pero recibir a musulmanes ha impedido que los alemanes defiendan a los cristianos, incluso en su propio país, no sólo en Medio Oriente.

Refugiados cristianos en Alemania informan que han sido perseguidos, amenazados y golpeados por  musulmanes. Un refugiado cristiano iraní habló de amenazas de muerte de inmigrantes musulmanes sirios. Una familia cristiana iraquí fue golpeada y le dijeron: "los mataremos y beberemos vuestra sangre."

Un pastor luterano dice que los refugiados le han preguntado, "¿En el futuro tendremos que escondernos como cristianos en este país?".

Sería mejor dirigir esa pregunta a Angela Merkel y su loca visión musulmana para Alemania.

Islamizar a Alemania no permitirá defender a los cristianos en Medio Oriente. En cambio, hará que el gobierno esté aún más vulnerable al chantaje terrorista y la presión política de los musulmanes. Y si Merkel estuviera  realmente preocupada por los cristianos, ella no estaría combatiendo a los países europeos que quieren tomar a refugiados cristianos en lugar de inmigrantes musulmanes. El apaciguamiento de los musulmanes no sólo no ha hecho nada para ayudar a los cristianos en Medio Oriente, sino que ha puesto en peligro a los cristianos en Alemania.

A pesar de la resistencia de su propio partido, Merkel sigue redoblando la apuesta. Ha tomado el control de la política sobre los refugiados de su propio ministro del Interior, quien se mostró escéptico con su acción y quien podría haber ayudado a la filtración del documento de Bild, y ella continúa ignorando las convocatorias de su propio partido para poner límites a los refugiados.

Mientras tanto, los musulmanes en Alemania manifiestan su negativa a aceptar cualquier limitación de la inmigración musulmana.

Merkel no es realmente una fanática de las fronteras abiertas. Ella es un hack político que cometió un error trágico y está tratando desesperadamente de descargarlo sobre el resto de Europa. Después de tomar inicialmente la línea correcta, Merkel se replegó y en lugar de admitir que cometió un error cuyas consecuencias van a destruir a su país, ella fabrica un ridículo pretexto tras otro para defender sus acciones.

Ella pide al resto de Europa que comparta la carga de las consecuencias de su política unilateral. Es exactamente el tipo de comportamiento que condenó de Grecia, sólo para practicar hipócritamente su versión que es mucho más desastrosa, tanto desde el punto de vista de la seguridad como de la economía.

El plan de Merkel es exigir unilateralmente que el resto de Europa "comparta" el bienestar, la delincuencia y el terrorismo de los inmigrantes musulmanes que ella eligió tomar. Y no hay nada justo en eso. Pero los eurócratas no pueden incorporar la idea de emplear vallas fronterizas. Lo más cerca que pueden llegar a aceptar de esa idea es abogar hipócritamente para que Turquía refuerce las fronteras que ellos se niegan a asegurar.

La solución turca todavía requiere de Europa que tome otros 500.000 musulmanes de Turquía a cambio de que su tiránico gobernante islamista acepte reforzar sus fronteras. Esto significa la externalización de la seguridad fronteriza europea a un país musulmán hostil cuyos sueños es revivir el Imperio Otomano y que se jactó: "Las mezquitas son nuestros cuarteles, los minaretes nuestras bayonetas, las cúpulas nuestros cascos, los creyentes nuestros soldados."

Esa es la clase de hombre a la que Europa va a entregar su seguridad. Mientras tanto, los 500.000 musulmanes también tendrán que ser "compartidos"  por toda Europa.

Merkel afirma que los migrantes "presentan más oportunidades que riesgos." ¿Qué oportunidades son éstas exactamente? La mitad de la "juventud" musulmana en Alemania ya está desempleada. Apenas un tercio de los inmigrantes musulmanes se ganan la vida a través del empleo profesional.

¿Qué oportunidades agregaron millones de musulmanes a las listas de bienestar social excepto crear más puestos de trabajo para los burócratas del gobierno que firman sus cheques de asistencia social?

Aliados de Merkel afirman que ella se merece el Premio Nobel. Sin duda lo merece. Hitler y Stalin fueron nominados para el Premio Nobel de la Paz. Y Merkel ha hecho más daño a Alemania y Europa que cualquier líder desde la época en que estos dos dignos caballeros obtuvieron dicha nominación antes que ella.

Daniel Greenfield is a New York City based writer and blogger and a Shillman Journalism Fellow of the David Horowitz Freedom Center.

FUENTE: SULTAN KNISH-GREENFIELD-MERKEL-20/10/15

TRADUCIDO POR ANA

REFLEXIÓN:

Como siempre, Daniel Greenfield, nos aclara la diferencia entre la legítima valla de un país democrático para impedir ser invadido y la ilegitima valla de un país autoritario para que sus ciudadanos no tengan la libertad de emigrar. No es poco cuando todo el mundo habla de muros, cercos y vallas, como si todos significaran lo mismo.

Y no es que los entendidos no conozcan la diferencia, pero se aprovechan de la facilidad con que los poco informados toman posiciones teniendo en cuenta sólo la situación de los desesperados y no los derechos de una sociedad que no puede hacerse cargo de los desastres de sus países.

Basta ver lo que está ocurriendo en Suecia para saber lo que significa ser invadido:

1. Suecia: clínicas para hombres violados y 'test de virginidad' pagados con dinero público.

Es muy difícil saber si los refugiados que están invadiendo Europa son los que huyen de las guerras o bien son personas que buscan un mejor futuro a costa de los países que los reciben, sin exigencia de ningún tipo. No es lo que parece según los videos que se ven y las actitudes de quienes han sido recibidos generosamente, como estos sirios en Uruguay:

2. Refugiados sirios quieren irse de Uruguay: dicen que allí no tienen futuro.

Europa está mas cerca de los desesperados que Uruguay y Turquía mucho más cerca aún de los que tratan de huir.

Este desastre humanitario, gente ahogándose a las puertas de Europa, ha obligado a asumir un costo que ya excede las posibilidades del contribuyente europeo. Están perdiendo sus derechos y son acosados por gente a la que no es posible controlar con las fuerzas del orden.

Ante una situación que se ha vuelto inmanejable Europa recurre a Turquía que puede jugar un papel muy importante, el desplazamiento de los que huyen de la guerra es mucho menor y cuando la guerra finalmente termine todos podrán volver sin mayores inconvenientes.

Claro que Europa está dispuesta a desembolsar dinero para ayudar aunque no se sabe qué más exigirá Turquía.

3. Bruselas dispuesta a dar 3.000 millones al Gobierno turco para que frene el flujo de refugiados.

Hace mucho que Turquía aspira a ser parte de la Unión Europea, si aprovechara esta situación para conseguirlo la islamización de Europa sería imparable, mucho más de lo que es ahora.

Turquía no hace las cosas fáciles para Occidente, derribar a un avión ruso y luego recurrir a la OTAN complica más la situación en Medio Oriente:

4. Las consecuencias para Turquía del derribo del avión ruso.

Las guerras hay que pararlas cuando empiezan o no se sabe cómo terminarán. Esa fue la falla fundamental de todos los poderosos que debían cumplir ese rol para evitar esta situación cuyo final está abierto.

¿Quién puede decir que alguien está ganando ahora?

ANA

1406 - LOS VERDADEROS OBJETIVOS ESTRATÉGICOS DE EEUU Y TURQUÍA PARA KOBANI

SIRIA-COMBATIENTES KURDOS DEFIENDEN KOBANI-AL JAZZERA-11/10/14

TURQUÍA-TANQUES TURCOS EN LA FRONTERA CON KOBANI

SIRIA-KURDOS ARROJAN PIEDRAS A TANQUES TURCOS QUE IMPIDEN SU PASO A KOBANI

ISIS AVANZA SOBRE LA CIUDAD FRONTERIZA DE KOBANI, A PESAR DE LOS ATAQUES AÉREOS

Por KARAM SHOUMALI y ANNE BARNARD

MURSITPINAR, Turquía - Batallas con fusiles y explosiones resonaron desde la asediada ciudad kurda siria de Kobani el miércoles, cuando los militantes del Estado Islámico detonaron un coche bomba y nuevos ataques aéreos encabezadas por Estados Unidos atacaron el borde norte de la ciudad, cerca de la frontera con Turquía.

Un funcionario kurdo de Kobani, Assi Abdullah, dijo que a pesar de los bombardeos aéreos, los combatientes del Estado Islámico habían logrado entrar en nuevas áreas de la ciudad y hacia el norte, cerca de la frontera.

Ese desarrollo, junto con los combates que podían ser vistos desde el otro lado de la frontera, sugirieron que los dos días de ataques aéreos intensivos no habían cambiado la tendencia contra los militantes. Los combatientes kurdos, así como el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, han dicho que los ataques aéreos por sí solos no detendrán a los atacantes.

Pero difieren sobre la forma de abordar el problema. Los kurdos insisten en que Turquía debería permitir que combatientes kurdos, suministros y armas entren a la ciudad, que está rodeada dentro de su territorio, mientras que Turquía se niega a hacerlo a menos que los kurdos satisfagan ciertas demandas, incluyendo distanciarse de sus aliados de un partido separatista kurdo proscrito en Turquía.

Turquía también se ha resistido a una mayor participación con la coalición encabezada por Estados Unidos contra el Estado islámico (ISIS), instando al presidente Obama a centrarse en derrocar al presidente sirio, Bashar al-Assad, y llamando a una zona internacional de exclusión aérea y de amortiguación de áreas a lo largo de la frontera con Siria, no necesariamente en Kobani.

El Secretario de Estado. John Kerry. dijo el miércoles que impedir la caída de la ciudad a manos de los militantes del Estado Islámico no era un objetivo estratégico para los Estados Unidos.

"Tan horrible como es ver en tiempo real lo que está sucediendo en Kobani", dijo Kerry en una conferencia de prensa con el ministro de Exteriores británico en Washington, "hay que dar un paso atrás y comprender el objetivo estratégico". Agregó que la atención se había centrado en los "centros de mando y control, la infraestructura." de los militantes.

La sra. Abdullah, funcionaria kurda en Kobani, dijo por teléfono que 15 civiles habían muerto desde que los militantes entraron en la ciudad. "Todavía tenemos miles de civiles dentro Kobani que podrían ser masacrados si el ISIS toma la ciudad", dijo, utilizando un antiguo acrónimo del Estado Islámico.

No obstante, como un señalamiento de las complejas corrientes políticas, dejó claro que los kurdos no darían la bienvenida a la ayuda militar de Turquía, pidiendo en su lugar el libre paso de los combatientes kurdos desde Turquía para reforzar las fuerzas de Kobani.

"Todavía tenemos miles de civiles dentro Kobani que podrían ser masacrados si ISIS toma la ciudad", dijo, utilizando un acrónimo anterior del Estado Islámico. Pero advirtió: "Nos gustaría ver a Turquía enviando a sus tropas sin una decisión internacional, como ocupación. Turquía puede ayudar de una manera diferente al permitir que el apoyo venga a través de su territorio. Toda la charla por parte de Turquía sobre que está ayudándonos todavía son palabras y no acciones".

Anwar Muslim, abogado y jefe del distrito Kobani, se hizo eco de esos sentimientos, diciendo que era ilógico pedir a los kurdos que condenaran al Sr. Assad y que se unieran a los grupos de insurgentes sirios que luchan contra él.

"Nosotros no tratamos con el régimen sirio, y nuestras fronteras con Turquía siempre han estado en calma", dijo en una entrevista telefónica. "Nosotros queremos que Turquía permita a los combatientes de Qamishli que vengan a través de su territorio", añadió, en referencia a un área kurda siria ahora separada de Kobani, "y ojalá hubiera sido sincero que están apoyando a los kurdos contra ISIS."

Fue difícil evaluar la dirección de la batalla en Kobani el miércoles, ya que los combatientes kurdos pudieron ser contactados por teléfono sólo intermitentemente. En un cambio con respecto a los días anteriores, los militantes del Estado Islámico no bombardearon la ciudad el miércoles. Combatientes y funcionarios kurdos, contactados dentro Kobani en la madrugada del miércoles, dijeron que los ataques aéreos del martes, los más intensos hasta el momento, habían impedido que los militantes avanzaran más allá de su punto de apoyo al suroeste de la ciudad.

Sin embargo, por la tarde del miércoles, mientras que columnas de humo se elevaban por encima de la ciudad, la misma gente sonaba más ansiosa por teléfono. Una gran explosión, que inicialmente se creyó que había sido por un ataque aéreo, fue reivindicada por militantes del Estado Islámico como un atentado suicida con coche bomba. La Sra. Abdullah, la funcionaria kurda, dijo que la bomba chocó contra una estación de policía donde estaban apostados los combatientes kurdos. No estaba claro si hubo víctimas.

Los ataques aéreos de la coalición continuaron en la tarde, enviando columnas de polvo que se elevaban en el aire, con humo negro al otro lado de la frontera.

Más de 186.000 sirios han huido a Turquía en las últimas tres semanas, ya que los militantes del Estado Islámico han presionado con su ofensiva en los alrededores de Kobani. Más de 200 sirios que cruzaron la frontera en los últimos días han sido detenidos por las autoridades turcas, que los han interrogado sobre sus vínculos con los militantes kurdos que defendían la ciudad, conocida como Comités de Protección del Pueblo, o YPG

El miércoles, mientras tanto, el malestar se extendió a varias ciudades turcas con grandes poblaciones kurdas. Ejército de Turquía impuso un toque de queda en algunas partes del sureste después que al menos 18 personas murieron en las protestas por el fracaso del gobierno por ayudar a Kobani. Era la primera vez que un toque de queda se había impuesto desde una sangrienta insurgencia kurda en la década de los ´90.

La violencia fue la peor, en años, relacionada con la inquieta minoría kurda de Turquía, poniendo en peligro un frágil proceso de paz. Las protestas también se llevaron a cabo en Estambul, Ankara y otros lugares. Los peores disturbios ocurrieron en Diyarbakir, donde murieron al menos 10 personas. Algunas de las muertes se produjeron en los enfrentamientos entre activistas kurdos y miembros de un grupo islamista kurdo simpatizante con el Estado islámico.

Karam Shoumali informó desde Mursitpinar, Turquía, y Anne Barnard desde Beirut, Líbano.

FUENTE: NYT-SHOUMALI  Y BARNARD-ISIS AVANZA-08/10/14

VIDEOS DEL ISIS DE "THE NEW YORK TIMES"

TRADUCIDO POR ANA

REFLEXIÓN:

Sintetizando, Turquía condiciona su participación para actuar contra el Estado Islámico (ISIS) a que Estados Unidos combata al régimen de Assad y a que los kurdos de Kobani se aparten de los movimientos independentistas kurdos. Estados Unidos presiona a Turquía como miembro de la NATO para que accione contra el ISIS, aunque sin estar obligado a combatir a Assad. A su vez, los kurdos que defienden a Kobani le piden a Turquía que permita pasar hombres y armas desde su territorio, lo que Turquía está impidiendo. Los kurdos no quieren hombres, quieren armas, no quieren ser ocupados por tropas extranjeras, quieren preservar la independencia de su territorio.

Está muy claro que Estados Unidos no está seguro a qué facción siria anti-Assad debe apoyar, ninguna de ellas le asegura que será capaz de impedir que las armas que les proporcione no caerán en manos del ISIS, como ocurrió con las fuerzas del gobierno chiíta de Irak. En el caso de Turquía, que quiere derrocar al régimen chiíta de Assad, apoyaría a los kurdos en la defensa de Kobani si éstos se comprometen a ayudarla para tal fin y si se apartan de los movimientos independentistas kurdos. Los kurdos se niegan a aceptar esta propuesta de Turquía. Mientras. el ISIS ya está ocupando el 40 % de la ciudad de Kobani donde -si finalmente cayera en sus manos- haría una masacre. Los kurdos siguen luchando, hay 10.000 mujeres kurdas que están militarizadas y el ISIS ya ha decapitado a tres de ellas. Los civiles kurdos de Kobani se refugian en Turquía pero si Kobani fuera tomada dos millones de kurdos se refugiarían en Turquía, lo que provocaría un desastre humanitario como consecuencia de las "decisiones estratégicas" de Estados Unidos y las políticas nacionales de Turquía.

Es increíble que Estados Unidos no reconozca que el más confiable colaborador mejor amigo de EEUU en la región en estos momentos es el pueblo kurdo, que lucha por su independencia y es aguerrido, capaz de no ceder ante el avance del ISIS y a cambio de su ayuda no le exige nada -como lo hace Turquía- con respecto al régimen de Assad. Si EEUU les entregara armas las usaría y no caerían en manos del ISIS. Está visto que el bombardeo de la Coalición contra ISIS no es suficiente para detenerlo en Kobani y los kurdos se están quedando sin municiones.

Cuando Kerry -Estados Unidos- habla de "objetivo estratégico" no se puede menos que pensar que está colaborando con la posición de Turquía en cuanto a no proporcionar armas a los kurdos si éstos no acceden a la exigencia de turca de desligarse de los movimientos independentistas kurdos. Esto explicaría la decisión política de EEUU, los kurdos hace muchos años que luchan por su independencia de Turquía, que es un aliado de Estados Unidos en toda la región y miembro de la OTAN.

En estos momentos se está luchando en las calles del centro de Kobani, y el ISIS les está cortando a los civiles de Kobani la ruta de escape hacia Turquía, donde ya se han refugiado 200.000 kurdos, y que podrían llegar a ser dos millones si Kobani cayera en manos del ISIS. Bueno es preguntarse por qué el ISIS les impide la salida, otra vez sería una matanza ejemplar de lo que pasa cuando toman a una población y serviría para aterrorizar a futuros pueblos para que no lo enfrente, para que no se le resistan.

En esta batalla entre el pueblo kurdo que lucha por su territorio, Turquía, que trata de llevar agua para su molino presionando a los kurdos en contra de Assad a cambio de su ayuda, y Estados Unidos, que sirve a los intereses de su aliado turco -aunque cueste la caída de Kobani- la protección de la población kurda queda en último lugar. Turquía combate a los kurdos que intentan llegar a Kobani para unirse a la defensa de la ciudad. Los tanques turcos están en territorio turco y si Kobani cae tendrán que luchar con un ISIS fortalecido. No parece una buena estrategia estadounidense...

Por lo que vemos, a ninguno le importa verdaderamente el desastre humanitario de los kurdos si Kobani es avasallada, porque saben bien que cuando el ISIS avanza, mata sin reparos morales.

ANA

IMPORTANTE ARTÍCULO DE DANIEL GREENFIELD:

592 - GREENFIELD - ALERTANDO A TURQUÍA (2010)

1348 - GREENFIELD - LA UNRWA ES HAMAS

DEJEN DE FINANCIAR A LA UNRWA

Defund the UNRWA (EN ESPAÑOL)

Por DANIEL GREENFIELD

La UNRWA está en el frente de batalla de la Guerra de Hamas en Gaza. En los titulares, sus escuelas siempre son atacadas o son sorprendidas almacenando cohetes. Si los habitantes de Gaza están siendo utilizados como escudos humanos, frecuentemente la UNRWA parece como si fuera un gran escudo humano de la organización.

Pero la UNRWA no es un escudo humano de Hamas. La UNRWA es Hamas.

La parte "ONU" de la UNRWA, los logotipos y símbolos azules, nos engañan haciéndonos pensar que es una organización humanitaria internacional. Pero la UNRWA en Gaza funciona como una gran organización árabe palestina con un puñado de personal de supervisión externo.

Y esos empleados extranjeros a menudo suelen irse durante un conflicto.

La UNRWA no es una organización internacional que opera en Medio Oriente. Efectivamente se trata de una organización musulmana árabe local financiada y regulada a nivel internacional. Puesto que la UNRWA clasifica al 80% de los habitantes de Gaza como "refugiados", administra al estado de bienestar más grande del mundo en su nombre.

La UNRWA es el mayor empleador en la Ribera Occidental y Gaza después de la Autoridad Palestina y la gran mayoría de sus empleados son "reclutados localmente". Cifras que varían sitúan el porcentaje de empleados locales entre un 90 y un 99 por ciento.

A pesar de que hay más musulmanes árabes que viven en la Ribera Occidental que en Gaza, hay más refugiados "oficiales" en Gaza, lo que significa que una mayor financiación de la UNRWA, y esfuerzos, se dirigen allí. La UNRWA sólo dirige 96 escuelas en Cisjordania, pero dirige 245 escuelas en Gaza. Emplea menos de 3.000 miembros del personal educativo en la Ribera Occidental (Cisjordania), pero más de 10.000 en Gaza.

¿Por qué Hamas, que está obsesionado lavando el cerebro de la próxima generación para el martirio, permite que una organización extranjera dirija un sistema educativo para 232.000 alumnos?

Es porque en Gaza, Hamas y la UNRWA son la misma cosa.

El personal de Gaza de la UNRWA tiene su propio sindicato. En las elecciones de 2012, un bloque pro-Hamas ganó el apoyo de la mayor parte del sindicato con 25 de los 27 escaños para una junta del sindicato.

Cuando se habló de la reforma de la UNRWA para eliminar a miembros de Hamas de sus filas, el editor de un periódico de Hamas escribió que "El despido de los empleados de la agencia debido a su afiliación política significa el despido de todos los empleados de la agencia de ayuda, porque ... todos son miembros de la 'resistencia', en sus diversas formas".

La palabra oficial de Hamas fue que Hamas y la UNRWA son la misma cosa. La gran mayoría de los habitantes de Gaza que trabajan en la UNRWA es parte de Hamas.

La UNRWA no ve eso como un problema.

"Estoy seguro de que hay miembros de Hamas en la nómina de la UNRWA", dijo un ex Comisario General de la UNRWA, "y yo no veo eso como un delito".

"Hamas, es una organización política, lo que no significa que cada miembro sea un militante y nosotros no vetamos por razones políticas ni excluimos a las personas para persuadir a unas frente a otras", agregó.

Además, si la UNRWA despidiera a miembros de Hamas de su personal de Gaza, no quedaría nadie.

El control de Hamas sobre la UNRWA en Gaza se refleja en las escuelas que promueven el terrorismo islámico. Las escuelas de la UNRWA se han convertido en focos de tensión en los conflictos entre Israel y Hamas porque las escuelas de la UNRWA son bases de Hamas de reclutamiento y operación.

Las actuales acusaciones y contra-acusaciones sobre ataques hacia y desde las escuelas de la UNRWA son una recreación de la misma serie de eventos que tuvieron lugar en 2009. Sólo las ubicaciones y los nombres han cambiado. Los mismos titulares, "Bombardeo israelí mata a docenas en escuela de la ONU en Gaza" y "Masacre de Inocentes cuando fue bombardeada una escuela de la ONU" se están repitiendo nuevamente.

Entonces, como ahora, Hamas lanzó ataques contra fuerzas israelíes desde una escuela de la UNRWA. Luego resultó que el ataque había ocurrido fuera de la escuela y en realidad nadie había muerto dentro de ella. Nada ha cambiado desde entonces. Las "masacres" en las que se da muerte a los terroristas de Hamas que usan las escuelas de la UNRWA como base aparecen en todos los periódicos. La UNRWA repite las mismas mentiras.

Luego se "descubren" cohetes de Hamas en tres de sus escuelas. Y eso es sólo la punta del iceberg, ya que cada escuela de la UNRWA es una escuela de Hamas.

La UNRWA ha admitido que Hamas utiliza sus escuelas para almacenar cohetes. Admite que cuenta con miembros de Hamas en sus filas. Admite que los cohetes han sido disparados "hacia Israel desde las inmediaciones de las instalaciones de la ONU y zonas residenciales."

Lo que se niega a admitir es que de ninguna manera debería ser considerado responsable por funcionar como brazo de una organización terrorista.

Si una organización está formada en gran parte por miembros de Hamas que la utilizan para perseguir los objetivos de Hamas, entonces dicha organización es Hamas.

La UNRWA es Hamas.

El uso por Hamas de la UNRWA como su imagen pública es un crimen de guerra, pero los terroristas cometen crímenes de guerra sin pensarlo dos veces. Sin embargo, la ONU y la UNRWA son cómplices en un crimen de guerra cuando la ONU permite a Hamas seguir explotando su imagen.

Hamas está catalogada como una organización terrorista extranjera. Es contra la ley que Estados Unidos la financie. Mediante la financiación de la UNRWA, Estados Unidos está pagando a Hamas y participa en sus crímenes de guerra. El uso de las instalaciones civiles y humanitarias con fines militares es un crimen de guerra. Usarlos para lanzar ataques contra civiles perpetrados por atacantes sin uniforme añade nuevos delitos al total.

Estados Unidos proporcionó $130 millones a la UNRWA en 2013. Las operaciones de la UNRWA en Gaza no serían viables sin ese dinero.

Cuando Kerry visitó Gaza en 2009, el jefe de la UNRWA en Gaza le pasó una carta de Hamas dirigida a él. El incidente puso de manifiesto que no sólo el personal local trabaja a favor de Hamas, sino que la dirección de la UNRWA también estaba cooperando claramente con la banda terrorista.

Los "refugiados" originales para cuyo cuidado fue creada la UNRWA están, en su mayor parte, muertos. La UNRWA se ha convertido en otro despilfarro de la ONU financiando un estado de bienestar para "campos de refugiados" que son más viejos, más grandes y más desarrollados que muchas ciudades de Oriente Medio.

El personal de la UNRWA actúa como terroristas cuando usan las instalaciones de la UNRWA para fines militares, pero luego cambian de nuevo a la modalidad "UNRWA" cuando Israel se defiende. Hamas lleva a cabo ataques. La UNRWA exige el alto el fuego. Hamas utiliza escuelas de la UNRWA y la UNRWA denuncia a Israel cuando ocurre un ataque.

La UNRWA se ha convertido en la máscara que usa Hamas.

Es un activo táctico para un grupo terrorista que empodera su estrategia de escudo humano. La UNRWA no sólo está poniendo en peligro a los civiles israelíes, sino que también está poniendo en peligro a los habitantes de Gaza que son explotados como escudos humanos por parte de miembros de un grupo terrorista enmascarado como el personal de una organización humanitaria internacional.

Este problema ha ocurrido antes y el largo historial de evasiones y negativas de la UNRWA, admitiendo la sustancia de las afirmaciones acerca de la toma de posesión de la UNRWA por parte de Hamas, mientras insiste en que sus miembros de Hamas son neutrales y que todos los depósitos de cohetes y los ataques con cohetes dentro de las instalaciones de la UNRWA no están relacionados con los miembros de Hamas en su plantilla, ya no son suficientemente buenos.

Estados Unidos no debería estar en el negocio de financiar la corrupción de las mentes jóvenes. El dinero no debe ser tomado de las escuelas estadounidenses para financiar la propagación del odio y el terrorismo.

Es hora de cortar los fondos para la UNRWA.

FUENTE: FRONT PAGE-GREENFIELD-UNRWA-01/08/14

TRADUCIDO POR ANA

REFLEXIÓN:

Una vez es casualidad, dos veces es sospechoso, tres es un patrón de conducta. Ya van tres veces que se han encontrado cohetes almacenados en una escuela de la UNRWA. No hay forma de que podamos creer que nadie había visto ni sabido de su existencia, no son maníes, ¡son cohetes! Hay que ser caradura...

El autor nos da datos que ponen al descubierto la tarea de adoctrinamiento de la UNRWA en Gaza. Ya se sabía que era imposible que su funcionamiento fuera permitido si no tuviera el consentimiento de Hamas, que debía servir para sus fines. Hasta un alto funcionario que se jubiló hizo declaraciones comprometedoras de las que tuvo que desdecirse luego, presionado por las autoridades.

En la etiqueta "UNRWA" de este blog encontrarán muchos más datos sobre su involucramiento en la formación de los niños de Gaza, según la óptica de Hamas. Basta darse cuenta de los años en que ha estado allí, con funcionarios eternizándose en su empleo, donde trabajan libremente y se aseguran un buen retiro. Leer para creer.

ANA

Si desea conocer al minuto la situación actual del conflicto haga click en estos sitios:

En español: PATRIA JUDÍA y AURORA

En inglés: YNET

1330 - GREENFIELD - EL LEGADO DE MAHOMA PARA MEDIO ORIENTE: LA GUERRA ETERNA

TÚNEL DENTRO DE UNA MEZQUITA DE GAZA

ISRAEL ES LA VÍCTIMA DE LA GUERRA DE MAHOMA CONTRA LOS JUDÍOS

Israel Is the Victim of Mohammed’s War Against the Jews (EN ESPAÑOL)

Por DANIEL GREENFIELD

Hamas no está disparando cohetes contra los judíos debido a la persecución, el aislamiento o la ocupación. El grupo terrorista islámico sunita les dispara por la misma razón que los sunitas y los chiítas se están matando entre sí en Irak y Siria. ¿Y por qué su grupo central, la Hermandad Musulmana, está matando a cristianos en Egipto?

Para entender por qué entremos en una máquina del tiempo y volvamos a la primavera del año 632. El emperador bizantino Heráclito se dedica a la primera de una serie de guerras contra los seguidores enloquecidos de Mahoma. Inglaterra está dividida en siete reinos en disputa. Del otro lado del agua, los merovingios se están matando entre sí de una forma que le provocaría pesadillas a George R. R. Martin. Mientras tanto, en una parte más civilizada del mundo, la deteriorada dinastía Sui de China despliega un ejército de más de un millón de hombres en un esfuerzo fallido por invadir Corea.

De regreso a Medina, Mahoma se había venido abajo por un resfrio. Tenía fiebre y dolor de cabeza y no había ningún Tylenol en kilómetros a la redonda. Mahoma no había sido un hombre muy bueno y se convirtió en un muy mal paciente. Cuando se le dijo que tenía pleuresía afirmó que sólo la gente poseída por Satanás se desmoronaba con la enfermedad por lo que era imposible que él pudiera tenerla, en cambio culpó a los judíos por envenenarlo.

Sus propios remedios caseros, como bañarse en siete tipos de agua de siete pozos diferentes no ayudaron. Pero antes de morir se las arregló para hacer de Oriente Medio un lugar aún peor al ordenar la limpieza étnica de los judíos y cristianos.

Dos religiones (deens) no podrán coexistir en la Península Arábiga, declaró Mahoma "Si vivo, si Alá lo desea, voy a expulsar a los judíos y a los cristianos de la Península Arábiga".

Sólo podía haber una.

Mahoma no vivió, pero no importó. Su fanatismo hacía tiempo que había sido codificado dentro del ADN teológico del Islam. El islam no se construye sobre asuntos del espíritu, sino con la espada. Su prueba teológica está en el sometimiento de los no musulmanes a la supremacía musulmana.

La Biblia comienza con la creación del universo. El Corán comienza con maldiciones y amenazas dirigidas a los no musulmanes y a los musulmanes que no lo son suficientemente. No hay mayor contraste entre lo sublime y lo vulgar que Dios creando el universo y Alá gritando a sus seguidores como una frustrada verdulera de mal carácter.

Más de mil años después, los musulmanes aún se siguen matando entre sí, y junto con ellos matan a los cristianos, judíos, hindúes, budistas y muchos otros, para demostrar que su sabor del Islam es correcto y que las religiones de todos los demás están equivocadas.

El consenso teológico sólo se puede lograr por medio del atacante suicida, el francotirador, el ataque con el gas nervioso Sarín y el escuadrón de la muerte. Si Inglaterra y Francia han recorrido un largo camino desde entonces, no lo ha hecho el Oriente Medio. El camino de Mahoma o su autopista, sigue siendo la ley del camino. Y su manera es cualquier cosa que el hombre con la mayor cantidad de armas y coranes diga que es.

La destrucción de Israel no tiene nada que ver con la así llamada "mala situación" de los también así llamados "palestinos". Ellos no eran un problema en junio del año 632. Entonces se trataba de oprimir y matar judíos. Ahora se trata de la misma cosa.

Los críticos de Israel comienzan el registro histórico en 1948 insistiendo en que antes de esa fecha todo el mundo vivía en paz. Ellos se concentran en un país que podría caber dentro de Nueva Jersey sin molestar a los surfistas de su costa, mientras ignoran a todos los musulmanes a su alrededor que están matándose entre sí, como así también a cualquiera de los sobrevivientes no musulmanes que todavía no han huido.

La verdad sobre lo que está sucediendo en Israel se hace obvia si reparamos en lo que sucede en Líbano, Siria e Irak. Y después de ver esos tres sangrientos campos de batalla, podemos seguir con un pequeño recorrido por la región.

En Argelia, los musulmanes están protestando por la posible reapertura de una sinagoga porque se "judaizaría" el país. Ya se han incautado la mayoría de las sinagogas y se han convertido en mezquitas.

En 1994, el Grupo Armado Islámico se comprometió a eliminar judíos, cristianos y otros no-musulmanes, a los que acusó de "colonizar" Argelia. Ese mismo año se reunió con Bin Laden. Se dice que su plan para estrellar un avión de Air France en la Torre Eiffel, en la víspera de Navidad, es lo que inspiró el 11 de septiembre.

Más de 1.300 años después de que Mahoma llamó a la limpieza étnica de judíos y cristianos, los musulmanes aún seguían cumpliendo con sus deseos.

En Yemen, un puñado de judíos todavía vive en un gueto. Entre uno y dos tercios han muerto ya en el siglo 17 después que fueron étnicamente limpiados por otro decreto de un líder islámico en su lecho de muerte. El moribundo Imam Isma'il basa esto en la limpieza étnica original del Hadith de Mahoma del año 632.

Eventos como estos fueron y son el curso normal de la vida para los judíos bajo la sombra de Mahoma.

Hamas no está disparando cohetes contra judíos por un complicado pedacito de territorio que se puede intercambiar en la mesa de negociaciones. Su carta, al igual que el Corán, comienza maldiciendo a los judíos. Declara que "Israel se levantará y permanecerá erecto hasta que el islam lo elimine".

No Palestina, Islam. No los territorios de 1948, sino todo. El artículo séptimo prevé un genocidio final de todos los tiempos que eliminará por completo a los judíos. Los judíos se esconden detrás de los árboles y las piedras, y cada árbol y piedra dirán "¡Oh musulmán, oh siervo de Alá, hay un judío detrás de mí, ven y mátalo!".

El origen de eso no es un consternado refugiado de Gaza. Es otro antiguo Hadith islámico.

La ignorancia de la historia es el mejor aliado del terrorismo islámico.

Los cohetes que caen sobre los judíos son sólo la última fase de una campaña permanente de limpieza étnica realizada por colonos musulmanes contra los pueblos indígenas del Oriente Medio. Es una campaña que es muy anterior a cualquier debate territorial sobre la Ribera Occidental y Gaza.

Lo mismo ocurre con el 11 de septiembre y el 7/7, ambos surgieron de una visión del mundo teocrático islámico arraigado en el siglo VII, que es anterior a Estados Unidos y al Reino Unido. Las causas del terrorismo islámico no tienen su origen en el presente reciente sino en el antiguo pasado.

Y es este último pasado y su carga de intolerancia a los que estamos combatiendo.

El mundo ha cambiado mucho desde junio del año 632, pero no el Oriente Medio. Los ejércitos de los saqueadores islámicos han cambiado camellos y caballos por pick ups. Ellos recitan sus alardes en Twitter y comparten sus macabros trofeos utilizando smartphones. Pero la actitud fundamental que impulsa su violencia se ha conservado en la calidad del terror de museo.

Los críticos de Israel están en guerra con el contexto. Ellos quieren hablar de Gaza, no de Hamas. Ellos no quieren hablar de la Hermandad Musulmana internacional de la que Hamas es parte. Ellos no quieren hablar de la invasión de la Hermandad Musulmana a Israel en 1948. Ellos no quieren hacer frente a la declaración de la Hermandad Musulmana que dice: "Los judíos son los enemigos históricos de los musulmanes". O de la declaración de su Secretario General de que "cada judío es un sionista ... la cuestión sionista no es sino una cuestión judía con todo lo que la palabra implica".

¿Ellos (los musulmanes) lucharían contra los judíos, de la misma forma en que él los había combatido y expulsado de la Tierra Santa... como sus antepasados los habían expulsado de la Península Arábiga?", preguntó el secretario general Salih Ashmawi.

Una vez más, todo volvió al pecado original de Mahoma de la limpieza étnica.

En lugar de pretender que algunas concesiones territoriales cedidas por judíos a la mayoría musulmana sunita regional vaya a cambiar nada, tenemos que hacer frente a los territorios políticos y religiosos del año 632. A menos que los musulmanes rechacen ese feo acto de limpieza étnica, su ciclo de violencia supremacista contra judíos y cristianos continuará.

FUENTE: FRONT PAGE-GREENFIELD-MOHAMMED´S WAR-14/07/14

TRADUCIDO POR ANA

REFLEXIÓN:

Dos palabras que lo explican todo en Medio Oriente: limpieza étnica, y lo que implica es que no habrá trato entre judíos y los fanáticos de Hamas.

Hamas, un movimiento fundamentalista musulmán y terrorista, tiene como objetivo expulsar a los judíos de la región. Esa es la razón por la que se creó según su carta fundacional.

Por lo tanto, las probabilidades de que haya algún tipo de entendimiento entre Hamas e Israel son nulas. Hamas quiere matar a los judíos y los judíos no se dejan.

Todo lo demás que se piense sobre lo que está pasando en Gaza debe ser mirado y analizado con este enfoque previo al conflicto actual.

La metodología empleada por los árabes en contra del Estado de Israel comenzó desde el día de su creación. Varias guerras desde que el estado nacía y era muy vulnerable fueron emprendidas contra los judíos. Los árabes debían retirarse de la zona en conflicto porque los judíos serían vencidos. Pero no lo fueron y los árabes no pudieron volver. Los que se quedaron son ciudadanos israelíes con plenos derechos, los que se fueron todavía son "refugiados" después de tantos años. Nadie les da ciudadanía porque son la prueba viviente de la crueldad de los judíos, por eso siguen siendo refugiados. Para eso los tienen en esas condiciones.

Israel respeta a sus ciudadanos de origen árabe, los árabes maltratan a los "refugiados" que son sus hermanos. Ni pensar que haya un solo judío en Gaza. Cuando Hamas tomó el poder derrocando al gobierno que había ganado las elecciones empezó la persecución de los cristianos de Gaza y del bando árabe que derrocaron. Y no fueron nada sutiles, hasta los tiraban de las azoteas atados de pies y manos. Eso es Hamas. Son salvajes.

Si la gente que se compadece tanto de los niños de Gaza se preguntara simplemente: ¿Por qué?

Surgirían estas preguntas: ¿Por qué se matan cristianos en todo el mundo musulmán, se los CRUCIFICA en Siria, les cortan a cabeza donde los encuentran? ¿Por qué se queman iglesias con la gente adentro, se raptan niñas en todo el mundo donde estos fanáticos no han sido controlados, se violan mujeres en Suecia, se queman autos en Francia?

Y tendrían la misma respuesta: porque donde hay fanáticos terroristas, salvajes en nombre de una religión que no acepta a ningún otro que no sea musulmán a "su" manera, inclusive otros musulmanes, no hay más remedio que combatirlos.

La diferencia es que Israel los tiene en su patio trasero, allí, a la vuelta de tu casa y son peligrosos, te quieren matar, ¿entendiste?

Después que Israel ganó sus guerras y cuando los árabes comprendieron que siempre salían perdiendo en una guerra convencional, comenzaron los atentados.

Entonces Israel construyó vallas para contenerlos como se contienen a los lobos, resultado: CERO ATENTADOS.

Para defenderse de futuras guerras Israel construyó aviones, barcos y armas, entrena a su gente para estar listos en cualquier momento, inclusive las mujeres.

Pero cometió un error, los dejó crecer en Gaza y ahora ya no atacan por tierra, mar, aire, no hay guerras convencionales, ahora han hecho túneles y los tenés dentro de tu casa en cualquier momento, armados hasta los dientes.

Quizá entonces no necesites preguntarte por qué mueren los chicos de Gaza, porque si no combatís a los salvajes como está obligado a hacerlo Israel, ellos pronto vendrán por los tuyos.

ANA

1320 - GREENFIELD - ISRAEL Y EL ISLAMISMO EN SU TERRITORIO

NO ES LA OCUPACIÓN, ES EL ISLAM

It’s Not the Occupation, It’s Islam (EN ESPAÑOL)

Por DANIEL GREENFIELD

Los cadáveres de tres adolescentes israelíes asesinados, Naftali, de 16 años, a quien le gustaba jugar al basquet; Gilad, de 16, quien acababa de terminar un curso de buceo y Eyal, de 19, con su guitarra, serán recibidos por el mismo horrible desfile de los que llorando acompañan los féretros de todas las víctimas del terrorismo.

Los reporteros garabatearán algo sobre "asentamientos" y el "ciclo de violencia". Los diplomáticos instarán a la moderación y recordarán a todos que la única solución puede encontrarse a través de las negociaciones con los terroristas. Y los expertos pondrán todo en perspectiva enterrándolos bajo capas de palabras y ponderación, sus ataúdes cubiertos con piedras de olvido.

Pero todas las vacías palabras sobre "ocupación" y "ciclo de violencia", la invocación de una solución pacífica que siempre está a punto de llegar pero nunca llega, los mapas que ceden más territorio a los terroristas, están tratando un problema que no existe.

No se trata de un territorio físico. Se trata de un territorio espiritual. No se trata de nacionalismo. Se trata de islamismo. No se trata de "ocupación". Se trata del islam.

"Yo crié a mis hijos de rodillas en la religión (islámica), son chicos religiosos, honestos y de manos limpias, y su objetivo es traer la victoria del islam", dijo la madre de uno de los asesinos pertenecientes a Hamas. No se trata de una nación palestina. Tampoco de una solución de dos Estados. Ni cuarenta por ciento de esto y sesenta por ciento de lo otro. Se trata de la victoria del islam.

Naftali, Gilad y Eyal fueron asesinados por la misma razón que innumerables personas fueron asesinadas en Siria, Irak, Egipto, Afganistán, Nigeria y Pakistán.

Para no mencionar al Reino Unido y Estados Unidos.

Ellos fueron asesinados en nombre de una guerra religiosa que ha estado ocurriendo durante más de mil años. Los musulmanes no comenzaron repentinamente a matar judíos en 1948 o 1929. No empezaron a matar cristianos por la política exterior de Estados Unidos o por el negocio del petróleo.

Los musulmanes no comenzaron a matar judíos y cristianos por una política exterior. Empezaron a perseguir y matar a sus vecinos cristianos y judíos porque su religión les dijo que lo hicieran.

Hamas, el grupo terrorista que asesinó a los tres adolescentes, no es una organización nacionalista palestina, a pesar de que de vez en cuando cumple ese rol. Su carta fundacional (*) comienza con Alá y termina con Alá. El artículo cinco de sus estatutos establece que el grupo se extiende a "cualquier lugar de la tierra donde haya musulmanes que adoptan el Islam como su forma de vida". Su objetivo es crear un estado islámico. Todo lo demás es secundario.

La Carta Fundacional de Hamas (*) la describe como una parte del "Movimiento de la Hermandad Musulmana" universal. Los terroristas de la Hermandad matan judíos en Israel por la misma razón que matan chiítas en Siria o cristianos coptos en Egipto .

El artículo séptimo de la Carta de Hamas concluye con el infame Hadith islámico, que proclama que los tiempos finales musulmanes vendrán solamente cuando "los musulmanes lucharán contra los judíos (y los matarán); hasta que los judíos se escondan detrás de las rocas y los árboles, y ellos gritarán: ¡Oh musulmán! ¡Hay un judío que se esconde detrás de mí, ven y mátalo!"

Independientemente de la obvia intolerancia genocida, ésta es una cita de un texto que tiene más de mil años de antigüedad. Su autor no estaba predicando el asesinato en masa de judíos por los asentamientos en la Ribera Occidental (Judea y Samaria o Cisjordania para los árabes). En esos tiempos los musulmanes habían subyugado a la población judía de Oriente Medio y la estaban gobernando. Los judíos no eran ninguna amenaza para ellos. La idea de un ejército judío era tan ridícula como viajar a la luna.

El odio que destila ese texto no tiene nada que ver con Israel pero tiene todo que ver con el Islam.

La insistencia en que la política exterior explique el antisemitismo musulmán es tan ahistórica como afirmar que Hitler odiaba a los judíos a causa de la Guerra de Yom Kippur. A excepción de que al menos ambos sucesos ocurrieron en el siglo XX. El islam ha estado odiando y persiguiendo a los judíos durante más de 1300 años, antes del renacimiento del moderno Estado de Israel.

Hay dos maneras de ver la plaga del terrorismo musulmán en todo el mundo. Una es tratar cada conflicto islámico con los cristianos, judíos, budistas, hindúes y una docena de otras religiones, como que se debe a algún agravio político local de cosecha reciente. La otra forma es entenderlo como expresiones locales de una guerra histórica de religión y la continuación de la ola de conquistas que hizo que el islam se convirtiera en una religión universal.

Podemos ser como los seis ciegos que sienten a su alrededor al elefante islámico y asumir que su tronco y sus colmillos son fenómenos totalmente independientes. O podemos abrir los ojos y ver al elefante en la habitación.

La Carta de Hamas comienza con la alabanza del Corán para los musulmanes "las mejores personas" y condena a cristianos y judíos a ser golpeados con humillación "por haber incurrido en la ira de Alá".

Ésta no es una afirmación del nacionalismo palestino. Es supremacía islámica.

No hay nada negociable cuando se trata de supremacía. La supremacía no puede ser apaciguada. El supremacismo no quiere un pedazo del pastel. Quiere todo el pastel. Los aliados lo aprendieron de la manera más dura con Hitler. Lo mismo hicieron los innumerables reinos que intentaron vivir en paz con los ejércitos de los conquistadores mahometanos.

Si Israel nunca hubiera existido Hamas seguiría existiendo, lo mismo que existen las otras ramas de la Hermandad Musulmana en otros lugares de todo el Oriente Medio. Incluso si no existiera el sionismo, la Hermandad Musulmana perseguiría a los judíos bajo su control, al igual que a los cristianos de Egipto y Siria.

Si Netanyahu, Sharon, Begin y un millar de otros villanos israelíes de los apologistas del islam no hubieran nacido, los seguidores de Mahoma habrían continuado matando judíos como lo han hecho durante más de mil años. Si el blanco y azul nunca hubiera ondeado sobre Jerusalén, si los judíos hubieran permanecido oprimidos y perseguidos en las tierras del Islam como los coptos y los zoroastrianos, Naftali, Gilad y Eyal aún habrían sido matados por dos asesinos que fueron criados por sus madres para dar paso a "la victoria del Islam."

No hay una solución política a un conflicto de supremacía. No hay una cantidad de retiradas que puedan hacer que la intolerancia desaparezca. Si un millar de años de humillación y persecución judía no satisfacieron a los antepasados de los asesinos de los tres adolescentes, ¿cómo es que entregar parte de Jerusalén lo conseguirá?

Las soluciones comienzan con la verdad. La verdad es que la violencia islámica contra los judíos no es reciente ni excepcional. El asesinato de judíos por musulmanes, ya sea en Israel o en Bélgica, no es nada diferente de la carnicería musulmana de cristianos. Hindúes, budistas e incluso religiones disidentes musulmanas minoritarias. Estos conflictos no se pueden resolver a través del apaciguamiento. Ellos sólo pueden abordarse por medio de la resistencia.

No son las víctimas de una campaña de mil años de supremacía quienes necesitan apaciguar a sus conquistadores. Se trata de que los conquistadores deben acordar los términos por los horrores que han infligido a través de una campaña de colonialismo y limpieza étnica y buscar el perdón de sus víctimas.

No puede haber paz hasta que los musulmanes entiendan que las conquistas mahometanas fueron una atrocidad genocida que destruyó pueblos y culturas enteras. Sólo entonces podrán honestamente condenar a ISIS por tratar de repetir esas atrocidades. Y sólo entonces serán capaces de vivir en paz con el resto del mundo.

FUENTE: SULTAN-GREENFIELD-ISLAMISMO-02/07/14

(*) ARTÍCULO Nº244 - GAZA: CARTA FUNDACIONAL DE HAMÁS

TRADUCIDO POR ANA

REFLEXIÓN:

Dicho de otra manera, si tuviéramos que convivir con organizaciones supremacistas de cualquier color político, ningún país que quiere vivir en democracia lo permitiría. Los nazis no son aceptados, son vigilados y controlados en todos lados. Para poder actuar con su ideología cambian el nombre, disfrazan sus objetivos, pero su historia dice que no hay que confiar en ellos.

Lo mismo con los supremacistas blancos del sur de Estados Unidos, vemos en documentales los desastres que han ocasionado, destrucción de estadios, magnicidios en protesta del orden establecido, persecución de extranjeros, todos sabemos bien que no van a actuar dentro de la legalidad. Los persiguen y neutralizan. Lo mismo con sectas que discriminan a la gente de color, latinos, extranjeros de otras razas o etnias. Ellos también son supremacistas pero blancos, como el Ku Kux Klan. Han sido combatidos y cuando se juzga a un acusado y se comprueba que ha sido tratado con discriminación el juicio se vuelve a hacer en otras ciudades y con otros participantes, donde no haya sospechas de racismo o discriminación. Es decir, la democracia se protege y protege a sus ciudadanos sean como sean.

Esto se entiende en Estados Unidos y en muchas partes del mundo. Cualquier ideología fanática y supremacista, que aspira a imponerse aprovechándose de las leyes del país, está controlada y bajo sospecha. Así es en política.

¿Qué ocurre cuando una religión contiene dentro de sí una ideología supremacista? Es mucho más difícil porque debe haber libertad de religión y, sobre todo, no todos sienten a su religión como una ideología, mucho menos supremacista.

Sin embargo, hay datos que deberían acercarnos a la realidad. Cuando Sisi en Egipto radió a los Hermanos Musulmanes después de la caída de Morsi, significó un toque de atención para el resto de los países. Si él no confió en poder neutralizarlos y convertirlos sólo en una religión sin ideología, por algo lo habrá hecho. Él supo lo que estaba pasando con Morsi cuando lo derrocó. Y el apoyo popular que tuvo como para que la gente volviera a votar a un régimen militar antes que a un gobierno de corte teocrático, indicó que con Morsi no iban por buen camino.

¿Qué pasa en Occidente que no sabe cómo combatirlos? Aceptan, como en Inglaterra, tribunales islámicos, como si la ley en cada país no fuera una sola y para todos igual. Vemos a los fanáticos en las calles amenazando el orden constituido, a la reina usando un pañuelo en la cabeza para recibir a un religioso en lugar de exigir que sean los religiosos los que se adapten a la cultura del país. Así ellos creen que tienen derechos y exigen.

Ni hablar de lo que se les permite en Estados Unidos, comida especial en las cárceles, ventajas para los presos musulmanes que hacen que muchos para aprovecharse de ellas se convierten al islam. Obligación de contratar a musulmanes en comercios que manipulan cerdos o alcohol cuando en realidad no son aptos para esa tarea por razones religiosas, lo mismo con las enfermeras que tiene limitaciones para cumplir con las exigencias de ese trabajo. Y si no los contratan, les hacen juicio por "discriminación". Nada que se parezca a que la ley vigente en un país sea pareja para todos. Es obvio que una empresa selecciona a sus empleados según sus capacidades y disponibilidad para determinados trabajos

Ellos tienen el problema y no encuentran la solución, pero cuando se trata de Israel tratan el problema como si fuera de Israel y no de los musulmanes. Allí se los respeta porque creen en la convivencia hasta que estos grupos fundamentalistas atacan. La actitud de la Comunidad Internacional es querer que hagan la paz a toda costa cuando el fanatismo islámico no quiere aceptar la convivencia sino destruir al estado de Israel como Estado Judío e imponerse por medio del terrorismo.

Israel busca a los culpables, los encuentran, los juzgan, pero no aplican la pena de muerte que ellos aplican en cada atentado, el terrorismo está fuera de la ley. Cada vez que ocurre este tipo de crímenes se vuelve a considerar si estos asesinos merecen la pena de muerte, ya están hartos de ser el pato de la boda. Sin embargo, se mantienen según su cultura y creencias, los encarcelan y viven allí mejor que en los territorios palestinos. La Autoridad Palestina les paga un salario que no reciben los que trabajan en los territorios bajo su control y sus familias son protegidas, porque los asesinos son mártires, héroes. ¿Con ellos se puede hacer algún acuerdo?

Una mujer musulmana dijo que por qué tanto escándalo por la muerte de tres "soldados" israelíes. El ladrón ve a los demás de su propia condición. Para ellos cada joven musulmán es un soldado del islam, para Israel los tres jóvenes eran religiosos, desarmados, inocentes y confiados que encontraron la muerte en manos de asesinos programados para matar. Pertenecían a una familia con graves antecedentes y así fueron formados. Gritos de alegría se oyeron en la comunicación telefónica de uno de los secuestrados. Habían tenido éxito, tarea cumplida.

Los asesinatos de los adolescentes no han sido los únicos ni las últimos, si la Comunidad Internacional respetara la calidad de Israel como estado democrático, el único en Medio Oriente, debería exigir una paz racional y consensuada y fijarse qué hace Israel para protegerse de los fanáticos. Quizá si miraran mejor comenzarían a aprender cómo solucionar sus propios problemas. Porque para aprender se debe ver lo que hacen los que saben.

Claro que para eso deberían olvidar que se trata de respetar lo que hacen los judíos y quizá sea mucho pedir.

ANA

1171 - EGIPTO - GREENFIELD - LA HERMANDAD NO QUIERE DIÁLOGO

APLASTAR A LOS HERMANOS MUSULMANES

Crush the Muslim Brotherhood (EN ESPAÑOL)

Por DANIEL GREENFIELD

Al igual que todas las organizaciones terroristas, la Hermandad Musulmana tiene un solo producto básico para comerciar. La sangre.

En la guerra de ideas para el futuro de Egipto, la Hermandad no tenía nada que ofrecer más que la sangre de sus seguidores y de las víctimas. No tiene ideas nuevas. No tiene un historial de logros. No tiene visión de futuro, excepto la misma vieja corrupción y autoritarismo envueltos en un atuendo islámico engañoso.

El resultado de cualquier interacción con la Hermandad se podría haber vaticinado a partir de su lema:

"Alá es nuestro objetivo.

El profeta es nuestro líder.

El Corán es nuestra ley.

La Jihad es nuestro camino.

Morir a la manera de Alá es nuestra mayor esperanza ".

En las calles de las ciudades egipcias, activistas de la Hermandad Musulmana lograron su mayor esperanza. Murieron en su Jihad contra la oposición liberal y los militares, luchando contra los derechos humanos de las mujeres y los cristianos, contra el gobierno multipartidista, la libertad de expresión, los museos, las bibliotecas y el futuro, en la forma en que los ejércitos de Alá han muerto durante más de un millar de años.

Algunos murieron tratando de matar a los soldados egipcios y policías. Otros fueron asesinados por su propia gente, a fin de maximizar el número de víctimas mortales y propagar conmoción y horror en la comunidad internacional.

Como la toma de Hamas en Gaza, lo mismo que sus brigadas sirias que destruyeron ciudades enteras llenándolas de cadáveres, y como Al Qaeda, cuyos dirigentes siempre han sido miembros de la Hermandad Musulmana: a la Hermandad no le importa de quién es la sangre que derrama.

Cuando la mayor esperanza es morir por Alá, entonces todo lo demás es un detalle. Los líderes de la Hermandad Musulmana, hombres como Morsi y Khairat el-Shater, están mucho menos dispuestos a morir por Alá. Yusuf al-Qaradawi, el loco predicador genocida de la Hermandad, aún está en Qatar lanzando llamados a la violencia escondido debajo de las faldas del igualmente cobarde Emir de Qatar, que financia la ola de muerte y terror de la Hermandad en la región, mientras sigue pasándola bien en sus palacios.

En su discurso final, Morsi se jactó de su voluntad de sacrificar su sangre por el poder. El predicador del odio de la Hermandad, Qaradawi, instó a los yihadistas de todo el mundo a ir y ser martirizado en Egipto.

Para los titanes ricos de la Hermandad, sus seguidores son peones que se pueden desechar, escudos humanos para sus ambiciones políticas. Los Hermanos Musulmanes derramaron su sangre generosamente durante los enfrentamientos con la policía egipcia de la misma manera que Hamas y Hezbollah derraman la sangre de su propio pueblo.

Lo que compraron con su sangre es la indignación del mundo. Las organizaciones terroristas son gente con un solo talento. Desatan una violencia horrorosa, le echan la culpa a la brutalidad de las autoridades y esperan a que el mundo intervenga y presione a cualquier gobierno al que están tratando de derrocar.
Los líderes de la Hermandad lo sabían. Sus discursos estimularon a sus seguidores para una lucha a muerte creando la tensión que estalló en una violencia brutal.

Los líderes de la Hermandad Musulmana siguieron las tradiciones más antiguas del islam, ofrecieron a sus seguidores el paraíso y la expiación, a cambio de liberar sus pasiones más oscuras. Que esa liberación haya terminado en cientos de muertes no es en absoluto sin precedentes en las muchas guerras y conflictos del Islam.

Lo que cualquier persona normal consideraría que es una masacre, los Hermanos Musulmanes la consideran una oportunidad.

Los Hermanos Musulmanes utilizan la sangre de sus seguidores como moneda para comprar la indignación internacional que se usará para presionar a Egipto para que libere a líderes de la Hermandad como Morsi y Khairat el-Shater. Se quería que los enfrentamientos fueran tan feos y sangrientos como fuera posible. Se quería la indignación del mundo, porque se sabía que era la forma más rápida de conseguir sacar a sus líderes de sus celdas de la prisión y ponerlos de nuevo en el poder.

Estas tácticas criminales serían inútiles si Estados Unidos y Europa no estuvieran llenos de tontos útiles y compañeros de ruta, dentro y fuera de los medios de comunicación, estremecidos ante la matanza y exigiendo el cese inmediato de la violencia. Sólo hay una manera de poner fin a la violencia, y esa es aplastar a los Hermanos Musulmanes.

Egipto sólo ha tenido la paz mediante la represión de los Hermanos Musulmanes. Sólo tendrá paz cuando la Hermandad Musulmana lo sea una vez más. Los dos últimos años han demostrado que no puede haber paz con los Hermanos Musulmanes.

Dentro o fuera del poder, la Hermandad es asesina, intolerante y despiadada, empeñada en obtener el poder absoluto.

Responder a la carnicería con nuevas convocatorias para poner fin a la ayuda exterior es una forma explícita de colaborar con las atrocidades de la Hermandad Musulmana y la mejor manera de asegurarse de que se repetirán. Egipto puede merecer perder su ayuda exterior, pero emitir ahora este tipo de llamados es entregar una victoria a la peor organización terrorista del mundo y le da todos los incentivos para aumentar la cantidad de cuerpos la próxima vez.

Los llamados a la participación de la Hermandad en el gobierno egipcio son una locura sin sentido. ¿Hay lugar en las filas de cualquier gobierno para un movimiento que no busca más que la muerte? ¿Una locura asesina de tal magnitud sería realmente la moneda que adquiriera el poder? ¿Serían los quemadores de iglesias y los torturadores de manifestantes pacíficos recompensados ​​con el poder por segunda vez?

Los gobiernos occidentales temen la escalada en Egipto. Y ese miedo es el arma secreta de todos los grupos terroristas. Estos grupos siempre aumentan, gastan de forma barata su moneda en sangre para romper la voluntad de sus enemigos. La única forma de romper ese ciclo es escalando más que ellos, mostrando que su moneda de sangre no tiene valor porque la gente y los gobiernos a los que están aterrorizando no cederán a su terrible peso.

Las guerras no se ganan a través de la distensión, sino de la escalada. Estados Unidos perdió en Afganistán porque no estuvo dispuesto a luchar con más fuerza y ​​más sangre que los Talibán. El gobierno egipcio ha demostrado que está dispuesto a igualar la crueldad de la Hermandad Musulmana, sin retroceder.

Premiar la valentía de los soldados y policías egipcios que combatieron a los Hermanos Musulmanes en las calles, obligando a su gobierno a dimitir y rendirse ante los terroristas que casi convirtieron a Egipto en un segundo Irán es un crimen inexcusable. Es un crimen cuyas consecuencias no sólo serán sentidas por las mujeres y los cristianos de Egipto, sino por todos nosotros.

FUENTE: FRONT PAGE-GREENFIELD-CRUSH THE MB-16/08/13


(TRADUCIDO POR ANA)

REFLEXIÓN:

La situación en Egipto es grave porque la violencia está en las calles y el pueblo está dividido.

Este artículo de Clarín lo dice muy claramente, la gente no quería al islamismo en el poder y la pelea sigue:

"El ejército desaloja a balazos un templo copado por islamistas" (18/08/13)
http://www.clarin.com/mundo/ejercito-desaloja-balazos-templo-islamistas_0_976702439.html

El ejército tuvo que salir a defender a los islamistas que se habían pertrechado en una mezquita para que no los apalearan.

Pero la mayoría de la población que protestó durante la "primavera egipcia" tampoco quería a Mubarak. Quería democracia y libertad y ninguna de las partes ahora en conflicto se las dio.

Este gobierno quiso conciliar para evitar los enfrentamientos pero los Hermanos Musulmanes no aceptaron el diálogo, eso da validez a la tesis del artículo de Greenfield. Los HM quieren que el mundo los apoye enfrentándose al Ejército y al resto de la población que no quiere un gobierno islamista ni la Sharía en la Constitución, ofreciendo sus víctimas.

Parece mentira, pero les da resultado, aunque por ahora todos pierdan...

ANA

LA FORMA DE PROTESTA DE LOS HERMANOS MUSULMANES EN EGIPTO

No apto para gente sensible

VIDEO - Egypt Facing Terrorism

1141 - HONRANDO AL GUERRERO

EL CUENTO DEL GUERRERO

THE WARRIOR´S TALE (EN ESPAÑOL)

Por DANIEL GREENFIELD

El cuento del guerrero es bastante fácil. Es fuerte como el acero pero en ocasiones frágil. Es la fortaleza de su alma y el muro que construimos alrededor de nosotros mismos los que nos dicen quienes somos.

Antes había ciudades o naciones, ferrocarriles y aeropuertos, computadoras y teléfonos, la historia se contaba alrededor de las fogatas. Actuaban haciendo mímica, vestidos con pieles de animales y pinturas rupestres. Pero era la misma historia. La gente debía enfrentar una amenaza y fueron llamados los mejores y más fuertes de sus hombres para salir y luchar contra ella. Estos fueron sus guerreros. Lo que ellos hicieron de cara a esa amenaza es el cuento.

El cuento tiene muchas variantes. A veces hay muchos guerreros, a veces sólo un puñado. Ellos marchan en triunfo sobre la aldea de los enemigos u ofrecen una última resistencia en un peñón rocoso, derramando la última sangre de su corazón para ganar un tiempo que nunca conocerán. Hay un hombre débil que se hace fuerte, un hombre fuerte que se convierte en débil, una mujer que llora al hombre que nunca volverá y un hombre que va a la batalla porque no tiene nada que perder. Estas historias se han contado innumerables veces en la historia del hombre, y serán contadas muchas más en tanto él sobreviva.

No son sólo los guerreros quienes necesitan el cuento o los que quedaron atrás. Las generaciones futuras aprenden de este cuento quienes son. "Somos la gente que murió por esta tierra", es la invisible moral de cada historia. "Nosotros sangramos por ella. Ahora te toca sangrar y morir por ella."

El cuento del guerrero le dice a cada generación que ellos resisten en el muro frente a un mundo hostil. Y que ese muro no está hecho de piedras, sino de sus virtudes. De su coraje, integridad y destreza. Suyo es el muro y ellos son el muro, si ellos fracasaran entonces él caerá. Y la tierra y el pueblo serán barridos.

¿Qué le sucede a un pueblo que olvida la historia del guerrero y deja de contarlo alrededor de sus hogueras? Peor aún, ¿qué hay del pueblo a quien se le enseña a despreciar la figura del guerrero y lo que él representa? Ellos no perderán su coraje, no del todo. Pero perderán el rumbo de su coraje. Se convertirá en una súbita e inexplicable virtud que los sacará de las profundidades del peligro. Y su muro se agrietará.

Es el cuento del guerrero el que construye los muros. Dice que ésta es la tierra por la que hemos combatido y por la que seguiremos luchando. Es el sacrificio el que hace sacrosanta la mera posesión. Es la sangre la que le da derecho al deber. Es el sello que está por encima de la ley, aún más profundo que el patrimonio. Cualquiera puede poseer una cosa, pero es el sacrificio lo que la eleva más allá de la posesión. Y es ese cuento el que eleva a un pueblo de ser el poseedor de la tierra, a ser el pueblo de la tierra.

El universalismo desecha el cuento del guerrero como si fuera una abominación. Una división en la familia del hombre. Su historia es la de un mundo desinteresado donde no hay más divisiones o distinciones. Donde todos son, a su manera, lo mismo. Pero esta historia es un mito, una idea religiosa degenerada en políticas totalitarias. Es una promesa que no se puede mantener y un veneno que se disfraza con cucharadas de azúcar. Tienta a la gente a derribar su muro y expulsar a sus guerreros. Y lo que sigue es lo que siempre sucede cuando no hay un muro. Los invasores vienen, las mujeres gritan, los niños son llevados en cautiverio y los hombres se sientan con las manos unidas y sonrisas drogadas, soñando con un mundo mejor.

El cuento del guerrero explica por qué luchamos en términos de nuestra propia historia. La gran lucha del pantano. El tiro se oyó en todo el mundo. La batalla de Nueva Orleans. Gettysburg, San Juan Hill, Belleau Wood, Pearl Harbor, El sargento de hierro, la Ofensiva del Tet, Kandahar y Faluya. Generaciones de sacrificios deben ser defendidas. Y los que nos hacen la guerra deben pagar.

El universalismo exige que la guerra debe responder a objetivos y metas universales. Que hay una ley universal superior a la guerra. Pero éste es un cuento para niños. Las leyes de los hombres proceden de sus propios intereses. Aquéllos que pueden gobernar por la fuerza o por una coalición hacen sus leyes para servir a sus propios fines. Así es el mundo.

Los que pretenden vivir bajo el universalismo, aún así, caerán bajo la ley del acero. La retórica no es una defensa contra el fuego y el plomo, y los códigos internacionales no tienen defensa contra los que los romperán. La charla puede continuar, pero son los guerreros quienes le pondrán fin. Aún hay que contar la historia del guerrero, aunque todos los demás la hayan olvidado.

El cuento del guerrero no es alegre. Es amargo como la bilis y oscuro como la muerte. Pero es también grande y glorioso. Porque incluso en su total y desnuda verdad es la historia de la perseverancia frente a cada agonía y traición. Es la historia de cómo vivimos y por qué morimos.

Aun cuando todos los demás se olvidan de su historia, los guerreros recuerdan. Incluso cuando se los llama pacificadores pero fueron convertidos en un ejército de payasos para la satisfacción de sus jefes políticos. Los ejércitos pueden decaer, pero los guerreros aún permanecen en sus grietas, sobre sus bordes, hombres no queridos pero necesarios porque son los únicos que pueden hacer el trabajo duro y hacerlo bien. Pueden ser sólo una centésima parte de un ejército o una milésima. Una fracción de una fracción. Pero sin ellos no hay ejército, sólo uniformes vacíos.

Cuando se olvida el cuento del guerrero, entonces ellos se convierten en sombras. Hombres peligrosos, temidos y despreciados. Pensados como asesinos, despedidos como monstruos y mirados como animales en una jaula. Pero la sociedad no puede renegar de ellos. No puede negar esa parte de ella. Cuando el guerrero se deprecia, la energía se orienta a cualquier otro lugar. El deporte se convierte en una obsesión y los partidos terminan en una violencia sangrienta. Las cárceles se llenan. Lo mismo ocurre con las fuerzas policiales.

Al tiempo que la guerra externa se desvanece, comienza la guerra interna. Los bárbaros vienen de afuera. Los edificios arden, las turbas se enfurecen y hay salvajismo en el aire.

Ninguna ley puede proteger a una sociedad que ha olvidado el cuento del guerrero. Se volverá hacia afuera y adoptará los cuentos de guerreros extranjeros. El samurai reemplazará al vaquero. La estrella del deporte será un extranjero. Sus héroes serán extranjeros. Hombres que realmente entenderán la virtud de la violencia y harán lo que a su propia gente se les ha prohibido. Los que tienen la energía vital de la que carece una sociedad sin la historia del guerrero.

Cuando un pueblo renuncia a su propia historia del guerrero por la de otros, pierde la capacidad de resistirse a ellos. Cada historia del guerrero dice que nosotros somos el pueblo y ellos los enemigos. Nosotros somos guerreros y ellos asesinos. Cuando un pueblo no tiene ningún otro cuento que el del enemigo, llegará a creer de sí mismos que son monstruos. Y que sus enemigos son valientes guerreros.

Llegará el día cuando se les pregunte quiénes son, y no lo sabrán. Apuntarán a sus posesiones y a los nombres de sus calles y ciudades. Ellos hablarán de los ideales más altos y se avergonzarán por no estar a su altura. Se les preguntará por qué luchan y dirán que ellos no quieren pelear. Que todo lo que quieren es paz a cualquier precio.

Inclusive las civilizaciones más poderosas con las ciudades más importantes se convierten en presas cuando olvidan la historia del guerrero. Se necesita algo más que las armas para defender a una ciudad, se exige conocer el derecho de su uso. De nada sirve vestir a hombres con uniformes y armarlos si no se les enseña la historia del guerrero. Y es tan poco útil enviarlos para mirar y conservar si los hombres que están por encima de ellos desechan el cuento del guerrero como una jeringonza violenta y primitiva.

Un ejército de millones vale poco sin la historia del guerrero. Estrategia es la técnica, potencia de fuego es la capacidad, ambas empiezan y terminan con la mente humana. "¿Por qué luchamos?" es la pregunta que el cuento del guerrero responde mucho mejor que cualquier político. "Luchamos porque esto es nuestro. Es nuestro honor, nuestro deber y nuestra guerra. Hemos estado luchando durante cientos y miles de años. Esto es lo que nos hace ser lo que somos."

Nosotros somos el pueblo, dice el cuento del guerrero. Pero nosotros somos todos los pueblos dice el cuento del universalista. No hay ninguna diferencia entre nosotros y ellos. Y vamos a demostrarlo al traerlos aquí. Entonces los muros caen y les toca a los guerreros presentar su última resistencia. Para contar otra historia del guerrero con sus vidas.

Esta es la guerra silenciosa entre los comerciantes filósofos que quieren transacciones e imperio y los guerreros que saben que van a ser llamados para asegurar el imperio, y luego mueren luchando contra el enemigo en casa. Esa es la forma en que la larga historia comienza con fogatas y termina con el incendio de las ciudades. La historia que comienza con pinturas rupestres y termina con los vídeos de YouTube. Cuya pluma es de hierro, plomo y acero. Y cuya tinta es siempre sangre.

Hemos estado aquí antes. Hemos contado y vuelto a contar las viejas historias. El bosque, el pantano, la colina y el valle. Y detrás de ellos la mentira, la maniobra y la traición. La guerra que se convierte en irracional y la gente que olvida por qué lucha. Y uno a uno los guerreros se escabullen. Algunos al largo sueño en el desierto. Otros a aisladas zonas verdes. Y otros aún en el olvido de la memoria de la gente. Un agujero en el corazón de un pueblo que se olvida de sí mismo y se convierte en nada.

FUENTE: GREENFIELD-WARRIOR´S TALE-25/05/13

Daniel Greenfield es un escritor con sede en Nueva York y blogger, y es periodista asociado Shillman del "David Horowitz Freedom Center".

BLOG DE DANIEL GREENFIELD (EN INGLÉS)

(TRADUCIDO POR ANA)

REFLEXIÓN:

Este es un hermoso texto como tantos otros de Greenfield, Difícil traducirlo con fidelidad porque la belleza del lenguaje no puede ser traducida, pero siempre es un desafío que vale la pena.

Mucho se puede pensar sobre lo que dice el autor y cada cual sacará su conclusión y lo adaptará a su propia visión del mundo. Pero cuando se habla de la violencia todos sentimos que no nos gusta, que quisiéramos que no existiera y que los guerreros no fueran necesarios. Pero lo son, por suerte hay quienes eligen serlo y defienden nuestra libertad para ser lo que somos y no otra cosa.

Porque creo que, entre otras cosas pero fundamentalmente, este texto trata de nuestra libertad, que no se puede defender con leyes ni palabras, se defiende con las armas y con quienes saben usarlas.

Por ellos algunos pueblos acosados pueden dormir en paz.

ANA