lunes, 28 de febrero de 2011

789 - BECHOR - LAS PROTESTAS ÁRABES Y EL FUTURO


DON´T COUNT ON DEMOCRACY
(ESPAÑOL)

NO ESPEREN DEMOCRACIA

Ed: A pesar de hablar de democracia en Medio Oriente, lo que vemos es violencia brutal y crecimiento del islamismo.

Por GUY BECHOR



DEMOCRACIA-ESTRATEGIA Y NEGOCIOS


(TRADUCIDO POR ANA)

Muchas palabras alegres se escribieron y profirieron el mes pasado con respecto a "democracia" y "levantamientos populares." Nos hablaban de la caída de los tiranos de Medio Oriente como si se tratara de la Europa Oriental de 1989. Una visión más realista, que puede estar buscando nuevas democracias, encuentra anarquía, muerte, gobernantes agresivos y el islam político radical a la espera de tomar el poder
.

No hay ni siquiera un comienzo de democracia en cualquiera de las "revoluciones" que estamos viendo a nuestro alrededor.

La gente habla de Facebook y Twitter, pero en la práctica tenemos tribus violentas compitiendo por el petróleo, como es el caso de Libia, sectas vengativas como en Bahrein, regiones hostiles que tratan de desconectarse de Yemen, así como establecimientos militares dañados y extrema violencia.

Los regímenes actuales no se dan por vencidos fácilmente y están dando pelea, también en Sudán, Kuwait y por supuesto en Irán. Así que aunque realmente vemos las redes sociales, también vemos brutalidad y la terrible represión de los derechos humanos. De hecho, es el antiguo Medio Oriente el que se está expresando.

Algunos dirán que la revolución ganó en Egipto, sin embargo, ésta es una visión superficial de la realidad. Mubarak se vio obligado a renunciar, no obstante, el estamento militar que ha gobernado a Egipto durante decenas de años sigue haciéndolo, aunque ahora está al frente en vez de quedarse detrás del escenario como lo hizo en el pasado.

Lo que hubo en Egipto fue una revolución militar que puso fin a un levantamiento en la calle. Hasta ahora, ni siquiera una figura de la oposición ha sido puesta en el gobierno. Uno se pregunta cuándo los manifestantes egipcios se darán cuenta de que, hasta el momento, han sido engañados. De hecho, el ejército prometió elecciones en seis meses, pero tiene todo el tiempo del mundo para amañar los resultados. Por otra parte, todavía no se anunció ninguna fecha para la votación.

El despertar de los laicos tunecinos.

Si hay un cambio en Egipto tiene que ver con la brusca aparición de la Hermandad Musulmana que se burla de la democracia. Los islamistas ya se están sintiendo como los futuros amos del estado.

El provocativo retorno del Khomeini egipcio, el jeque Yusuf Qaradawi, tenía por objeto darle a esta revolución un rostro y una identidad; una identidad islamista. Qaradawi fue quien emitió la convocatoria para la destrucción de Israel la semana pasada, cuando compareció ante cientos de miles (y posiblemente millones) de egipcios en la Plaza Tahrir. Se opone a Estados Unidos y a los chiítas, y está, por supuesto, a favor de un régimen religioso islámico en Egipto. Este es un golpe grave para cualquier persona que cree que Egipto se está moviendo hacia la democracia, también es un indicio de lo que vendrá.

Lo mismo que en Irán en 1978, manifestantes laicos de izquierda lucharon para derrocar al Shah y a favor del regreso de Khomeini, pero una vez que llegó, simplemente los sacó del medio. Lo mismo está ocurriendo en Túnez. La semana pasada vimos a manifestantes laicos que protestaban allí hasta que súbitamente se dieron cuenta de lo que habían hecho: con sus propias manos habían allanado el camino para el auge del islamismo radical en el país. El predicador Rashid Ghannouchi, lo mismo que el Qaradawi egipcio, se apresuró a retornar al país y está organizando al previamente prohibido partido islamista, antes de las "elecciones democráticas".

La percepción común todavía es sobre el "efecto dominó", es decir, los tiranos se derribarán con el clic de un botón. Otro "Me gusta" en Facebook, y tendremos democracia. Sin embargo, no hay tontos en Medio Oriente y nadie abandonará fácilmente.

Muchos observadores afirmaron recientemente que las advertencias pronunciadas por los líderes árabes sobre el peligro del islam radical tienen la intención de mantener a estos regímenes en el poder. Tal vez, no obstante, puede que tengan razón. Después de todo, el islamismo radical es la única alternativa organizada para los regímenes autoritarios y tiene una solución para cada problema: "La ley islámica es la solución".

El Medio Oriente de este año es como lo que vimos en Irak en 2003, en Irán en 1979, o en la Autoridad Palestina en 2006: agradables charlas y teorías sobre el liberalismo y la democracia, pero en la práctica lo que tenemos es anarquía y violencia, terribles muertes y autocracia islámica esperando en el futuro.-

FUENTE:
YNET-BECHOR-DON´T COUNT-26/02/11

COMENTARIO:

Este artículo es bastante pesimista pero se corresponde con la historia reciente, como cita el autor, en Irak, Irán o en la AP. Para los países musulmanes alcanzar una democracia real es más difícil porque las costumbres arraigadas en sus pueblos ya de por sí los limitan. El proceso es largo, no se puede importar como si fuera un producto, nace de la voluntad de los pueblos y comienza por el respeto al otro. Lo que vemos es que cambian una dictadura por otra.

El camino es empezar desde abajo, enseñando desde la cuna el respeto a los derechos de la mujer y al disenso, sin que se resuelva por la violencia. Que no sea la fuerza quien se impone sino leyes modernas que superen las antiguas que aún siguen vigentes.

Esto se ve cuando los musulmanes emigran a países de occidente, la mayoría no puede adaptarse a una sociedad moderna y mantienen sus costumbres aún cuando están fuera de la ley, como los asesinatos por honor o la mutilación genital femenina. Cuando esta última es prohibida por ley, se la practica ilegalmente o van a sus países de origen para realizarla y luego vuelven.

En el mundo islámico la religión y las tradiciones siguen teniendo una importancia que los jóvenes que claman por libertad y democracia no logran superar. Vi la declaración de la madre del joven tunecino que se prendió fuego, dijo algo así como que aunque había perdido a su hijo, ella lo comprendía porque lo habían ofendido en su dignidad. Vi a una mujer seguramente envejecida, toda cubierta de negro y de aspecto muy pobre. Ella no puede darse cuenta que la primera en ser ofendida en su dignidad como persona es ella misma.

Mientras esto no se modifique, estos pueblos están condenados a ser sometidos, porque cada uno de ellos somete, esa es una conducta aprendida, aceptada y repetida. El respeto por el otro comienza en casa, individualmente, y se enseña. Mientras no se aprenda, la democracia, que fundamentalmente trata de la libertad de todas las personas es, por ahora, impracticable.


"...si los pueblos no se ilustran, si no se vulgarizan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que vale, lo que puede y lo que se le debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas, y después de vacilar algún tiempo entre mil incertidumbres, será tal vez nuestra suerte mudar de tiranos, sin destruir la tiranía."

Mariano Moreno en su
Prólogo a la traducción de "El contrato social" / 1810

(Patriota de la Independencia Argentina)

ANA

ARTÍCULO RECOMENDADO (2009)

Nuestro "querido amigo" Gadafi

domingo, 27 de febrero de 2011

788 - DISCRIMINACIÓN CONTRA ISRAEL


ANTE LA INJUSTICIA, TAMBIÉN REÍRSE A CARCAJADAS


La discriminación es un fenómeno universal y ninguna persona o país puede decir con honestidad que no la practica consciente o inconscientemente. Lo importante es cómo cada uno es capaz de luchar contra ella. Hay discriminación cuando el país anfitrión no trata a un extranjero de la misma forma en que trata a un connacional y también cuando un grupo extranjero discrimina a un miembro del país que lo aloja. Si debe elegir, preferirá a uno de los suyos. Esto es así y seguirá siéndolo porque cada una de las partes se sentirá mejor con quien comparte cultura y hábitos.

Que sea comprensible que exista no justifica que se la practique, pocas actitudes son tan crueles como la discriminación, porque el que es víctima de ella en cualquier aspecto sabe que es objeto de una injusticia, no sólo se lo observa y evalúa de manera diferente, sino que finalmente se lo trata diferente. Pero la sola mirada es destructiva para quien la recibe. Eso lo han vivido inclusive en su propio país los que pertenecen a otra etnia, cultura, quizá religión y también género, es suficiente con que sean una minoría o mujer. Ella también ha sido discriminada y aún lo es en mucho países.

En Occidente la mujer casi ya lo ha podido superar, pero sigue siendo una obligación ser mejor para aspirar a determinados puestos de trabajo donde compite con los hombres o en situaciones donde ser hombre es una ventaja. Esta es la mejor forma de superar la discriminación: ser más eficiente, destacarse. Pero esto es algo que no puede hacer una minoría con poca capacidad para competir.

En un mundo que aspira a ser más moral, la forma en que se trata de superar la discriminación contra el más débil es actuar exactamente al revés, se lo protege y defiende, aunque la evaluación de quién es más débil o fuerte es discutible, en el caso de los países, es política. Éste no es un tema fácil de tratar, porque la variante es que cuando el país de los inmigrantes tiene poca o nula importancia política, la discriminación se practica sin vergüenza, cuando hay intereses de por medio se los tolera hasta límites irracionales.

Es fácil ver de qué manera diferente se trata a un latinoamericano en cualquier lugar del mundo, a un norteamericano cuando decide instalarse fuera de su país, a un europeo, árabe o asiático. Sin duda cualquiera de ellos es tratado diferente.

El judío fue discriminado en el pasado y hoy se discrimina al país de los judíos, sin embargo Israel ha logrado que ya no tenga el mismo resultado. Israel se defiende en los organismos internacionales, tiene voz y voto y se hace oír. Hay que escuchar sus razones para entender que si quiere sobrevivir debe actuar con justicia, sin discriminar a favor ni en contra, con justicia. Una cultura así no puede dejar de ser moral, por eso sus peores críticos son su misma gente. Es difícil ser justo, pero no creo que se pueda ser mejor en sus circunstancias.

Es un ejemplo para destacar que un ex-presidente de Israel fue declarado culpable y condenado por un juez de origen árabe, sin embargo, no se cansan de decir que Israel discrimina. La forma en que se trata a Israel en los organismos internacionales, como si fuera un estado común, con ciudadanos israelíes fieles a su país como si todos fueran leales a él más que a su etnia, religión o cultura, con buenos vecinos que lo acepten y reconozcan en lugar de atacarlo, es un ejemplo del valor que tienen los intereses políticos a la hora de tratar a un estado con, aparentemente, menos valor político.

Esto es tan evidente que despierta la ira ante tanta injusticia, sin embargo, los israelíes nos enseñan que hay otros caminos para superarla, mostrándonos su cultura cívica burlándose de sí mismos y riéndose ante un mundo hipócrita... estamos aprendiendo a reírnos con ellos.

ANA



FUENTE: LATMA TV-14/02/11

ARTÍCULO RECOMENDADO

MIRARSE EN EL ESPEJO

Por BEN DROR YEMINI

Tan solo ayer finalizaron los cancilleres europeos dos días de debate en el marco del diálogo israelí-europeo.

En el documento de síntesis no se menciona la palabra Apartheid. Pero aparecen consideraciones en el tema de la desigualdad hacia las minoría árabe en Israel. Incluso los beduinos son mencionados.

No es solo la Europa de la Coalición roja-verde de los izquierdistas e islámicos que captó el término “Derechos Humanos” y lo sumó a favor de la Jihad Global contra Israel. Es también la Media Europa oficial y la Academia de todo el mundo libre que tuerce sus rodillas frente a la industria de la mentira.

Si hay lugar a las consideraciones, estas deben ser en la dirección contraria. En primer lugar, todos los países árabes viven sobre un régimen de apartheid oficial. Los kurdos en Siria son mantenidos bajo un régimen militar violento. No es que alguien tenga derechos en Siria pero la minoría kurda tiene muchos menos. Los coptos en Egipto padecen de olas de provocaciones, manifestaciones y atentados. En Líbano, la difamación contra los palestinos es oficial. Apartheid para toda cuestión y cuestión. Tienen prohibido abrir negocios independientes.

Algunas profesiones están prohibidas en nombre de la ley y sobre el derecho a votar, no pueden ni siquiera soñar. Sesenta años hace que están allí y, con el pretexto que son “refugiados”, el Apartheid es totalmente oficial. ¿Acaso alguien escuchó hablar sobre una semana del Apartheid contra Líbano o Siria? Los hicimos reír. Los regímenes terribles están exceptuados. Lo tienen permitido. Los seguidores de los regímenes oscuros son los que financian y activan en la “Semana del Apartheid “ contra Israel. No tienen límite.


Y, en Israel, solo en Israel, en momentos en que la campaña de demonización ciñe las caderas, un juez árabe encabeza la maldición al presidente del Estado judío. No es que en Israel no haya problemas. No es que todo esté cumplido. No es que la articulación entre judío y democrático esté libre de contradicciones. Pero todos esos problemas quedan empañados frente a los que ocurren no sólo en todos los países árabes e islámicos sino frente a lo que acontece en la propia Europa. ¡Sí, en Europa!

En toda revisión comparativa queda claro que la situación de las minorías musulmanas en los países europeos, es peor que la de la minoría musulmana en Israel. En Gran Bretaña, por ejemplo, 3 de cada 4 chicos de origen pakistaní o bangladeshi, se encuentran por debajo de la línea de pobreza. En Bélgica, la gran mayoría de los turcos y marroquíes se hallan por debajo de la línea de pobreza. El empleo de mujeres musulmanas en todos esos países es bajo y muy bajo.

Si surgen allí fenómenos del tipo
Hanin Zoabi (*), no gozarán de una orden de conciliación sino de expulsión. De tal modo que, si hay lugar a consideraciones sobre el Apartheid, deben ser esgrimidas en la dirección contraria.

No es que en Israel no haya discriminación. Pero no hay país en el que no haya discriminación del mismo modo que no hay una democracia plena.

El Apartheid es, como principio, un juicio diverso hacia grupos diferentes. Esa es exactamente la historia del mundo libre y de la Academia en organismos de Derechos Humanos como la Asamblea de Derechos Humanos de Naciones Unidas hacia Israel. El daño contra los Derechos Humanos y las minorías existe en Israel pero en cualquier medición objetiva posible es menor no sólo frente a los países árabes o del Islam sino frente a los países de Europa.

Y dado que el tema de los beduinos toma altura, debo decir: cuando los europeos brinden propiedad sobre la tierra, para toda porción de tierra por la cual los nómades gitanos transitaron, también Israel brindará derechos similares a todo nómade beduino. Mientras tanto, Israel otorga derechos a los beduinos mucho más de los que Europa brinda a los gitanos.

Pero hablar de moral eso saben.

De tal modo que la Semana del Apartheid debe ser llamado por su verdadero nombre. No sólo es la semana de la hipocresía y la desvergüenza sino la Semana del Apartheid contra el Estado de Israel.

(*) Hanin Zoabi - Diputada árabe-israelí que participó en la Flotilla de Gaza.

FUENTE:
CIDIPAL-YEMINI-MIRARSE EN EL ESPEJO-25/02/11

OTRO ARTÍCULO MUY RECOMENDADO:

Sobre el “Apartheid” en Israel: Perdido en la bruma de los slogans

viernes, 25 de febrero de 2011

787 - REVOLUCIÓN DE LOS PUEBLOS ÁRABES


EL DIFÍCIL CAMINO HACIA LA LIBERTAD





A medida que vamos conociendo los hechos también se desvanecen nuestras esperanzas. El desencuentro entre Oriente y Occidente no parece que pueda ser superado, no es una cuestión entre individuos, sino que la historia y la cultura con la que se forma la mentalidad de los pueblos hace que la interacción entre opuestos sea un camino que sistemáticamente lleva al fracaso. Corremos tras la esperanza de poder unirnos porque creemos tener objetivos comunes, pero así como hablamos idiomas diferentes, el lenguaje también expresa un pensamiento diferente.

Ahora estamos presenciando el "despertar" de los pueblos bajo ciertas dictaduras árabes, sin recordar que hubo varios momentos en la historia que parecían que los llevarían hacia la libertad, pero sólo se desembarazaron de una tiranía para caer en otra. Todo indica que la religión es el motor que une a los ciudadanos contra un gobierno que los maltrata, pero sólo consiguen otro que hará lo mismo o será peor. Irán, Irak, Egipto, Libia, fueron gobiernos seculares pero como para su población la religión es también una forma de vida total que también incide sobre su política, no importa a qué secta pertenezca la mayoría, tarde o temprano, habrá una lucha por el poder entre ellas.

En Líbano, donde la población está dividida de manera bastante pareja, cada religión, por ley, tiene una parte del poder, el presidente es cristiano maronita, el primer ministro suni y el presidente del senado chií, lo que nos dice del peso de la religión en lugar de las propuestas políticas. Esto hace posible que otros países intenten fortalecer a una de las partes para obtener más poder, es el caso de Nasrallah en Líbano, chií, sostenido por Irán, también chií.

En Siria, aunque la mayoría de la población es suní, los Assad que gobiernan son alawitas, lo que significa que no hay una unidad religiosa entre gobierno y gobernados con la consiguiente dureza para mantener el control sobre la población. Para Siria, Líbano es una parte de la "Gran Siria" que aún sueña con recuperar, que comprende además de la actual Siria, a Líbano, Jordania, Israel y los Territorios Palestinos. Eso es lo que provocó que un líder sirio le dijera a Arafat que ellos no eran palestinos, sino parte de Siria. Lo que quiero significar es que cualquiera sea la secta a la que pertenezcan a todos los une ser musulmanes, un religión con una ideología cuyo propósito final es un califato universal y que para conseguirlo no se fijan un tiempo. Será una lucha eterna. Esto explica la coyuntural alianza de Siria con Irán, que aunque pertenezcan a sectas diferentes, se unen contra el "infiel".

El primero en la lista es Israel, que tiene todos los motivos para que actúen en su contra. Para los musulmanes les ha "robado" lo que consideran su tierra, ellos no tienen en cuenta la historia ni las leyes internacionales. Además, Israel los ha vencido y es exitoso, ¿qué más para detestarlo? Pero Israel los conoce y lucha como puede. Occidente, que no sabe o no quiere saber, acepta sumisamente las pretensiones del mundo árabe, la ONU emite una resolución tras otra sobre violación de DD.HH. por parte de Israel y no ve lo que ocurre en los países árabes con la mujer y los no musulmanes. Está dispuesto a que sea Israel quien ceda ante sus exigencias como primera pieza que entregue para apaciguarlos, aunque su aliado natural sea este pequeño país occidental en pleno Medio Oriente y de quien ha heredado toda su cultura. Cree que eso le dará paz, ¿nos suena?

Libia forma parte del
Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas,"El organismo sustituye a la Comisión de Derechos Humanos, ya que ésta muy a menudo fue criticada por incluir miembros que ni siquiera podían defender a sus propios pueblos contra violaciones de los derechos humanos de sus propios gobiernos. Los miembros de la ONU estaban de acuerdo en dar prioridad a los candidatos para el Consejo a países que promueven el respeto para los Derechos Humanos." Libia, de quien ya sabemos que para liberar a un médico y cinco enfermeras, retenidos injustamente durante casi diez años, Francia debió pagar un rescate. (Ver video abajo). Más lo que estamos presenciando en estos días, ¿es posible que la ONU lo ignorara y le diera la presidencia de Durban 2? (Conferencia contra la xenofobia y la discriminación).

Ningún país árabe puede tener otra religión que no sea el islam aunque su gobierno sea secular, como es el caso de Turquía y Egipto, si dejan de tener gobiernos seculares serán necesariamente gobiernos musulmanes y se impondrá la ley islámica, la Sharía, que los retrotraerá a costumbres y prácticas que no pueden convivir con occidente. Y también habrá luchas entre sectas y el acoso a cualquier otra religión. En algunos países serán toleradas y en otros perseguidas, pero no habrá aceptación a ninguna que no sea islámica.

Cuando leemos un artículo como éste,
"¿
Quiénes son los Hermanos Musulmanes?", muy interesante por cierto, es difícil llegar a la misma conclusión del autor. Allí cita a los Hermanos Musumanes: "La violencia, según los Hermanos Musulmanes, sólo es legítima para defender una tierra musulmana de un ataque extranjero." ... "El islam es religión y Estado, libro y espada, toda una forma de vida" ... " Pretenden conseguir ese objetivo mediante la predicación, la acción política y el ejemplo de su acción social." Estas frases están dentro del contexto de todo el artículo que recomiendo que lean para tener una opinión propia. Pero lo que dicen es bien claro: "defender", "religión y estado", "libro y espada", "acción política", "acción social". Todas formas en que se expresa la prédica de los Hermanos Musulmanes, que todo indica es la única fuerza organizada que puede obtener el control sobre Egipto.

Los musulmanes en general emplean todas esas tácticas y en todo el mundo, pero ¿qué pasa cuando toman el poder? Lo tomó Hamás en Gaza -que es parte de los Hermanos Musulmanes- e impuso la Sharía a toda su población, musulmana o no, se "defiende" de Israel que no lo ataca, el libro es el Corán y la espada la moderna maquinaria armamentista.

La acción social que desarrolla el islam o alguna de sus sectas en cualquier país logra adherentes que los votarán porque "alguien" se acordó de ellos. En términos de la política occidental eso es lo que llamamos populismo, dar algo para ser votado. Cuando obtienen el poder no serán muy distintos a los que desplazaron porque satisfacer a las masas es caro y la minoría que los gobierne siempre será codiciosa y avara.

Lo que está a la vista es que occidente con todos sus defectos progresó, los países árabes sólo pueden exhibir a Turquía, diferente al resto hasta ahora y era secular, a Egipto que mantuvo la paz en Medio Oriente y redujo su deuda externa, aunque no fue muy distinto a cualquier dictadura árabe. Del resto sólo vemos una abismal diferencia de clases entre sus dirigentes, dedicados a volver al pasado -aunque ahora ya viven como faraones- y sus pueblos, que quieren librarse de sus cadenas pero no han podido todavía dejar de ser esclavos.

Lo más notable es que las rebeliones exitosas que se han producido han sido en países seculares y nunca en los que no lo son, las otras fueron aplastadas. Para pensar por qué.

Hay un refrán italiano que dice: "Estábamos mejor cuando estábamos peor", no se trata de defender a una tiranía, se trata de evitar que esos pueblos caigan en otra.

ANA



FUENTE: HUMAN RIGHTS UN

"SORPRESA EN LA ONU: LA VÍCTIMA DE LA TORTURA DE GADDAFI CONFRONTA A LA PRESIDENTE LIBIA DE DURBAN 2"

(TRADUCIDO POR ANA)

Cómo la ONU legitimó al régimen asesino de Libia de Gaddafi: http://www.unwatch.org. Historia cubierta por France 24 TV, televisión suiza, la Nueva República online.

El Consejo de Derechos Humanos eligió a Libia para presidir el comité organizador y el comité principal del "UN Durban Review Conference" (Conferencia de Examen de Durban de la ONU), a pesar de la obscenidad de tener una silla un flagrante violador de los derechos humanos en una conferencia de derechos humanos.

Del informe de la Nueva República: "En medio de las diatribas anti-israelíes de costumbre de todas las organizaciones no gubernamentales, la embajadora de Libia Najjat Al-Hajjaji (que presidía la reunión) cede la palabra a UN Watch ..."

"Sin embargo, sentado en su silla no estaba Hillel Neuer, director ejecutivo del grupo y usualmente el portavoz, sino Ashraf El Hagog, el médico palestino que fue acusado falsamente y condenado a muerte por infectar a cientos de niños libios con el HIV (junto con cinco enfermeras búlgaras). El Hagog y las enfermeras estuvieron en Libia en el corredor de la muerte durante nueve años, maltratados y torturados, hasta que fue negociada su liberación por Francia el año pasado. "

"Señora Presidente", comenzó El Hagog, mirando con acerados ojos a la Embajadora de Libia. "No sé si me reconoce. Yo soy el pasante médico palestino que fue chivo expiatorio de su país, Libia, en el caso del HIV en el hospital de Bengasi, junto con las cinco enfermeras búlgaras".

Al-Hajjaji de inmediato comenzó a golpear con su martillo. "Pare ... pare .... Le pido que pare", gritó ella, primero parecía molesta, luego exasperada. "Usted, usted no se ocupa del tema del programa ... Yo le permitiré reanudar sólo si hace referencia al tema que estamos discutiendo." La sala de inmediato quedó en silencio.

El Hagog, entrenado por Neuer sentado a su lado, trató de introducir algunas enmiendas a la declaración "sobre la base de mi propio sufrimiento", y fue interrumpido nuevamente por Al-Hajjaji que golpeaba con su martillo. Pero él siguió relatando la historia de su tortura, luego dijo: "Todo esto, que se prolongó durante casi una década, fue por una sola razón: porque el gobierno libio buscaba culpar a los extranjeros. Señora Presidenta, si eso no es discriminación, entonces, ¿qué es?" Después de enumerar las enmiendas, concluyó: "Señora Presidente, Libia dijo a esta conferencia que no practica ninguna desigualdad ni discriminación. Pero entonces, ¿cómo se explica lo que se me hizo a mí, a mis colegas, y a mi familia..."

En este punto, Hajjaji reconoció una cuestión de orden de ... la delegación de Libia, dijo que El Hagog no estaba hablando sobre el tema correcto. Hajjaji utilizó la objeción como una excusa para pasar al siguiente orador.


miércoles, 23 de febrero de 2011

786 - ¿LA ONU DETENDRÁ LA MATANZA EN LIBIA?


QUERER DARSE CUENTA (MAPA)

Con estos acontecimientos que se están produciendo en Medio Oriente en estos días, el mundo entero debe haber decidido, finalmente, abrir los ojos. No debe haber sido fácil porque está costando muchas vidas, la diferencia es sólo que ya no es posible ignorarlo.

Hasta ahora estos líderes fueron recibidos como Jefes de Estado con culturas "diferentes", eso era todo. No importaba si para visitarlos era necesario vestirse según sus normas, tampoco importaba analizar qué significaba estar obligados a cubrirse la cabeza en el caso de las mujeres, ni detenerse a pensar cómo erigían esos magníficos edificios, las modernas pirámides también construidas con trabajo esclavo.

No se lo ignoraba, pero se prefería una buena relación con los dueños del petróleo con una cultura invasiva que no se fija tiempos. Entonces, de pronto, un Gaddafi se muestra en escena tal como es, un tirano dispuesto a todo, a matar a quien se interponga entre su pretendida "revolución" para salvarla y salvarse, aunque sea matando a su propio pueblo.


Todavía se intenta defenderlo con palabras huecas, que todo esto es una conspiración para apoderarse de un territorio que contiene lo que Occidente necesita, como si fuera fácil que la gente elija morir ofreciéndose a cielo abierto cayendo bajo las balas de los aviones de su propio gobierno.

Ahora occidente tendrá que ponerse a pensar si es posible interactuar naturalmente con los que representan a una cultura que mantiene a la mujer sojuzgada de una manera inimaginable en los países civilizados. Una cultura donde los hijos no le pertenecen sino que son propiedad del padre, algo totalmente antinatural; donde no puede rechazar a un marido que se le impone no importa que sea una niña que todo lo que desea es jugar como cualquier criatura; donde se practica el asesinato por el supuesto "honor familiar" y no se lo castiga; todo bajo el manto protector de la aceptación de costumbres atávicas o mandatos religiosos.

Esto no termina con Gaddafi, recién está empezando, y estamos mirando atentamente qué es lo que la ONU hará para detener esta y las próximas represiones que vendrán, si finalmente nos demuestra que sirve para algo, porque si no es útil para detener esto, no sabemos para qué está. Allí están representados los mismos que cometen estos atropellos a la dignidad de su gente mientras votan sistemáticamente contra la violación de los Derechos Humanos supuestamente cometidos por Israel, precisamente el único que los respeta en medio Oriente, con la connivencia de muchos de los países presentes en la ONU.

No sabemos si Libia en particular no volverá a ser un coto de caza de quienes están a la caza y a la pesca de los territorios de quienes no han sabido defenderlos poniendo a la gente de su lado, estos siempre pierden. De la misma forma que perderán en Egipto, donde ya están tomando poder los Hermanos Musulmanes, que ya se muestran no como los que se reclaman "moderados" sino los que anuncian que impondrán un estado religioso y a los que los militares les han dado un sitio excluyendo a los otros movimientos que comenzaron la rebelión. Allí mismo, en esa plaza donde los movimientos libertarios egipcios la comenzaron y que ahora se los ha echado; ya se le ha permitido a un predicador de la jihad islámica reclamar "su victoria".
(
Debka)

Gaddafi sigue luchando, su pueblo también, y si no está con él no es porque prefieran al voraz Occidente, sino porque este "revolucionario" los ha traicionado.

ANA


¡BIENVENIDO MAGULLON!

 

lunes, 21 de febrero de 2011

785 - GREENFIELD - EL ATRACTIVO DEL PROGRESISMO


THE PERFECT GOVERNMENT
(ESPAÑOL)

EL GOBIERNO PERFECTO

Por DANIEL GREENFIELD


THE SULTAN KNISH BLOG


(TRADUCIDO POR ANA)

La humanidad ha estado buscando al gobierno perfecto más de lo que ha estado buscando la posibilidad de transmutar al plomo en oro. Pero mientras que la transmutación puede convertir al plomo en oro, ninguna cantidad de energía en el mundo puede hacer un gobierno perfecto. Las estructuras atómicas de todos los metales son una cantidad conocida, pero los seres humanos no lo son. Y nunca pueden serlo.

El Principio de Incertidumbre de
Heisenberg (1) se aplica no sólo a los electrones, sino más aún para la enredada interrelación entre el gobierno y los gobernados. Ningún sistema que gobierne sobre los hombres puede funcionar jamás a la perfección. Tampoco tuvo nunca esa intención. Pero eso no ha impedido que las ideologías y filosofías progresistas lo hayan intentado una y otra vez de generación en generación. Su objetivo es crear un gobierno perfecto, que luego puede hacer hombres perfectos.

La mayoría de tales filosofías tratan de utilizar el poder del gobierno para controlar inflexiblemente al hombre y de ese modo elevarlo al imponer su sistema sobre él. La sociedad es su bandeja de cultivo. Los ciudadanos son sus microbios. Aplique una gota aquí o allá para ver qué se desarrolla. Si el experimento norteamericano fue para su autogobierno, la mayoría de sus homólogos modernistas hicieron experimentos para un gobierno integral. Con la imposición absoluta del gobierno científico moderno para hacer mejores a sus ciudadanos.

El problema en la configuración para crear al gobierno perfecto es que exige gente perfecta, entre el gobierno y los gobernados. Se puede convertir al gobierno en una máquina, pero no se puede convertir en máquinas a las personas que lo dirigen o que viven bajo él. La mayoría de los gobiernos, incluso los malos, lo reconocen. Un tirano conoce sus límites, un progresista no. Su objetivo va más allá del poder relativo de un tirano al poder absoluto de un dios. El tirano pretende dominar a los hombres. El progresista quiere recrearlos.

El gobierno perfecto representa una idea en la etapa de su crisálida. Es más que un conjunto de oficinas, más bien es un conjunto de creencias acerca de cómo la gente debe vivir. El gobierno perfecto es un plan para hacer hombres perfectos. Es un plan que nunca tiene éxito, sin embargo, su autoridad moral deriva de ese plan.

La población de la Unión Soviética no vivió bajo el comunismo. Vivió bajo un gobierno comunista cuyo objetivo era alcanzar algún día el verdadero comunismo, momento en el que todo el sistema de autoridad ejercida por el Partido ya no sería necesaria. Los gobernantes siempre aseguraban al pueblo que el Verdadero Comunismo estaba sólo a una generación de distancia. Como un espejismo, el sistema perfecto, ya sea comunista o cualquier otro, está siempre en el horizonte. Y siempre fuera de alcance. Cuando los idealistas mueren o son enviados a los gulags, se retira hasta desaparecer para ser nada más que una justificación para mantener el poder.

El gobierno ideológico existe en beneficio del plan. Cada vez que Obama se levanta y da otro discurso por teleprompter lleno de planes de gastos grandiosos pero sin sentido, está manteniendo viva la esperanza en el plan. El flujo constante de nuevas propuestas es vital para mantener la ilusión del movimiento hacia adelante de un gobierno progresista. El Verdadero Comunismo y la hermandad del hombre es siempre un plan que está a sólo cinco años de distancia.

La estructura básica del gobierno es un conjunto de normas que rigen el comportamiento de quienes están bajo su ámbito. Para los gobiernos, lo previsible también es ideal. Si usted puede convencer a la mayoría de las personas para que se comporten de la misma forma, entonces la tarea de gobernarlos se hace mucho más fácil. Con este cambio de actitud, lo previsible se convierte en legítimo, y lo imprevisible en criminal. Las leyes ya no existen para impedir el daño a los demás sino que, como las vallas para las ovejas, mantiene a todos moviéndose en la misma dirección. Esto marca el cambio desde la representatividad a lo burocrático, del autogobierno al gobierno integral.

El autogobierno se preocupa por la propiedad, el gobierno integral por su plan. Y el plan requiere previsibilidad, que luego confunde con perfectibilidad. El ciudadano ideal se convierte en un borrego, un pequeño engranaje previsible en la vasta máquina del gobierno. Y aunque puede ser deficiente en cada capacidad, su cumplimiento con el plan lo hace parecer como el ciudadano perfecto que el gobierno perfecto está buscando. El gobierno integral le roba a su pueblo la iniciativa con el fin de mantener el plan. Pero puesto que es la gente quien debe aplicar el plan, el gobierno perfecto se convierte en una máquina tonta en la que todo el mundo sigue las órdenes y nadie es consciente de las consecuencias.

La máquina tonta del gobierno no se puede ajustar sin iniciativas, ya sea en la oficina local del DMV (Departamento de Vehículos Motorizados) o en los más altos niveles del poder en Washington DC. Y un gobierno que deliberadamente anula la iniciativa de su gente, no sólo la destruye, sino que también se destruye a sí mismo. La gente aprende a adaptarse entrando en las economías del mercado negro. Pero el gobierno no puede hacer los mismos ajustes. Y finalmente el pueblo, en la autoridad o en las calles, lo derriban. La muerte de la iniciativa estructural siempre pone la pelota en el campo de los rebeldes. Ya sea que los rebeldes sean de adentro o de afuera. Así es como el comunismo cayó.

El gobierno perfecto desea rehacer a los hombres de acuerdo con una idea. Pero la idea es siempre más efímera que el hombre. Las ideas van y vienen, la humanidad perdura. Un millar de estatuas
Ozymandias (2) fueron levantadas y derribaron a numerosas y variadas ideologías. Una estatua cae, otra se levanta. Una revolución contra un estado es el preludio de uno nuevo. Ningún sistema de gobierno es inmortal. Pero eso es lo que el gobierno perfecto quiere ser. Su ambición es poner su sello imperecedero sobre el futuro. Para poner a la humanidad en un molde definitivo e inflexible.

El gobierno científico fue una de las más grandes ilusiones de la modernidad. Si el hombre no era más que otro conjunto de fenómenos biológicos, entonces a los progresistas les pareció que había muchas razones para que la ciencia debiera abarcar todo su pensamiento y obra. Desde el conductista al burócrata, la ciencia del hombre parecía inmutable. Un rico campo a la espera de ser explotado por los ejércitos de investigadores en ciencias sociales y profesores de gabinete.

Pero mientras que la ciencia hizo retroceder a la pobreza, lo logró a través de la economía de la productividad, no por medio de la sociología. Todas las medidas sociales que tenían el propósito de ocuparse de la pobreza, desde la eugenesia a la asistencia social, dejaron un feo sello en la nación. Mientras que las feas fábricas con sus negras chimeneas sacaron a una generación del oscuro abismo de la pobreza. Los intentos de perfeccionar al hombre esterilizando a los incapacitados o siendo indulgentes con ellos fallaron, el hombre no tuvo éxito jugueteando con la naturaleza humana, sino aplicando su propio ingenio en el arte de la productividad.

El gobierno perfecto ha fallado en todo momento, sin embargo perduró. Sus planes drenaron la economía pero él absorbió todas las bendiciones que la productividad trajo en cada momento. Y perduró donde no lo hizo la productividad. La productividad ofreció la promesa de un futuro mejor, pero
el 'Plan' prometió un futuro perfecto. La productividad exigió responsabilidad, el "Plan" sólo una dúctil conformidad. La productividad era realista. El "Plan" no lo era. Y es lo irreal lo que atrae a la imaginación humana, más que lo real. "Esperanza y Cambio" resuena más que "trabajo duro". Una oportunidad para volver al Jardín del Edén, incluso si es la serpiente la que nos ofrece la llave.

Los gobiernos perfectos son abusivos, pero tienen un atractivo eterno. Su poder sobre la imaginación humana es tan peligroso como su desprecio y crueldad para con sus súbditos imperfectos. Un gobierno que existe para imponer la autoridad de sus gobernantes es bastante malo, pero uno que existe para imponer el cumplimiento ideológico es peor. La disparidad de poder en todas las formas de gobierno engendra corrupción y abusos, así como agranda la brecha de la realidad que impide a los gobernantes estar en contacto, en el terreno, con la situación real. Pero el gobierno ideológico aumenta dramáticamente la brecha de la realidad y la disparidad de poder, y rápidamente se
vuelve más corruptamente abusivo de lo que será cualquier gobierno común.

Es más fácil oprimir en el nombre de una idea que en el nombre de un hombre, porque no se reconoce el acompañamiento de la crueldad. Una vez que la idea ha sido definida como el bien absoluto de la humanidad, entonces ningún acto aunque sea cruel y despiadado lo parecerá. Así, una compañía privada de seguros que le niega la cobertura de seguro a un paciente moribundo se percibe como un comportamiento monstruoso, mientras que un sistema de seguro de salud del gobierno que haga lo mismo estará actuando por el bien de todos. Esta es la moral colectivista, la creencia de que la moralidad o inmoralidad de un acto se define por el hecho de que está ubicada en la escala móvil del bien colectivo o en el individuo egoísta. Y la moral colectivista es el principio moral del gobierno progresista. Para comprometer los derechos de los individuos por las necesidades de la mayoría.

La única ley que el gobierno perfecto reconoce es su propio plan. Matará por el plan. Y desconocerá a cualquier institución o poder que sea un obstáculo para el plan. Arruinará economías, matará a millones e ignorará la realidad en la prosecución de su plan. Los peores crímenes parecerán ser virtudes y el más feo de los actos de sus seguidores brillará como el oro. No será consistente con ninguna idea o principio, sino con la perpetuación del plan. Bailará con el diablo una noche, y construirá una escalera al cielo en la siguiente. Su noble ambición hará que su cinismo parezca idealismo. No tendrá lealtades o fidelidades a nada sino al espejismo del plan que brilla sobre las arenas del lejano desierto.

El gobierno perfecto es la plantación. Su idealismo se expresa como la reglamentación. Su plan es darle con el látigo sobre sus espaldas hasta que ellos troten a través de la puerta correcta y fuera del laberinto del progreso, lo que les llevará finalmente al plan. Cuan menos seguras estén las autoridades sobre el plan, más usarán el látigo.

La imperfecta humanidad es la enemiga del perfecto gobierno. Ella es para él la ruina y la inspiración. Obstruye todos sus planes y su gran plan, en el que los hombres tratan de superar el carácter colectivo de la humanidad, cuando ellos invariablemente no han superado siquiera su propia naturaleza. La
veneración al líder y el culto de la personalidad asociados con el gobierno perfecto crean la ilusión de que los dirigentes ya se han perfeccionado. Que debemos permitir que sean nuestros guías, porque ya han alcanzado un estado superior del ser. Pero el halo en sus cabezas no es más que un truco de la luz. Son los avatares de una religión secular, que pone su fe en su propio poder para rehacer la humanidad con las riendas del gobierno. Pero los hombres no pueden ser rehechos, aunque de manera imperfecta, ellos se rehacen a sí mismos.

(1) El principio de incertidumbre de Heisenberg, también conocido como la “relación de indeterminación”, afirma la imposibilidad de realizar la medición precisa de la posición y del momento lineal (cantidad de movimientos) de una partícula al mismo tiempo. Esto produce que las partículas, en su movimiento, no tienen una trayectoria definida. Heisenberg presentó su modelo atómico, negándose a describir al átomo como un compuesto de partículas y ondas, ya que pensaba que cualquier intento de describir al átomo de dicha manera fracasaría. El prefería hacer referencia a los niveles de energía o a las órbitas de los electrones, usando términos numéricos, utilizando lo que llamó “mecánica de matriz”.

(2) Ozymandias fue otro de los nombres con los que se llamó a Ramsés el Grande...

FUENTE: SULTAN KNISH-THE PERFECT GOVERNMENT-09/02/11


COMENTARIO:

En esta etapa donde la gente común puede expresarse a través de los medios de muchas formas, sorprende comprobar que hay un desconocimiento de la situación real en cada tema que toma estado público. No es sólo el hombre de la calle, que entendemos puede tener opiniones sin mayor conocimiento del tema que está en los medios, sino también los famosos que por serlo tienen más prensa e influyen sobre la mayoría. También los intelectuales forman opinión, y que por serlo creemos que sus declaraciones tienen más validez. ¿Qué es lo que tienen en común que unos influyen sobre los otros? Lo que surge a la vista es el deseo de que las cosas sean como todos desearíamos que fueran, en lugar de analizarlas como realidades posibles en lugar de ser simples espejismos que se corresponden con nuestros deseos.

Todos ellos se unen en lo que hoy llamamos "los progresistas". Hasta hay una justicia "garantista", que no sabemos a qué se opone. La justicia se basa en la ley escrita e interpretada en su espíritu, no debería ni siquiera existir la expresión "garantista", porque todos los jueces deben garantizar la misma justicia para todos. Este es el caso extremo del "progresismo" que vemos en todos los niveles de la sociedad.

Con frecuencia vemos la facilidad con que la sociedad se pone del lado del "perdedor", como si la culpa de su situación fuera de los otros y no producto de su propia cultura o idiosincrasia. Pero la progresía rápidamente encuentra los argumentos para justificarlo y condenar al supuesto culpable. Esto se ha vuelto tan común que ni siquiera nos damos cuenta que hay países que en la misma situación de esos mismos "perdedores" están arrancando a fuerza de esfuerzo y buena administración. Pero la progresía no lo ve y opta por el camino más fácil, culpar a los poderosos. No hay conciencia de que si existe uno que puede pagar también hay otro que está dispuesto a venderse, y aquí es donde está el verdadero problema.

En lugar de encarar al problema desde adentro se ataca al de afuera y así aparecen "los salvadores de la patria", los que nos venden la idea que tienen la fórmula perfecta para sacar al pueblo de la pobreza. Se quedan décadas en el poder sin que los acompañe el éxito, pero reciben todo el apoyo de la progresía que cree más en sus palabras que en sus logros. Los países son pobres no porque les falte algo "especial" que tienen los más ricos, lo son porque se enfocan más en la charla sobre el enemigo externo que en el enemigo interno.

No vale dar ejemplos porque hay muchos, cada país debe encontrar su propio camino que empieza por la elevación de su mayor riqueza, su gente, la educación, el esfuerzo cotidiano y el amor a su país. No es razonable creer que Japón, Suiza o Israel, han sido bendecidos por la naturaleza. Más bien pensemos que ellos supieron amasar su destino con la harina que tenían y lograron ser exitosos.

Sin embargo, nada atrae más que las promesas de un mundo perfecto, el de las ideas y las utopías que nunca se cumplirán, en lugar de hacer el pan en casa, con nuestra propia receta, sin echarle la culpa a nadie. No creo que las ideologías hayan muerto, existirán siempre, como las religiones, sólo que las religiones son inmutables y las ideologías cambian y se entremezclan según convenga.

Nada mejor para erradicar la pobreza y la desigualdad que elegir a los mejores administradores de lo que cada país tiene, sobre todo si somos capaces de no escuchar el discurso de los mesiánicos.

ANA


domingo, 20 de febrero de 2011

784 - UN WATCH - LIBIA - LOS CRÍMENES DE KADAFI


ACTÚEN - DETENGAN LA MASACRE DE LIBIA DE SUS PROPIOS CIUDADANOS
 

Todo lo que tienen que hacer es escribir su dirección de correo, ésta es la traducción del texto en inglés que se lee abajo y que está dirigido a todas las personalidades que figuran allí.

No es necesario llenar los espacios donde dice "Your Information".

Podemos aprovechar la oportunidad que tenemos para participar activamente a fin de detener una matanza masiva que se está desarrollando en este mismo momento.

Por favor, envíen este texto en inglés -que les he traducido para que sepan qué dice- a vuestros contactos, es todo lo que podemos hacer por quienes nos están necesitando.
Este es el sitio donde deben poner su dirección de correo electrónico, debajo de "Sincerely" y luego hacer click donde dice "GO".

ANA


(TRADUCCIÓN DE LA PÁGINA POR ANA)

El gobierno libio está masacrando a manifestantes pacíficos. Helicópteros de artillería y helicópteros fueron utilizados contra la multitud. Matones armados con martillos y espadas atacaron a las familias en sus hogares. Las mujeres y los niños fueron vistos saltando desde el Puente Giuliana de Benghazi para escapar. Muchos de ellos murieron por el impacto de golpear el agua, mientras que otros se ahogaron. Inste a EE.UU, la UE y las Naciones Unidas para que el dictador libio coronel Gadafi detenga la matanza.

Los insto a movilizar a las Naciones Unidas y a la comunidad internacional para que adopten medidas inmediatas para detener las atrocidades en masa que está perpetrando ahora el gobierno libio contra su propio pueblo. El silencio imperdonable no puede continuar.

Como ustedes saben, en los últimos días, se estima que las fuerzas del coronel Muammar Gadafi han matado deliberadamente a cientos de manifestantes pacíficos y transeúntes inocentes en todo el país. En la ciudad de Bengasi solamente, un médico informó haber visto por lo menos 200 cadáveres. Testigos informan que una mezcla de comandos especiales, mercenarios extranjeros y partidarios del régimen han atacado a los manifestantes con cuchillos, rifles de asalto y armas de grueso calibre.

Francotiradores disparan contra manifestantes pacíficos. Artillería y helicópteros de combate han sido usados contra multitudes de manifestantes. Matones armados con martillos y espadas atacaron a familias en sus hogares. Funcionarios del hospital informan de numerosas víctimas con disparos en la cabeza y el pecho, y a uno herido en la cabeza por un misil antiaéreo. Se informó que en las calles los tanques están aplastando a transeúntes inocentes. Los testigos informan que los mercenarios están disparando indiscriminadamente desde helicópteros y desde lo alto de los tejados. Las mujeres y los niños fueron vistos saltando del Puente Giuliana de Benghazi para escapar. Muchos de ellos murieron por el impacto al golpear en el agua, mientras que otros se ahogaron. El régimen libio está tratando de ocultar todos estos crímenes cerrando el contacto con el mundo exterior. Los periodistas extranjeros han sido rechazados. Internet y las líneas telefónicas se han reducido o interrumpido.

No hay duda sobre la intención aquí. Los medios de comunicación del Gobierno han publicado amenazas abiertas, prometiendo que los manifestantes tendrán una "respuesta violenta y atronadora."

En consecuencia, el gobierno de Libia está cometiendo violaciones masivas y sistemáticas del derecho a la vida garantizado por la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Los ciudadanos que tratan de ejercer sus derechos a la libertad de expresión y a la libertad de reunión están siendo masacrados por el gobierno.

Por otra parte, el gobierno de Libia está cometiendo crímenes de lesa humanidad, según lo definido por la exposición de motivos en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. El asesinato en masa del gobierno libio alcanza a civiles inocentes para delitos especialmente odiosos que constituyen un grave atentado a la dignidad humana. Según lo confirmado por numerosos testimonios orales y de video recogidos por las organizaciones de derechos humanos y agencias de noticias, el asalto del gobierno libio a su población civil no son eventos aislados o esporádicos. Por el contrario, estas acciones constituyen una política generalizada y sistemática, y la práctica de atrocidades cometidas intencionalmente, incluido el asesinato, la persecución política y otros actos inhumanos que alcanzan el umbral de los crímenes de lesa humanidad.

El Documento Final de la Cumbre Mundial de 2005, tiene la clara e inequívoca responsabilidad de proteger al pueblo de Libia. La comunidad internacional, a través de las Naciones Unidas, tiene la responsabilidad de utilizar los medios diplomáticos, humanitarios y otros, de conformidad con los capítulos VI y VIII de la Carta, para ayudar a proteger a la población libia.
Debido a que las autoridades nacionales de Libia manifiestamente no protegen a su población de los crímenes de lesa humanidad, si los medios pacíficos resultan inadecuados, los Estados miembros están obligados a adoptar medidas colectivas, de manera oportuna y decisiva, por conducto del Consejo de Seguridad, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, incluido el capítulo VII.
Además, instamos a que convoque una sesión especial de emergencia del Consejo de Derechos Humanos, cuyos miembros tienen el deber, en virtud de la Resolución AGNU 60/251, para hacer frente a situaciones de violaciones masivas y sistemáticas a los derechos humanos. La sesión deberá:

* Suspender la membresía de Libia del Consejo, de conformidad con el artículo 8 de la Resolución 60/251, debido a su comisión de violaciones masivas y sistemáticas de los derechos humanos.

* Condenar enérgicamente, y exigir el fin inmediato de la masacre de Libia a sus propios ciudadanos.

* El envío inmediato de una misión internacional de expertos independientes para recopilar los hechos relevantes y documentar las violaciones del derecho internacional de los derechos humanos y crímenes contra la humanidad,
para poner fin a la impunidad del gobierno libio. La misión debe incluir una investigación médica independiente sobre las muertes, y una investigación de la interferencia ilegal por el gobierno libio al acceso y tratamiento de los heridos.

* Pedir a la Alta Comisionada de los Derechos Humanos y emplear todos los Procedimientos Especiales Pertinentes del Consejo para supervisar de cerca la situación y tomar las medidas necesarias.

* Pedir al Consejo que siga ocupándose de la cuestión y abordar la situación de Libia en su próxima 16ª reunión regular de marzo.

Los Estados miembros y altos funcionarios de las Naciones Unidas tienen la responsabilidad de proteger al pueblo de Libia de lo que son delitos evitables. Los insto a utilizar todas las medidas disponibles y dar impulso para terminar con las atrocidades en todo el país. Los insto a enviar un mensaje claro para que colectivamente la comunidad internacional, el Consejo de Seguridad y el Consejo de Derechos Humanos no sean espectadores de estas atrocidades en masa. Tanto la credibilidad de las Naciones Unidas como muchas vidas inocentes están en juego.

sábado, 19 de febrero de 2011

783 - GREENFIELD - ¿POR QUÉ VIOLARON A LARA?


THE REAL EGYPTIAN REVOLUTION WILL NOT BE BROUGHT TO YOU BY CNN
(ESPAÑOL)

LA VERDADERA REVOLUCIÓN EGIPCIA NO SE CONOCERÁ A TRAVÉS DE CNN

"¿Saben que TODOS los PERIODISTAS de habla inglesa son YAHOOD? (Judíos)"

Comentarista Egipcio Anti-Mubarak de YouTube

YouTube commenter (EN INGLÉS)

Por DANIEL GREENFIELD



THE SULTAN KNISH BLOG


(TRADUCIDO POR ANA)

Hay dos revoluciones en Egipto. La comercializada para el consumo occidental por los bloggers egipcios y los medios de comunicación de Norteamérica y la verdadera revolución. La violación de Lara Logan ha sacado de las sombras por primera vez la segunda revolución. Ciertamente, este no fue el primer asalto sexual derivado de las protestas del 25 de enero. Tampoco será el último. Los egipcios educados en la cultura occidental que promovieron las protestas, siempre han conseguido vender a la prensa la historia que toda la violencia, desde el saqueo del Museo Egipcio, los ataques a los periodistas, los asaltos a las prisiones, las violaciones masivas y los robos, todo fue realizado por las fuerzas a favor de Mubarak. Pero cuando Logan fue atacada, ella estaba entre una multitud que celebraba la caída de Mubarak. Esta era la gente por la que ella y sus colegas habían llegado a Egipto, para apoyarlos.

La verdadera revolución del 25 de enero fue muy diferente a lo que se describió en los reportes de noticias. Detrás del velo de la información en inglés escrita por jóvenes activistas en Twitter, hay una población furiosa e intolerante, que odia a Mubarak no porque él es un tirano, sino porque mantiene lazos con Estados Unidos e Israel y porque se negó a perseguir agresivamente a los cristianos de Egipto. Egipto no está en la búsqueda de una democracia de estilo occidental. Lo que la calle árabe realmente quiere es una tiranía que refleje sus valores.

Pocos de los ingenuos occidentales que apoyan y siguen a la revolución de Twitter, comprenden hasta qué punto los odian los egipcios comunes que fueron parte de las protestas. Detrás de todos las pancartas en inglés producidas para la prensa extranjera y los elocuentes bloggers cultivados por EE.UU. y los gobiernos de la UE, está la multitud furiosa que cree que Mubarak fue un títere de la CIA y del Mossad. Y que creen lo mismo de todos los serios corresponsales de las CNN y CBS que llegaron para fotografiarse en el contexto de una revolución. No importa toda la propaganda que la prensa hacía para su causa, la multitud estaba segura de que ellos estaban allí para apoyar a Mubarak. Esa creencia es parte de la identidad xenófoba de los egipcios y otros tantos en el mundo musulmán. La única causa popular en el mundo musulmán es la lucha contra los norteamericanos, incluso cuando están de su lado.

Los gritos "Yahood, Yahood" o "Judío, Judío", según se informó que
le gritaban a Logan de la CBS mientras era asaltada sexualmente, reflejan dos cosas. Yahood es un insulto común en Medio Oriente. A los soldados estadounidenses en Irak se los conoce como Yahood o Judíos. (Algunos han hecho inferencias geopolíticas de esto, pero usted sólo tiene que volverse hacia South Park para ver que "judío" se utiliza como un insulto en nuestro propio hemisferio.) La diferencia es que en el mundo musulmán "Yahood" es mucho más ubicuo y, a menudo, está acompañado por teorías conspirativas y amenazas violentas. La representación negativa de los judíos se basa en el Corán, por lo que es omnipresente en el mundo musulmán.

Sin embargo, otro aspecto de esto es la prevalencia de las teorías de conspiración en todo el mundo árabe musulmán. En Egipto, la propaganda nazi se fusionó con las creencias islámicas tradicionales para dar lugar a las organizaciones islamofascistas como la Hermandad Musulmana. Mientras que al "Mein Kampf" y a "Los Protocolos de los Sabios de Sión" se les da poca credibilidad en las naciones civilizadas, siguen siendo muy populares en el mundo musulmán. Las teorías conspirativas son el mejor refugio de las sociedades fracasadas, y la colección de teorías conspirativas en el mundo musulmán tienen un elemento común, el tema de una gran conspiración anti-musulmana por parte de la CIA y el Mossad que les impide tener éxito.

A los expertos les gusta afirmar que esto se debe a la relación especial entre Estados Unidos e Israel, pero entonces, ¿cómo se explica también la ubicuidad del "Yahood o Hunood" en Pakistán? "Yahood o Hunood", que sustituye al Mossad-CIA con una vasta conspiración judeo-hindú contra Pakistán. Mientras que el
Teniente General Jacob-Farj-Rafael Jacob, un judío indio, jugó un papel clave en la derrota de Pakistán en 1971, no ha habido una alianza ampliada en la misma línea. "Yahood o Hunood", como las burlas "Yahood" a Lara Logan o a soldados de EE.UU. en Irak, surge de la xenofobia y la intolerancia del mundo musulmán. Esa intolerancia se nutre en la necesidad de los musulmanes de culpar por sus fracasos a una vasta conspiración en su contra por quienes son sus inferiores. Los paralelismos con la Alemania nazi son demasiado obvios como para que valga la pena entrar en ellos.

¡Hemos derrotado al cobarde personal "yahoodie" de la policía egipcia ... los violamos .... muerte a todos ellos ... Muerte a los cobardes .... El ejército los protegió de la destrucción total!

Muerte al partido de Mubarak. Muerte a Israel. Muerte a Norteamérica. ¡¡¡Alá Akbar Alá Akbar Alá Akbar!!!


Comentarios del Foro Egipcio (en inglés).

La revolución egipcia real fue la violencia callejera contra los objetivos de las teorías de la conspiración, en lugar de ser un movimiento hacia la democracia. Las agresiones a los periodistas occidentales no son una aberración, sino la norma. Tan a menudo como los vítores de la CNN para la revolución, el egipcio promedio aún la llamarán Yahood y CIA. Debido a que el hombre promedio egipcio es alimentado por el odio a las fuerzas extranjeras en lugar de alimentar su esfuerzo por el progreso y la reforma.

Los activistas egipcios están pidiendo disculpas a Lara Logan en Twitter, y aseguran a todos que esto no representa a Egipto. Pero hay muchos más egipcios que
acosan a las mujeres, que los que usan Twitter para promover la democracia. El asalto a Logan representa a Egipto mucho mejor que los hashtags (palabras clave) del 25 de enero.

La violencia sexual es también una parte de la rutina de las escenas de multitud en Egipto. En 2006, una multitud celebrando Eid Al-Fitr (El Eid al-Fitr significa Banquete de caridad, es una festividad religiosa de la tradición islámica) comenzó agredir a todas las mujeres que estaban a la vista. Sólo en 2009, la oficina exterior del Reino Unido informó del tratamiento de cerca de 30 casos de asalto sexual en contra de ciudadanas británicas. Bajo las costumbres islámicas, las mujeres no musulmanas son tratadas como prostitutas. Esa puede ser la razón, de acuerdo con un estudio realizado en 2008, por la que sólo el 68 por ciento de las mujeres egipcias se quejaron de ser acosadas a diario, mientras que lo hicieron el 98 por ciento de las mujeres extranjeras. Cuando un grupo de jubilosos entusiastas de la democracia se encontraron cerca de una periodista occidental sin la supervisión de la policía, lo que siguió fue absolutamente horrible y terriblemente inevitable. Es lo que el 98 por ciento de las mujeres extranjeras se arriesgan a encontrar en Egipto todos los días.

Esas son las poderosas fuerzas que fermentan bajo la superficie de una cultura donde las mujeres son consideradas inferiores y se desconfía y odia a los no musulmanes. Lo que la revolución del 25 de enero mostró realmente fue la profunda corriente subterránea de violencia en Egipto, y la imposibilidad de mantener el orden sin la fuerza.

Lo mismo que en la República de Weimar, cualquier gobierno liberal se verá obligado a dejar de lado sus principios para depender de medios autoritarios para mantener el orden. Eso significa que recurrirá a la policía, al ejército o a la Hermandad Musulmana como las únicas fuerzas capaces de mantener el orden. Los policías son odiados, un despliegue militar permanente en El Cairo se traducirá en una junta y la Hermandad Musulmana estará bastante contenta de patrullar barrio tras barrio y finalmente todo el país. Los amantes de la democracia están ovacionando la promesa de un Egipto liberal. Pero no habrá un Egipto liberal. Sólo un estado de caos temporal quebrado por arranques de violencia, como fue el caso en la Alemania de entreguerras, y de Rusia entre las revoluciones, terminando finalmente en una tiranía absoluta. Ya sea de las fuerzas armadas o de la Hermandad Musulmana.

Aprender sobre la revolución del 25 de enero por activistas egipcios de Twitter es como aprender sobre el futuro de la Alemania de Weimar en revistas literarias. Olvide todas las insignias del 25 de enero y la entusiasta retórica revolucionaria. La realidad es una estrecha cuña de militantes que reclaman crédito en una gama mucho más amplia de la ira pública, que pretenden ser capaces de apagarla con sus propuestas políticas. Es una estafa descarada que se derrumbará con la caída del primer gobierno liberal. Y los mismos expertos neoconservadores y los periodistas se mirarán perplejos, sin entender qué fue lo que salió mal. Lo que salió mal es que Egipto no es Inglaterra o Norteamérica. Se trata de un inestable país musulmán con una población en auge, que quiere precios bajos, servicios sociales y la represión de las mujeres y los infieles bajo un sistema islámico. Se apoyará a cualquiera que pueda dar estas cosas y se derribará a cualquiera que no se las dé. Esa es la democracia egipcia.

Los liberales y los medios de comunicación condenaron a Norteamérica por las violaciones, robos y el saqueo de antigüedades de Irak después de la caída de Saddam. Pero exactamente lo mismo es lo que sucedió en Egipto después de la caída de Mubarak, robos, violaciones y el saqueo de antigüedades egipcias. Y los medios de comunicación no han tomado ninguna responsabilidad por su participación en el derrocamiento de un régimen. Los medios de comunicación a los que les gusta machacar en la cuestión de las armas de destrucción masiva, afirmaron con fuerza que
Mubarak había robado 70 mil millones de dólares del pueblo egipcio y que era el hombre más rico del mundo. Una semana más tarde, esas estimaciones se han reducido a sólo unos pocos billones de dólares. Y que ese billón nunca se encontrará, por supuesto, porque "dicen las fuentes" que el dinero se ha sacado en secreto del país. Lo que hará que, convenientemente, sea imposible rastrearlo. Y los medios de comunicación no tendrán que pedir disculpas por la difusión de una mentira.

Egipto es el Irak del liberal. Excepto que el régimen que ellos derrocaron era pro-occidental, no genocida y no gaseó a los niños. Después de haber pasado siete años condenando a la administración Bush, ellos orquestaron una onda mucho más sin sentido de cambio de régimen, que abre la puerta para que el Califato gobierne a la región.

ElBaradei y su pequeño megáfono ya se desvaneció en el pasado. La Hermandad Musulmana ahora tiene su propio partido político. Y los actores liberales clave como
Ayman Nour ya los están complaciendo. Si la Hermandad Musulmana puede formar una alianza con los aspirantes a empresarios de la forma que los islamistas del AKP de Turquía lo hicieron, entonces estará bien en camino para la toma del poder. Si también puede traer a los militares y a los nacionalistas a bordo, de la forma en que lo hicieron los nazis, entonces tendrá el poder absoluto. Pero la estrategia de los militares, podría ser alentar el caos y alimentar la violencia, hasta que Norteamérica y otra revolución no tenga más remedio que pedirles que intervengan. Esa es la pregunta final. ¿Qué fuerza totalitaria elegirán los egipcios para ordenar sus asuntos? El ejército o la Hermandad.

FUENTE:
SULTAN KNISH-THE REAL EGYPTIAN-16/02/11


EGIPTO-LARA LOGAN-MOMENTOS ANTES DE SER ATACADA-CANADA.COM

COMENTARIO:

El tiempo dirá la dirección que tomará Egipto en el futuro. Lo probable -como ocurre después de cualquier revolución- es que habrá caos y deberá aparecer quien pueda ordenar a la sociedad. Y no será con palabras. Esta no fue una revolución dirigida por un movimiento organizado, con respaldo político, se fue gestando porque la gente pudo comunicar su hartazgo por el presente sin tener una idea clara para el manejo político del país. Exigir libertad y que Mubarak se fuera no es garantía para el éxito, se supone que debe haber una idea superadora de lo que se deja atrás.

No es eso lo que traen estas manifestaciones, lo que hubo es mucha violencia y no había quien pudiera pararla. Las declaraciones de los periodistas que estaban trabajando allí son escalofriantes.
(
VIDEO CON ENTREVISTA DEL JPOST-en inglés)

En esta entrevista cuentan que los espantó el grado de brutalidad que vieron, la gente se atacaba con lo que tuviera a mano, cualquier cosa, y si se sospechaba de algún "infiltrado" lo linchaban. Mubarak debió prever esta revuelta porque aún siendo un dictador hizo algunas cosas importantes, mantener la paz con Israel es un logro para la región, haber disminuido
la deuda externa sensiblemente, también, que hasta ahora era bajísima. No es lo que podemos prever para el futuro porque esto le ha costado mucho dinero a Egipto y necesitará endeudarse para salir adelante.

La incapacidad de Mubarak para ver que la realidad se le venía encima y que el pan escaseaba impidió que se fuera con la dignidad que él creyó merecer.

Pero Medio Oriente es otro mundo, todos los dictadores aplaudían la revolución egipcia, no porque ellos fueran mejores que Mubarak sino porque él tenía una buena relación con Estados Unidos y sostuvo el acuerdo de paz con Israel, para todos ellos algo imperdonable. Ahora ellos tienen el mismo problema.

Sin embargo, Mubarak mantuvo el acuerdo con Israel aunque sin simpatías ni eufemismos: "En Commentary Magazine de abril de 2002, el historiador citó un pasaje del
discurso de Mubarak a los estudiantes de la Universidad del Cairo en 1991, en el cual se regodeaba de la victoria de Egipto en Camp David: ´Contra nosotros estaba la gente más inteligente de la Tierra, un pueblo que controla la prensa internacional, la economía del mundo y las finanzas mundiales. Logramos obligar a los judíos a hacer lo que queríamos, nos devolvieron toda nuestra tierra, ¡hasta el último grano de arena! Los hemos engañado, y ¿qué les hemos dado a cambio? Un pedazo de papel... Hemos establecido mecanismos sofisticados para controlar y limitar al mínimo los contactos con los judíos´”.

Pero no se echó a atrás y estabilizó a Egipto al estilo árabe, como un dictador.

Mucho se puede decir de lo que ocurrió y sigue ocurriendo en Medio Oriente, lo más llamativo es la ignorancia de los medios occidentales sobre lo que se puede esperar de estos países.

La democracia es un estadio de la civilización consecuencia de una serie de pasos que se van dando trabajosamente, no es posible que aspiren a ella quienes mantienen a la mitad de su población sojuzgada, es decir, a las mujeres. El que somete al más débil está psicológicamente preparado para ser sometido por otro más fuerte que él, es la ley de la selva, el más fuerte domina. Esto salta a la vista, no es posible adelantarlos si ellos no pueden avanzar por sí mismos. Sus costumbres son atávicas, ni las mujeres pueden darse cuenta de la barbarie que implican los
"
crímenes por honor". Es imposible leer este artículo sin darse cuenta de lo lejos que están de alcanzar una democracia aunque sea en sus comienzos. Allí se ve claramente la ausencia de los mínimos valores de la democracia: el respeto por el otro, la protección del más débil, la igualdad de los géneros, el amor a los hijas, aunque sea por instinto, son peldaños del ascenso de una sociedad hacia una democracia auténtica. Lo que ellos hacen es una parodia de democracia, con fraudes que les permiten permanecer en el poder por décadas.

La prueba irrefutable de la ignorancia de occidente es haber enviado a mujeres periodistas a cubrir los hechos en medio de una multitud desaforada, no podía esperarse que alguien como Lara Logan pudiera ser salvada.

ANA

¡BIENVENIDA SINTONÍA LEGAL!

jueves, 17 de febrero de 2011

782 - OTRA ESTRATEGIA ISRAELÍ, SI PUDIERA...


NINGUNA PAZ, NINGÚN PLAN DE PAZ, NINGÚN PRECIO POR LA PAZ


ENGLISH VERSION

Por MOSHE SHARON

En la diplomacia de bazar Medio Oriental, los acuerdos se mantienen no porque están firmados, sino porque son impuestos. Además, en el bazar del conflicto árabe-israelí, las dos partes no están discutiendo la misma mercadería. Los israelíes desean adquirir una paz basada en la aceptación árabe-musulmana de Israel como un estado judío. El objetivo de los árabes es aniquilar el estado judío, reemplazarlo por un estado árabe, y deshacerse de los judíos.




TRADUCIDO POR JOSÉ BLUMENFELD

Todos dicen que su burro es un caballo.
No hay impuesto sobre las palabras.
(Dos proverbios árabes)

El 24 de diciembre de 1977, al mismo comienzo de las negociaciones entre Israel y Egipto, en Ismailya, tuve la oportunidad de tener una breve discusión con Muhammad Anwar Sadat, el presidente de Egipto. "Dígale a su Primer Ministro", dijo, "que este es un bazar; la mercadería es cara". Se lo dije a mi Primer Ministro, pero fracasó en tolerar las reglas del bazar. El fracaso no fue exclusivo de él solamente. Es el fracaso de todos los gobiernos israelíes y los medios de comunicación.

El 4 de marzo de 1994, publiqué un artículo en el Jerusalem Post llamado "Novicios en las negociaciones". La ocasión fue la conclusión del "Acuerdo de El Cairo". Poco tiempo después, Yasser Arafat demostró una vez más, que su firma no vale la tinta de su lapicera, ni hablar del papel en el que se rubricó, y su palabra valía aún mucho menos.

Entonces, como en todos los acuerdos posteriores, Israel quedó perplejo cuando sus concesiones se convirtieron en base para nuevas demandas árabes.

En la diplomacia de bazar Medio Oriental, los acuerdos se mantienen no porque están firmados, sino porque son impuestos. Además, en el bazar del conflicto árabe-israelí, las dos partes no están discutiendo la misma mercadería. Los israelíes desean adquirir una paz basada en la aceptación árabe-musulmana de Israel como un estado judío. El objetivo de los árabes es aniquilar el estado judío, reemplazarlo por un estado árabe, y deshacerse de los judíos.

Para lograr su objetivo, los árabes fueron al campo de batalla y a la diplomacia de bazar. La regla más importante en el bazar es que si el vendedor sabe que usted desea comprar una determinada pieza de mercadería, elevará su precio. La mercadería en cuestión es "paz" y los árabes dan la impresión de que, realmente, tienen esta mercadería e inflan su precio cuando, en realidad, no la tienen en absoluto.

Esta es la sabiduría del bazar, si usted es lo suficientemente inteligente, puede vender nada a un precio. Los árabes venden palabras, firman acuerdos, y comercian con vagas promesas, pero están seguros de recibir generosos adelantos de compradores ansiosos. En el bazar, sólo un comprador tonto paga por algo que nunca ha visto.

Hay otra regla en el mercado, así como a través de la mesa de negociaciones: el lado que presenta primero sus términos está destinado a perder, el otro lado construye su próximo movimiento usando las cartas abiertas de su oponente como punto de partida.

En todas sus negociaciones con los árabes palestinos, Israel siempre se ha apresurado a ofrecer sus planes, y se sorprendió al descubrir que, después que un acuerdo había sido "concluido", se había convertido en la base de más demandas.

Lo más sorprendente es la reacción en tales casos. Los políticos israelíes, los "expertos" y los medios de comunicación, ansiosamente, ofrecen "explicaciones" del comportamiento de los árabes. Una de las explicaciones más populares es que estos u otros pronunciamientos árabes son "para uso interno", como si el "uso interno" no contara. Otras explicaciones invocan "la sensibilidad árabe a los símbolos", "el honor", "cuestiones de emoción" y otras expresiones más condescendiente de esta naturaleza. ¿Acaso Israel no posee "sensibilidades" o no tiene ningún honor? ¿Qué tiene que ver todo esto con los encuentros políticos?

Es, por lo tanto, esencial, como el fallecido presidente Sadat aconsejaba, aprender las reglas del bazar oriental, antes de aventurarse en el campo de la diplomacia de bazar. La más importante de todas las reglas es el dicho romano: "Si quieres la paz - prepárate para la guerra". Nunca llegues a la mesa de negociaciones desde una posición de debilidad. Tu adversario debe saber siempre que eres fuerte y estás listo para la guerra, aún más de lo que estás listo para la paz.

En la situación actual de Medio Oriente, y en el futuro previsible, "la paz" no es más que una palabra vacía. Israel debe dejar de hablar de "paz" y eliminar la palabra "paz" de su vocabulario, junto con frases como "el precio de la paz" o "territorio por paz". Durante cien años los judíos han estado rogándoles a los árabes que les vendan la paz, dispuestos a pagar cualquier precio. No han recibido nada, porque los árabes no tienen paz para vender, pero aún así la han pagado cara. Hay que decir, con toda justicia, que los árabes no han hecho un secreto del hecho que lo que querían decir con la palabra "paz" no era nada más que un alto al fuego limitado, por un período limitado.

Dado que esta es la situación, Israel debería declarar abiertamente que la paz no existe como una opción en el conflicto árabe-israelí, y que ha decidido crear un nuevo estado de cosas en Medio Oriente, obligando a la parte árabe a pedir la paz; y pagar por ella. A diferencia de los árabes, Israel tiene esta mercadería para la venta.

A partir de ahora Israel debería ser el lado que exige pago por la paz. Si los árabes quieren la paz, Israel debería fijar su precio en términos reales. Los árabes pagarán si llegan a la conclusión que Israel es tan fuerte que no pueden destruirlo. Debido a esto, el poder de disuasión de Israel es esencial.

Por lo tanto, si alguien le pide a Israel planes, la respuesta debería ser: no hay "planes", no hay "sugerencias", no hay "ideas constructivas", de hecho, no hay negociaciones en absoluto. Si el lado árabe quiere negociar, que presente sus planes y sus "ideas". Si y cuando lo haga, la primera reacción israelí siempre debe ser "¡inaceptable! Vengan con otras mejores". Si y cuando llegue el momento de negociaciones serias, una vez que los árabes hayan perdido toda esperanza de aniquilar al estado judío, aquí hay diez reglas para la negociación en el bazar de Medio Oriente:

- Nunca ser el primero en sugerir algo al otro lado. Nunca mostrar ningún entusiasmo "por llegar a un acuerdo". Dejar que el oponente presente sus sugerencias primero.

- Siempre rechazar; no estar de acuerdo. Usar la frase: "No cumple con las exigencias mínimas", y retirarse, incluso cientos de veces. Un cliente duro obtiene buenos precios.

- No apresurarse a contra-ofertar. Siempre habrá tiempo para eso. Dejar que el otro lado introduzca modificaciones bajo la presión de vuestra total "decepción". La paciencia es el nombre del juego: "¡la prisa es de Satanás!"

- Tener vuestro propio plan listo en su totalidad, lo más detalladamente posible, con las líneas rojas completamente definidas. Sin embargo, nunca mostrar este o cualquier otro plan a un tercero. Llegará a vuestro oponente más rápido de lo que piensa. Sopesar las sugerencias del otro lado en relación con este plan.

- Nunca cambiar vuestro detallado plan para alcanzar al otro lado "a mitad de camino". Recordar, no existe "mitad del camino". El otro lado también tiene un plan maestro. Estar preparado para abandonar las negociaciones cuando se encuentre con terquedad del otro lado.

- Nunca dejar cosas sin aclarar. Evitar siempre "frases creativas" e "ideas creativas", que es exactamente lo que vuestro oponente árabe quiere. Recordar que los árabes son maestros del lenguaje. Jugar con las palabras es el deporte nacional árabe. Al igual que en el mercado, así también en la mesa de negociación, siempre hablar de dólares y centavos.

- Siempre tener en cuenta que el otro lado tratará de ser más astuto que usted, presentando los temas principales como detalles sin importancia. Considerar cada detalle como un asunto de vital importancia. Nunca posponer cualquier problema "para una ocasión posterior". Si lo hace, perderá; recordar que su oponente está siempre buscando una razón para no honrar los acuerdos.

- La emoción no pertenece ni al mercado ni a la mesa de negociaciones. Las palabras amistosas, así como los arrebatos de ira, los apretones de mano, el besarse, tocarse las mejillas y los abrazos, no deben interpretarse como representando a la política.

- Tener cuidado de las creencias populares sobre los árabes y Medio Oriente - El "honor árabe", por ejemplo. Recordar, usted también tiene honor, pero esto no tiene nada que ver con las cuestiones objeto de negociación. Nunca hacer ni decir nada porque alguien le haya dicho que es "la costumbre". Si el lado árabe descubre que usted está jugando al antropólogo, se aprovechará de esto.

- Siempre recordar que el objetivo de todas las negociaciones es obtener un beneficio. Usted debe tener como objetivo lograr el mayor beneficio en términos reales. Recordar que cada ganancia es un activo para el futuro, porque siempre habrá "otra ronda".

Los árabes han estado practicando las tácticas de negociación por más de 2.000 años. Son los maestros de las palabras, y una mina de infinita paciencia. Por el contrario, los israelíes (y los occidentales en general) quieren "resultados" rápidos. En esta parte del mundo no hay resultados rápidos, los impacientes siempre pierden.

Moshe Sharon es profesor de Historia Islámica en la Universidad Hebrea y uno de los eruditos más grandes sobre el tema.

FUENTE:
RADIO JAI-SHARON-NINGUNA PAZ-17/02/11

COMENTARIO:

Me parece que los dos proverbios árabes que se citan al principio lo dicen casi todo, indican una cultura y por ende, la idiosincrasia de un pueblo. Además, los árabes son 1.500 millones y el Estado de Israel sólo tiene casi siete. El mundo árabe negocia en bloque y está sentado sobre el petróleo que occidente necesita, Israel tiene que estar justificándose porque "sólo" tuvo el talento de transformar un desierto como el de los árabes en un país del primer mundo y lo que tiene para vender lo hace a puro esfuerzo. Todo le cuesta, también el famoso "lobby judío" que, en comparación con el "lobby árabe", pierde por la misma razón. Poderoso caballero es Don Dinero.

¿Quién sostiene a las Universidades en EE.UU. o en España donde se forman los futuros intelectuales de la izquierda boba? Israel se ha convertido en una especie de "tiro al pichón", pronto veremos cómo la culpa de todo lo que está pasando en el mundo árabe recae sobre el Mossad, que no sabe exportar revoluciones sin que se maten. Vamos a escuchar todo tipo de conspiraciones, la cuestión es encontrar a un responsable.

Todo esto me hace reiterar que Israel no hace lo que debe, ni lo que le conviene, ni lo que quiere, hace lo que puede. Pero es bueno tener las cosas tan claras como las expresa este artículo, porque debe haber alguna razón que impide que Israel no logre convencer a todo el mundo árabe que la paz sería lo mejor que podría pasarle a la región. Y mucho más inexplicable es que Occidente lo boicotee como si fuera el culpable.

A nadie se le ocurre que los israelíes son tontos, la razón de este fracaso es que la paz no es un negocio que les interese a los árabes, no importa cuantas estrategias implemente Israel si su oponente sólo responde NO.

ANA

Sería bueno que los que tengan contactos con amigos de otros países enviaran el link del artículo en inglés, para eso lo publico, porque casi todos tienen nociones en este idioma y este excelente artículo debería ser difundido.