Mostrando entradas con la etiqueta MORDECHAI KEDAR. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta MORDECHAI KEDAR. Mostrar todas las entradas
martes, 3 de septiembre de 2013
1181 - KEDAR - ANÁLISIS SOBRE LAS POSIBILIDADES EN SIRIA
ENTRE EL DIABLO AMERICANO Y EL DEMONIO ALAWITA
Mordechai Kedar: Between the American Devil and the Alawite Demon (EN ESPAÑOL)
Por MORDECHAI KEDAR
Los tambores de guerra se están volviendo cada vez más ruidosos y más cercanos. Con el paso de las horas, el Medio Oriente se acerca unas pulgadas más al momento de la verdad. Las máscaras caerán con el ataque estadounidense contra Assad. Estoy redactando este artículo el miércoles por la mañana, 28 de agosto de 2013 y los medios de comunicación árabe están concentrados en una sola cosa: el ataque estadounidense contra Siria, que se espera tenga lugar dentro de los próximos días.
En este momento, los árabes y los musulmanes han aclarado sus posiciones y sus actitudes, porque ya no se pueden evitar las preguntas profundas: ¿Apoyar el ataque a Siria, un país árabe con una mayoría musulmana, u oponerse a él. ¿Assad o los americanos? ¿El Medio Oriente sería mejor si Assad cae o no? ¿Quién se beneficiará de un ataque?
Muchos portavoces árabes recuerdan y mencionan un ataque similar, hace diez años y medio en contra de Saddam, otro “Presidente de destrucción masiva”, y "el oficial de enlace de los árabes al paraíso", quien fue enviado a la basura de la historia en marzo de 2003, pero que antes trajo sobre sí mismo y en su entorno gran sufrimiento. Irónicamente, Bashar al-Assad se opuso al ataque contra Saddam porque entendió que la intervención extranjera en el Medio Oriente no puede tener buenos resultados. Bashar incluso debe haber temido que podría llegar el día cuando él mismo estaría parado frente a un pelotón de fusilamiento occidental.
La comparación con los eventos iraquíes trae a la mente el caos que se produjo en Irak después que Saddam fue eliminado. Los terroristas suicidas que resultaron en la muerte de decenas de miles de personas hasta ahora, interminables conflictos entre las tribus, las organizaciones de la jihad, milicias y varias sectas étnicas y grupos, como consecuencia de lo cual, Irak se ha desintegrado y hundido en un pantano de sangre, fuego y lágrimas.
Las cuestiones que se discuten en los medios de comunicación árabes en relación con el ataque anticipado son de gran alcance e importantes:
• ¿Sobrevivirá Assad el ataque? La mayoría de los voceros refieren su respuesta al tipo de ataque, su amplitud y su duración: Si el ataque es breve, centrado y no drástico, entonces se puede suponer que Assad sobrevivirá y continuará masacrando a su pueblo por los medios convencionales que han causado la muerte de más de 100 mil sirios, puesto que el hipócrita mundo occidental acepta estos medios.
• Por otro lado, si el ataque se ejecuta sobre un área amplia, e incluye objetivos militares, civiles y continúa durante mucho tiempo, entonces hay sólo una pequeña posibilidad de que Assad sobreviva, porque su ejército se ha debilitado, Hezbollah va a recibir una paliza y las milicias rebeldes le harán lo que le hicieron a Qadhaffi las tribus libias.
• ¿Continuaran el ejército sirio y sus aliados siendo leales a Assad, que trajo este ataque sobre ellos? Podemos suponer que habrá más deserciones en ambos, el ejército y los civiles, pero esto no terminaría el control de Assad en el poder, porque puede llenar las ranuras de los tránsfugas con otros asesinos.
• ¿El ataque será limitado a objetivos militares o incluirá objetivos civiles, infraestructura civil y económica? La mayoría de los portavoces árabes tienden a creer que el ataque se centrará -al menos en la primera fase- en objetivos militares, y si se crea la impresión de que Assad comienza a volver la derrota en una victoria, el ataque probablemente continuará y se ampliará para incluir objetivos gubernamentales.
• ¿Cuál será la reacción de los amigos de Assad, Rusia e Irán? Estos países ya han advertido que no seguirán siendo pasivos. Rusia aparentemente no responderá con una acción militar directa con el fin de evitar el deterioro en una guerra entre sí mismo y los Estados Unidos. Irán -por el contrario- podría escalar la tensión en el Golfo y tal vez iniciar ataques terroristas en algunas instalaciones petroleras. Esto podría provocar un shock en el mercado del petróleo, que se expresaría en mayores precios del petróleo en el mundo.
• ¿Es posible que Assad intentara vengarse de los Estados Unidos atacando a Israel? Esto puede ser, e Israel debe estar preparado. Además, existe una gran oportunidad de aumentar ataques contra las embajadas y las instalaciones militares estadounidenses en todo el mundo en venganza por la acción en Siria.
• ¿Es que Assad utilizaría armas de destrucción masiva contra Israel? Podemos suponer que no lo hará porque Israel podría apuntar sus misiles al cuello de Assad, para decapitarlo.
• En la época después de Assad, ¿Siria se desintegrará como Irak? En cualquier caso, Siria ya no funciona como un país unido: los kurdos en el noreste del país han bautizado a su sección 'Kurdistán occidental', y esta área generalmente ha gozado de paz y tranquilidad durante los últimos dos años, a pesar de algunos enfrentamientos entre los turcos y los jihadistas que intentan alistarse contra Asad.
• ¿Es que Assad intentaría tomar venganza contra sus vecinos, Turquía y Jordania, por haber apoyado activamente a los rebeldes? Tal vez, en su hora final, lanza la totalidad de sus misiles para liquidar el máximo número de enemigos y rivales y llevarlos al infierno junto con él. Este escenario no es totalmente ilógico.
En el mundo árabe, cuando un ataque como el esperado ocurre, va acompañado de profundos interrogantes con respecto a toda la región: ¿Por qué no podemos nosotros -árabes y musulmanes- lidiar con nuestros conflictos por nosotros mismos? ¿Por qué necesitamos fuerzas occidentales, que son herejes, para rescatarnos de nosotros mismos? ¿Por qué la Liga Árabe siempre pasa a invitar a las fuerzas de la OTAN para hacer el trabajo sucio por nosotros, trabajo sucio que la nación árabe es incapaz de hacer?
• Preguntas similares surgieron en Egipto en septiembre de 1994, sobre la organización de conferencia de las Naciones Unidas para la población y el desarrollo (PNUD), que se reunió en el Cairo y había tratado con -entre otras cosas- los derechos de las mujeres. Las posiciones de los participantes en la Conferencia eran polos opuestos: los representantes musulmanes se opusieron a ampliar los derechos de las mujeres, mientras que los representantes de los países occidentales intentaron con todas sus fuerzas promover dichos derechos. Hiba Saad al-Din, el editor de 'Sawt al-Nisa' ('La voz de la mujer') en el periódico 'al-Shab', el órgano de la Hermandad Musulmana en Egipto, sacó a relucir una pregunta embarazosa: "¿Por qué es que los enemigos del Islam (es decir, los países occidentales, cristianos, heréticos) son quienes luchan por los derechos de las mujeres musulmanas? ¿No tendrían que ser los jeques y los Imanes los que defienden los derechos de las mujeres en lugar de aquéllos que quieren socavar al mundo islámico?"
En estos días, con el esperado ataque contra Siria de fondo, los portavoces árabes también cuestionan: ¿por qué son precisamente los estadounidenses, que apoyan a Israel y que son enemigos de los árabes, los que están dispuestos a ir a la guerra e invertir su riqueza y su sangre para rescatarnos a nosotros, árabes y musulmanes, de las garras de nuestros dictadores sanguinarios que nos asesinan indiscriminadamente? Por otro lado, existen aquellos que atacan a los Estados Unidos por intentar derrocar a Assad porque, si él cae ¿los americanos no entienden que las organizaciones del tipo jihad y al-Qaeda tomarán su lugar y convertirán la vida de lo que queda de Siria en un infierno en la tierra? Y tal vez los americanos quieren convertir a Siria en Afganistán o Irak bajo el camuflaje de preocupación para los ciudadanos sirios. Y ¿cuál es el papel de Israel por empujar a los americanos para eliminar a Siria y la amenaza que supone para Israel? ¿Cómo será Siria después de la caída de Assad? ¿Se convertirá en un satélite norteamericano? O quizás otro territorio en el que se establecen los asentamientos israelíes. Uno de los portavoces de al-Jazeera dijo con un suspiro: “Que Dios tenga misericordia sobre el Golán”, implicando que el Golán esta perdido para Siria porque más tarde estaremos negociando sobre el resto del territorio sólo después que Estados Unidos e Israel lo hayan ocupado.
El esperado ataque también plantea interrogantes que expresan profunda preocupación sobre el destino de los indefensos ciudadanos sirios: ¿Será un ataque sobre los arsenales de armas químicas que pueden crear un desastre ambiental para todos los que viven cerca, causando muchas muertes entre ellos? ¿Es que las agencias de inteligencia de los Estados Unidos y sus partidarios realmente saben cuáles son los mejores blancos y lo que no es un blanco adecuado? Y por otro lado, ¿alguien cree que Assad ha dejado todas sus armas químicas en sus lugares habituales? Lo que tiene sentido es que es evidente que en los últimos días, desde que se declaró públicamente que Estados Unidos podría atacar a Siria, el ejército de Assad ha escondido todos los arsenales de armas de destrucción masiva que tiene, así que ¿qué y dónde atacarán los estadounidenses? ¿Y es que tal vez Assad ya ha escondido sus armas químicas en Irak, con su buen amigo Nuri al-Malaki, el shiíta primer ministro de Irak, como Saddam escondió sus armas químicas y biológicas en Siria antes del ataque de la coalición en marzo de 2003?
¿El régimen de Assad permitirá a los inspectores de la ONU abandonar Siria antes del ataque o quizás retrasará su salida para utilizarlos como escudos humanos y salvaguardar los arsenales de armas químicas que existen en Siria?
Las palabras del portavoz oficial sirio han declarado una y otra vez en los medios de comunicación árabes diciendo que si se ataca a Siria, Tel Aviv sufrirá. Algunos analistas árabes afirman que estas palabras muestran que 'el músculo más fuerte en el cuerpo de un gobernante árabe es la lengua', significando que todos hablan, y las amenazas a Israel son amenazas vacías. También citan las palabras de algunos políticos israelíes que afirman constantemente que es mejor para Israel tener un Assad debilitado en su lugar, en vez de tener a al-Qaeda en la frontera, que nunca cumplirían con ningún acuerdo que Assad firmara con Israel. Otros analistas árabes no esconden sus esperanzas que Assad ataque Tel Aviv, para probar que Israel no es invencible y que la alta tecnología israelí, que depositan su confianza en los sistemas de armas sofisticados, no son mejores que las más simples de los de los árabes, con combatientes determinados, fieles a la patria árabe y a su objetivo histórico de eliminar a Israel.
Por otro lado, hay informes que están empezando a filtrarse de que Assad viajó a Irán el martes "para consultar". Si estos informes son correctos y de hecho dejó Siria, ¿volverá al país antes de que estalle el ataque o gestionará la defensa de Siria desde lejos, desde un lugar más seguro? ¿Y si sus fuerzas descubren que ha abandonado seguirán luchando por él? Y ¿qué harán los alawitas y cuando descubran que su Presidente ha huido? Declararán un estado en las montañas de an-Nusayriyah en Siria occidental, donde se encuentra su patria?
El mejor indicador de presión en el mundo árabe -tal como es para nosotros- es la Bolsa. En los últimos días el mercado árabe ha estado comportándose frenéticamente y se caracteriza por períodos de presión y no está claro cómo será resuelto. Y puesto que la fuente principal de la presión se centra en el Golfo, debido principalmente a la cercanía iraní en el este, la Bolsa de estos países esta en rojo. Es desafortunado, pero no están sufriendo mucho: el aumento del precio del petróleo les compensará.
El Dr. Kedar está disponible para conferencias en inglés.
Dr. Mordechai Kedar (Mordechai.Kedar@biu.ac.il) es un erudito israelí del árabe y el Islam, profesor en la Universidad Bar-Ilan y el director del centro para el estudio del Medio Oriente y el Islam (en formación), Bar Ilan University, Israel. Se especializa en la ideología islámica y movimientos, el discurso político de los países árabes, los medios de comunicación árabes y el ámbito doméstico sirio.
Traducido del Inglés por Shula Hamilton con permiso del autor. Editado por Edith Kogan.
Fuente: El artículo es publicado en el marco del centro para el estudio del Medio Oriente y el Islam (en formación), Bar Ilan University, Israel. También publicado en Makor Rishon, un semanario hebreo.
Derechos de autor -Dr. Mordechai Kedar.
FUENTE: ME@T-KEDAR-ENTRE EL DIABLO Y EL DEMONIO-30/08/13
REFLEXIÓN:
El ataque se aplazó hasta que Obama tenga el apoyo del Congreso de Estados Unidos, no lo necesita, pero él dice que es mejor que el pueblo norteamericano se exprese través de sus representantes antes que la responsabilidad de lo que ocurra caiga sólo sobre su cabeza. Cuando no se sabe qué resultados habrá, lo haga o no, es una movida inteligente.
Todas estos interrogantes son los que están sobre el tapete en estos días. Y son demasiadas las respuestas como para saber qué decidirá finalmente Obama porque todas ellas tienen fundamento.
Algunos importantes analistas dicen que todo se reduce a intereses, es posible, porque siempre los hay detrás de estas decisiones.
Sería más aceptable que, pase lo que pase, su decisión se debiera a una respuesta moral, porque usar armas químicas siempre es imperdonable. Lo malo es que ya se usaron en otras partes pero a nadie se le movió un pelo. Así que hay razones para sospechar que hay algo más que el deseo de proteger al mundo de alguien que está dispuesto a usar armas químicas, sobre todo si empieza por usarlas contra su propio pueblo. ¿Qué peor conducta se puede esperar de él? Cualquiera, pero hasta ahora no lo había hecho contra nadie de afuera y quizá Assad pensó que con tal de vencer y conservar el poder, nadie se interpondría.
El riesgo de intervenir sin el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU, a quien Obama acusó de inoperante -y tiene razón- y la sorpresa de que el Parlamento Británico se negó a intervenir y sólo tiene el apoyo de Francia, uno de los "grandes", más todos los inconvenientes que cita Kedar, hacen que finalmente -y como era de esperar- Obama no actúe abiertamente. ¿Entendido? Abiertamente.
No sería una sorpresa, a Obama le gusta hablar, ese es su fuerte, y pensar, y dejar a todo el mundo colgado de una rama.
ANA
sábado, 13 de julio de 2013
1148 - KEDAR SOBRE EGIPTO (ANTES DEL GOLPE)
MORDECHAI KEDAR: EGIPTO - EL PAÍS DE LA "DESTRUCCIÓN TOTAL" DE LA HERMANDAD
MORDECHAI KEDAR - EGYPT - THE LAND OF THE "TOTAL LOSS" BROTHERWOOD (EN ESPAÑOL)
Por MORDECHAI KEDAR
Todo el mundo sabe lo que es "destrucción total": la pérdida total del valor de un vehículo como consecuencia de un accidente, cuando el vehículo no puede ser reparado o no es práctico hacerlo y se descarta como chatarra. Parece que en Egipto la situación actual se parece mucho a una "destrucción total". Tras una serie de accidentes y desgracias que ha experimentado en los últimos dos años, desde que Mubarak fue enviado a una celda como acusado. Mientras estaba en el poder, el país era funcional. Y aunque no funcionaba bien, había una especie de estabilidad dictatorial. Pero desde que fue derrocado nada funciona bien en este triste país, cuya población actual es de noventa millones. Egipto es como un coche con noventa millones de problemas, y describirlo como una "destrucción total" es subestimar la situación.
Los problemas comenzaron el 11 de noviembre de 2011 con la renuncia del Presidente Mubarak después que las manifestaciones en su contra degeneraron en un estado de caos general, lo que llevó al Ministro de Defensa, General Tantawi, a que le exigiera la renuncia a Mubarak con el fin de calmar a una calle en estado de furia. Tantawi tomó las riendas del poder durante medio año para estabilizar el sistema de gobierno y luego transferirlo a la rama civil; la estabilidad de la era dictatorial de Mubarak se convirtió en un caos con características públicas cada vez más anarquistas, a pesar de que el grupo en el poder había ganado el derecho a gobernar democráticamente. Parece que la posición del Gobierno en Egipto se convertirá en un nuevo concepto en el campo de la Ciencia Política: "anarquía democrática" o "democracia anárquica".
A pesar de tener Egipto un presidente, un ejército, la policía y el sistema judicial, parece que no todos estos componentes del Gobierno funcionan como un sistema, sino más bien que cada uno se comporta de acuerdo con su propia agenda privada, como si cada uno existiera como un país independiente: la gente elige al Parlamento y la Corte lo dispersa; el Presidente emite decretos ignorando las leyes del Parlamento y la Corte cancela sus edictos; la mayoría de la gente elige al Presidente pero amplios sectores quieren deshacerse de él; fue elegido un presidente islamista pero éste se ve obligado a administrar al Estado de acuerdo con las leyes que contradicen la Sharía; los beduinos del Sinaí son ciudadanos de Egipto pero se comportan como si Egipto fuera su enemigo.
La gota que colmó el vaso fue cuando siete soldados fueron secuestrados en el Sinaí. Los beduinos los capturaron con el fin de presionar al gobierno para que liberara a beduinos encarcelados y Mursi se encontró entre la espada y la pared: si hubiera cedido a sus demandas entonces la liberación de los soldados habría sido interpretada -y con razón- como una rendición ante un grupo de criminales violentos y esa rendición los habría animado a ellos, así como a otros grupos, a adoptar medidas similares para alcanzar sus fines. En tal situación, cuando cualquier violador de la ley puede presionar al Gobierno para que se someta a sus demandas, no hay estado. Entonces, ¿qué se puede hacer? ¿Atacar a los beduinos con una gran fuerza militar? Esto es problemático, porque el actual gobierno afirma tener una base religiosa y ¿cómo tal régimen podría matar a musulmanes?
El miércoles de esta semana, los siete soldados fueron liberados sanos y salvos después que los representantes del ejército se reunieron con los jefes de las tribus Jabal Halal y les advirtieron que el ejército destruiría todo lo que se moviera en la zona. Lo que se prometió a los jefes de las tribus, a cambio de la liberación de los soldados, no fue divulgado, pero el hecho de que el Gobierno se vio obligado a apaciguar a los jefes de las tribus prueba quién está a cargo en el Sinaí. El Gobierno tuvo que volver a jugar de acuerdo con las leyes del desierto, donde cualquiera que recibe una petición debe cerrar el trato con los jefes tribales. La lucha entre el Estado y los beduinos continuará en la siguiente ronda, lo que es sólo una cuestión de tiempo, debido a que el Estado no ha liberado aún a los prisioneros beduinos acusados de actividad terrorista, y su liberación fue la razón original para el secuestro de los siete soldados.
Y ésta no fue la primera vez que los beduinos han desafiado al gobierno de Mursi: en agosto pasado ellos asesinaron a 16 soldados, y el año pasado atacaron a una estación de policía, a patrullas de seguridad y sabotearon el conducto que provee de gas a Egipto. Los beduinos colaboran con Hamás y hubo rumores de que los soldados secuestrados ya estaban en Gaza. Las familias de los soldados capturados aparecieron en los medios de comunicación y ejercieron presión sobre el Gobierno para que se sometiera a las demandas de los secuestradores pero Mursi ya había solicitado y recibido el permiso religioso del Muftí de Egipto para luchar contra los beduinos. El ejército quería sellar los túneles que conectan el Sinaí con la Franja de Gaza, pero Mursi temía la propaganda negativa de Hamás y también al Hermano Mayor de Hamás, el Emir de Qatar.
El secuestro de lo siete soldados hace más de una semana en el Sinaí fue sólo un eslabón más de una larga cadena de actos que traicionan una básica falta de ley y orden en la Península del Sinaí, pero sus implicancias en cómo funciona el Estado son grandes, se extienden más allá del Sinaí e influyen sobre los acontecimientos en todo Egipto. El ejército, cuyos soldados viven en peligro, no está interesado en iniciar una guerra total contra los beduinos porque en tal guerra el ejército está en desventaja: casi no tiene información de inteligencia sobre los muchos escondites dispersos en las montañas de la Península y, además, porque es muy difícil infiltrar agentes en este tipo de grupos yihadistas familiares e ideológicos, y también porque estos grupos casi no utilizan operadores de medios electrónicos que pueden ser escuchados y ubicados. Debido al difícil terreno en las montañas de la Península del Sinaí, el ejército no puede usar tanques sino sólo soldados comandos de infantería que no tienen ninguna ventaja sobre los beduinos, hijos del desierto, que conocen todos los pliegues de la tierra, cada roca y cada cueva y arbusto.
Y si en algún momento estallaran batallas en el Sinaí contra los beduinos y los yihadistas, ¿de qué forma el ejército les va a explicar a los familiares de los soldados cómo y por qué los mataron? ¿El ejército realmente quiere sacrificar la sangre de sus soldados para consolidar la ley de la Hermandad Musulmana en el Estado? ¿Cómo el ejército va a enfrentar las críticas de los salafistas, quienes ya afirman que el ejército es un agente de Mubarak y que espera sacarlo de la celda en que está como acusado y llevarlo de regreso al palacio presidencial? Y en el futuro, cuando de nuevo secuestren a soldados, si al ejército no le fuera posible liberarlos y los beduinos los mataran frente a cámara, ¿cómo aparecería a los ojos de los soldados y de los ciudadanos del estado cuando vieran en Youtube que los beduinos matan a sangre fría a los soldados del ejército más grande de Medio Oriente y el impotente ejército no puede hacer nada para salvarlos? ¿Es esto un ejército? ¿Es éste un estado?
Confusión ideológica
Fahmi Hawadi, uno de los escritores más destacados del moderno Egipto, afirma que los beduinos no han secuestrado sólo a soldados egipcios sino a toda la Península del Sinaí y tal vez todo el país fue tomado como rehén por anarquistas de variada gama, desde beduinos fuera de la ley hasta estudiantes desempleados, desde salafistas que no creen en las leyes de los hombres hasta laicos que no quieren que Alá rija sus vidas.
Lo interesante es que todos los egipcios, sin dudarlo, claman que la revolución les fue robada: los incansables jóvenes manifestantes de la Plaza Tahrir, que provocaron la caída de Mubarak, gritan que la Hermandad Musulmana les arrebató su revolución. La HM, que ganó las elecciones, se queja de que quienes las perdieron están tratando de robar la revolución del Gobierno que la HM está intentando liderar después de haberlas ganado limpiamente. Muchos acusan a lo que quedó del régimen de Mubarak de actuar detrás de escena a fin de arrebatarles la revolución a todos los demás y todos los egipcios están convencidos que la miserable y desesperanzada condición de Egipto es el resultado de una conspiración de Occidente y los sionistas que quieren robarle Egipto a los egipcios.
Mursi está atrapado en el medio de una lucha por el poder y cada parte tira de él hacia una dirección diferente: sus camaradas; la gente de la Hermandad Musulmana y el público que se identifica con ella quiere que el Estado tenga un carácter islámico pero que no sea radical en la aplicación de la Sharía, como cortarles las manos a los ladrones. Los salafistas -los más sujetos a Alá y sus mandamientos- amenazan con declarar que Mursi es un infiel si se comporta de una forma que es contraria al islam, según su criterio. El ejército se preocupa ante todo de sus propios intereses y no en los del estado, y la calle está dividida en grupos violentos con puntos de vista enfrentados: religiosos versus laicos, tradicionalistas versus modernos y los seguidores de Mubarak en contra de todos los demás.
¿Es Mursi un criminal fugado?
Últimamente la opinión generalizada es que el Presidente Mursi no es más que un criminal fugado. El fundamento de esta posición comenzó después de las manifestaciones del 25 de enero de 2011, cuando la policía egipcia -todavía bajo el régimen de Mubarak- arrestó a cientos de partidarios de la HM y otros grupos de oposición, quienes fueron puestos en la cárcel con órdenes de captura que se emitieron según la Ley de Emergencia, que entonces todavía estaba vigente. En ese momento Mursi estaba entre ellos y permaneció varios días en la prisión de Wadi Natrun. El 29 de enero, cuando las manifestaciones se intensificaron y los policías y carceleros fueron enviados a las calles, los amigos de los detenidos -entre los que había gente de Hamás y beduinos del Sinaí- tomaron ventaja de la debilidad de los guardias e irrumpieron por la fuerza en la cárcel liberando a casi tres mil detenidos y prisioneros, incluyendo a miembros de Hezbollah y de al-Qaeda. Hasta el día de hoy, ninguno de ellos se ha entregado a las autoridades y todos son todavía considerados presos y detenidos fugados. Por tal razón, siendo Mursi uno de ellos, es que comienza el embrollo legal en este asunto. Porque si él es un criminal fugitivo ¿cómo puede ser Presidente, ya que alguien que evade la ley ni siquiera puede ser candidato?
Los partidarios de Mursi afirman que no hay documento alguno que mencione su nombre entre los detenidos. Esta afirmación es problemática porque el hecho es que él y muchos de sus compañeros estaban en la cárcel, entonces ¿quién escondió los papeles de su caso? O sea, Mursi también está involucrado en la ocultación de esos documentos, no sólo por haberse escapado de la prisión. Sus partidarios afirman que la Ley de Emergencia, que daba conformidad al arresto de Mursi y sus amigos, había sido anulada después, por consiguiente, la detención no fue legal y no debe ser considerado como un fugitivo. Sus detractores afirman que cuando él se escapó, la Ley de Emergencia todavía estaba en vigor, por lo que de hecho él es un prisionero fugitivo.
Mientras tanto, se presentó una demanda en la Corte exigiendo el despido y sanción a Mursi con estos fundamentos, ya sea porque él es un prisionero fugado que no se ha entregado o porque ayudó a otros a escapar de la prisión. Otro problema es que algunos de los fugitivos fueron asesinados mientras huían, por lo que cualquiera que los hubiera ayudado a fugarse -es decir, Mursi- podría tener una causa accesoria para acusarlo de ocasionar una muerte. Hay una demanda adicional, ya que Mursi sería responsable por el gran daño material que hubo en las cárceles durante la irrupción. Los cargos de evasión, ayudar a las fugas causando muertes y daños a la cárcel, podrían llevar al Tribunal que juzga al Presidente de Egipto, que fue elegido democráticamente, a sentenciarlo a cadena perpetua... así que, ¿cómo puede Mursi funcionar en su posición?
La situación económica también se ha deteriorado completamente. El turismo -que solía ser un medio de vida para muchos ciudadanos egipcios hasta los disturbios que estallaron el 25 de marzo de 2011- ha desaparecido casi totalmente, y el accidente del globo de hace unos meses donde se mataron varios turistas, agravó la sensación entre los turistas del mundo, que por el momento consideran que es mejor buscar un lugar más estable y seguro donde tomar sus vacaciones anuales. Las inversiones extranjeras en plantas industriales han desaparecido casi por completo porque los inversores razonables no llevan su dinero a lugares donde aparentemente no hay futuro económico. A Egipto le resulta difícil obtener préstamos de fuentes extranjeras, ya sea debido a la crisis económica que sufren Europa y Estados Unidos, que provoca una falta de efectivo disponible ("los pobres de su propia ciudad primero"), o porque Egipto no puede ofrecer garantías para pagar un préstamo, incluso si le fuera otorgado.
Mursi visita a menudo Arabia Saudita y Qatar para pedir limosna. Estos fondos le permiten mantener el excesivamente subvencionado precio del pan, de modo que las masas hambrientas no se lanzarán a las calles protestando porque no pueden darse el lujo de pagar un precio realista por una lonja de pan subsidiado. Y aunque el precio del pan ha aumentado constantemente en los últimos años, su peso no ha dejado de disminuir.
Hay informes de que Irán ha ofrecido a Egipto una generosa ayuda económica si Mursi permitiera a Irán administrar las mezquitas egipcias que se construyeron en la época de la dinastía chiíta Fatimid, que gobernó Egipto hace unos mil años. Este requisito iraní suena lógico, pero Mursi lo rechazó con firmeza por dos razones: una es que no quiere permitir que un Irán chiíta tenga efecto alguno en la vida pública egipcia, lo que podría permitir que Irán llevara a hambrientos egipcios hacia el chiísmo por un puñado de dólares, y la segunda razón es que una de las mezquitas que se construyeron en la época Fatimid es la mezquita al-Azhar, la más alta institución del islam sunita.
Curiosamente, muchos funcionarios que fueron nombrados en la época de Mubarak todavía operan en Egipto, y permanecen en sus empleos a causa de los sobornos que pagan a sus superiores y que, a su vez, ellos toman de los ciudadanos que necesitan de sus servicios, como en los días de Mubarak. Debido a las terribles condiciones económicas actuales es peligroso circular por las calles de Egipto, ya sea a pie o en un vehículo. Los peatones son robados en la calle por grupos hambrientos que se abalanzan sobre la gente que parezca que tiene dinero en sus bolsillos o comida en sus bolsos. Otros grupos atacan a conductores que se detienen en un embotellamiento de tránsito o ante un semáforo rojo (un fenómeno poco común en Egipto, donde las señales de tránsito son consideradas sólo como sugerencias), sacan por la fuerza al conductor del auto y huyen con él para venderlo por unas pocas liras para comprar un poco de comida.
Como resultado de la situación económica, política y jurídica hay una sensación general de profunda decepción con la revolución, en la mayoría del pueblo. Tan altas como eran sus esperanzas hace dos años, así de profunda es la decepción y la frustración que existe en la actualidad, y el precio por la miserable situación es pagado por los sectores débiles de la sociedad: las mujeres, los niños, las personas sin hogar, los muchos que viven en las calles y los millones de coptos. El gobierno afirma que los coptos son una décima parte de la población, pero los coptos afirman que la verdadera proporción es al menos el doble, que ellos son alrededor de una quinta parte de la ciudadanía. Es de interés del gobierno subestimar la proporción de coptos dentro de la población para que no verse obligado a darles la parte que les corresponde en el gobierno y que merecerían de acuerdo con su cantidad real.
No hay día que no se reporten suicidios de personas que han perdido toda esperanza de ganarse la vida decentemente para mantener a sus familias y que prefieren la muerte antes que soportar la mirada hambrienta en los rostros de quienes dependen de ellos. El espacio público está inundado de cantidad de casos de abuso a los desvalidos, y muchos musulmanes descargan su furia sobre los cristianos coptos, los habitantes originales de la tierra. Sus monasterios son asaltados y sus iglesias quemadas, sus casas son atacadas y sus tiendas saqueadas, sus hijos son golpeados y sus hijas humilladas. Muchos coptos han perdido la esperanza de que la patria nunca volverá a ser suya una vez que fue islamizada por los beduinos que salieron de la Península Arábiga en el siglo VII y forzaron a los residentes agrícolas indígenas a tomar la religión del desierto. Cuando se observa la posición del Egipto actual se llega a la conclusión que cuando la Hermandad Musulmana obtuvo el control en Egipto, llevó a cabo el peor trato posible que cualquier persona puede hacer: intentó comprar un coche que básicamente era una "pérdida total" y luego lo condujo con sus pasajeros, como si en realidad pudiera llegar a algún lado más que a un montón de basura, el basurero de la historia. "Êl, Quien mora en el cielo se ríe, el Señor se burla de ellos". (Salmos, Capítulo 2, Versículo 4).
El Dr. Mordechai Kedar (Mordechai.Kedar@biu.ac.il) es un académico israelí de la lengua árabe y el Islam, profesor de la Universidad Bar-Ilan, y director del Centro de Estudios de Oriente Medio y el Islam (en formación), en la Universidad Bar-Ilan, Israel. Se especializa en ideología y movimientos islámicos, el discurso político de los países árabes, los medios de comunicación árabes, y en los temas nacionales sirios.
Traducido del hebreo por Sally Zahav con permiso del autor.
FUENTE: El artículo se publica en el marco del Centro para Estudios del Medio Oriente y el Islam (en formación), Universidadl Bar-Ilan, Israel. También ha publicado en Makor Rishon, un semanario hebreo.
FUENTE: ME&T-KEDAR-TOTAL LOSS-MAYO 2013
http://israelagainstterror.blogspot.com.ar/2013/05/mordechai-kedar-egypt-land-of-total.html
TRADUCIDO AL ESPAÑOL POR ANA
REFLEXIÓN:
Este artículo fue escrito hace más de dos meses y explica lo que está pasando hoy en Egipto y por qué, un país que no tiene paz interna aunque haya un presidente interino y esté bajo control militar. Los enfrentamientos entre miembros de la Hermandad Musulmana y los que no lo son -y entre distintas facciones- no cejan, hay muertos y heridos diariamente sin que se pueda detener la lucha.
El derrocado Presidente Mursi pertenecía a la HM y estaba obligado a renunciar a ella para poder aspirar a ser elegido, porque la HM había declarado que no presentaría un candidato. Así, su candidatura tuvo el apoyo de Obama, acertando, como siempre... No es banal que necesitara el pláceme de Estados Unidos, que sostiene a Egipto económicamente, sólo que cuando se disfrazan las cosas los resultados son negativos.
Mursi renunció a la Hermandad Musulmana y los ciudadanos lo eligieron, pero en la realidad no dejó de ser un miembro de ella, lo que significó darle más poder a la misma y dejar de lado a todos los que no la querían gobernando su vida según el criterio de la HM.
Entonces, todo a vuelto a fojas cero, las distintas facciones que no la querían gobernando los destinos de todos los egipcios, se rebelaron exigiendo más libertad de conciencia para todos y buena administración. Los militares que sostuvieron a Mubarak emplazaron a Mursi a que en 48 horas calmara las protestas o lo desplazarían del poder. Así se produjo este golpe militar que puso a cargo del Gobierno al Presidente de la Corte Suprema, Mansour, inclusive acusado de ser judío. Además, la calle cree que Estados Unidos y el sionismo quieren apoderarse de Egipto. Nada menos.
Era muy poco probable que la HM pudiera tener a su favor a los militares, éstos, formados durante décadas bajo el control de Mubarak que persiguió y encarceló a miembros de la HM difícilmente tenían entre sus filas a algún simpatizante de ella. Los militares aceptaron a Mursi -elegido democráticamente- y encarcelaron a los revoltosos que protestaban, inclusive le dio vuelo a la HM, pero finalmente tuvieron que poner el orden que Mursi no logró mantener.
Así son las cosas en los países árabes, sólo las dictaduras mantienen la paz interna, no hay más alternativa que usar la fuerza para sostener a cualquiera que haya ganado elecciones amañadas por el poder de turno. Y uno se pregunta por qué la modernidad no llega a sus tierras, por qué no hay respeto por las minorías que no ganaron, por qué no hay verdaderas democracias.
La respuesta está en que los enfrentamientos entre las distintas facciones religiosas son muy antiguos y la única solución es que las más débiles deben someterse al poder de la más fuerte. Si hay alguna posibilidad de rebelarse la lucha recomenzará. Sólo una dictadura militar, religiosa, familiar o tribal al estilo árabe, mantiene la paz interna.
Cada una de estas posibilidades impide el desarrollo de los más débiles que estarán siempre en un estadio más bajo que los que detentan el poder. Por eso las "primaveras árabes", cuando los jóvenes de Facebook y los descontentos se unieron aunque con objetivos diferentes, se convirtieron en verdaderos inviernos. Los más modernizados querían libertad y democracia, los demás querían alcanzar el poder con su propia agenda, el resultado no fue más democracia sino anarquía y lucha civil.
Aparentemente la paz sólo puede mantenerse con dictaduras, de cualquier tipo, pero dictaduras. La democracia es una aspiración que está muy lejos de ser entendida y alcanzada cuando la disidencia política y particularmente, religiosa, implica el dominio de los más fuertes y el sometimiento de los menos numerosos y débiles.
ANA
MORDECHAI KEDAR - EGYPT - THE LAND OF THE "TOTAL LOSS" BROTHERWOOD (EN ESPAÑOL)
Por MORDECHAI KEDAR
Todo el mundo sabe lo que es "destrucción total": la pérdida total del valor de un vehículo como consecuencia de un accidente, cuando el vehículo no puede ser reparado o no es práctico hacerlo y se descarta como chatarra. Parece que en Egipto la situación actual se parece mucho a una "destrucción total". Tras una serie de accidentes y desgracias que ha experimentado en los últimos dos años, desde que Mubarak fue enviado a una celda como acusado. Mientras estaba en el poder, el país era funcional. Y aunque no funcionaba bien, había una especie de estabilidad dictatorial. Pero desde que fue derrocado nada funciona bien en este triste país, cuya población actual es de noventa millones. Egipto es como un coche con noventa millones de problemas, y describirlo como una "destrucción total" es subestimar la situación.
Los problemas comenzaron el 11 de noviembre de 2011 con la renuncia del Presidente Mubarak después que las manifestaciones en su contra degeneraron en un estado de caos general, lo que llevó al Ministro de Defensa, General Tantawi, a que le exigiera la renuncia a Mubarak con el fin de calmar a una calle en estado de furia. Tantawi tomó las riendas del poder durante medio año para estabilizar el sistema de gobierno y luego transferirlo a la rama civil; la estabilidad de la era dictatorial de Mubarak se convirtió en un caos con características públicas cada vez más anarquistas, a pesar de que el grupo en el poder había ganado el derecho a gobernar democráticamente. Parece que la posición del Gobierno en Egipto se convertirá en un nuevo concepto en el campo de la Ciencia Política: "anarquía democrática" o "democracia anárquica".
A pesar de tener Egipto un presidente, un ejército, la policía y el sistema judicial, parece que no todos estos componentes del Gobierno funcionan como un sistema, sino más bien que cada uno se comporta de acuerdo con su propia agenda privada, como si cada uno existiera como un país independiente: la gente elige al Parlamento y la Corte lo dispersa; el Presidente emite decretos ignorando las leyes del Parlamento y la Corte cancela sus edictos; la mayoría de la gente elige al Presidente pero amplios sectores quieren deshacerse de él; fue elegido un presidente islamista pero éste se ve obligado a administrar al Estado de acuerdo con las leyes que contradicen la Sharía; los beduinos del Sinaí son ciudadanos de Egipto pero se comportan como si Egipto fuera su enemigo.
La gota que colmó el vaso fue cuando siete soldados fueron secuestrados en el Sinaí. Los beduinos los capturaron con el fin de presionar al gobierno para que liberara a beduinos encarcelados y Mursi se encontró entre la espada y la pared: si hubiera cedido a sus demandas entonces la liberación de los soldados habría sido interpretada -y con razón- como una rendición ante un grupo de criminales violentos y esa rendición los habría animado a ellos, así como a otros grupos, a adoptar medidas similares para alcanzar sus fines. En tal situación, cuando cualquier violador de la ley puede presionar al Gobierno para que se someta a sus demandas, no hay estado. Entonces, ¿qué se puede hacer? ¿Atacar a los beduinos con una gran fuerza militar? Esto es problemático, porque el actual gobierno afirma tener una base religiosa y ¿cómo tal régimen podría matar a musulmanes?
El miércoles de esta semana, los siete soldados fueron liberados sanos y salvos después que los representantes del ejército se reunieron con los jefes de las tribus Jabal Halal y les advirtieron que el ejército destruiría todo lo que se moviera en la zona. Lo que se prometió a los jefes de las tribus, a cambio de la liberación de los soldados, no fue divulgado, pero el hecho de que el Gobierno se vio obligado a apaciguar a los jefes de las tribus prueba quién está a cargo en el Sinaí. El Gobierno tuvo que volver a jugar de acuerdo con las leyes del desierto, donde cualquiera que recibe una petición debe cerrar el trato con los jefes tribales. La lucha entre el Estado y los beduinos continuará en la siguiente ronda, lo que es sólo una cuestión de tiempo, debido a que el Estado no ha liberado aún a los prisioneros beduinos acusados de actividad terrorista, y su liberación fue la razón original para el secuestro de los siete soldados.
Y ésta no fue la primera vez que los beduinos han desafiado al gobierno de Mursi: en agosto pasado ellos asesinaron a 16 soldados, y el año pasado atacaron a una estación de policía, a patrullas de seguridad y sabotearon el conducto que provee de gas a Egipto. Los beduinos colaboran con Hamás y hubo rumores de que los soldados secuestrados ya estaban en Gaza. Las familias de los soldados capturados aparecieron en los medios de comunicación y ejercieron presión sobre el Gobierno para que se sometiera a las demandas de los secuestradores pero Mursi ya había solicitado y recibido el permiso religioso del Muftí de Egipto para luchar contra los beduinos. El ejército quería sellar los túneles que conectan el Sinaí con la Franja de Gaza, pero Mursi temía la propaganda negativa de Hamás y también al Hermano Mayor de Hamás, el Emir de Qatar.
El secuestro de lo siete soldados hace más de una semana en el Sinaí fue sólo un eslabón más de una larga cadena de actos que traicionan una básica falta de ley y orden en la Península del Sinaí, pero sus implicancias en cómo funciona el Estado son grandes, se extienden más allá del Sinaí e influyen sobre los acontecimientos en todo Egipto. El ejército, cuyos soldados viven en peligro, no está interesado en iniciar una guerra total contra los beduinos porque en tal guerra el ejército está en desventaja: casi no tiene información de inteligencia sobre los muchos escondites dispersos en las montañas de la Península y, además, porque es muy difícil infiltrar agentes en este tipo de grupos yihadistas familiares e ideológicos, y también porque estos grupos casi no utilizan operadores de medios electrónicos que pueden ser escuchados y ubicados. Debido al difícil terreno en las montañas de la Península del Sinaí, el ejército no puede usar tanques sino sólo soldados comandos de infantería que no tienen ninguna ventaja sobre los beduinos, hijos del desierto, que conocen todos los pliegues de la tierra, cada roca y cada cueva y arbusto.
Y si en algún momento estallaran batallas en el Sinaí contra los beduinos y los yihadistas, ¿de qué forma el ejército les va a explicar a los familiares de los soldados cómo y por qué los mataron? ¿El ejército realmente quiere sacrificar la sangre de sus soldados para consolidar la ley de la Hermandad Musulmana en el Estado? ¿Cómo el ejército va a enfrentar las críticas de los salafistas, quienes ya afirman que el ejército es un agente de Mubarak y que espera sacarlo de la celda en que está como acusado y llevarlo de regreso al palacio presidencial? Y en el futuro, cuando de nuevo secuestren a soldados, si al ejército no le fuera posible liberarlos y los beduinos los mataran frente a cámara, ¿cómo aparecería a los ojos de los soldados y de los ciudadanos del estado cuando vieran en Youtube que los beduinos matan a sangre fría a los soldados del ejército más grande de Medio Oriente y el impotente ejército no puede hacer nada para salvarlos? ¿Es esto un ejército? ¿Es éste un estado?
Confusión ideológica
Fahmi Hawadi, uno de los escritores más destacados del moderno Egipto, afirma que los beduinos no han secuestrado sólo a soldados egipcios sino a toda la Península del Sinaí y tal vez todo el país fue tomado como rehén por anarquistas de variada gama, desde beduinos fuera de la ley hasta estudiantes desempleados, desde salafistas que no creen en las leyes de los hombres hasta laicos que no quieren que Alá rija sus vidas.
Lo interesante es que todos los egipcios, sin dudarlo, claman que la revolución les fue robada: los incansables jóvenes manifestantes de la Plaza Tahrir, que provocaron la caída de Mubarak, gritan que la Hermandad Musulmana les arrebató su revolución. La HM, que ganó las elecciones, se queja de que quienes las perdieron están tratando de robar la revolución del Gobierno que la HM está intentando liderar después de haberlas ganado limpiamente. Muchos acusan a lo que quedó del régimen de Mubarak de actuar detrás de escena a fin de arrebatarles la revolución a todos los demás y todos los egipcios están convencidos que la miserable y desesperanzada condición de Egipto es el resultado de una conspiración de Occidente y los sionistas que quieren robarle Egipto a los egipcios.
Mursi está atrapado en el medio de una lucha por el poder y cada parte tira de él hacia una dirección diferente: sus camaradas; la gente de la Hermandad Musulmana y el público que se identifica con ella quiere que el Estado tenga un carácter islámico pero que no sea radical en la aplicación de la Sharía, como cortarles las manos a los ladrones. Los salafistas -los más sujetos a Alá y sus mandamientos- amenazan con declarar que Mursi es un infiel si se comporta de una forma que es contraria al islam, según su criterio. El ejército se preocupa ante todo de sus propios intereses y no en los del estado, y la calle está dividida en grupos violentos con puntos de vista enfrentados: religiosos versus laicos, tradicionalistas versus modernos y los seguidores de Mubarak en contra de todos los demás.
¿Es Mursi un criminal fugado?
Últimamente la opinión generalizada es que el Presidente Mursi no es más que un criminal fugado. El fundamento de esta posición comenzó después de las manifestaciones del 25 de enero de 2011, cuando la policía egipcia -todavía bajo el régimen de Mubarak- arrestó a cientos de partidarios de la HM y otros grupos de oposición, quienes fueron puestos en la cárcel con órdenes de captura que se emitieron según la Ley de Emergencia, que entonces todavía estaba vigente. En ese momento Mursi estaba entre ellos y permaneció varios días en la prisión de Wadi Natrun. El 29 de enero, cuando las manifestaciones se intensificaron y los policías y carceleros fueron enviados a las calles, los amigos de los detenidos -entre los que había gente de Hamás y beduinos del Sinaí- tomaron ventaja de la debilidad de los guardias e irrumpieron por la fuerza en la cárcel liberando a casi tres mil detenidos y prisioneros, incluyendo a miembros de Hezbollah y de al-Qaeda. Hasta el día de hoy, ninguno de ellos se ha entregado a las autoridades y todos son todavía considerados presos y detenidos fugados. Por tal razón, siendo Mursi uno de ellos, es que comienza el embrollo legal en este asunto. Porque si él es un criminal fugitivo ¿cómo puede ser Presidente, ya que alguien que evade la ley ni siquiera puede ser candidato?
Los partidarios de Mursi afirman que no hay documento alguno que mencione su nombre entre los detenidos. Esta afirmación es problemática porque el hecho es que él y muchos de sus compañeros estaban en la cárcel, entonces ¿quién escondió los papeles de su caso? O sea, Mursi también está involucrado en la ocultación de esos documentos, no sólo por haberse escapado de la prisión. Sus partidarios afirman que la Ley de Emergencia, que daba conformidad al arresto de Mursi y sus amigos, había sido anulada después, por consiguiente, la detención no fue legal y no debe ser considerado como un fugitivo. Sus detractores afirman que cuando él se escapó, la Ley de Emergencia todavía estaba en vigor, por lo que de hecho él es un prisionero fugitivo.
Mientras tanto, se presentó una demanda en la Corte exigiendo el despido y sanción a Mursi con estos fundamentos, ya sea porque él es un prisionero fugado que no se ha entregado o porque ayudó a otros a escapar de la prisión. Otro problema es que algunos de los fugitivos fueron asesinados mientras huían, por lo que cualquiera que los hubiera ayudado a fugarse -es decir, Mursi- podría tener una causa accesoria para acusarlo de ocasionar una muerte. Hay una demanda adicional, ya que Mursi sería responsable por el gran daño material que hubo en las cárceles durante la irrupción. Los cargos de evasión, ayudar a las fugas causando muertes y daños a la cárcel, podrían llevar al Tribunal que juzga al Presidente de Egipto, que fue elegido democráticamente, a sentenciarlo a cadena perpetua... así que, ¿cómo puede Mursi funcionar en su posición?
La situación económica también se ha deteriorado completamente. El turismo -que solía ser un medio de vida para muchos ciudadanos egipcios hasta los disturbios que estallaron el 25 de marzo de 2011- ha desaparecido casi totalmente, y el accidente del globo de hace unos meses donde se mataron varios turistas, agravó la sensación entre los turistas del mundo, que por el momento consideran que es mejor buscar un lugar más estable y seguro donde tomar sus vacaciones anuales. Las inversiones extranjeras en plantas industriales han desaparecido casi por completo porque los inversores razonables no llevan su dinero a lugares donde aparentemente no hay futuro económico. A Egipto le resulta difícil obtener préstamos de fuentes extranjeras, ya sea debido a la crisis económica que sufren Europa y Estados Unidos, que provoca una falta de efectivo disponible ("los pobres de su propia ciudad primero"), o porque Egipto no puede ofrecer garantías para pagar un préstamo, incluso si le fuera otorgado.
Mursi visita a menudo Arabia Saudita y Qatar para pedir limosna. Estos fondos le permiten mantener el excesivamente subvencionado precio del pan, de modo que las masas hambrientas no se lanzarán a las calles protestando porque no pueden darse el lujo de pagar un precio realista por una lonja de pan subsidiado. Y aunque el precio del pan ha aumentado constantemente en los últimos años, su peso no ha dejado de disminuir.
Hay informes de que Irán ha ofrecido a Egipto una generosa ayuda económica si Mursi permitiera a Irán administrar las mezquitas egipcias que se construyeron en la época de la dinastía chiíta Fatimid, que gobernó Egipto hace unos mil años. Este requisito iraní suena lógico, pero Mursi lo rechazó con firmeza por dos razones: una es que no quiere permitir que un Irán chiíta tenga efecto alguno en la vida pública egipcia, lo que podría permitir que Irán llevara a hambrientos egipcios hacia el chiísmo por un puñado de dólares, y la segunda razón es que una de las mezquitas que se construyeron en la época Fatimid es la mezquita al-Azhar, la más alta institución del islam sunita.
Curiosamente, muchos funcionarios que fueron nombrados en la época de Mubarak todavía operan en Egipto, y permanecen en sus empleos a causa de los sobornos que pagan a sus superiores y que, a su vez, ellos toman de los ciudadanos que necesitan de sus servicios, como en los días de Mubarak. Debido a las terribles condiciones económicas actuales es peligroso circular por las calles de Egipto, ya sea a pie o en un vehículo. Los peatones son robados en la calle por grupos hambrientos que se abalanzan sobre la gente que parezca que tiene dinero en sus bolsillos o comida en sus bolsos. Otros grupos atacan a conductores que se detienen en un embotellamiento de tránsito o ante un semáforo rojo (un fenómeno poco común en Egipto, donde las señales de tránsito son consideradas sólo como sugerencias), sacan por la fuerza al conductor del auto y huyen con él para venderlo por unas pocas liras para comprar un poco de comida.
Como resultado de la situación económica, política y jurídica hay una sensación general de profunda decepción con la revolución, en la mayoría del pueblo. Tan altas como eran sus esperanzas hace dos años, así de profunda es la decepción y la frustración que existe en la actualidad, y el precio por la miserable situación es pagado por los sectores débiles de la sociedad: las mujeres, los niños, las personas sin hogar, los muchos que viven en las calles y los millones de coptos. El gobierno afirma que los coptos son una décima parte de la población, pero los coptos afirman que la verdadera proporción es al menos el doble, que ellos son alrededor de una quinta parte de la ciudadanía. Es de interés del gobierno subestimar la proporción de coptos dentro de la población para que no verse obligado a darles la parte que les corresponde en el gobierno y que merecerían de acuerdo con su cantidad real.
No hay día que no se reporten suicidios de personas que han perdido toda esperanza de ganarse la vida decentemente para mantener a sus familias y que prefieren la muerte antes que soportar la mirada hambrienta en los rostros de quienes dependen de ellos. El espacio público está inundado de cantidad de casos de abuso a los desvalidos, y muchos musulmanes descargan su furia sobre los cristianos coptos, los habitantes originales de la tierra. Sus monasterios son asaltados y sus iglesias quemadas, sus casas son atacadas y sus tiendas saqueadas, sus hijos son golpeados y sus hijas humilladas. Muchos coptos han perdido la esperanza de que la patria nunca volverá a ser suya una vez que fue islamizada por los beduinos que salieron de la Península Arábiga en el siglo VII y forzaron a los residentes agrícolas indígenas a tomar la religión del desierto. Cuando se observa la posición del Egipto actual se llega a la conclusión que cuando la Hermandad Musulmana obtuvo el control en Egipto, llevó a cabo el peor trato posible que cualquier persona puede hacer: intentó comprar un coche que básicamente era una "pérdida total" y luego lo condujo con sus pasajeros, como si en realidad pudiera llegar a algún lado más que a un montón de basura, el basurero de la historia. "Êl, Quien mora en el cielo se ríe, el Señor se burla de ellos". (Salmos, Capítulo 2, Versículo 4).
El Dr. Mordechai Kedar (Mordechai.Kedar@biu.ac.il) es un académico israelí de la lengua árabe y el Islam, profesor de la Universidad Bar-Ilan, y director del Centro de Estudios de Oriente Medio y el Islam (en formación), en la Universidad Bar-Ilan, Israel. Se especializa en ideología y movimientos islámicos, el discurso político de los países árabes, los medios de comunicación árabes, y en los temas nacionales sirios.
Traducido del hebreo por Sally Zahav con permiso del autor.
FUENTE: El artículo se publica en el marco del Centro para Estudios del Medio Oriente y el Islam (en formación), Universidadl Bar-Ilan, Israel. También ha publicado en Makor Rishon, un semanario hebreo.
FUENTE: ME&T-KEDAR-TOTAL LOSS-MAYO 2013
http://israelagainstterror.blogspot.com.ar/2013/05/mordechai-kedar-egypt-land-of-total.html
TRADUCIDO AL ESPAÑOL POR ANA
REFLEXIÓN:
Este artículo fue escrito hace más de dos meses y explica lo que está pasando hoy en Egipto y por qué, un país que no tiene paz interna aunque haya un presidente interino y esté bajo control militar. Los enfrentamientos entre miembros de la Hermandad Musulmana y los que no lo son -y entre distintas facciones- no cejan, hay muertos y heridos diariamente sin que se pueda detener la lucha.
El derrocado Presidente Mursi pertenecía a la HM y estaba obligado a renunciar a ella para poder aspirar a ser elegido, porque la HM había declarado que no presentaría un candidato. Así, su candidatura tuvo el apoyo de Obama, acertando, como siempre... No es banal que necesitara el pláceme de Estados Unidos, que sostiene a Egipto económicamente, sólo que cuando se disfrazan las cosas los resultados son negativos.
Mursi renunció a la Hermandad Musulmana y los ciudadanos lo eligieron, pero en la realidad no dejó de ser un miembro de ella, lo que significó darle más poder a la misma y dejar de lado a todos los que no la querían gobernando su vida según el criterio de la HM.
Entonces, todo a vuelto a fojas cero, las distintas facciones que no la querían gobernando los destinos de todos los egipcios, se rebelaron exigiendo más libertad de conciencia para todos y buena administración. Los militares que sostuvieron a Mubarak emplazaron a Mursi a que en 48 horas calmara las protestas o lo desplazarían del poder. Así se produjo este golpe militar que puso a cargo del Gobierno al Presidente de la Corte Suprema, Mansour, inclusive acusado de ser judío. Además, la calle cree que Estados Unidos y el sionismo quieren apoderarse de Egipto. Nada menos.
Era muy poco probable que la HM pudiera tener a su favor a los militares, éstos, formados durante décadas bajo el control de Mubarak que persiguió y encarceló a miembros de la HM difícilmente tenían entre sus filas a algún simpatizante de ella. Los militares aceptaron a Mursi -elegido democráticamente- y encarcelaron a los revoltosos que protestaban, inclusive le dio vuelo a la HM, pero finalmente tuvieron que poner el orden que Mursi no logró mantener.
Así son las cosas en los países árabes, sólo las dictaduras mantienen la paz interna, no hay más alternativa que usar la fuerza para sostener a cualquiera que haya ganado elecciones amañadas por el poder de turno. Y uno se pregunta por qué la modernidad no llega a sus tierras, por qué no hay respeto por las minorías que no ganaron, por qué no hay verdaderas democracias.
La respuesta está en que los enfrentamientos entre las distintas facciones religiosas son muy antiguos y la única solución es que las más débiles deben someterse al poder de la más fuerte. Si hay alguna posibilidad de rebelarse la lucha recomenzará. Sólo una dictadura militar, religiosa, familiar o tribal al estilo árabe, mantiene la paz interna.
Cada una de estas posibilidades impide el desarrollo de los más débiles que estarán siempre en un estadio más bajo que los que detentan el poder. Por eso las "primaveras árabes", cuando los jóvenes de Facebook y los descontentos se unieron aunque con objetivos diferentes, se convirtieron en verdaderos inviernos. Los más modernizados querían libertad y democracia, los demás querían alcanzar el poder con su propia agenda, el resultado no fue más democracia sino anarquía y lucha civil.
Aparentemente la paz sólo puede mantenerse con dictaduras, de cualquier tipo, pero dictaduras. La democracia es una aspiración que está muy lejos de ser entendida y alcanzada cuando la disidencia política y particularmente, religiosa, implica el dominio de los más fuertes y el sometimiento de los menos numerosos y débiles.
ANA
lunes, 20 de febrero de 2012
999 - KEDAR - DISTRIBUCIÓN DEMOGRÁFICA DE SIRIA
MORDECHAI KEDAR: THE DIVISION OF SYRIA (EN ESPAÑOL)
Por MORDECHAI KEDAR
Siria comprende 14 Distritos Administrativos que reflejan la distribución demográfica de la población.
(TRADUCIDO POR ANA)
1. Los alawíes en el Oeste: en los distritos de Latakiya y Tartus, las montañas de Ansariyya, donde los alawíes han habitado durante los últimos miles de años.
2. Los kurdos en el norte: en el distrito de Hasaka.
3. Los drusos en el sur: en el Distrito de Suwayda, la montaña de los drusos (Jabal al-drusos).
4. Los beduinos en el Este: en el distrito de Deir ez-Zor.
5. El Distrito de Aleppo, en el Norte.
6. El distrito de Damasco en el Sur, que comprende el Distrito de la ciudad de Damasco y sus alrededores.
Tras el colapso del gobierno central, es probable que Siria se divida de acuerdo a sus grupos étnicos, y esta división va a ser bastante similar al mapa de los distritos administrativos: seis distritos principales, el resto de los distritos se convertirán en independientes o autónomos, o todos o algunos de ellos se unirán a uno de los grupos mencionados arriba.
Podría ser que algunos de los distritos se declararán totalmente independientes, y otros formarán una especie de federación.
Los drusos:
Frente al Golán está el distrito de Kuneitra. Este distrito puede unirse con el distrito de Dara'a y Damasco, por lo que frente a Israel habrá un estado cuyo centro es Damasco. Es muy dudoso que el distrito de Suwayda se una a él, porque es probable que los drusos se declaren independientes. En el año 1925, cuando comprendieron que el mandato francés quería ponerlos dentro del marco de un estado sirio, comenzaron una rebelión que se prolongó durante varios meses bajo la dirección del Sultán Basha al-Atrash; una estatua a su semejanza, montado en un caballo noble, con su espada desenvainada en la mano, adorna las plazas de los pueblos drusos y su retrato está colgado en la pared de cada casa drusa.
Los alawíes:
Cerca de dos millones de alawíes viven en Siria y representan una minoría de alrededor del 10 por ciento de los ciudadanos del estado. Su zona habitual de residencia son las montañas de Ansariyya, la continuación topográfica de la Galilea israelí y las montañas libanesas. Todas estas montañas están principalmente ocupadas por minorías religiosas y étnicas: drusos, cristianos, alawíes y chiíes, ya que estas minorías fueron perseguidas por la mayoría musulmana suní de la zona. Las montañas servían a estas minorías como un lugar de cobijo y refugio por varias razones: las cuevas de las montañas ofrecen escondites cómodos; es difícil para un gran ejército llegar a ellos, y es fácil para los residentes locales bloquear los caminos de acceso con rocas y árboles.
Los alawíes, que son considerados herejes (*) por el islam, fueron perseguidos enérgicamente hasta que el mandato francés los rescató de su miserable situación, cuando los armó y equipó y los convirtieron en soldados y oficiales. Después de la revolución Baaz de 1963, y especialmente después que Salah Jadid asumió el control del régimen en 1966, muchos de los alawíes se trasladaron a las ciudades: Alepo, Homs, Hama y, principalmente, Damasco, donde viven en vecindarios independientes.
Después de la supuesta caída del gobierno alawí tendrán que huir de sus barrios debido al odio con el que los musulmanes los tratan y al deseo de los musulmanes de vengarse de los alawíes por las decenas de años de opresión que llegó a terribles proporciones durante el año pasado. Algunos de ellos huirán al extranjero, pero la mayoría se escapará a las montañas de Ansariyya, las montañas donde vivieron en el pasado. En las últimas semanas el régimen sirio ha llevado grandes cantidades de armas y municiones a las montañas de Ansariyya, de modo que serán capaces de hacerse fuertes en estas montañas después del gran escape.
Los kurdos:
Los kurdos son tradicionalmente los habitantes de la zona de Hasaka en el norte de Siria, sin embargo, en los últimos años muchos han emigrado a las ciudades, principalmente a Alepo y Damasco. Los kurdos y los árabes se relacionan entre sí con un odio mutuo. Los kurdos se reparten entre cuatro estados: Turquía, Siria, Irak e Irán. En Irak son casi totalmente independientes. En cambio, en Siria son oprimidos, especialmente desde que el estado de Siria se estableció en el año 1943. La mayoría no tiene la ciudadanía, y por lo tanto no pueden ocupar cargos en el gobierno y no tienen derecho a los servicios de salud o educativos. El régimen no reconoce su lengua y su cultura, y todo lo que han logrado en los últimos años ha sido como resultado de las manifestaciones, algunas de las cuales fueron violentas, y para "comprar los favores" del gobierno.
Los kurdos de Siria ya huelen el aroma de la libertad del régimen árabe, y están contactándose con sus hermanos de Irak que los apoyan en su camino hacia la independencia.
El Dr. Mordechai Kedar (Mordechai.Kedar @ biu.ac.il) es un académico israelí de la lengua árabe y el Islam, profesor de la Universidad Bar-Ilan y director del Centro para el Estudio de Medio Oriente y el Islam (en formación), en la Universidad Bar Ilan, Israel. Se especializa en la ideología y movimientos islámicos, el discurso político de los países árabes, los medios de comunicación árabes, y en el área interna de Siria.
Traducido del hebreo por Sally.
Enlaces a artículos recientes del Dr. Kedar en este blog:
The Death Throes of the Lion
Mordechai Kedar: An Old Governmental System in Formation
Frustration and Extortion
Thank You, Hamas
Drums of War in the Gulf
2011: The Year of the Arab Winter
And This is the Gate of Heaven
Fuente: El artículo se publica en el marco del Centro para el Estudio del Medio Oriente y el Islam (en formación), en la Universidad Bar Ilan, Israel. También fue publicado en Makor Rishon, un diario semanal hebreo.
FUENTE: ME & T-KEDAR-DIVISION OF SYRIA-16/02/12
COMENTARIO:
El Dr. Kedar es una autoridad académica, especializado en el mundo islámico y su opinión tiene mucho peso. Como domina el idioma árabe puede leer y comprender lo que otros sólo entienden por medio de traducciones con las previsibles fallas o malas interpretaciones. No sabemos cuánto tiempo sobrevivirá el régimen de Assad aunque él espera su caída con consecuencias diversas.
Una vez más vemos la dificultad para convivir entre distintas etnias, religiones y sectas en los países de Medio Oriente, donde quien detenta el poder favorece a los propios y sojuzga al resto. Y no depende de la antigüedad que cada una de ellas tenga en la zona donde todas conviven, sino de quién tienen la fuerza para imponerse al más débil. Los cristianos son muy antiguos aunque muchos se han tenido que convertir al islam para poder sobrevivir, se han ido o son acosados. No hay término medio, no hay respeto por las minorías, así fue como comenzaron estas "primaveras árabes", sólo querían más democracia y terminaron en enfrentamientos cruentos.
¿Qué es lo que se supone que podría pasar si Israel no fuera lo suficientemente fuerte como para disuadir cualquier intento de derrotarlo y echarlo? ¿Quién puede dudar que si pudieran lo harían?
(*) En esta página se lee:
"En cuanto a los drusos y a los alawitas (grupo shia), fueron llamados por Ibn Taymiyah (citado por el Dr. Kedar en el video al final) para ser perseguidos puesto que eran politeístas y eran peor que los cristianos."
"2. Acerca de la suposición que Ibn Taymiyah llamó a la persecución de los alawitas, porque no siguen la Sunnah: Se sabe que los alawitas y los drusos tienen algunos aspectos de la filosofía del Islam, del cristianismo, del judaísmo, y de la filosofía pre-cristiana y pre-islámica. Incluso se sabe que los mismos cristianos tenían tradiciones pre-cristianas en su religión, así que era natural que habiéndose hecho musulmanes trajeran algo de esas tradiciones."
Es muy revelador leer este artículo, MUY RECOMENDADO, donde se ve claramente los problemas que se presentan en una sociedad donde hay varias etnias, sectas y religiones, la ley no es común para todos lo que hace imposible mantener la propia religión en un ambiente con distintas leyes según la religión. Un artículo impactante que demuestra que la democracia no es posible hasta que una sola ley no sea la que rija la vida de una sociedad que contiene a varias con características disímiles.
¿En qué pensaban, qué sabían los expertos cuando tuvieron tantas expectativas en las "primaveras árabes" como un indicio de una próxima democratización de Medio Oriente? ¿Cómo es que desconocían las diferencias que tienen? Lamentablemente es difícil mantener a todo un país cohesionado bajo una sola bandera cuando hay tantas diferencias y enconos que se han alimentado a través de la historia.
Democracia es también la aceptación y obediencia a una sola ley para todos. No es lo que se percibe como posible en los países de Medio Oriente. Si no hay una transformación en estas sociedades donde la religión no tenga el peso político que actualmente tiene, seguirán habiendo luchas intestinas, se matará y el que quiera salvarse deberá huir por su vida.
ANA
En esta entrevista al Dr. Kedar, en el minuto 1,50 dice que los alawíes no son musulmanes absolutamente, más infieles que los judíos y cristianos, que son una secta de infieles que no tienen ningún derecho a gobernar y cita a continuación (2.00) a Ibn Taymiyah. Muy interesante para quienes entiendan inglés.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)