o en tu página Web sin necesidad de autorización previa.
No desperdiciaron la tragedia
Mi Enfoque #567, 7 de agosto, 2015
Se atribuye al economista Paul Romer,
profesor en la Universidad de Nueva York, la autoría de la frase "Una crisis no
se debe desperdiciar." Dos trágicos eventos ocurridos en Israel la semana pasada
dieron motivo para que un sector de la izquierda israelí, políticos extranjeros
y medios de comunicación internacionales modificasen la frase a "Una tragedia no
se debe desperdiciar."
La primera tragedia fue el acuchillamiento
de varias personas en un desfile Gay en Jerusalén, resultado del cual fue la
muerte de una adolescente.
En Tel Aviv se han realizado 17 desfiles gay
anuales. El primero fue en el año 1998. En este año. 2015, participaron más de
150,000 personas. Las calles y avenidas de Tel Aviv estuvieron engalanadas con
las banderas multicolores de la comunidad gay. Nunca, en los 17 desfiles, hubo
un incidente de violencia homofóbica.
El primer desfile gay anual de 15 desfiles
que ha habido hasta hoy en Jerusalén fue en el año 2002. La asistencia es menor
que en Tel Aviv, y, aunque hay demostraciones en contra de gente ultra ortodoxa,
han ocurrido sólo dos violentos incidentes. El primero fue en el desfile del año
2005 cuando un fanático religioso acuchilló a tres personas, y el segundo hace
unos días en el desfile de este año, cuando un fanático religioso acuchilló a
seis personas, matando a una de ellas. En los dos actos el criminal fue la misma
persona, un ultra ortodoxo llamado Yishai Schissel que fue condenado a 10 años
de prisión por el primer ataque, y esta vez recibirá sentencia perpetua. Nunca
han ocurrido otros casos.
Un sector de la izquierda no quiso
desperdiciar la tragedia. Organizaron manifestaciones supuestamente en pro de la
"tolerancia", pero en realidad para expresar su odio no a la comunidad ultra
ortodoxa a la cual pertenece el asesino, no a la policía por su negligencia en
haber permitido que Schissel estuviese en el desfile, sino al Primer Ministro
Netanyahu y los miembros de su gabinete, a quienes acusaron de una inexistente
incitación homofóbica.
La segunda tragedia fue el incendio de la
casa de una familia palestina, lo cual causó la muerte de un bebe y dejó mal
heridos a su hermano y a los padres. Hasta ahora los culpables no han sido
identificados pero se cree que son extremistas judíos. La tragedia fue
inmediatamente utilizada con gran entusiasmo por los medios de comunicación
internacionales para acusar de extremismo y crímenes a Israel. Esos son los
mismos medios de comunicación que nunca condenaron la masacre de la familia
Fogel y las muertes de 177 niños israelíes matados en atentados realizados
terroristas palestinos. Al día siguiente, terroristas palestinos tiraron una
bomba Molotov a un vehículo. La mujer (israelí) que conducía fue llevada al
hospital con graves quemaduras. Los medios de comunicación internacionales no
informaron al respecto.
El Secretario General de las Naciones Unidas
al día siguiente de la tragedia condenó la muerte del bebe palestino y expresó
condolencias a la familia. El hecho de que la policía está investigando y que
aún no se sabe quienes son los culpables no fue obstáculo para que el Secretario
diga: "Culpo a los israelíes que viven en los asentamientos de constantes actos
de terror, a la política israelí por los asentamientos ilegales, y a la falta de
un proceso político."
Es interesante anotar que cuando la familia
Fogel fue masacrada por terroristas palestinos el Secretario no consideró
necesario expresar condolencias. Hace dos semanas un ataque terrorista mató a 31
personas en Turquía. El Secretario condenó el ataque pero, a diferencia de su
declaración por motivo de la muerte del bebe palestino, no consideró necesario
especificar a quienes consideraba culpables ni atribuyó la muerte de los 31 a un
proceso político. Tampoco lo hizo en los numerosos casos terroristas ocurridos
últimamente en Tunez, Egipto, Nigeria, Chad. Hace unos días la fuerza aérea
turca bombardeó un pueblo kurdo matando a nueve civiles. El Secretario no
consideró necesario condenar, o siquiera mencionar, la acción turca.
________________________________
Hay algunas diferencias
Mi Enfoque #567, 7 de agosto, 2015
El pueblo judío es el único en el mundo cuya
literatura, (la Biblia), está llena de auto críticas y condenas de sus líderes y
de la población en conjunto. La experiencia de cientos de años durante los
cuales cualquier crimen real o inexistente atribuido a un judío causaba la
muerte o la expulsión de toda la comunidad ha hecho que los judíos se sientan
personalmente responsables de las acciones de otros judíos, sentimiento
expresado por la frase talmúdica Kol Israel arevim ze la ze, "Todo Israel
es responsable uno por el otro", (Talmud (Shevuot
39a).
Esto no ocurre con otras naciones. Por
ejemplo, hace algunas semanas en los Estados Unidos un racista blanco ingresó a
un Templo de americanos africanos y asesinó a nueve personas. La condena fue
general pero nadie se sintió culpable de los actos del asesino ni se consideró
responsable.
Un bebe murió víctima de vándalos criminales
que prendieron fuego a la casa de una familia palestina. Aunque las
investigaciones todavía no han logrado identificar y capturar a los culpables,
el consenso general asume que son judíos
extremistas.
Hay algunas diferencias en las reacciones de
los israelíes y de los palestinos cuando suceden tragedias como
esta:
Israelíes La reacción de la población israelí
fue shock, horror y vergüenza de que judíos hayan sido capaces de cometer tal
crimen. Hubo manifestaciones públicas de condena al
crimen.
Palestinos Salen a las calles, reparten
caramelos, y se felicitan unos a otros.
Rivlin El Presidente de Israel, Reuven
Rivlin, expresó sentir vergüenza y dolor por el asesinato de la criatura
palestina.
Abbas El Presidente de la Autoridad
Palestina nunca, en los numerosos casos de atrocidades palestinas, ha expresado
vergüenza o dolor.
Netanyahu Condenó en la forma más fuerte y
clara posible la muerte del bebe palestino, y visitó al hermano del bebe y a sus
padres que están siendo tratados en un hospital
israelí.
Abbas Nunca visitó a la víctima de un
ataque terrorista palestino. Cuando condena un ataque palestino lo hace en forma
ambigua, y culpa a Israel. El año pasado cuando terroristas palestinos
secuestraron y mataron a tres adolescentes israelíes le tomó a Abbas cuatro días
para condenar el ataque terrorista y a la vez los arrestos que realizó Israel de
docenas de miembros de Hamás. Cuando terroristas palestinos masacraron a
personas que estaban rezando en una sinagoga de Jerusalén, Kerry tuvo que hacer
dos llamadas a Abbas para exigirle que condene la atrocidad. Abbas condenó el
ataque a la sinagoga y a la vez condenó "los ataques y provocaciones a la
Mezquita Al Aksa".
Israel Cuando los autores de ese acto
terrorista sean capturados serán juzgados y condenados a prisión. La opinión
pública israelí y los editoriales de los periódicos los
condenarán.
Palestina Los autores de actos terroristas son
considerados mártires, ejemplos para la juventud y honrados dando sus nombres a
calles, plazas y certámenes deportivos.
________________________________
Mis conclusiones acerca de Obama y Kerry
Mi Enfoque #567, 7 de agosto, 2015
El procedimiento usual en cualquier artículo
o debate es presentar primero los argumentos, y terminar con las conclusiones.
En este caso, para ahorrar tiempo al lector, comenzaré con mis conclusiones, y,
sólo para quien tenga paciencia de leer el artículo hasta el final, continuaré
con los argumentos que las respaldan.
Aquí van mis
conclusiones:
a)
Barak Obama, Presidente de los Estados Unidos, simpatiza
con Irán y sus objetivos, y siente antipatía (inicialmente subconsciente debido
a la influencia que recibió en la escuela islámica donde se educó cuando era
niño en Indonesia, pero hoy abierta y franca) hacia Israel, y, probablemente
también hacia los judíos.
b)
John Kerry, y lo digo con todo respeto, tiene la
distinción de ser el Secretario de Estado más estúpido e ineficaz en la historia
de los Estados Unidos. Si su cociente de inteligencia fuese diez puntos más
alto, podría jactarse de ser idiota. Como decían en el Perú, "no hay que gastar
pólvora en gallinazos", así que no lo volveré a mencionar en este
artículo.
Obama dio indicios, desde el comienzo de su
presidencia―cuando visitó Cairo y no visitó Jerusalén, a menos de una hora de
vuelo―de que no tenía exceso de simpatía a Israel. También demostró su
ignorancia de la historia judía al decir en el discurso que dio en la capital
egipcia que la aspiración judía a tener un Estado se debe a su trágica historia,
sin mencionar los vínculos históricos y religiosos que unen a los judíos con su
patria ancestral. Comparó el genocidio nazi con los sufrimientos de los
palestinos en campos de refugiados en Gaza, la Ribera Occidental y los países
árabes vecinos sin mencionar que la existencia de esos campos es producto de una
política árabe deliberada cuyo objeto, al negarse a absorberlos y no darles
igualdad de derechos es utilizar a los refugiados como argumento contra la
existencia de Israel.
Su parcialidad se reveló en las numerosas
oportunidades cuando exigió de Israel concesiones sin exigir nada de los
palestinos, y culpó a Israel por el fracaso de las negociaciones liberando a los
palestinos de toda responsabilidad.
Durante la guerra con Hamás el año pasado
Obama se negó a enviar armas y municiones que eran vitales para el ejército
israelí. Israel, en consecuencia, ha decidido, para evitar situaciones similares
en el futuro, fabricar localmente lo que el ejército mas
necesita.
Obama sabe muy bien que el acuerdo con Irán
es absurdo, ilógico, y contribuirá a que Irán desarrolle una bomba nuclear en
poco tiempo. Mientras tanto, con los miles de millones de dólares que recibirá,
los fanáticos ayatolas continuarán apoyando y financiando a terroristas en todo
el mundo. Como Obama no tiene argumentos para defender un acuerdo que
históricamente es comparable al que Hitler impuso en Munich, apela a una falacia
llamada "argumento ad hominem", que consiste en atacar y desacreditar a quien
tiene una posición opuesta a la suya. Es por eso que en estos días se quitó los
guantes para decir que el gobierno de Israel es el único en el mundo que se
opone al acuerdo. Esto no es exacto, (por respeto no digo que es una mentira
descarada) ya que Arabia Saudita, Egipto y otros países árabes también tienen
temor y desconfianza a los objetivos hegemónicos de Irán en la
región.
Hábilmente, Obama, en vez de criticar a
Irán, ha convertido a Israel en el villano de la película. Obama olvida
mencionar que Israel es el único país en el mundo al cual Irán ha amenazado con
borrar del mapa, y que tal vez esa es la razón por la cual Israel no siente
mucho entusiasmo respecto al acuerdo.
Atacar a Israel no le fue suficiente a
Obama. También insinuó, bordeando el antisemitismo, que "un poderoso lobby con
mucho dinero" está tratando de convencer a los parlamentarios americanos a que
rechacen el acuerdo.
Demostrando dotes de profeta, hace unos días
dijo "Si el acuerdo con Irán no es aprobado, cohetes caerán en Tel Aviv." Obama debe estar secretamente convencido de
que todos sufrimos de esa terrible enfermedad, Alzheimer, que destruye la
memoria y que hemos olvidado que hace exactamente un año cohetes iraníes
disparados por Hamás desde Gaza ya cayeron en Tel Aviv.
Obama está tan desesperado por firmar el
acuerdo con Irán que no ha exigido de los iraníes que, como demostración de
buena voluntad, liberen a los cuatro americanos que han enviado a prisión con
pretextos inventados. Los ayatolas gritan "Muerte a los Estados Unidos", y la
reacción de Obama es "No se oye, padre".
________________________________
Recordando la Conferencia de Munich
Mi Enfoque #567, 7 de agosto, 2015
En estos días casi no hay
artículo sobre el infeliz acuerdo con Irán donde no lo comparan con la
Conferencia de Munich. Hay similitudes pero también hay
diferencias.
En el año 1938 Hitler había
promovido disturbios en una zona de Checoslovaquia llamada Sudeten, donde gran
parte de la población era étnicamente alemana. Ansiosos de evitar un
enfrentamiento militar el 29 de setiembre de 1938 Neville Chamberlain, Primer
Ministro de Gran Bretaña y Edouard Daladier, Primer Ministro de Francia se
reunieron con Hitler y Mussolini en Munich. El resultado de la Conferencia, a la
cual se le prohibió participar a Edvard Benes, Presidente de Checoslovaquia, fue
autorizar a Alemania para que anexe Sudeten, con lo cual Checoslovaquia quedó
indefensa. Seis meses después, en marzo de 1939 Hitler invadió y conquistó
Checoslovaquia sin disparar un solo tiro.
Similitudes
· Alemania Nazi era una
dictadura. La Republica Islámica de Irán es una
dictadura.
· La ideología de Alemania
nazi tenía como objeto la conquista, primero de Europa, y luego del mundo. La
ideología/teología de Irán de los ayatolas tiene como objeto la hegemonía sobre
la región y luego la islamización del
mundo.
· Los nazis estaban
obsesionados por exterminar a los judíos. Los iraníes están obsesionados por
exterminar el Estado de Israel.
· Los vocabularios de ambos
regimenes es el mismo. Los nazis llamaban "tumor canceroso" a los judíos. Los
ayatolas llaman "tumor canceroso" al Estado de
Israel.
· Los nazis eran francos en
expresar odio a los judíos. Los ayatolas son francos en expresar odio a
Israel.
· Los nazis odiaban y
despreciaban al Occidente, su cultura y su democracia. Los ayatolas odian y
desprecian al Occidente.
· Gran Bretaña y Francia
aceptaron todas las imposiciones y exigencias de Hitler. Gran Bretaña, Francia y
los Estados Unidos han aceptado todas las imposiciones y exigencias de los
ayatolas.
· El Occidente consideraba
que el nazismo era un problema solo para los judíos. Hoy, las potencias del
Occidente, creen que la hostilidad de Irán es un problema que solo atañe al
Estado de Israel.
· En la Conferencia de Munich
no se permitió la presencia del Presidente de Checoslovaquia, el país tema de la
conferencia. En las negociaciones con Irán no se le dejó participar a Israel,
país contra el cual Irán quiere usar su futuro poderío
nuclear.
· Chamberlain estaba
desesperado por evitar la guerra. Obama hará todo lo posible, incluyendo
sacrificar a Israel, para evitar la
guerra.
· Los dirigentes de Irán son
tan fanáticos como lo eran los dirigentes
nazis.
· Para Hitler era más
importante exterminar a los judíos que ganar la guerra, (como lo demostró usando
los trenes para enviar judíos a los campos de exterminio en vez de enviar
soldados al frente de batalla). Para los ayatolas es esencial tratar de
exterminar a Israel con un ataque nuclear aún si la respuesta de Israel causase
la completa destrucción de su país.
Diferencias
· Israel del año 2015 no es la Checoslovaquia del año 1939. Israel militarmente es
más fuerte que lo que era Checoslovaquia. Si Irán lanza una bomba atómica sobre
Israel, Israel contestará con 50 bombas.
· Francia y Gran Bretaña no entregaron a
Hitler 150,000 millones de dólares que él habria utilizado para incrementar su
ejército y sus armas. El Occidente está entregando esa suma a los ayatolas que
la utilizaran para aumentar la cantidad y capacidad de alcance de sus cohetes y
fomentar el terrorismo en el mundo.
· En 1939 las multitudes nazis no gritaban
"Muerte a los Estados Unidos" como hoy gritan las multitudes en
Irán.
· Alemania no fomentaba el terror en todo el
mundo como hoy lo hace Irán.
________________________________
Entrevista a John Kerry
Mi Enfoque #567, 7 de agosto, 2015
John Kerry está sumamente
ocupado en estos días hablando con el Comité que otorga el Premio Nobel a la
Paz. A pesar de su limitado tiempo accedió gentilmente a concedernos una
entrevista imaginaria y exclusiva.
John Kerry Agradeceré que lo hagan
corto porque tengo que tengo que pedir a la florería que envíen flores a uno de
los integrantes del Comité de Premios Nobel, y quiero invitar a otro de ellos a
cenar.
Mi
Enfoque Notamos por su tono de voz que usted está
alterado.
John Kerry
¿Y
cómo no lo voy a estar con todas estas comparaciones del acuerdo de Irán con la
Conferencia de Munich? Hay una enorme
diferencia.
Mi
Enfoque ¿Nos podría usted decir cual es esa
diferencia?
John Kerry
Chamberlain aseguró que habría "Paz en nuestro tiempo" pero la Guerra
Mundial comenzó un año después. En el caso de Obama, él es más realista. Él
espera que haya paz sólo durante los próximos diez
años.
Mi
Enfoque Esa
es una buena noticia.
John Kerry
Otra diferencia es que Hitler era un mentiroso. Dijo que su última
pretensión territorial era Checoslovaquia y mintió. Los iraníes en cambio no son
mentirosos. Son francos y sinceros. Dicen que quieren borrar del mapa a Israel y
le puedo asegurar que no es mentira.
Mi
Enfoque Hay
que reconocer que los iraníes, a diferencia de los europeos, no son mentirosos
ni hipócritas.
John Kerry
Israel tiene mucho que agradecerle a Obama, y también a mí, por
supuesto.
Mi
Enfoque ¿Israel tiene que agradecerles que en diez años, o menos, Irán tendrá
una bomba atómica que usará para exterminar el Estado
Judío?
John Kerry
¡Claro que sí! No me fue fácil convencer a Irán de que les otorgue
unos cuantos años más. Estaban decididos a bombardearlos el año entrante.
Gracias a mis esfuerzos los israelíes podrán continuar disfrutando de la vida
durante algunos años más. Ir a la playa. Crear compañías start-ups. Terminar el
tren subterráneo de Tel Aviv. Todo eso lo pueden hacer antes de que Irán les
tire la bomba atómica. Si tienen un poco de suerte podrían ser diez años de
tranquilidad. O, con mucha suerte, once años tal vez. Pero, Netanyahu es un
ingrato. En vez de agradecer, critica y critica.
REFLEXIÓN:
David Mandel, más lúcido
que nunca.
ANA
