819 - COMPARTIENDO LAS FANTASÍAS DE ABÁS

ABÁS CONDECORA A MORATINOS CON LA ESTRELLA DE JERUSALÉN



MORATINOS, MÁS CONOCIDO EN ESPAÑA COMO "MINISTRO DESATINOS"-JESAAL (*)

El presidente de la Autoridad Palestina (AP), Mahmud Abás, condecoró con la Estrella de Jerusalén al ex ministro de Asuntos Exteriores español Miguel Ángel Moratinos, informaron fuentes diplomáticas españolas.

En una reunión que ambos celebraron en Ramala, Abás impuso a Moratinos la máxima distinción que concede la AP a personas que, de distinta manera, han contribuido a impulsar la causa palestina.

En su caso, le fue concedida "como reconocimiento a su trayectoria pasada como ministro y enviado especial" europeo, y por "la búsqueda de la paz en Oriente Medio", dijo el cónsul general de España en Jerusalén, Alfonso Portabales.

Moratinos llegó a la región a mitad de los noventa como embajador de España ante Israel, y poco después fue nombrado enviado especial de la Unión Europea (UE), para el proceso de paz en Oriente Próximo, cargo que ejerció hasta 2003.

Hoy viajó a Ramala, capital administrativa de Cisjordania, para una visita de cortesía a Abás, y en el marco de una gira por los países de la región para recabar apoyos a su candidatura a la dirección general de la FAO y que incluye Túnez, Marruecos, Jordania, Israel, Líbano y Egipto.

FUENTE: AURORA/EFE-ABAS CONDECORA-30/04/11

COMENTARIO:

Éste es el tipo de noticias que nos deja perplejos.

Que Abás aspire a Jerusalén, Capital de Israel, de ninguna manera puede actuar como si esa ciudad fuera parte de un Estado en ciernes, un estado palestino que nunca desearon crear desde la partición, cuando no la aceptaron. Abás puede, como cualquier autoridad de un territorio, otorgar las condecoraciones que quiera a quien mejor le parezca, pero de allí a que un ex funcionario de un país serio como España la acepte como si tuviera algún valor, más que una expresión de deseos que no serán satisfechos, es dar cuerda no a la paz sino al conflicto para que siga subsistiendo.

No sólo Moratinos no ha colaborado a la paz sino todo lo contrario, esta aceptación es un ejemplo de las fantasías que ha compartido con la Autoridad Palestina y es para tomar nota que la gira de Moratinos es por países árabes, algún favor les habrá hecho para que sea allí donde se dirige para recabar apoyo para un nuevo cargo.

La visita de "cortesía" a Ramalla confirma el propósito de la devolución de favores.

ANA

(*) COLABORACIÓN - Después de visitar a las tropas en la base de Qala i Naw, Miguel Ángel Moratinos fue invitado por el gobernador de Badghis, Delban Jan Arman, a participar en una “jirga“, una tradicional asamblea afgana que agrupa a los dirigentes tribales, religiosos y políticos. El gobernador, concluido su discurso, obsequió a Moratinos con un “longui” plateado (turbante de gala) y un “chapan” marrón (manto de mando), que el ministro accedió a ponerse, lo que ha generado las imágenes más llamativas del evento.

818 - ÁRABES, PERSAS Y JUDÍOS EN MEDIO ORIENTE

CLÉRIGO SAUDÍ CRITICA DURAMENTE A IRÁN

"No quiero apuñalarlos por la espalda con su comportamiento irracional", declaró Mohsen al-Awaji en Al-Dalil TV .

Lo siguiente son extractos de una entrevista con el clérigo saudí Mohsen Al-Awaji, que fue presentada en Al-Dalil TV el 8 de abril, 2011:

Mohsen Al-Awaji:.. "Los árabes chiítas... Odio tener que utilizar términos como ´chiítas´ y ´sunitas´, pero es Irán que me obliga a hacerlo. Me reuní con iraníes en varias conferencias. A veces, he intentado adoptar una postura moderada -que no viene sin un precio- y contiene algunas de sus provocaciones, pero ellos siguen una y otra vez. Era como si estuvieran tratando de vengarse de nosotros. Incluso los moderados entre ellos [el jefe de la Unión de Académicos Musulmanes] Jeque Al-Qaradhawi, uno de los gigantes de la nación islámica, fue a Qom a cumplir con sus líderes, pero al final se dio cuenta de que se trataba de una venganza y triunfo.

"Los iraníes saben muy bien que en los tiempos pre-islámicos, los árabes los derrotaron en la Batalla de Dhi Qar. Ellos saben muy bien que después del advenimiento del Islam, los árabes derrotaron a los persas en Al-Qadisiya y en otros lugares. Saben que cuando se rebelaron contra el Califa otomano Selim I, distrayéndolo de las conquistas islámicas, éste les enseñó una lección en la famosa batalla de Chaldiran. Ellos lo saben muy bien.

[...]

"Me gustaría advertirle a los hermanos en Irán que nuestras posturas moderadas y nuestro intento de evitar el extremismo, así como también la oposición que mostramos a muchas de las acciones de nuestros gobiernos, no debe interpretarse como la voluntad de ir en contra de nuestros principios. Absolutamente que no.

[...]

"Si Irán le presenta al mundo su identidad persa Safavid, éste no debe criticar a los árabes por haberse adherido a su identidad árabe. Yo vivo en un hogar árabe, en un país árabe y es natural para mí defender mi hogar antes de defender el hogar de mi vecino.

[...]

"Apoyé a Irán cuando sufrió de injusticia en el sur de Líbano. Digo ´Irán´ porque no hay por qué andar revolviendo el avispero... Cuando Irán sufrió de injusticia en el sur de Líbano, yo lo apoyé. Cuando Occidente amenazó con bombardear el proyecto nuclear de Irán, que -de acuerdo a éste- es para fines pacíficos, lo apoyé yendo en contra de Occidente. Le volví la espalda a la política de mi propio gobierno. Adopté esta postura debido a que el interés general prevalece sobre los intereses personales. No quiero que Irán nos apuñale por la espalda con tal comportamiento irracional". [...]

 

FUENTE: RADIO JAI/MEMRI-CLÉRIGO SAUDÍ CRITICA-27/04/11



COMENTARIO:

 

Cando este clérigo nombra la Batalla de al-Qādisiyyah se está refiriendo a un enfrentamiento ocurrido aproximadamente entre los años 634 y el 640 d. C, donde los árabes vencieron a los persas. Lo cita como algo que incide y toma en cuenta sobre su posición actual, aunque sea para valorar su apoyo al Irán de nuestros días pasando por alto su antiguo enfrentamiento. Algo que ocurrió hace alrededor de 1400 años y que recuerda tan vívidamente, como algo que todavía tiene peso en sus relaciones actuales.

 

Cuando leemos sobre el Imperio sasánida, podemos entender el comportamiento de Ahmadinejad cuando pretende revivir el antiquísimo esplendor del pueblo persa, que ya habíamos presenciado durante la época del Sha.

 

"El territorio del Imperio persa sasánida comprendía los actuales países de Irán, Irak, Armenia, Afganistán y partes del este de Turquía y Siria, además de parte de Pakistán, el Cáucaso, Asia Central y Arabia. Además, durante el gobierno de Cosroes II (590-628), se anexionaron al imperio los territorios de los actuales Egipto, Israel, Jordania, Líbano y los Territorios Palestinos, llegando a ejercer un "protectorado" sobre territorios actualmente correspondientes a Omán y Yemen.

 

El periodo sasánida, que comprende todo el periodo final de la antigüedad clásica e incluso la sobrevive unos siglos, se considera uno de los periodos históricos más importantes e influyentes de la historia de Irán. En muchos aspectos, el periodo sasánida alcanzó los mayores logros de la cultura persa, y constituyó el último gran imperio iranio antes de la conquista islámica de Persia y la adopción del islam como religión en todo el territorio. Persia tuvo una importante influencia sobre la civilización romana. Esta influencia cultural se extendió mucho más allá de los territorios fronterizos de ambos imperios, llegando hasta la Europa occidental, África, China e India, y jugó un papel fundamental en la formación del arte medieval europeo y asiático. Esta influencia llegó también hasta el incipiente mundo islámico. La cultura aristocrática y exclusiva de la dinastía sasánida transformó la conquista islámica de Irán en un ‘renacimiento’ persa. Gran parte de lo que posteriormente sería conocido como ‘cultura islámica’ (arquitectura, escritura y otras habilidades) fueron adoptadas por el amplio mundo islámico a partir de los persas sasánidas."

Así llegamos a la Conquista musulmana de Persia:

"La Conquista islámica de Persia (637-651) desembocó en el fin del Imperio Sasánida y la decadencia de la religión zoroástrica en Persia (Irán). Con el paso de los siglos, la inmensa mayoría de los pueblos iranios, incluyendo a los persas y kurdos, pasó del zoroastrismo al Islam, sobre todo (aunque no exclusivamente) a su rama chiíta. Sin embargo, las experiencias de la civilización persa precedente no se perdieron, sino que fueron en gran parte absorbidas por la nueva entidad islámica."

El rencor de una cultura persa sometida por la fuerza por los árabes aún persiste en nuestros días, si no la pueden superar entre ellos, ¿es posible que alguna vez puedan aceptar a judíos en lo que fue alguna vez un territorio bajo su dominio?

Sin embargo, la cultura judía sobre ese territorio se remonta a muchísimos años atrás, alrededor de 3500; los judíos lograron recuperarlo ya que reinaron sobre él mucho antes y la diferencia es que ahora pueden defenderlo. Un proceso histórico que Occidente no entiende cuando pretende acuerdos de paz que la historia demuestra nunca fueron posibles más que por el sometimiento del vencido.

ANA

 

 

817 - BECHOR - LA VERDAD DE MEDIO ORIENTE AL DESNUDO

UNA LECCIÓN DE MEDIO ORIENTE

La brutalidad árabe muestra lo que habría sucedido a los judíos de Medio Oriente sin la protección de las FDI.

Por GUY BECHOR

EL HOMBRE LOBO-TARINGA

(TRADUCIDO POR ANA)

He aquí una de las fábulas de Esopo: Un día, los lobos enviaron a una delegación a las ovejas y les pidieron hacer la paz eterna con ellas. "Los perros tienen la culpa del conflicto entre nosotros", les dijeron los lobos a las ovejas. "Ellos son la fuente de nuestra controversia. Nos ladran, nos amenazan y nos provocan. Destierren a los perros y no habrá nada que impida la amistad eterna y la paz entre nosotros. "Las insensatas ovejas creyeron esto y desterraron a los perros. Y así, sin su protección, las ovejas se convirtieron en presa fácil de los lobos."

Ahora que el mundo está horrorizado por la brutalidad del régimen de terror sirio, que sin piedad masacra a sus propios ciudadanos, podemos ver lo que hubiera sido de los judíos en Medio Oriente sin su propia fuerza de protección, las FDI.

En esta época reinan las mentiras, la hipocresía y las ilusiones. Muchos entre nosotros y en el mundo creen en la paz eterna en Medio Oriente, en la democracia y la maravillosa amistad entre las naciones, en la repetida propaganda de que Israel es Goliat y los árabes son David. Pero la realidad llegó y demostró que estaban equivocados.

Tal como recordamos, Tom Friedman ya reprendió a Israel por no entender la nueva "era de la libertad" en Medio Oriente, los mismos sentimientos fueron pronunciados por otros ingenuos judíos, una especie que no mostró un gran instinto de supervivencia en la historia de los judíos europeos.

Cuando uno observa el destino de los cristianos en Medio Oriente, se da cuenta de lo que habría sucedido a los judíos de haber sido derrotados, Dios no lo quiera, o haber estado sin protección. Los cristianos están siendo asesinados en los estados que experimentaron el "cambio democrático" como Irak, Egipto y Túnez, sus iglesias están siendo quemadas, se les induce a escapar y sus bienes son saqueados.

Los cristianos fueron tan desafortunados por no haber creado un estado con una clara identidad cristiana, a diferencia de los judíos. Ingenuamente, los cristianos creían en la colaboración con otros grupos étnicos y ahora están pagando el precio, en el Líbano, donde están en extinción, en la Autoridad Palestina, y muy pronto en Siria también.

Apuntando a las FDI

Esta es la razón OH-tan-transparente por la que elementos hostiles desean socavar la identidad nacional judía de Israel. Su deseo de establecer "un estado de todos sus ciudadanos" -un estado binacional o multinacional- pretende borrar la identidad judía del estado, para poco a poco eliminar aquí la presencia judía.

Ahora también queda claro el gran significado del nacionalismo judío, es decir, el sionismo, después que tantos lo criticaron duramente o alegaron que su tiempo había pasado. Es una lástima que algunos judíos todavía creen en estas ideas peligrosas.

Esta es también la razón por la que elementos externos -y para mi pesar también elementos internos- tratan de debilitar al ejército israelí a través de comisiones de investigación innecesarias, incitación y crítica, propaganda y un intento de manchar el prestigio moral del ejército. Esta es la razón, mientras que las órdenes de detención para oficiales de las FDI se emiten en todo el mundo. El objetivo principal ahora es debilitar y destruir la única fuerza de defensa que protege a los judíos en Medio Oriente.

Sin embargo, cuando vemos al verdadero Medio Oriente levantándose y masacrando a su propio pueblo en Siria, sirve como una lección de historia en vivo para todos nosotros. La verdad no se queda atrás y demuestra quién es la amenaza en esta región, y quién está siendo amenazado con el exterminio; quién es el asesino, y quiénes son las víctimas. De repente, la propaganda árabe que el mundo ha estado oyendo durante docenas de años se está desvaneciendo. No tiene ningún poder de cara a la verdad y la historia.

Frente a la masacre en la ciudad siria de Deraa el lunes, una continuación de la gloriosa tradición de la familia Assad, tenga siempre en cuenta la fábula de la oveja, que se convirtió en una muy fácil presa debido a su letal ingenuidad. No hay nada nuevo acerca de la brutalidad y la estupidez de las naciones; Esopo ya escribió sobre ello en el siglo VI. Somos nosotros, los judíos, quienes particularmente necesitamos recordarlo.

FUENTE: YNET-BECHOR-BRUTALIDAD ÁRABE-26/04/11

COMENTARIO:

¿Cuántas veces debemos recordar que el hombre es el lobo del hombre, si se lo deja? La fantasía del hombre lobo suele convertirse en realidad, su transformación se produce cuando su presa se debilita, no porque llega la noche. Lo que nos demuestra Bechor es exactamente eso, inclusive con su propia gente, si de eso depende su supervivencia. ¿Qué podemos pensar que ocurriría si Israel bajara la guardia y cediera ante las exigencias de un mundo que está muy dispuesto a seguir presionándolo para que conviva con quienes son sus declarados enemigos? No lo ocultan ni disimulan, la Yihad es el método para imponer el islam en el mundo entero y no se fijan un tiempo, lucharán hasta conseguirlo.y la presa más cercana es Israel. Cuando los judíos no tenían su país ni las IDF, que sólo fueron posibles con la creación de su propio estado, fueron como esas ovejas indefensas que relata Esopo. Y aunque el mundo pretende olvidarlo ellos lo recuerdan y a esa situación no volverán. Una foto que lo ejemplifica.

ANA



816 - LA CULTURA ÁRABE Y LISÍSTRATA



EL PODER DE LAS MUJERES NO PUEDE APLICARSE EN LOS PAÍSES ÁRABES

Los pueblos árabes se están rebelando contra sus dictaduras y la gente normal, que detesta la violencia como método para solucionar sus problemas, pretende que sea Occidente quien intervenga para proteger a los inocentes. Pero, ¿es posible? Vale hacerse la pregunta por qué Occidente interviene en algunos países y en otros no. Es obvio que existen muchos factores que marcan la diferencia: entre ellos el poder político en pugna entre potencias que no quieren ceder espacios o las que aspiran a conquistarlos.

 

Hubo una guerra fría entre Estados Unidos y Rusia y hay actualmente una competencia bastante amigable entre las potencias emergentes como China y el resto de los países, que si bien interactúan, también luchan por sus propios intereses. El petróleo y el gas que necesitan está en los países árabes; de allí la intervención de Europa y Estados Unidos en Libia, donde China y Rusia, entre otros, también aspiran a tener control sobre esos bienes que necesitan. Sobre todo China, que su capacidad industrial en pleno desarrollo está limitada por su necesidad de energía.

 

Pero hay muchos otros factores que inciden sobre las actitudes de las potencias y de la ONU que representa a todos. La ONU insta a los países a detener las matanzas de la población civil en Libia, aún empleando las armas, pero de manera que no afecte a los civiles a quienes deben defender. Dejando a un lado los errores que pueden producirse en toda guerra, no deben atacar en zonas donde los civiles pueden ser afectados. La pregunta es ¿cómo puede cumplirse con esa limitación? Porque las fuerzas de Gaddafi se meten dentro de zonas pobladas y la sorpresa es que Gaddafi ha decidido resistir, a diferencia de Mubarak y sus fuerzas militares que no desearon reprimir, lo mismo que pasó en Túnez.

 

¿No sorprende que no se actúe en Siria donde el pueblo está siendo masacrado? ¿Cuál es la diferencia con Libia sino que haya razones políticas para no detener la matanza? De cualquier manera ¿hasta dónde pueden seguir abriéndose frentes en una región donde las divergencias sólo se dirimen por medio de la violencia?

 

Otra pregunta es ¿para quién lucha Occidente? ¿Quién tomará el poder en los países donde los regímenes dictatoriales puedan ser derrocados? No hay partidos políticos laicos; en los países árabes son las sectas y las tribus quienes seguirán luchando por la toma del poder y la gente seguirá sufriendo las consecuencias de una cultura donde el diálogo que se establece entre las partes es siempre violento. No son las ideas políticas lo que las separa sino las creencias religiosas. Mientras las minorías se sometan y acepten esa relación no habrá enfrentamientos dentro de un país. Allí es donde aparece Irán, chií, que aspira a dominar la región mayoritariamente suní por medio de la amenaza de obtener armas nucleares que harían la diferencia. Y Arabia Saudita con los países del Golfo está tomando la iniciativa para oponérsele.

 

En Arabia Saudita las mujeres están luchando por su derecho a votar junto con los hombres, un punto de partida para lograr todos los otros derechos que la Sharía les niega. De ellas nadie se acuerda cuando son la mitad de la población árabe y son las primeras a quienes Occidente debería defender si de verdad luchara por la justicia y la protección no ya solamente de los civiles en un estado de guerra, sino de todos los seres humanos, cuando es evidente que se pasan por alto los derechos de ellas y las condiciones de maltrato en las que están sumidas. No vi a una sola mujer en estas revueltas, como si ellas no tuvieran opinión ni la posibilidad de manifestarse, sólo se las vio cuando hubo revueltas en Irán luego de las elecciones.

 

Entonces no hay que sorprenderse cuando se argumenta que hay que proteger a los civiles cuando hay guerra, pero no se las defiende a ellas en tiempos de paz y se hacen acuerdos de todo tipo como si la injusticia contra ellas no existiera. Entonces es lógico pensar que hay algo más que derechos humanos en juego. Porque en tiempos de paz ellas no los tienen y nadie trata de poner limites al abuso si los intereses de los países no están en juego.

 

Aristófanes escribió una obra donde la mujer podía ejercer su poder sobre el hombre en la sociedad griega y lo puso en práctica. La mujer de hoy en la cultura árabe ni siquiera ese poder tiene. Es una esclava del hombre y Lisístrata, la protagonista de esa epopeya, no sólo no podría evitar las guerras de sus hombres, sino que ni siquiera tendría su propia liberación, a menos que un mundo civilizado luchara con y por ellas.

 

La verdadera batalla por los derechos humanos debe comenzar por los de las mujeres, en todos los lugares donde están siendo violados sistemáticamente por culturas primitivas.

 

ANA

 

RESUMEN DE LA OBRA DE ARISTÓFANES

 

Un grupo de mujeres griegas, decide que la mejor forma para acabar con la guerra del Peloponeso, es la abstinencia sexual.

 

Lisístrata, es una mujer ateniense, que harta ya de no ver a su marido, pues éste está siempre en guerras, decide reunir a un grupo de mujeres de diferentes partes de Grecia. Lisístrata les plantea que, tras mucho cavilar, ha llegado a la solución de cómo acabar con la guerra del Peloponeso y así poder ver a sus maridos; esto es nada más y nada menos, que la abstención sexual. En un primer momento las mujeres se escandalizan, pues consideran un “cipote” lo mejor de este mundo. Tras el paso del tiempo las mujeres aceptan y pactan un juramento, el cual rezaba que excitarían a sus maridos, pero no practicarían el sexo. Cada mujer se encarga de propagar el juramento por toda su ciudad, así ningún hombre podría satisfacer sus deseos sexuales.

Las mujeres toman la Acrópolis ateniense, donde se encuentra el dinero de la ciudad, así no podría ser usado con fines militares. El coro de ancianos intenta echar a las mujeres de la Acrópolis, manteniendo una lucha verbal entre los dos coros. Llega un comisario con arqueros para intentar echar a las mujeres, pero ni aún así lo consiguen. La lucha verbal, pasa a corporal. Algunas mujeres intentar dejarlo pues no soportan más, pero Lisístrata las convence para que vuelvan a su puesto en la Acrópolis.

Los hombres de toda Grecia andan quejándose pues tienen “inflamada la ingle”.

Finalmente, desde Esparta, vienen unos embajadores para firmar la paz con Atenas, pues el deseo sexual es tan grande que puede hasta con la guerra. Así cada hombre se va con su mujer, ellas felices por el fin de la guerra, y ellos felices por el apetito sexual.

815 - SÓLO LA ACCIÓN POLÍTICA PRODUCE CAMBIOS

LAS REVUELTAS EN LOS PAÍSES ÁRABES (MAPA)

Estamos presenciando el despertar de pueblos que han estado viviendo bajo el control de dictaduras en varios países árabes y anhelamos para ellos que obtengan la libertad por la que están dando su vida. Estos son los hechos, aunque no podemos saber qué es lo que finalmente conseguirán. El mundo entero está con ellos, con pena sabemos que son reprimidos y que en algunos países se los ayuda y en otros no. Y eso obliga a pensar cuál es la diferencia entre unos y otros.

Cuando en Irán la gente salió a la calle, después de conocer los resultados de una elección fraudulenta, esperaba algún tipo de ayuda exterior que nunca llegó. Esto se repite ahora en Siria, donde sólo hay admoniciones y recomendaciones para que cese la represión y se respeten los derechos a peticionar. Siria no ha empleado todavía los medios que utilizó Libia para reprimir, aviones y bombas, que habría sido un motivo para que la comunidad internacional quizá actuara, como en Libia.

¿Esa es la única diferencia? No lo parece si consideramos que en Libia hubo una escalada, Gaddafi no comenzó con artillería pesada, y Siria, aunque no la use, está matando de manera salvaje a inocentes creyentes cuando manifiestan pacíficamente, que no es lo mismo que hicieron en Libia los rebeldes.

La diferencia está en que Siria es aliada de Irán, con quien todavía no se ha decidido qué hacer, y Libia tiene el petróleo por el que luchan las grandes potencias, China entre ellas, y Occidente. Esto es lo que diferencia la actitud de la Comunidad Internacional con respecto a ambos países.

Es notorio que las revueltas se produjeron en países relativamente seculares y no ocurrió en los que las dictaduras son mucho más férreas porque su población pertenece en su mayoría a la secta que detenta el poder y las minorías no pueden rebelarse solas. Entonces el factor religioso parecería ser una razón de peso para que las protestas comenzaran y seguramente serán también un elemento importante para cuando estas revueltas se terminen.

Porque la ausencia de actividad política es la causa principal para que esto esté ocurriendo. La gente se rebela porque no tiene otros medios para hacer escuchar sus reclamos luego de décadas de estar sometida a las decisiones de sus gobiernos, que no han sido elegidos, y cuando llega el momento entregan el poder a algún descendiente, como en las antiguas casas reales de Europa. Sólo que éstos reinan y gobiernan, y a veces son religiosos como los ayatollas de Irán. Parecen democracias, pero las votaciones son amañadas a gusto de quien está en funciones.

Entonces no nos engañemos, todo lo que estamos viendo son grupos humanos que no están unidos por una idea política superadora de la realidad que se les ha impuesto por décadas, lo único que los unirá, y separará, será la secta mayoritaria que aglutinará a sus seguidores y someterá a las demás, cuando esto concluya.

En Túnez se resolvió rápido cuando el dictador se refugió en Arabia Saudita; en Egipto se aceptó la participación de los Hermanos Musulmanes, que estaban organizados, y se minimizó la importancia de los jóvenes "de Internet y Facebook" que son los que realmente arrancaron con las revueltas. Una forma de parar la efervescencia, aunque todavía no se sabe el rumbo que tomará el gobierno.

Todo esto es producto de la carencia de una actividad política con ideas y propuestas, y personalidades políticas que la gente pueda elegir. Todo lo que hay es oposición y cuando esto ocurre es imposible prever cuál será el desenlace.

En Occidente nos quejamos de nuestros políticos, sabemos que nos traicionan muchas veces, pero votamos y los cambiamos, no salimos a la calle como blancos móviles para que nos maten porque protestamos. Y mucho menos de la manera en que estas revueltas son aplastadas. Aunque la gente en Siria sigue exponiéndose, sólo logrará que el gobierno se endurezca aunque sus soldados tengan la obligación de reprimir en cada ciudad, en cada pueblo, a sus propios hermanos. Occidente no intervendrá, eso lo sabe Assad y todo lo que haga quedará impune.

La acción política es el arma de la democracia, las propuestas unen a los grupos y la gestión atrae votos. Mientras esto no sea posible en los países árabes, la violencia se impondrá sobre los más débiles. Occidente no optará por ayudar cuando no conviene a sus intereses.

ANA

814 - ISRAEL, CORAJE PARA SEGUIR SIENDO LIBRE

JAG SAMEAJ PESAJ

Mañana comienza pesaj, para los judíos fue el comienzo del fin de la esclavitud, fuimos un pueblo libre, sólo nos llevamos lo puesto a punto tal que no teníamos ni harina para hacer nuestro pan, por eso comemos pan ácimo (matza). Salimos con nuestros ganados al desierto inhóspito, hostil, pero con la alegría de la libertad.

Hoy, después de casi tres mil años, siempre nos hacemos la misma pregunta: ¿por qué esta noche es distinta a las demás?

Y nos damos las misma respuesta, porque elegimos la libertad.

Esa libertad que nos llevó a los más remotos lugares del mundo, que nos hizo padecer holocaustos, inquisiciones, odios, injusticia, pero que cimentó siempre la creencia de que somos un pueblo que no morirá mientras nos sigamos haciendo esa pregunta ancestral.

Y de alguna forma esa misma pregunta nos hizo tener la esperanza que algún día regresaríamos a donde nos expulsaron.

Y aquí estamos, a pesar de los romanos, a pesar de los filisteos, a pesar de los persas, a pesar de los griegos, nos destruyeron y nos volvimos a levantar, nos masacraron seis millones de veces y estamos  vivos, y seguimos dando luz a las tinieblas. No es soberbia, es nuestra realidad, por eso, a pesar de los asesinos, los kasam, los grad, Irán, Siria, Hamás, Hezbollah...

Jag Sameaj Pesaj.

TE SALUDO HERMANA.

RICARDO

COMENTARIO:

Esta breve explicación de un amigo que hice a través de mi blog la publico para quienes, como yo, conocemos poco de su historia aunque al aprender nos sentimos hermanados con este pueblo que eligió la libertad entonces con la misma convicción con que la elige ahora. Nunca fue fácil ser libre, para nadie, y no siempre se está dispuesto a pagar el alto precio de ser como se quiere ser. Hay muchos perseguidos en el mundo, pero no sé si hay otro pueblo tan exitoso como valiente y tenaz. Y a mi me gusta la gente valiente. Y la libertad.

Para todos, Felices Pascuas y Jag Sameaj Pesaj.

ANA

VIDEO

Verdi.Nabucco.Va Pensiero.MET.2002

El Coro del Metropolitan Ópera House de Nueva York, interpreta Va Pensiero de la ópera Nabucco de Verdi, en 2002.

FUENTE: LLUNATIQ - 03/01/08

 

 

813 - LOS TITULARES SOBRE MEDIO ORIENTE

CÓMO DISTORSIONAR LA REALIDAD EN UNA PRIMERA PLANA

MISIL RUSO KORNET-EL ESPECTADOR

Es descorazonador leer los titulares de los medios importantes como es el caso de éste de El País en el artículo de hoy más temprano "Una docena de palestinos muertos por bombardeos del Ejército israelí en Gaza", ya lo cambiaron y en la misma dirección figura este titular: "Los enfrentamientos se recrudecen en la franja de Gaza", esto es lo que va formando la opinión de cualquier individuo que no se interesa particularmente sobre el tema. Quizá lea el "copete" donde dice: "Hamás anunció ayer un alto el fuego para frenar los ataques, tras la muerte de cinco palestinos", pero seguramente no leerá el siguiente párrafo: "Los bombardeos israelíes sobre la franja de Gaza no cesan. Empezaron este jueves por la tarde, después de que un misil antitanque impactara contra un autobús escolar e hiriera a un joven israelí." que es lo que verdaderamente debería ser titular del artículo.

El joven israelí tiene 16 años y su estado es crítico, no solamente está "herido", lo que induce a pensar que su estado no es grave. Tampoco hace hincapié en que el autobús había ya dejado a todos los niños en sus casas y que sólo estaba el conductor y el muchacho que tuvo la mala suerte de subirse al vehículo en la carretera. Si el microómnibus hubiera tenido los escolares a bordo habría sido un desastre nacional. Tampoco explica de qué se trató el ataque y vale explicarlo.

El misil que impactó en el microómnibus escolar el jueves 07/04/11 es un misil antitanque de nombre Kornet, de la generación más moderna de misiles antitanques.
 

ANTITANQUE, NO HA SIDO CREADO PARA SER USADO CONTRA VEHÍCULOS CIVILES QUE NO TIENEN NINGUNA DEFENSA. ES UN ARMA DE GUERRA.

Rusia los produce y los vende y presumiblemente llegaron a la franja por intermedio de Siria o de Irán, ambos los compran, y los pasan por los túneles subterráneos del Sinaí a Gaza a las fuerzas terroristas de Hamás que dependen de Siria, a la Jihad Islámica que depende de Irán o a algunos de los pequeños grupos patrocinados y apoyados por Al Qaeda. Esta información está en todos los medios israelíes.

Actualmente Israel dispone de un sistema antimisiles moderno que se llama "Cúpula de Hierro" o "Domo de Hierro" que puede detener a un misil Grad o a un Kasam antes que impacte en territorio israelí. Este misil Kornet no pudo ser detenido porque su trayectoria es directa y no elíptica como el Kasam o el Grad.

Los tanques israelíes tienen un sistema de protección que hace que el misil Kornet explote antes de impactarlos, pero este sistema, obviamente, NO LO TIENE UN MICRO ESCOLAR. De allí la perversión de este ataque contra niños inocentes sin protección alguna. Así se explica la declaración de Netanyahu a los medios de comunicación después de la reunión con Angela Merkel, cuando dijo que el que ataca a niños se juega la vida porque no permitirán que esto quede impune. Que en este caso no haya habido niños muertos no significa que esa no haya sido la intención que motivó el ataque.

El Kasam tiene poca precisión, el Grad tiene más precisión y es más explosivo, ambos pueden ser detenidos por el "Domo de Hierro", en cambio, el Kornet, que tiene alta precisión, puede ser apuntado a simple vista y sólo es posible detenerlo con un sistema diferente y en situaciones especiales, de allí su peligrosidad. El "misil antimisil" para el Kasam o el Grad tiene la capacidad de calcular en segundos hacia dónde se dirige el misil enemigo y si detecta que caerá sobre zona deshabitada no lo detiene, si por el contrario calcula que caerá sobre zona habitada lo destruye en el aire. Estas explicaciones son necesarias para interpretar la crueldad de utilizar una poderosa arma de guerra que sólo puede ser contrarrestada de manera muy sofisticada en tiempos de guerra, cuando en este caso ha sido usada contra niños en un vehículo indefendible.

El día viernes 08/04/11 desde Gaza dispararon alrededor de 50 misiles, hoy sábado 09/04/11 ya cayeron más de 30.

¿Dónde se explica en los medios toda esta información que justifica las represalias de Israel? ¿Qué país quedaría de brazos cruzados? La situación de guerra alternativamente fría-caliente entre Israel y el Hamás de Gaza es producto de la impunidad con que el Hamás actúa apañado por la desinformación que llega a través de los medios de comunicación masiva, que no explican por qué Israel debe disuadir para que no se produzcan estos ataques con armas de guerra que son claramente "casus belli". Y si lo hacen es una clara invitación a la represalia con los mismos medios. Reitero: ¿Qué país no lo haría?

¿Hay que repetir una vez más que Israel se retiró de Gaza unilateralmente en un esfuerzo para obtener "tierras por paz" y sólo obtuvo "tierras por guerra"?

Si Hamás pide ahora una tregua ¿por qué comenzó el ataque con un arma de guerra? Israel nunca comienza los ataques, siempre son represalias por ataques previos del enemigo. Esto jamás lo dicen los medios.

Sólo titulan lo que provoca la opinión negativa sobre Israel, ellos sabrán por qué.

ANA

812 - RADIO JAI - LIOR BEN DOR - SOBRE FRONTERAS ISRAEL

¿DE QUÉ HABLAMOS CUANDO HABLAMOS DEL RECONOCIMIENTO DEL ESTADO PALESTINO?

Se preguntarán por qué los israelíes estamos inquietos con el reconocimiento del Estado palestino por parte del gobierno argentino. Se preguntarán, seguramente, cómo puede ser que la comunidad internacional en su totalidad quiera la creación de un Estado para el pueblo palestino, y los israelíes no.

Por LIOR BEN DOR, Ministro Consejero de la Embajada de Israel en Argentina

Este artículo es largo pero dada su importancia lo recomiendo especialmente. Es una síntesis muy bien articulada de un tema que está permanentemente en los medios y aclara la verdad sobre el tema en cuestión. Al final verán un video en inglés, aunque no se entienda todo, podrán ver lo que ocurre en las universidades de Estados Unidos donde se insiste erróneamente sobre el tema que este trabajo explica. ANA

LIOR BEN DOR-RADIO JAI

Comenzaré, entonces, por aclarar que los israelíes no estamos en contra de la idea del establecimiento de un Estado palestino que viva en buena vecindad con Israel. De hecho, se ha llegado a la conclusión en el público israelí, que es de interés nacional llegar a tener una convivencia pacífica con los palestinos y que nuestros vecinos palestinos también se encuentren satisfechos. El mismo Netanyahu, primer Ministro israelí, en su discurso en la Universidad de Bar Ilán en junio de 2009, expresó muy claramente esa idea: “Queremos vivir con ustedes en paz, calma y en buenas relaciones de vecindad. Queremos que nuestros hijos y sus hijos no sufran más guerras…”, y luego siguió: “Si recibimos garantías sobre la desmilitarización y si los palestinos reconocen a Israel como el Estado del pueblo judío, estamos dispuestos a aceptar un acuerdo de paz verdadera, un Estado palestino desmilitarizado al lado del Estado judío".

De esta manera el Primer Ministro Netanyahu siguió la línea de aquellos que lo antecedieron, marcada desde que Israel ingresó en el proceso de paz con los palestinos en 1993 (Acuerdo de Oslo) con el objetivo de poner fin a este conflicto. Era claro, también, que la fundación de un Estado palestino iba a ser el resultado de ese proceso de paz, siempre y cuando el nuevo Estado garantizase la convivencia pacífica con Israel y diese lugar a un único gobierno, sin espacio de acción para organizaciones terroristas.

Lo que nos ha inquietado es que la declaración realizada por la Argentina, no es un mero apoyo a la idea de la creación de un Estado palestino sino que es un intento inapropiado de predeterminar los resultados de las negociaciones antes de que fuesen reanudadas. En el comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto se especifica que el “Gobierno argentino reconoce a Palestina como un Estado libre e independiente, dentro de las fronteras existentes en 1967”.

Algunos dirán que la posición de Argentina no debe sorprendernos porque recordamos que ya había votado a favor del informe Goldstone en dos oportunidades: una vez en Ginebra en la Comisión de Derechos Humanos y luego en Nueva York en la Asamblea General de la ONU. Ese apoyo al informe Goldstone demuestra la falta de comprensión de la complejidad de la realidad de Medio Oriente y, en especial, del conflicto árabe-israelí y, además, significa justificar lo que hizo la organización terrorista Hamas contra un Estado soberano y quitarle, a su vez, el derecho al Estado de Israel de proteger a sus ciudadanos de la amenaza terrorista.

Uno puede imaginar que al público argentino le cueste entender la decepción israelí por el anuncio de la Cancillería argentina y sobre todo teniendo en cuenta que ya varios países latinoamericanos (Cuba, Nicaragua, Costa Rica, Venezuela, Brasil y Bolivia) se han pronunciado de igual modo. Seguramente se preguntarán: si los israelíes ya tienen un Estado, ¿por qué no los palestinos?

Aquí, entonces, esperamos que entiendan que el tema de Medio Oriente es mucho más complejo de lo que aparenta. Existen términos que implican, tanto a palestinos como a israelíes, una carga emocional, histórica y religiosa y no deben ser utilizados con liviandad.

De este modo, poner énfasis en la fundación de un Estado palestino sobre las “fronteras del ´67” representa un error tanto textual como conceptual.

Como todos sabemos, las fronteras son el confín de un Estado (según la definición de la Real Academia Española). Considerando que nunca ha existido un Estado palestino, tampoco puede hablarse de fronteras. Las llamadas “fronteras del ´67” son, en realidad, líneas de armisticio. Cabe recordar que en aquellos años, los palestinos aún deseaban establecer su Estado sobre todo el territorio comprendido entre el mar Mediterráneo y el río Jordán, significando la desaparición del Estado de Israel.

Debe recordarse, además, que los mal llamados “territorios ocupados” fueron de hecho capturados en el ´67 por Israel en una guerra en la cual fue atacado por tres países árabes: Egipto, Jordania y Siria. Estos países no sólo no lograron la destrucción de Israel, sino que perdieron el control sobre estos territorios.

A pesar de la victoria, en ese momento Israel estuvo dispuesto a entregarlos a cambio de paz y seguridad. Pero ¿a quién hubiesen sido entregados? Los territorios capturados pertenecían a Jordania y a Egipto, no a los palestinos, quienes abogaban por la obtención de todo el territorio comprendido entre el Mar Mediterráneo y el Río Jordán, no solo por Judea, Samaria y Gaza. Recordemos que la OLP - cuyas siglas responden a la Organización para la Liberación de Palestina - nacida tres años antes de esa guerra, tenía como objetivo liberar todo el territorio que se encontraba entre el mar Mediterráneo y el río Jordán, sin dar lugar a la existencia de Israel.

Siguiendo con la reflexión anterior y teniendo en cuenta la historia, podemos suponer que si Israel hubiese decidido otorgar esa zona, ello no hubiese significado la creación de un Estado palestino porque lo que en aquellos días deseaban los palestinos era establecer su Estado sobre las ruinas del Estado de Israel. Además, durante los 19 años entre la creación del Estado de Israel (en 1948) hasta la guerra de 1967, los territorios -que Argentina sugiere que Israel entregue a los palestinos para establecer su Estado- eran administrados por Jordania y Egipto, por lo cual si hubiese existido voluntad de establecer un Estado palestino al lado del Estado de Israel, se podría haber hecho con facilidad, incluso sin pedir permiso a Israel. Todos sabemos que no fue establecido un Estado palestino en esos territorios, porque lo que los palestinos querían era aniquilar a Israel. Sólo unos veinte años después, en 1988, se vislumbra la primera señal de reconocimiento del Estado de Israel por parte de los palestinos. Aunque no se habla de un reconocimiento explícito, es la primera vez que se habla de negociación con el Estado de Israel, lo que implicaría su reconocimiento. Esta es la primera señal que deja en claro que se comienza a aceptar la idea de establecer un Estado independiente vecino del Estado de Israel y no sobre sus ruinas.

A pesar de que ni Egipto, ni Jordania, ni ningún país árabe han ayudado a la creación de un Estado palestino, Israel anhela esta solución siempre y cuando se logre mediante una negociación, garantizando la seguridad a los ciudadanos israelíes. Esa modalidad debe ser acordada entre ambas partes.

A nuestro modo de entender la situación, la declaración de Argentina en lugar de contribuir al proceso de paz, lo entorpece. Paradójicamente da la sensación errónea a los palestinos de que no es necesario negociar con Israel, sino que es suficiente esperar unos meses a que la mayoría de los países del mundo arrinconen a Israel y lo obliguen a retroceder a las “fronteras del ´67”. Con esta posición, Argentina tiene que saber que no promueve el proceso de paz en Medio Oriente, sino que lo demora. Debe quedar claro que el fin del conflicto debe alcanzarse de manera acordada y que nadie podrá obligar a Israel a tomar medidas que signifiquen correr tremendos riesgos para su existencia.

A modo de hipótesis: Israel retrocede a las “fronteras del 67”

Tomemos la hipótesis que Israel acepta el llamado y retrocede a las “fronteras del ´67” estableciéndose un Estado palestino. ¿Qué pasará al día siguiente? ¿Quién tomará los territorios evacuados por Israel?

Me temo que no serán necesariamente las fuerzas policiales de Mahmoud Abbas, sino los activistas de Hamas y la Jihad islámica. De hecho, la historia reciente demuestra que fueron las organizaciones terroristas las que tomaron el control de Gaza en 2005 luego de la retirada unilateral de Israel.

Siguiendo esta hipótesis, ¿quién garantizará que desde las ciudades palestinas de Nablus o Ramallah no se lanzarán misiles contra el aeropuerto de Israel Ben Gurión, contra el cuartel del Ministerio de Defensa israelí en Tel Aviv o incluso contra la Knesset -Parlamento israelí- en Jerusalem?

¿Y qué pasará con Gaza? Suponemos que los que llaman al establecimiento de un Estado palestino en “las fronteras del ‘67” toman en cuenta que Israel ya se retiró de Gaza en 2005, y seguramente recuerdan que quien ejerce el poder en esa región es la organización terrorista Hamas. Por lo tanto, me imagino que la comunidad internacional no estará dispuesta a reconocer el régimen de esa organización terrorista en Gaza.

Esta hipótesis también significa que Israel debe entregar parte de Jerusalem, su capital, incluyendo el Muro Occidental, situación que significaría que los judíos de Israel y del mundo correrán el riesgo de no tener acceso a este lugar sagrado, símbolo religioso nacional. Cabe señalar que mientras el Muro Occidental estuvo bajo administración jordana (hasta 1967) los judíos tenían prohibido acercarse al lugar.

Esta hipótesis también implicará resolver otro elemento complejo que falta negociar, que es el traslado de los palestinos y de productos entre las dos partes de su Estado futuro, ya que pasarán inevitablemente por territorios israelíes.

El interlocutor: Mahmoud Abbas

Mahmoud Abbas es un líder pragmático y realista que representa al público palestino que supuestamente quiere la reconciliación y la convivencia pacífica con el Estado de Israel. Abbas, quien ejerce el gobierno únicamente en Cisjordania, se pronuncia ocasionalmente contra el terrorismo y en contra de una tercera Intifada. Además considera que el lanzamiento de misiles por parte de Hamas contra Israel es una política contraproducente. Abbas no le perdona a esa organización terrorista el golpe de estado cruel y brutal que realizó contra sus fuerzas en Gaza en el 2007, casi un año y medio después de la retirada israelí.

El pragmatismo y la moderación de Mahmoud Abbas lo convierten en un interlocutor válido. Eso no significa que no haya divergencias, ya que todavía hay que limar asperezas en el camino hacia la paz. Aparentemente, Abbas tiene exigencias inaceptables para Israel y parecería que las negociaciones serán arduas y largas. Durante las mismas, además de determinar si las fronteras seguirán las líneas de armisticio de 1967 con alguna que otra modificación, hay otros temas sensibles e importantes que tratar:

a) La desmilitarización del futuro Estado palestino

La desmilitarización constituye la base fundamental en el proceso de las negociaciones entre israelíes y palestinos, siendo una de las garantías que requiere el Estado de Israel en favor de preservar la seguridad de sus ciudadanos. La lógica indica que el Estado palestino no necesitará contar con un ejército ya que vivirá en paz con sus vecinos. Eso no significa que no habrá de contar con una fuerza policial profesional, eficiente y organizada que garantice el cumplimiento de la ley y el orden, capaz de confiscar las armas ilegales (en manos de activistas terroristas) y de neutralizar los talleres donde se fabrican explosivos. En caso de llegar a firmar un Acuerdo de Paz, las fuerzas del Ejército de Israel no se retirarán de Cisjordania de modo unilateral, sino que lo harán en forma coordinada con las fuerzas de seguridad de Abbas, quienes tomarán el control sin dar lugar a los enemigos de la paz a hacerlo. La presencia activa de la organización terrorista Hamas en el futuro Estado significará aceptar a Irán en Ramallah, localidad situada a tan solo diez minutos de la oficina del Primer Ministro israelí en Jerusalem.

b) Solución satisfactoria para el problema de los refugiados palestinos

Israel se ocupó de integrar a los judíos refugiados de los Estados árabes, brindándoles residencia, trabajo y educación, mientras que los países árabes hicieron todo lo posible para mantener a los refugiados palestinos en situación de precariedad.

Mahmoud Abbas aún exige el retorno de los refugiados palestinos a Israel, lo que significa que al mismo tiempo quiere ser el primer presidente del Estado palestino y a su vez, enviar a millones de sus compatriotas a vivir en otro Estado, en vez de absorberlos para que puedan participar activamente de la construcción del naciente Estado.

¿Podría, acaso, ser la aspiración oculta de los palestinos infiltrar millones de refugiados a Israel para que - alterando la demografía - se vea afectada consecuentemente la identidad del único Estado judío?

Sería absurdo pensar que los refugiados palestinos, en lugar de querer ser ciudadanos de su propio Estado, prefieran radicarse en el Estado judío, pagando impuestos, enviando a sus hijos a estudiar en escuelas israelíes y realizando el servicio militar obligatorio. A menos que Abbas tenga una agenda en la cual esté planificando la destrucción del Estado de Israel, los palestinos deberán aceptar la idea de su integración al futuro Estado palestino.

Para nosotros, el problema de los refugiados muere con el nacimiento del Estado palestino. Es claro que será necesario encontrar una solución para ellos, pero no dentro de las fronteras de Israel.

Los refugiados palestinos podrán conservar las oxidadas llaves de sus antiguas casas al mismo tiempo que derribarán sus campamentos y construirán viviendas dignas, para acabar con su condición precaria y convertirse en ciudadanos de su propio Estado.

c) El reconocimiento de Israel como Estado de los judíos

No es que Israel necesite que los palestinos definan su identidad como Estado. Simplemente sostenemos que así como el futuro Estado palestino será el Estado de los palestinos, el Estado de Israel es el Estado de los judíos.

El tema del Estado de Israel como Estado de los judíos es un asunto existencial. Todos sabemos que el Estado de Israel fue creado con el propósito de constituirse como el hogar nacional del pueblo judío, refugio seguro para todos los judíos del mundo después de 2000 años de diáspora y persecución, pogroms y luego de ocurrido el Holocausto.

Resulta inaceptable para Israel sumar millones de palestinos a la población israelí de siete millones ya que significaría la destrucción de Israel como Estado de los judíos. Es por esta razón que se exige a Abbas que acepte que la solución a los refugiados palestinos se alcanzará dentro de las fronteras del Estado palestino.

Hay 53 países musulmanes, entre los cuales hay 22 países árabes a los cuales se sumará el Estado palestino. Y hay un solo Estado judío.

En estos días leímos en la prensa que Al Jazeera, el canal de TV más importante del mundo árabe, lanzó una campaña señalando que Mahmoud Abbas hizo demasiadas concesiones a Israel tildándolo de traidor. Con esta campaña mediática, ese canal qatarí fortalece a Hamas y a los que se oponen a cualquier acuerdo con Israel. Quien conoce el Medio Oriente y el mundo árabe, sabe que no es la primera vez que un líder árabe que quiere vivir en paz con Israel se enfrenta a una fuerte oposición y pierde popularidad.

Tanto Mahmoud Abbas y el pueblo palestino, como Netanyahu y el pueblo israelí conocen la complejidad del Medio Oriente y saben que la solución no será inmediata ni fácil.

Esperamos que nuestros amigos en Argentina también lo entiendan.

FUENTE: RADIO JAI-BEN DOR-ESTADO PALESTINO 06/04/11

VIDEO: El Muro de la Mentira Palestino por David Horowitz - EN ESPAÑOL

¡BIENVENIDOS ZATTURNOGONSALEZ Y CUITLUAC_OVIEDO!