293 - OCCIDENTE PUEDE Y DEBE EVITAR LA GUERRA

¿QUE SE PUEDE HACER PARA ALCANZAR LA PAZ EN MEDIO ORIENTE?

Exactamente lo opuesto a lo que el mundo ha estado haciendo hasta hoy.

Parecería que el problema está en Israel solamente, ya que todos los medios están prestos a condenarlo cada vez que decide responder a los ataques a que es sometida su población. Lo que pasa en el resto del mundo no se ve, aunque hay violencia en todas partes sin que se le dé mucha importancia y nadie se ocupe por determinar quién la provoca y por qué.

Lo concreto es que después de la Guerra de Gaza el mundo se movilizó para tratar de obtener una paz que una de la partes ha declarado repetidamente que no la desea. Hamás en Gaza sólo tiene exigencias para aceptar una tregua que sólo serviría para armarse más y mejor, porque su objetivo sigue siendo el mismo desde su creación: nació para destruir a Israel.

Tanto el canciller francés como la secretaria de estado Clinton han declarado que hasta que Hamás no acepte la existencia del Estado de Israel no se puede tener conversaciones de paz con él. Esto es realista, sin embargo, el presidente Obama ha dicho que se deben reanudar las negociaciones y alabó la iniciativa de paz árabe que equivale a la "destrucción" de Israel como estado judío. Ver post Nº 201 donde dice: "... el principio paz por territorios, y la aceptación por parte de Israel de un estado palestino independiente con capital en Jerusalén Este..." entre otras condiciones.

Israel cedió cuando se desconectó de Gaza con este resultado, hoy es territorio ocupado por Hamás; Israel se retiró de Líbano, hoy está Hezbollah. ¿Puede seguir retirándose con estos antecedentes?

La población árabe de palestina no era amigable antes de la guerra de Gaza, hace 60 años que no lo es, pero hoy lo es mucho menos y quien sabe por cuanto tiempo más será un enemigo que debe ser controlado para que no dañe.

Israel no tiene opción, no es que según él actúe obtendrá más o menos paz, no la tendrá de ninguna forma que dependa de él.

Es oportuno destacar que esta es la iniciativa de paz "ÁRABE", ¿como va a actuar Irán, que no lo es? Si todo sale mal, ¿dirán que no tienen poder para actuar contra un estado que no es árabe y por lo tanto no forma parte de la "iniciativa"? ¿Puede Israel permitirse equivocarse una vez más?

El conflicto es mucho mayor que el de Irán-árabes palestinos y abarca una política internacional que aún no ha sido resuelta. El presidente Obama ha dicho que está dispuesto a dialogar con Irán para alcanzar un trato razonable sin considerar que es Irán quien arma a Hamás y Hezbollah, organizaciones terroristas que han atacado a Israel sin que hubiera ningún tipo de provocación. Me parece bien que sea capaz de hablar con un estado terrorista, por lo menos habrá hecho el intento y no podrá ser criticado como soberbio. Pero a nadie escapa que su secretaria de estado declaró que no se puede hablar con Hamás porque no acepta la existencia de Israel pero el presidente Obama puede hablar con Irán que tampoco lo acepta y sólo quiere echarlo al mar. No hay coherencia en estas declaraciones aunque en política todo es posible.

Rusia provee a Irán de ayuda para su planta nuclear que se estima comenzará a funcionar a fines del 2009 y es de esperar que sabrá de qué se trata lo que Irán está produciendo. En ese sentido, que el Estados Unidos de Obama se acerque y tenga objetivos comunes con Rusia es una política sabia, eso es lo que se está intentando hoy en lugar de los proyectos de Bush en Polonia. La Rusia que masacró a los musulmanes de Chechenia no creo que tenga el menor interés que haya otra potencia musulmana más con capacidad nuclear bélica. Pero todo no depende de lo que Rusia haga.

Hay otras cosas más concretas que Occidente puede hacer, hay propuestas en ese sentido. No comerciar con Irán es la más pacífica, sin dinero no hay posibilidades para desarrollar energía nuclear bélica, que es costosísima. Se trata de que no haya guerras en ningún lado, la gente tiene derecho a vivir y no a padecer por los delirios de sus gobernantes, es obligación asumir la responsabilidad de evitar las guerras.

ANA

Este es un sitio muy interesante:

Miren el comercio que hay con Irán: ABB Ltd - Switzerland - ABB
ABN Amro - Netherlands - ABN Amro
Advanced Technology & Materials Co. Ltd - China - AXC
Aeterna Zentaris Inc. - Canada - AEZC
Al Islami - UAE - Al Islami
Alcatel - France - ALU
Alta Genetics Inc - Canada
Ansaldo Energia SpA - Italy - subsidiary of Finmeccanica
Aries Maritime Transport Ltd - Greece - RAMS
Atlas Copco - USA - ATLKF
Australia & New Zealand Banking Group (ANZ)ANZ - Aust. - ANZ
Badr Electric Company (Toshibas Distributor In Iran)
Badr Electric Company (Toshibas Distributor In Iran)
Baker Hughes - USA - BHI
Banca Intesa - Italy - Banca Intesa
Bank of Tokyo - Mitsubishi UFJ, Ltd-Japan-B.of Tokyo-M. UFJ,Ltd
Barclays PLC - UK - BCLYF
BASF - Germany - BASF
Benetton Group S.p.A - Italy - BNGPY
BNP Paribas - France - BNPQY
Bosch - Germany - Bosch
BP - UK - BP
Bridgestone Corporation - BRDCF
British American Tobacco - UK - BTAFF
Cadbury Schweppes -UK - Cadbury Schweppes
Calypte Biomedical Corp - USA - CBMC
Canon - Japan - CAJFF
Chery - China - Chery
China Holdings, Inc - China - CHHL
China National Petroleum Corporation (CNPC) - China
China National Petroleum Corporation (CNPC)

http://www.unitedagainstnucleariran.com/ibr

Acá instan a no comerciar con él, dan y piden información, ésta me parece una propuesta mucho mejor que cualquier otra. No hay dinero, no hay guerra; ningún negocio es más redituable que el de las armas, por eso la paz universal sigue siendo una utopía. Si uno se arma el resto está obligado a hacerlo también, inevitablemente, las conversaciones no sirven cuando hay armas de por medio.

El nombre de este blog es: IRAN BUSINESS REGISTRY
http://www.unitedagainstnucleariran.com/

Esta sí es una iniciativa de paz formidable.

---------------------------------------------------------------

VIDEO SOBRE EL IRÁN NUCLEAR

http://www.youtube.com/watch?v=7GolLXnV2HQ

292 - LA UNRWA EN LOS CAMPOS DE REFUGIADOS

LO QUE NO SABEMOS QUE ENSEÑA LA UNRWA EN LOS CAMPOS DE REFUGIADOS PALESTINOS


Este video es interesantísimo y lo recomiendo, lo fui traduciendo a medida que se ve, mis aclaraciones están en celeste y el texto traducido está entrecomillado y en azul. En rojo lo que sorprende. Comentario al final.


"JIHAD WATCH: Durante los últimos sesenta años, les enseñan a los chicos en las escuelas para palestinos a odiar a Israel, a destruir a Israel y convertirse en terroristas."

"Por qué sería sorprendente la posibilidad que la ONU investigara a Hamás por el uso de chicos como escudos humanos? Aquí está el por qué, en un excelente film por Pierre Rehov."


SEÑORES DE LA MISERIA

http://www.jihadwatch.org/archives/024750.php

SDEROT - SUR DE ISRAEL

Se ven chicos y grandes corriendo a los refugios ante un ataque de misiles en Sderot y se oyen las sirenas.

Dice la comisionada General de la UNRWA Karen Abuzayd:

"No creo que ellos piensen que la tregua fue violada por Hamás creo que ellos vieron que Hamás observó la tregua muy estrictamente."

Leyendo el discurso de la alta comisionada no encuentro esta declaración de arriba, supongo que se habrá arrepentido de haberlo dicho y no apareció en el escrito, que se lee en www.un.org/unrwa .

"Hay furia en contra de los atacantes por haber fallado frecuentemente en distinguir entre objetivos militares y civiles y también hay resentimiento en contra de la comunidad internacional por haber permitido primero el asedio y luego la guerra por tan largo tiempo."

Sin embargo, se sabe bien que pusieron a los civiles como escudos... la UNRWA debió explicarles lo que era obvio para ellos, aunque fuera una redundancia, porque ellos sabían bien lo que vivieron y cómo fueron usados.

En su disertación también pide:

"...permitir el libre movimiento desde y hacia los dos lados para gente, bienes y efectivo".

Como si alguien pudiera tener interés en entrar en Gaza, y tampoco permitir la libre entrada de gente que puede ser terrorista dentro de Israel. Este pedido suena muy ilógico, aunque es lo que exige Hamás permanentemente: la apertura de los pasos.

Se lee en un cuadro:

"Disparo de cohetes en el sur de Israel en 2008"

Y se ve un cuadro con cifras 68 en noviembre y 52 en diciembre, durante la tregua, a eso ella llama que:

"Hamás observó la tregua muy estrictamente".

El título:

"SEÑORES DE LA MISERIA"

Detrás de ese título se lee:

"UNRWA - Agencia de Ayuda y Trabajo de las Naciones Unidas para Refugiados Palestinos - Oficina de campo - Gaza -"

"De acuerdo con las Naciones Unidas entre 450.000 y 600.000 palestinos salieron de la zona de conflicto cuando países árabes vecinos atacaron a Israel en 1948, esperando destruir al estado recién nacido."

"La UNRWA fue fundada en 1948 para un mandato de un año. Su misión era reubicar a refugiados palestinos."

"Sesenta años más tarde la UNRWA aún está a cargo de los palestinos ´refugiados´ mientras los campos se convirtieron en ciudades."

Se ve la diferencia entre las tiendas al comienzo que luego se convirtieron en ciudades.

Un representante de UNRWA en francés dice:

"Hoy nos hacemos cargo de 4.200.000 refugiados en la región. Somos un servicio público que provee educación, escuela, servicios de salud, ingeniería civil. Tenemos un staff de 22.00 personas."

Se ve un cartel que dice:

"UNRWA: Un staff de 22.000 personas."

Luego un texto dice:

"¿Qué ocurre con otros los refugiados en el resto del mundo?"

Hay una carta comparativa:

PALESTINA

"La UNRWA es una agencia creada específicamente para la UNHCR (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para Problemas en el Mundo)."

"Cifras tomadas de sus respectivos sitios de WEB: www.un.org/unrwa y http://www.unhcr/."

Se lee en un cuadro:

"ÁRABES PALESTINOS VS OTROS REFUGIADOS"

"UNRWA: 23.000 - cerca de una persona del staff para 170 refugiados"

"OTRAS ORGANIZACIONES: 5.000 - cerca de una persona del staff para 4.000 refugiados."

"ESCUELAS DE LA UNRWA"

Un hombre dice:

"Por los últimos 60 años UNRWA es un nido para la educación del odio e incitación contra Israel y contra los judíos, y en lugar de la rehabilitación de estos refugiados ellos trabajan para eternizar el problema. En los últimos sesenta años ellos les enseñan a los chicos a odiar a Israel, a destruir a Israel, a convertirse en terroristas."

Se lee un texto que dice:

"Mapas de Palestina en libros de escuelas oficiales."
(En verde TODO EL TERRITORIO ES PALESTINA).

Los dibujos de los chicos aluden a terroristas, todos los dibujos están relacionados con la guerra y sólo se ven combatientes.

Se ven chicos de una escuela de la UN en Jenin gritando, la voz del adulto dice:

"Por nuestra alma, por nuestra sangre, sacrifiquémonos para los mártires".

Palabras que esas criaturas repiten a coro.

"Los mártires..."

...dicho por un chico de aparentemente no más de cinco años.

En la imagen de la escuela de la UNRWA se oye una voz en off que dice:

"Nosotros tuvimos en la instancia de Trbali"
(no sé de qué se trata, parece que nombrara el lugar)

"...hace pocos días y entonces sin un complejo en Gaza"
(el que habla es Chris Gunness, un vocero de la UNRWA)

"...exactamente esas acusaciones"
(se ve una escuela de la UNRWA)

"...de que había militares dentro de la escuela y al mismo tiempo militares israelíes..."
(hay un texto que dice hombres armados corriendo) (se ven bien cerca de la escuela)

"nos decían que los hombres estaban a varios cientos de metros afuera."

Se lee:

"Mortero disparando un cohete."
(bien pegado a la escuela)

"LA UNRWA Y LAS ORGANIZACIONES TERRORISTAS"

Habla el congresista de los Estados Unidos Eric Cantor a cargo de los archivos de la UNRWA:

"La evidencia se hizo clara después del raid de 2002 sobre el campo de Jenin por las Fuerzas de Defensa Israelí y las evidencias se vieron allí claramente cuando se mostró que la UNRWA ayudó a administrar en Jenin al campo de refugiados pero en el proceso también cerró un ojo a las actividades terroristas que emanaban de ese campo."

(Se ven imágenes de combatientes).

Se ven imágenes de combatientes corriendo subiéndose a una ambulancia de la UN.
(Creo que esta imagen la vi en la guerra de Gaza)

Una voz en off dice:

"Después de junio del 2000, 3/4 de la población, 85.000 personas, votaron el logo islámico que representaba al grupo terrorista Hamás ganando 23 de los 27 asientos, un artículo en Londres de una revista palestina de Hamás se congratuló dando la bienvenida a la continuación de la Jihad"

"CONTRIBUCIONES ANUALES A LA UNRWA"

"El presupuesto anual de la UNRWA es de 400 millones de dólares, los Estados Unidos pagan el 25%, ni siquiera uno de los países árabes productores de petróleo participa excepto como miembro simbólico, el aporte de Israel va directamente a la UNWRA pero sin obtener ningún crédito por esta contribución."

"Cada empleado de la UNRWA se beneficia de lo que es llamado un reserva providencial (Provident Fund), (habla un representante de la UNRWA) es un tipo de fondo que garantiza su pensión de retiro, es provisto por las contribuciones de los empleados de la UNRWA pero sobre todo por la UNRWA como empleador. Este dinero es invertido en acciones y bonos, es más bien un sistema único. (Se ve en pantalla la cifra de 788.797.402 dólares). Desde ese punto de vista los empleados de la UNRWA son privilegiados comparados con otros. Cuando se retiran ellos obtienen algún capital."

Se ve a Bessem Eid - Presidente del Grupo de Monitoreo de los DD.HH Palestinos diciendo:

"Usted puede alimentar a toda África con tan enorme cantidad de dinero".

"LOS DESEOS DE LA UNRWA DE REUBICAR A LOS ´REFUGIADOS´ PALESTINOS"

Dice Richard Grossman en Le Monde - Partido Laborista - Londres 1951

"Tanto como nosotros esperamos que la ONU trate los problemas de los refugiados seriamente, sólo nos engañamos a nosotros mismos porque la ONU es básicamente una organización política. La Liga Ärabe necesita el problema de los refugiados a fin de mantener su cohesión en contra de Israel."

Dice el historiador Shlomo Ben Ami:

"Visitando Gaza hay un barrio completo Shejgadrua (?), a principios de los 70 comenzó a ubicar a refugiados en casas decentes construidas por la Administración Civil israelí y hubo una campaña total de la OLP para prevenir a los refugiados de ir y vivir en estas casas. Es muy muy claro que no había interés en ningún tipo de soluciones intermedias porque este era el dínamo del movimiento nacional palestino."

Una voz en off dice:

"Desde 1971 por cerca de diez años la Asamblea General de la ONU condenó a Israel cada año por su tentativa de rehabilitar a los refugiados palestinos. Esta condena siempre traía un requerimiento: ´Envíen a los refugiados a los campos".

FUENTE: JIHAD WATCH

http://www.youtube.com/watch?v=rxyPBQirBH0

COMENTARIO:

Me resultó un poco complicado cómo presentar este video a quienes no entienden inglés, me disculpo por los errores que puede contener la traducción, pero creo que es importante saber de qué se trata la UNRWA, un mandato de un año lo convirtió en 60, haciéndole el "caldo gordo" a los líderes de un pueblo estafado y despreciado por todos. No hubo compasión para ellos aunque no todos se negaron a recibirlos como han hecho otros pueblos del mundo, inclusive Israel, con sus refugiados.

Hay muchísimos en Jordania pero siguen siendo "refugiados", aunque muchos fueron masacrados en el famoso "Septiembre Negro". Otros están en Líbano también como refugiados, todo para mantenerlos como ariete contra Israel que está hollando suelo que creen pertenece al islam. Una locura que la ONU ha permitido a través de la UNRWA. ¿Cómo es posible que se les enseñe esa barbaridad a los chicos de sus escuelas? Ese mapa es un dislate, ¿Cómo lo permite la UNRWA y la ONU? ¿Creen que la paz puede alcanzarse algún día con la tergiversación de la historia?

No hay paz posible hasta que las nuevas generaciones aprendan cuál es la verdadera historia y reclamen sólo lo que les corresponde, de esta forma nunca se conformarán con ningún acuerdo que no signifique TODO EL TERRITORIO de lo que fue Palestina. Esta es una prueba más para ser escéptico con respecto a lo que se puede lograr en un futuro inmediato.

Cualquiera que hable de acuerdos de paz ahora, de un lado o del otro, me parece que no están viendo esta realidad que sólo no entiende quien se encierra en sus propias ideas.

ANA

291 - LAS GUERRAS ELEGIDAS POR LOS MEDIOS

EL ENOJO POR LA SUPERVIVENCIA JUDÍA

Por León Trahtemberg

A fines de diciembre del 2008 y principios de enero del 2009, casi simultáneamente con la acción militar de Israel en Gaza, ocurrieron cientos de crímenes en el Congo en el marco de la guerra que libran las fuerzas gubernamentales con los terroristas rebeldes del Ejército de Resistencia del Señor (LRA) que aspira a instalar en el Congo una teocracia cristiana basada en el cumplimiento de los mandamientos bíblicos. Murió un número similar de civiles a los de Gaza; sin embargo, para los medios internacionales pasó casi desapercibido. Uganda, Congo y Sudán del Sur se enfrentan actualmente al LRA en el noreste del Congo con el objetivo de acabar con los insurgentes ugandeses. El LRA ha asesinado y torturado civiles durante los últimos 20 años de manera sistemática y cruel. Acostumbra a secuestrar niños, a los que obliga a tomar las armas para luchar de su lado, y a niñas, a las que esclaviza sexualmente.

Aryeh Green, del Media Central de Jerusalem, hizo una comparación entre la cobertura noticiosa sobre Gaza y sobre el Congo. (JPost 21-1-2009 'Israeli, Arab media rallied round the flag during Gaza campaign'). Encontró que la proporción de artículos cubriendo al Hamas fue de 200 a 1 en relación al LRA. Sube a 400 a 1 cuando se trata sobre Gaza y el Congo. Sube a 800 a 1 si se compara la cobertura del supuesto ataque israelí al colegio de la UNRWA en Gaza (que posteriormente la misma ONU desmintió como falso) frente a la masacre de Doruma en el Congo, donde los rebeldes asesinaron a machetazos a 100 civiles escondidos en una iglesia. Solamente entre el 24 y 25 de diciembre asesinaron 400 civiles, además del secuestro de 160 niños en las localidades de Doruma, Farajde y Duru y el incendio de 940 viviendas, 3 escuelas y 9 iglesias.

Green sostiene que para los medios de comunicación, en la decisión de qué publicar y con qué enfoque, juegan un rol importante los prejuicios derivados del antisemitismo mundial que aún es muy vigoroso. Es casi inútil preguntar por tanto ¿adónde están los activistas de organizaciones humanitarias que reclaman por estos crímenes y el fin de la guerra en el Congo? ¿Los gobiernos europeos? ¿Los analistas que criticaban a los israelíes por crímenes contra la humanidad? ¿Por qué este silencio? Green sostiene que eso se debe a que no involucra judíos.

Creo que lo sostenido por Green tiene fundamento ya que se puede apreciar un patrón de desproporción similar en perjuicio de Israel cuando se compara sus acciones con las de Rusia en Chechenia o Georgia, los aliados en Serbia, los shiitas en Irán o Irak, los turcos contra los kurdos, Sri Lanka contra los tigres tamiles, o el gobierno chino contra sus opositores, por mencionar solamente los más recientes.

Por ejemplo, en la primera acción militar de Rusia contra Chechenia entre 1994 y 1996 murieron 73,000 civiles chechenios. En la segunda acción entre 1999 y 2002 murió otro tanto sumando 150,000 en total. No se escuchó de mayores protestas ni juicios en tribunales internacionales.

Más adelante y muy recientemente, en agosto del 2008 la acción militar de Rusia contra Georgia con aviones y tanques para controlar Osetia del Sur dejó 2,000 muertos civiles en 15 días, muchos de ellos asesinados premeditadamente a corta distancia y a sangre fría, en lo que para el comisario para los derechos humanos del Consejo de Europa, Thomas Hammarberg constituía una "catástrofe humanitaria". Murieron "solo" 12 soldados rusos. Nunca se escuchó hablar de "desproporción" en la acción de Rusia y en el número de muertos. No se escuchó a organización alguna reclamar juicios por crímenes de guerra en tribunales internacionales, como lo piden ahora para Israel.

Tampoco se ha escuchado algo similar a propósito de los cientos de miles de muertos civiles asesinados en Rwanda o Darfur. Eso se reserva solamente para Israel. (Dicho sea de paso, si bien los chechenios cometían atentados terroristas contra los rusos, ni ellos ni los georgianos lanzaban misiles diariamente contra territorio ruso para provocar una reacción defensiva como lo hizo Israel).

Sin duda el mundo juzga a Israel con estándares diferentes a los que usa para juzgar a cualquier otro país. Inclusive hay columnistas críticos de Israel que lo reconocen directamente. Argumentan que habiendo sido el judío el paradigma de pueblo sufrido por la agresión de otros que lo llevaron casi hasta el exterminio, le corresponde dar el ejemplo de limpieza y pureza ética en sus acciones bélicas, así sean en defensa propia ante un agresor que usa el terrorismo como arma política y militar. Vaya expectativa: ¡ya que no pudieron ser liquidados en el Holocausto, háganle la vida fácil a los que quieren exterminarlos ahora…!

Algo de especial tiene Israel, -que simbólicamente es el representante institucional del pueblo judío-, para que el mundo se relacione con él con tales prejuicios. Desde el primer día que Israel reacciona ante cualquier ataque, ya encuentra una prensa mayoritaria en su contra. Esto requiere de explicaciones. Ensayaré una de las que considero plausibles, seguramente entre varias otras.

El designio de Occidente para el pueblo judío en el siglo XX fue el exterminio. Los franceses aportaron la ideología de los científicos racistas en el siglo XIX, los rusos difundieron por Europa "Los Protocolos de los Sabios de Sión" y llevaron a cabo decenas de pogroms, y los alemanes armaron la ideología nacionalsocialista que incluía estructuralmente la lucha del bien (los arios) contra el mal (los judíos) que tenía que llegar hasta las últimas consecuencias.

Los nazis procuraron ejecutar su plan hasta el final en la II Guerra Mundial, pero solo llegaron hasta la mitad del camino antes de su derrota. Todo ello ocurrió con la complicidad activa de diversos países europeos y la silenciosa indiferencia de los aliados como Inglaterra y EE.UU. que se negaron a bombardear los campos de exterminio para detener su actividad. También denegaron las visas para que los judíos que pudieran escapar del infierno nazi pudieran llegar a Palestina o América (ejemplo seguido también por casi todos los países latinoamericanos). Si Hitler hubiera tenido más tiempo o hubiera ganado la guerra, hoy no existiría Israel y el pueblo judío sería un detalle para los museos, o una curiosidad poblacional similar a los de los indios norteamericanos sobrevivientes de la americanización forzada de su país.

Pero el plan falló. De las cenizas del Holocausto emergieron comunidades judías prósperas y un estado judío vigoroso.

La primera generación post Holocausto observó este fenómeno con mucha culpa y sorpresa (no era lo esperado) lo que produjo una especie de amnesia o moratoria en su antisemitismo. El éxito militar de Israel en la "Guerra de los 6 días" de 1967 consolidó su existencia física. También venció las pretensiones de aquella parte de la humanidad que deseaba deshacerse de los judíos y su estado.

Si bien una parte madura de la civilización aprendió a aceptar a los judíos como pares, otros integrantes de la segunda generación post holocausto no toleraron los éxitos de Israel, y liberándose de su amnesia y ambivalencias retomaron sus prejuicios antisemitas. Estos se expresan en su forma extrema a través de los movimientos neonazis, y en los sectores menos radicales se expresan en sus juicios hostiles cada vez que tienen la oportunidad de opinar sobre alguna acción polémica de Israel.

La señal más evidente del deseo de deshacerse de la culpa del Holocausto está dada por el intento de trivializarlo mencionándolo al estilo Saramago, como sinónimo de cualquier acción de guerra que involucre a Israel, o asociando a Gaza con un campo de exterminio como Auschwitz. Proponen que si Israel hace lo que hicieron los nazis, entonces, no debería quejarse por el Holocausto. Además, quienes sostienen que la dinámica política post Holocausto facilitó la creación del Estado de Israel, al menospreciar el Holocausto de facto adhieren la idea de que ese proceso debiera ser revertido, hasta llegar al desconocimiento de su derecho a existir.

Israel es el símbolo del plan fallido de exterminio de los judíos. Esa es la dimensión antisemita de las posturas que toman los medios y analistas cuando critican desproporcionadamente a Israel y a la vez cierran los ojos a otros países que realmente cometen atrocidades.

Todo lo dicho afortunadamente no concierne a toda la civilización occidental ni a todos los periodistas o medios de comunicación, sino solo a una parte de ese conjunto. Sin duda, como mencioné al principio, no creo que los prejuicios antisemitas sean el único factor presente al juzgar a Israel, sino solamente uno de ellos. Después de todo, Israel es un país imperfecto, que obviamente tiene conductas censurables y perfectibles como cualquier otro país desarrollado. Lo que es notorio es esa predisposición a sobredimensionar con mucha hostilidad sus aspectos criticables o polémicos.

Es bueno que la gente de buena voluntad de este mundo se confronte con estas ideas. Por el lado de los judíos, porque cada vez serán mayores las tensiones que generen las acciones de Israel contra los judíos a través de los medios de comunicación y poblaciones crecientemente hostiles. Les toca preguntarse si están preparados para sobrellevar la notoria sobrecarga negativa que hay en contra de Israel y las desmesuradas expectativas respecto a una perfección política y militar que no se exige de ningún otro país del planeta.

Para los no judíos de buena voluntad y apertura mental, la lectura de este tipo de preocupaciones debiera motivarlos a reflexionar y preguntarse si hay algo de cierto en todo esto y si es así, si están dispuestos a revisar y moderar sus conductas en relación a los judíos e Israel. Después de todo, la convivencia pacífica y tolerante a la que aspira la humanidad democrática se pone a prueba cada vez que utilizan sus prejuicios y estereotipos para juzgar.

COMENTARIO:

Hay que tratar de interpretar la noticia en su contexto, tiempo y lugar. Cuando se leen los datos de este artículo que corresponden a esta etapa de la historia y se comprueba que se ha hecho de la guerra de Gaza un motivo, uno más que se aprovecha para juzgar al pueblo judío mientras se minimizan todos los otros conflictos que se han producido en el mundo, casi simultáneamente o en la misma época, una persona medianamente informada tiene que ver la diferencia. Y si no lo está y quiere ser justa para tener una opinión basada en lo que aprende y no en lo que le enseñan los medios, debe informarse correctamente para poder verla.

A mi me molesta cuando se dice que Israel lo hizo mal o que podría haberlo hecho mejor, me molesta mucho porque parece que sólo a Israel se le exige ser el más justo, el más inteligente, el más moral. Me saca de quicio pensar en todo lo que este mundo pudo haber hecho para evitar que hubiera muertos, primero las víctimas israelíes y después las palestinas. La pérdida de bienes y la situación de abandono de los árabes palestinos educados por sus propios líderes en la mentira, atacando a Israel simplemente porque este desquiciado mundo los apañó para que se dedicaran a enseñarles a odiar al otro en lugar de amarse a sí mismos, a mendigar en lugar de trabajar, a matar y morir en lugar de vivir, es producto de lo mal que actuó la comunidad internacional.

Este enemigo no lo creó Israel, fue obra de todos los que permitieron que esta situación llegara a este punto de desastre, cuando la paz en la región está más lejos que nunca antes. Y aunque uno se resista a pensar que no puede ser culpa del viejo antisemitismo, también se pregunta: ¿tenía que morirse Arafat para que se supiera que todo el dinero que se le entregaba era para actividades terroristas en lugar de aplicarlo a la construcción de su estado? ¿O tenía que ocurrir la guerra de Gaza para que la comunidad internacional ayudara a Israel a controlar al terrorismo que se ensaña con él? Esto no se puede explicar por más que uno se esfuerce en encontrar algún argumento.

Me resigno al pasado pero no al futuro, Israel hizo lo mejor que pudo porque el resto del mundo lo hizo muy mal. Y eso es lo que hay que decir hasta que se entienda. Puede que haya antisemitismo y conveniencia económica porque atacar al país de los judíos es mejor negocio que hablar sobre todas las guerras de esta época, pero no hay nada que pueda impedir que, pase lo que pase, Israel se defienda, sea o no comprendida la forma en que lo haga. Ahora puede.

290 - ACCIONES CONJUNTAS PARA EVITAR GUERRA

¿QUÉ PASARÁ CON IRÁN?


Este país gobernado por un Ayatollah -Ahmadinejad es sólo un fusible que puede saltar en cualquier momento- es el proveedor de dos movimientos terroristas como es Hezbollah en Líbano y Hamás en Gaza. Exige respeto al resto del mundo pero no se preocupa por merecerlo. Habla de sí mismo como un país democrático y civilizado pero aplica la Sharía, la ley religiosa del islam que es un compendio de costumbres bárbaras que el islam no ha podido superar. Sus avances en el campo tecnológico son notables, ahora lanzó un satélite al espacio, un dato que asusta a un mundo que todavía supone que puede evitar por las buenas que obtenga energía nuclear con fines bélicos. Este insólito mundo no tiene en cuenta que Irán amenaza permanentemente y en todo lugar con que echará al mar a una nación que comparte con él un espacio en las Naciones Unidas. Sin embargo, Irán sigue adelante y todas las naciones continúan debatiendo cómo resolverán el problema de un país que ha trastocado el verdadero significado de las palabras.

Democracia, respeto por los derechos humanos, niega estar involucrado con el terrorismo pero felicita a Hamás, instala ayudado por Rusia una planta nuclear con fines pacíficos, conceptos que para cualquiera son bien claros, este país los utiliza sólo de palabra, en la práctica hace lo contrario. ¿Alguien tiene dudas que si no se puede controlar debidamente qué tipo de energía nuclear está desarrollando es porque algo quiere ocultar? Cualquier país tiene derecho a desarrollarla pero todos están muy preocupados porque Irán pueda acceder a ella libremente y sin control de un mundo que está tratando de eliminar sus armas nucleares. Empezando por los mismos países árabes.

Porque dentro de las múltiples sectas que tiene el islam, la que tiene poder en Irán, chiíta, es una minoría en el resto de los países árabes. Los árabes no consideran a Irán como uno de los suyos aunque tengan básicamente la misma religión, los iraníes son persas no árabes y más bien le temen.

Las críticas a Israel por la guerra de Gaza se han extendido en todos los foros internacionales, es cierto, pero produjo una toma de conciencia, se está impidiendo la entrada de material bélico a Gaza por mar y tierra, Egipto retuvo dinero que iba a ser introducido ilegalmente para Hamás, Grecia y Chipre han detenido buques con armamento destinados a Siria e Irán. Hasta Ban Ki-moon exige la devolución de la ayuda humanitaria que fue robada por Hamás y retiró todo apoyo hasta que este requerimiento no sea cumplido. Hamás está mostrando su verdadero rostro y parecería que finalmente todos han entendido de qué se trata este movimiento y la lucha de Israel por alcanzar algún acuerdo con quien no quiere tenerlo. A pesar de las críticas están reaccionando para impedir que se produzca otra explosión en la región si el Hamás sigue siendo ayudado.

Sin embargo y a pesar de estos progresos que están circunscriptos a la región en conflicto, no hay todavía una acción conjunta para aislar económicamente a Irán, el proveedor de material bélico de estos grupos, que sería la única forma de evitar cualquier otra acción que pudiera costar vidas. Y mientras no haya una política conjunta de todos, Irán podrá seguir avanzando con la construcción de sus reactores nucleares que no permite que sean controlados debidamente, financiando el mundo su costo al mismo tiempo que le permite sostener a movimientos terroristas en la región. Y efectivamente eso puede resultar, Rusia suspendió durante un tiempo su compromiso con Irán para instalar una planta nuclear cuando surgieron problemas con respecto al pago acordado, aunque al continuarlo ahora se supone que se resolvió el conflicto económico. Lo que es un claro indicio que la forma de demorarlo y desalentar su construcción es el factor económico, hasta que claramente pueda verificarse que la planta nuclear no será para fines bélicos. Para ello Rusia y el resto del mundo deberían ponerse de acuerdo en una política adecuada, si uno sólo por lucro, permite que avance sin el debido control, todo será en vano y quizá sean inevitables otras acciones que nadie desea.

Todos los países tienen intercambio comercial con Irán, tal parece que los negocios tienen más peso que el sentido común para la preservación de una paz que está en riesgo para todos si Irán concretara su propósito de convertirse en otra potencia nuclear en la región, aunque lo niegue, pero que es la sospecha de cualquiera que quiera interpretar los indicios que le dan fundamento.

289 - PEREDNIK - MESIANISMO POLÍTICO

ISRAEL Y EL MESIANISMO POLÍTICO

Por GUSTAVO DANIEL PEREDNIK


Este artículo es en mi opinión una joya que vale la pena volver a publicar para los que no lo leyeron, sigue siendo mi favorito, que lo disfruten.


La evolución humana nos ha elevado a un estadio político en el que priva el principio de la racionalidad por encima de la autoridad basada en la fuerza. Sin embargo, la racionalidad como fundamento encierra en sí misma una limitación paradojal: cuando la razón misma viene a ser impuesta por la fuerza.

Para aclarar la idea cabe distinguir entre la «racionalidad infalible», en la que se sustentaría un gobierno que supone sus móviles enteramente racionales, y la «racionalidad dúctil», aquella que puede servir de base a la autoridad, pero bajo el permanente monitoreo de los resultados, para ver si se producen de acuerdo con lo previsto.

La democracia liberal actual, con sus partidos políticos, libertad de opinión y de asociación, crea las condiciones para un sistema perfeccionable desde el sistema en sí, uno «dúctil», que jamás podría hallarse en una estructura cerrada. Si bien la tradición liberal en su conjunto reflejó los ideales de racionalidad de la Ilustración, no fue unánime en cuanto a las limitaciones de la racionalidad. En el momento de diagnosticar la realidad y ofrecer soluciones a sus inacabables problemas, es necesario hacer privar la racionalidad por encima de la fuerza –pero no por encima de la realidad.

La fuente del elemento totalitario en la tradición liberal ha sido señalada por Friedrich von Hayek en el primer capítulo de Individualismo y orden económico (1949) en el que marca el contraste entre dos escuelas denominadas individualistas.

Una es de tradición inglesa, encarnada en Adam Smith, que ve al hombre como siempre falible, cuyos errores individuales son corregidos en el curso de un proceso social, y por ende trata de sacar el máximo provecho de un material muy imperfecto.

La segunda es de tradición francesa, encarnada en Descartes, en la que priva la concepción de una Razón con R mayúscula. Según ésta el raciocinio que puede alcanzarse es uno solo, por lo que se deduce que la verdad política es una, y uno es el camino correcto, incluso en sus detalles.

El contraste con la concepción verdaderamente liberal está detalladamente expuesto en otro clásico: Los orígenes de la democracia totalitaria (1955) del israelí Jacob Talmón, que rastrea hasta Francia el espejismo de que la política puede ser concebida como una ciencia exacta.

Talmon mostró que las raíces del fascismo y del comunismo están en la propia Revolución Francesa, que se asumió con arrogancia como la cristalización de la racionalidad. Las mejores ideas de democracia distan mucho de la de Robespierre y su Comité de Seguridad Pública, que proclamó el «Reino del Terror» como política gubernamental contra sus propios ciudadanos. Esa «verdad democrática» bregaba por imponerse violentamente.

El pensamiento liberal más sublime supone, por el contrario, que la política es una cuestión de ensayo y error, y aprendizaje de la experiencia. Ve, en los regímenes políticos, ajustes pragmáticos para un momento determinado.

La escuela de la democracia totalitaria se sustenta en que en la política hay una única verdad, que es científica. Para definir esta corriente Talmon acuñó el concepto de «mesianismo político».

He aquí el quid del totalitarismo. Parte desde poseer la verdad y la aplica a la vida pública como única alternativa. En vez de ello, la otra corriente elige la mejor alternativa de entre muchas, siempre repensándola y controlando cada alteración y vaivén, para que los resultados no se aparten demasiado de lo previsible.

En Occidente, el sistema está basado en la autocrítica que enseñaron los profetas hebreos. El motor del progreso social no es un aquelarre de burócratas sino las posibilidades del hombre de perfeccionar lo que tiene a su alrededor criticándolo, y generando naturalmente los anticuerpos necesarios para atenuar sus vicios, sus abusos, los interminables defectos humanos. Aquí nunca una sociedad puede considerarse en la cima de su autorrealización, como los paraísos del Este en donde todo estuvo básicamente bien durante setenta años, y todo se decidía por unanimidad porque disentir era burgués, hasta que se descubrió la imperfección.

La Unión Soviética se proclamaba democrática desde el unipartidismo, las cárceles psiquiátricas, y la aristocracia de los aparichiki. Se fundamentaba en la soberbia ideológica del totalitario, que al considerarse científico, se imponía por la fuerza bruta desparramando dolor, muerte, desigualdad, deshumanización y liberticidio. Desde una supuesta y fatua cúspide de la historia, el socialismo anunciaba igualdad y derrochaba utopías y fracasos.

Recordemos a los saramagos de todos los países, anunciándonos futuros que nunca se cumplieron, especialistas todos ellos en pronosticar el pasado. Una vez que sus dislates son desenmascarados por la mismísima realidad, prosiguen iluminados, enfadados, decretando sus fatuos veredictos bajo una meditabunda aura de profundidad.

A fin de revisar los riesgos de emprender el «camino de servidumbre», no debe uno sopesar la medida en que la necesidad de libertad es declamada como valor, sino el grado de dogmatismo del declamador. Porque, aunque ninguna de las dos escuelas se presenta necesariamente en estado puro, la tendencia a inspirarse en la mera ideología para tomar una medida política constituye el peligro de resbalarse hacia el totalitarismo.

Cabe aquí traer un ejemplo de la vida política israelí.

El 13 de septiembre de 1993 se firmaron los llamados «Acuerdos de Oslo» entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) presidida por Yasir Arafat, a quien Israel importaría desde Túnez a Gaza para poder cumplimentar el tratado. La OLP se comprometía en el pacto a abandonar el terrorismo, e Israel por su parte le entregaría territorios, dinero, prestigio, poder y armamentos. Ambos, intercambiaban la posibilidad histórica de convivir en paz para crear un Medio Oriente mejor. A la semana siguiente, un acto terrorista asesinaba a Igal Vaknin y Amitai Kapaj. Muchos entendimos de inmediato que el terrorismo no se detendría ni por un día, como trágicamente ocurrió.

El gobierno israelí seguía aplicando su «política científica» y diagnosticaba los actos de terror como los últimos manotazos del ahogado.

El 13 de octubre, Israel y la OLP inauguraban, en Taba (Egipto), las negociaciones sobre la evacuación israelí de Gaza y Jericó. La semana siguiente terroristas asesinaban a Ehud Roth e Ilan Levi. Pero los mesianistas insistían en que «íbamos bien». El 9 de febrero de 1994 Israel firmaba con la OLP otro acuerdo en El Cairo que aplicaba el autogobierno palestino. Al otro día eran asesinados Naftali Sohar e Ilan Sodari. Pero «estábamos en el buen camino». A los pocos días, palestinos asesinaban a Noam Cohen y Zipora Sasson. «Serían las últimas víctimas».

El 3 de abril el ejército hebreo evacuaba Jericó, y a los tres días un terrorista suicida asesinaba en Afula a los jóvenes Maya Alharar, Vered Mordechai, Fadia Shalabi, Asher Atia, Ayelet Vahava, Ahuva Unala-Cohen, Ilana Schreiber, y Meirav Ben-Moshe. La política israelí no se modificaba un ápice, porque era «la aplicación de una verdad».

El 4 de mayo, Rabin y Arafat firmaban los acuerdos de El Cairo y a los pocos días la gente de Arafat asesinaba a Margalit Shochat y Rafael Yaeri (vale dar los nombres de los asesinados israelíes para compensar a los medios que en general los omiten cuidadosamente).

Rodeados por sociedades opresivas

La secuencia era macabra: Israel firmaba, entregaba, y era asesinado. La OLP se comprometía, una y otra vez, por medio de variados y detallados acuerdos, a poner fin al terrorismo, y simultáneamente asesinaba. Mandaba suicidas, niños con explosivos, enseñaba en las escuelas a matar judíos. El dantesco cuadro que en una década dejó mil civiles israelíes asesinados, presentaba una faceta tenebrosa adicional.

La actitud de la izquierda israelí, entonces en el gobierno, era un claro ejemplo de mesianismo político. La única verdad que veía era firmar acuerdos de paz. Si éstos no traían paz, algo de erróneo debía haber en la realidad. Pero la actitud autista no se modificaba, los israelíes seguían siendo asesinados y sus políticos oficiales eran simplemente incapaces de aceptar la verdad que les golpeaba en la cara: la OLP firmaba y seguía matando, por lo que los acuerdos de Oslo habían sido un enorme error.

Al respecto constataba el periodista Charles Krauthammer: «la visión de la izquierda de un ‘nuevo Oriente Medio’, expuesta por una década, es una forma letal de mesianismo secular que ha llevado al peor baño de sangre de la historia de Israel. Los acuerdos de Oslo fueron la herida más catastrófica que ningún estado se haya infligido en la historia moderna. Para la izquierda mesiánica, Oslo fue más que un acuerdo, era en su mente la ratificación de una época distinta de la historia moderna… La paz no es imposible, pero depende de la voluntad de los árabes de convivir con Israel».

Aquí en Israel, el anhelo por la paz es casi una obsesión, y por lo tanto, aún cuando el afán en sí es una fuerza positiva, ha llevado a algunos israelíes a insistir incautamente en que, para obtener paz, sólo hace falta que el gobierno de Israel dé los pasos apropiados. Si no hay paz, pues es culpa nuestra. Aunque sea un poco culpa nuestra. La realidad es otra. Del mismo modo como no había modo alguno de saciar el impulso destructor del nazismo ni la tenacidad imperialista del comunismo, así no hay forma de apaciguar la brutalidad voraz del fundamentalismo islámico.

Cuando frente a nosotros opera un enemigo que aspira a destruirnos, nuestra única culpa radicará en no derrotarlo, o en no aspirar a derrotarlo. El odio contra la única democracia de la región no se disipará cuando Israel se someta a las demandas de sus enemigos, sino cuando éstos sean derrotados en sus metas genocidas.

El islamismo odia a Occidente por lo que es, no por lo que hace. Un mundo que progresa en libertad, en igualdad de derechos para la mujer, en autocrítica, efervescencia, debate, relativa prosperidad.

El odio no se debe a su pobreza. No son las penurias las que llevaron a Abu Musab al-Zarqawi a decapitar por televisión a Nicholas Berg. Pueblos mucho más sufrientes, como los indígenas sudamericanos o tribus de África central, no vomitan odio a diestra y siniestra como los islamistas. Y éstos son en general de clases acomodadas, a veces millonarios.

Sin duda, los pueblos árabe-musulmanes, el palestino incluido, padecen gravísimas dificultades como la degradación de la mujer o el uso de niños para el terror, el rezago y la tendencia constante hacia la violencia. En fin: lo peor de las sociedades contemporáneas se ha concentrado en la guarida del mundo árabe, un resabio medieval al que su principal intelectual Edward Said, había denominado «un infierno». Un infierno social, al que lo agrava una característica que le es propia: siempre le echa culpas al mundo externo.

Se trata de sociedades que reprimen la curiosidad, el aprendizaje, la lectura, la creatividad, la crítica, todo lo bueno. Por ello son usinas del aborrecimiento.

El promedio mundial de computadoras por cada mil habitantes es de ochenta. En los países árabes, menos de la cuarta parte. Los árabes conectados a Internet no llegan al dos por ciento. En tres años, más de quince mil médicos árabes abandonaron sus países. La censura es practicada en los veintidós regímenes árabes, que en toda su historia tradujeron menos libros que los que España traduce en un año.

La doctrina totalitaria no resiste ser cuestionada. Un resquebrajamiento crítico y se desmorona su edificio. Es inimaginable un mundo de paz que la incluya.

Incluso si el mundo entero se convirtiera al Islam, la guerra continuaría, probablemente entre las sectas islamistas que se atribuyen ser su versión más pura. La motivación sagrada es golpear, más que lograr algo específico con el golpe.

Entre el opaco mundo árabe, la colorida sociedad israelí prorrumpe con atrevido brillo. La vasta pluralidad de ideas, partidos y organizaciones que conviven en Israel, es continuidad directa de la tradición del judaísmo que siempre exaltó la diversidad de opiniones.

Israel también es agredido no por sus acciones, sino por ser el espejo del gran fracaso de sus vecinos, y por el hecho de que sea un Estado judío. Ello le hace absorber en sí mismo la corriente del odio que antes se volcaba contra el judío y ahora contra el judío de entre los países.

Por el contrario, la izquierda suele opinar que la guerra contra Israel se debe al comportamiento de los distintos gobiernos hebreos. La aspiración es cándida. De nada nos servirá echarnos culpas artificiales por una situación en la que nuestra responsabilidad es sumamente parcial. Ser o no ser es el dilema de Israel; no cómo actuar.

EL CATOBLEPAS - Enero 2008

288 - LA PROBLEMÁTICA DE MEDIO ORIENTE

ENSEÑAR LA VERDADERA HISTORIA


Hace años que vemos infructuosos intentos por acercar a dos pueblos que desde antes -y mucho más después- de la creación del Estado de Israel se alejan más y más de una convivencia pacífica. Yo me lamento por el espectáculo que veo, países, analistas políticos explicando y exponiendo cómo podría lograrse, todos empeñados en alcanzar un imposible. Porque las cosas son como son y no como uno querría que fueran. Ver a Condolezza Rice y Tzipi Livni corriendo de un lado al otro en encuentros de los que uno sabía que no llegarían a nada daba lástima. Ni hablar de la reuniones de Olmert con Abu Mazen, donde hablarían de sus hijos y nietos pero que nunca podrían ponerse de acuerdo en nada, los dos querían cosas opuestas y en realidad ninguno tenía respaldo para hacer algún tipo de arreglo. Era increíble tanto esfuerzo que sólo podía servir para llenar espacio en los medios de cómo no se había llegado a nada. Eso lo hemos visto por años y sin embargo se insiste como si la realidad no nos indicara que ese camino no lleva a ninguna parte.

Se toma el ejemplo de Egipto y Jordania que llegaron a acuerdos de paz con Israel y se los quiere comparar con un pueblo que ocupa un territorio pero que ha hecho todo lo posible para no poder ser dueño de su destino. Los planes para su futuro no son los de cualquier nación de la tierra, trabajar, producir y engrandecerse sino que dirige todos sus esfuerzos a lamerse las heridas por lo perdido que ya nunca recuperará, y odiar y combatir al presunto culpable de los errores cometidos cuando no aceptó la partición. Esta es la realidad que viven los árabes de la que fue Palestina y pertenece al pasado, a un pasado al que no se puede volver.

No fue Israel quien los atacó sino que fue atacado y venció. A partir de este hecho irrefutable deviene toda la problemática de la región. Salvando las distancias, es como si México se empeñara en combatir a EE.UU. por toda la tierra que le robó, que ni siquiera es el caso de Israel. Ante una población enemiga siempre tendrá que esforzarse en defenderse porque el antagonismo es insalvable y el propósito de los árabes está claro, destruir a Israel y apoderarse de todo el territorio. ¿Podría cualquier nación de la tierra permitir que esa población enemiga tuviera la más mínima posibilidad de lograr ese objetivo? Nunca lo permitirán y es bastante lógico, si los árabes palestinos no se fijan otros propósitos Israel no cambiará su actitud de autopreservación y no los dejará armarse. Es así de fácil y racional, cualquiera debería comprenderlo.

¿Por qué subsiste en el espíritu del árabe palestino esta convicción de haber sido expoliado por Israel? Porque eso es lo que se les ha enseñado desde siempre. Miran cuanto daño les fue hecho en una guerra que ellos desencadenaron pero son incapaces de ver todos los errores y daños que ellos cometieron sin recapacitar sobre la forma en que su destino podría cambiar.

Es fácil verlo desde afuera pero muy difícil de comprenderlo desde adentro cuando sus líderes, sus intelectuales, sus historiadores, sus maestros les enseñan una historia tergiversada. Se sienten sojuzgados por un Israel que no puede bajar la guardia, eso es todo y no más que eso, ningún país actuaría de otro modo si estuviera rodeado por una población hostil que reclama lo que ha perdido por su exclusiva culpa hace mucho tiempo.

Lo doloroso es ver como la inteligentzia de la izquierda mundial los usa como peones en una guerra contra el "pequeño satán" y se alía con lo más retrógrado que ofrece el islamismo fanático que los usa por otras razones: liberar el suelo musulmán ocupado por el odiado pueblo judío. Todos les mienten pero ellos no se dan cuenta que su única posibilidad de liberación e independencia es aliarse con un pueblo exitoso y trabajador que sólo pretende de ellos una relación mutua de respeto a su cultura e individualidad.

La solución de este conflicto no vendrá porque se entiendan los adultos, no será posible, el futuro de libertad para el pueblo palestino vendrá de la educación e interrelación de las nuevas generaciones de ambos pueblos. Cuando los chicos aprendan la maravilla de tener un futuro para disfrutar la vida y no la muerte propia y ajena. Cuando dejen de ser peones de este juego de ajedrez político y religioso donde se los sacrifica como piezas de poco valor pero que sirven a los propósitos de las ideologías y de los delirantes.

Por ahora es una utopía, pero en esa locura total de la región es lo más realista, proponerse objetivos a largo plazo, integrarse en una historia que es común, porque la historia que debe enseñarse y compartirse no es la de buenos y malos, víctimas y victimarios, vencedores y vencidos, sino la verdad y con ella continuar el camino sin mirar hacia atrás, acompañándose y forjando un futuro pacífico posible para ambos pueblos.-

287 - ¿PARA QUÉ SE HIZO LA OPERACIÓN EN GAZA?

EL DERECHO A EXISTIR DE ISRAEL


Israel es un estado judío desde su creación, la comunidad internacional votó para que allí tuvieran un estado propio y se afincaran todos los judíos de la diáspora con la condición que toda otra población, cultura y religión debían ser respetadas. Sin embargo esta decisión no fue aceptada por el liderazgo palestino de la época y el naciente estado fue atacado. A partir de allí, hace 60 años, comenzó esta historia de horror entre dos pueblos que deberían pero no pueden vivir en armonía.

Con la creación del estado todos los judíos que quisieran y pudieran "regresar" a Israel fueron recibidos. Los problemas fueron muchos y aún subsisten, cada judío traía consigo el idioma, la cultura y las costumbres del país de donde provenían. Lo único que los unía era una religión, la mayoría de las veces, y en todos los casos una identidad y la historia personal de haber sido tratados como extraños en todas partes.

¿Cómo superaron estos inconvenientes? La decisión de elegir el idioma hebreo fue quizá fue el factor aglutinante, lo mejor que se hizo para unir a tanta gente diferente sin que una comunidad se sintiera por encima de otras, no yiddish, ni alemán, ni ladino o español, el hebreo los unió a todos. No era fácil, pero se logró y creo que fue la primera decisión acertada y muy importante que se tomó. Porque en realidad eran diferentes, todos habían sido parte de otras culturas, sólo que nunca fueron vistos así en la diáspora, se los consideró extraños sólo porque conservaban las tradiciones de su religión aunque no la practicaran y quizá, digo quizá, porque para sobrevivir en sociedades donde eran mirados como diferentes debían trabajar mucho y estudiar más para que fueran si no amados, por lo menos respetados; descollar no siempre despierta simpatías. Creo que esta es una síntesis muy apretada de por qué Israel es un estado judío y no otra cosa, porque no se podía ser judío libremente en otra parte.

Pero no es tan fácil ser lógico en este mundo, se pretende que el estado judío de Israel deje de serlo, también que sea un estado binacional con una población palestina que los odia y que los sobrepasa en número más que holgadamente. Esta es una de las tantas proposiciones de algunas lumbreras que nos toman por estúpidos o ignorantes.

También se pretende el "retorno" de los que huyeron de sus casas cuando se creó el estado porque se les prometió que los judíos serían derrotados, pero no sólo ellos, sino todos sus descendientes, otra vez nos toman por estúpidos. Hoy la quinta parte de la población israelí es árabe, se les respeta como ciudadanos del estado con plenos derechos, están representados en el parlamento y deberían comportarse como ciudadanos israelíes, sin embargo, desde allí también hostigan al estado. ¿No llama la atención que en ningún país árabe el judío no es un ciudadano de primera? Suele ser menospreciado y no siempre se lo deja salir, mucho menos sin que esté condicionado para dejar allí todo el fruto de su trabajo.

Los árabes se destacan por ser muy buenos comerciantes, en este caso, pretenden que se vayan todos los judíos de sus países pero también pretenden invadir legalmente Israel. Para ellos es de lo más lógico que se les permita volver a Israel pero no es lógico que los judíos estén en cualquier pedazo de tierra musulmana, aunque la compren a precio de oro, porque allí hay lugares sagrados que representan a toda su religión y tradición. Esta es una transacción a todas luces irracional, pero es la lógica árabe.

Ante tanta falta de cordura los líderes árabes palestinos han optado por aleccionar a su pueblo en una gran mentira: que fueron robados y que Israel al no aceptar sus quiméricas demandas debe ser combatido. Como no pueden tener un ejército en la región y los ejércitos de otros países fueron vencidos en sucesivas guerras, han optado por el terrorismo.

Esta metodología ha convertido a cada árabe israelí en sospechoso, nadie podría percibirlos de otra forma si hubieran sufrido todos los atentados que padecieron los israelíes, no obstante, nadie los molesta. Para entrar a territorio israelí sólo se controla, por ejemplo, que una mujer embarazada no tenga un cinturón explosivo que haga volar al que esté cerca. Es esto un inconveniente más del que ellos se quejan y tienen razón los que son pacíficos palestinos, pero ¿cómo averiguar si algún terrorista intenta entremezclarse con la población que odian? Israel no eligió esta situación, ellos la crearon.

Esto no es tan difícil de entender, cualquier país haría esto, mucho más y mucho peor. Y por supuesto el odio entre estos dos pueblos se ha acrecentado con el tiempo.

Entonces, la operación de Gaza no se hizo para que los palestinos dejaran de odiar a los israelíes, no necesitan mucho para seguir odiándolos cada día más mientras se los instruya que Israel les robó su tierra y que la creación del estado de Israel es su "NAKBA" (CATÁSTROFE).

La operación contra el Hamás de Gaza fue para que cesaran los ataques contra Israel; Gaza se convirtió en un gran polvorín con armas que se disparan contra Israel. Un lugar donde se festejan los asesinatos de israelíes, de americanos, de cualquiera que no sea musulmán en cualquier parte del mundo. Israel trató de evitarlo, denunció lo que estaba ocurriendo por ocho años habiendo recibido más de 10.000 misiles contra su gente, sin embargo, nada consiguió. Recién ahora, cuando la comunidad internacional tomó conciencia que Gaza está gobernada por títeres de los estados que consideran al Occidente de progreso al que Israel representa como enemigo del mundo musulmán, se han decidido a hacer "algo".

Había odio y seguirá creciendo hasta que este pueblo y aquellos que lo usan como ariete contra nuestra civilización judeo-cristiana comprendan que los judíos esta vez están muy bien preparados para defenderse.

Pensar que la guerra de Gaza fue un agravamiento de la relación odio-odio entre dos pueblos, es no entender que fue simplemente una aceleración de los tiempos en una relación que siempre fue para peor. Hasta que al pueblo palestino no se le enseñe a amarse a sí mismo, a sus hijos, al futuro, la relación no cambiará. Y con esto quiero significar que todos los esfuerzos de buena voluntad de Israel caen en saco roto, porque el odio no se disipa con amor, el odio nace por alguna razón dentro de nosotros, a veces basada en una realidad y, como en este caso, en una fantasía bien alimentada en la mente de un pueblo a quien se le enseñó que odiar al vecino era una autoafirmación de su identidad y combatirlo un deber. Un disparate, nadie pretende que un musulmán deje de serlo, ni tampoco Israel pretende apoderarse de su tierra, Israel sólo pretende una paz que ellos no están preparados para desearla.

286 - ISRAEL, CANADÁ, ONU Y LOS DD.HH.

AGRADECER A CANADÁ POR DEFENDER LOS PRINCIPIOS DE LOS DERECHOS HUMANOS

La sesión de emergencia de DD.HH. de la ONU sobre Gaza de la segunda semana de enero del 2009 terminó, como es usual, con una amplia mayoría de votos, 33 a 1 con 13 abstenciones, para una resolución de patrocinio árabe condenando fuertemente a Israel por "violaciones masivas" y "apuntando a civiles", estableciendo una urgente misión internacional en la búsqueda e investigación de los hechos. (FUENTE: UN WATCH)

Es más fácil cuando varios países son capaces de plantarse frente a esta parcialidad del Consejo de DD.HH. de la ONU, pero no lo es cuando un país, CANADÁ, se manifiesta en soledad en contra de esa resolución. Creo que es oportuno hacerle saber que valoramos su coraje.

En la siguiente dirección encontrarán un sitio para enviar una carta de agradecimiento a Canadá por haber sido el ÚNICO que votó en contra de la Resolución que condena a Israel.

Es suficiente con poner sólo el nombre y la dirección de correo a donde le enviarán la recepción del mensaje que envían y luego hacer click en GO. No es necesario llenar el formulario que está más abajo donde dice: YOUR INFORMATION.

http://www.unwatch.org/c.bdKKISNqEmG/b.1288071/siteapps/advocacy/ActionItem.aspx?aid=8845

Uno puede poner el texto que desee, UN WATCH propone el siguiente texto en inglés que está en el correo y que traduje para que sepan de qué se trata.


Deseo agradecer a usted y a su gobierno por su voto principista en la sesgada sesión del Consejo de DD.HH. de la ONU de enero del 2009, por oponerse a la resolución de una sola parte, y contraproducente, sobre la guerra Hamás-Israel. Que Canadá fuera el único país que votó NO (EE.U. no es actualmente miembro de este cuerpo) es una insignia de honor.

Como usted sabe, ese texto parcial -iniciado por Egipto, Pakistán y Cuba a favor de los grupos árabes, islámicos y no alineados- omitió toda mención de Hamás, usó un tono irónico para ridiculizar el sufrimiento israelí y evitó hacer conocer el derecho de Israel a defenderse del terror de 10.000 cohetes disparados contra centros de población civil.

Como tal, la resolución otorgó legitimidad adicional, impunidad y estímulo para los deliberados ataques de Hamás contra civiles, amenazando alentar sólo más violencia y víctimas, y más de las mismas pobres sesiones de la ONU.

"El texto falla en reconocer claramente que los disparos de cohetes sobre Israel llevaron a la actual crisis," declaró con rectitud el representante de Canadá, y usa "un lenguaje inflamatorio e innecesario que no ayuda." Mientras lamento el sufrimiento de todas las víctimas inocentes de Gaza e Israel, compartimos su visión que otra resolución de la ONU, de un lado solo lado, no hace nada para aliviar el sufrimiento de todos.

Por el contrario, con gestos de aceptación del terror, el Consejo de DD.HH. creó otro obstáculo para un futuro mejor que ambas partes necesitan tan desesperadamente. Llevado por poderosos votos en bloque de árabes e islámicos y apoyado por una mayoría automática de miembros antidemocráticos como China, Rusia y Cuba, el Consejo otra vez envió a Irán y a sus violentos camaradas todas las señales equivocadas, echando atrás la causa de la paz y la estabilidad para la gente de Medio Oriente y de todo el mundo.

Es lo que dice cuando una sesión organizada bajo la bandera de los DD.HH. es llevada por algunos de los peores violadores de los DD.HH. Los patrocinadores de la sesión del Consejo incluyó a miembros tales como Angola, Bahrein, Bangladesh, Bolivia, China, Cuba, Djibouti, Egipto, Gabón, Jordania, Malasia, Nicaragua, Nigeria, Pakistán, Qatar, Rusia, Arabia Saudita y Senegal. Llamativamente, todos estos países y sus aliados toman una posición consistente en la ONU oponiéndose a resoluciones que critican a países por su nombre, pero sin embargo actúan de otro modo cuando se trata de condenar a Israel.

Por contraste e igualmente se dice que ni un estado de la UE votó por este texto sesgado. En cambio, después que Canadá tomó el liderazgo por los estados democráticos del Consejo y llamó para votar, Francia, Alemania, Italia, Gran Bretaña, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, Bosnia, Ucrania, Suiza, Japón, Camerún, Sur Corea, todos ellos eligieron abstenerse.

Esta última resolución es la vigésimo primera condena de Israel por el Consejo de DD.HH, comparada con sólo cinco dirigidas al resto del mundo. Voces responsables en la ONU reconocen cuán perjudicial es esta burlona situación para la reputación del cuerpo mundial y su habilidad para dirigir los desafíos de mayor presión del mundo en cuanto a DD.HH.

Al dirigirse al Consejo una obsesión de un solo lado con respecto a Israel, el Secretario General de la ONU Ban Ki-moon en junio del 2007 denunció "la decisión del consejo de elegir un sólo ítem regional específico, dado el rango de violaciones a los derechos humanos en el mundo entero".

Similarmente, en noviembre de 2006 el anterior secretario General Kofi Annan, lamentó el hecho que, "Desde el comienzo de su trabajo ellos se focalizaron casi completamente en Israel, y que hay otras situaciones de crisis, como Sudán, donde ellos no habían podido decir ni una palabra". Ambos líderes urgieron a los miembros del Consejo a cambiar ese curso.

Canadá ha tomado consistentemente el liderazgo moral al escuchar esta llamada. Y haciéndolo, Canadá vive de acuerdo a su tradición de defender la democracia de cara a la tiranía. Además, la valiente defensa de Canadá del principio ayuda a reclamar el sueño del canadiense John Humphrey, el profesor de derecho de la Universidad McGill que hizo el borrador de la Declaración Universal de los DD.HH, y quien por una generación sirvió como cabeza de la División de DD.HH. de la ONU.

Otra vez, agradecemos a usted por el continuo liderazgo de Canadá en las Naciones Unidas para defender los verdaderos principios de los DD.HH. de aquellos que buscan hacer un mal uso de ellos. Yo apoyo la lucha de Canadá en contra del abuso cínico de los principios fundadores de universalidad, igualdad y justicia.

Esta es una lucha cuesta arriba, pero el precio de la libertad será siempre de eterna vigilancia.

Sinceramente.

285 - "PROPORCIONALIDAD" EN LA GUERRA

EN DEFENSA DEL MÁS RACIONAL, NO DEL MÁS FUERTE

Este asunto de la desproporción en los medios que empleó Israel para terminar con los ataques de Hamás no deja de estar en boca de todos. Se había dicho tanto que ya ni valía la pena seguir tratando el tema, sin embargo, parecería que ese es el "punto flaco" donde se puede atacar a Israel como se hace con el tiro al blanco, un blanco estático donde sólo hay que hacer puntería y lo voltean, pero finalmente tanta acusación termina por sacarme de las casillas. No se puede soportar tanta parcialidad.

Desde su creación milagrosamente Israel sobrevivió a muchas guerras:

Nueve guerras:

1948 Independencia, agresión sin motivo de 5 ejércitos árabes.
1956 Campaña del Sinaí, para frenar los ataques fedayuns.
1967 Seis Días, agresión de tres ejércitos Egipto, Jordania y Siria.
1969 Desgaste en Suez, Guerra en el Canal hasta el cese de fuego.
1973 Yom Kipur, Ataque sorpresivo de Egipto y Siria.
1982 Líbano I, Incursión israelí para frenar agresiones terroristas.
1990 Golfo, Irak bombardea a Israel sin ningún motivo.
2006 Líbano II, enfrenta al Hisbolá quien agrede al Estado.
2008 Gaza, frena un bombardeo de ocho años consecutivos.

FUENTE: RADIO JAI

Al principio era muy débil y no se puede explicar cómo venció en todas ellas, parece que el Dios de los judíos finalmente se acordó de su pueblo para obrar esos milagros después de haberlo abandonado durante tantos años. No se encuentra otra explicación.

Sin embargo, nunca se escuchó que sus enemigos, que eran mucho más fuertes, fueran cuestionados por la desproporcionalidad de atacar a un país que estaba naciendo, sin armas para defenderse; tuvo coraje porque sabía que ya no había otro lugar a donde escapar y que sólo le quedaba luchar, en tantos años tuvo finalmente la oportunidad de poder defenderse. El mundo nunca habló de la desproporcionalidad de esos ataques. Entonces nadie tuvo nada que decir porque Israel era el débil, así Israel aprendió que ser débil no le garantizaba justicia ni protección.

Ahora las cosas son bien distintas... ahora Israel tampoco puede defenderse del más débil, ahora debe permitirle que lo acose sin que sea acusado. El sentido de la vida de Hamás es matar judíos, de cualquier forma que esté a su alcance, nadie dice que sus armas están prohibidas precisamente porque no son precisas y pueden matar civiles, menos mal, porque ellos apuntan a civiles. La lucha será tan proporcionada hasta que logre que dejen de atacar, porque ese es el objetivo de Israel, que dejen de atacar. Y no es con tiros que van a destruir la capacidad de acumular armamento y municiones en sus túneles, sino destruyéndolos e impidiendo el contrabando. Hamás eligió la proporcionalidad de la lucha.

¿Llegará el tiempo cuando este pequeño país y su pueblo no sean acusados de algo?

Parece que cuando Israel es fuerte militarmente pero racional, y aguanta ocho años los ataques de unos enajenados y el ataque de adentro, de su propia gente que está harta de vivir bajo fuego, y finalmente decide actuar, todo el mundo tiene algo que decir. Entonces habla de proporcionalidad ya que no le interesa hablar de la criminalidad de Hamás. De la locura suicida de Hamás. De la insensibilidad de Hamás con su gente. No quiere asumir la culpa porque no hizo nada para detener a Hamás, porque acá hay culpables y no es Israel.

Por eso todos se llenan de palabras hablando de lo que hizo Israel, no de lo que ellos NO HICIERON. Como siempre, se echa la culpa al de afuera para no reconocer la propia culpa.

No obstante, Israel ni siquiera actuó con ira, fue una decisión meditada, alertó de lo que iba a ocurrir, rogó que no fuera obligado a atacar, avisó donde iba a disparar para que desocuparan cada lugar. Hizo TODO para que el daño a civiles fuera el menor posible y en cuanto hizo lo SUFICIENTE para descorazonar las embestidas de una banda de descerebrados, se retiró de Gaza.

Y Hamás sigue atacando. ¿Y todavía tenemos que escuchar que Israel tiene alguna culpa de que hayan muerto civiles? ¿Qué otra cosa podía hacer Israel más que esperar ocho años y tratar de hacer buena puntería para evitar matar a civiles que se los ponían como blancos?

Estoy harta de oír cómo, cuando y cuanto Israel se equivocó para no poder evitar esta guerra ni matar a civiles, inclusive de los que defienden con buenas razones a un estado acosado desde su nacimiento.

El mundo que lo critica con tanta ferocidad tampoco se equivocó, lo hizo adrede. No asumió la responsabilidad que le cabía y dejó que una banda entregara a su propia gente en el altar de la indiferencia de un mundo hipócrita, insensible y cobarde. Para salvar su propia ropa dejó que fuera Israel quien hiciera el trabajo que debieron hacer entre todos para salvarse a sí mismos del terrorismo y no se preocupó del sufrimiento de la gente de Israel y de Gaza.

Y sería justo que todos los medios, todos los pacifistas a la violeta que abundan por ahí, dejaran de una buena vez de decir estupideces acerca de los civiles palestinos, porque fueron ustedes quienes no los protegieron. Los chicos de Gaza que no pudieron tener una vida y los civiles que no pudieron escaparse de esos locos no fueron muertos por Israel.

Ustedes cargaron las armas de Israel y dispararon, ustedes los mataron, ustedes.

ANA

284 - LAS VICTORIAS DE HAMÁS, SIRIA E IRÁN

LA SUBJETIVIDAD DE LOS DELIRANTES


Empezando por puntualizar que si Hamás obtuvo una victoria en su guerra contra Israel, no quiero pensar lo que calificaría como derrota. Además, si ganaron, ¿de qué se quejan? Se lamentan porque el presidente Obama manifestó que debían cesar sus ataques contra Israel, ¿suponían que los iba a alentar? Es un poco loco tratar de entenderlos.

¿Quizá la victoria completa, según ellos, habría sido que los eliminaran a todos porque están ansiosos por encontrarse con Alá? ¿O sería haber derrotado a Israel, vivir y no encontrarse con él tempranamente? No sabemos bien qué es lo que quieren. Lo que vemos es que su gente está cada vez peor, esos que no tenían interés por ahora en ir al más allá mientras que ellos se guardaron bien en emprender el viaje. Y los que quedaron están peor que nunca.

Es evidente que la gente normal, que nace para tener una buena vida y se muere por razones naturales no tiene la misma visión de Hamás ni de sus amigos, que también tienen evaluaciones muy extrañas.

Assad de Siria convenció a Mashal, (jefe político de Hamás) que el Hamás militar que estaba siendo diezmado en Gaza, no aceptara la tregua y lo felicitó por su "victoria". Así Mashal está ahora en Irán, recibiendo la misma felicitación de parte del gobierno iraní por haber soportado el ataque israelí. Claro que Mashal estaba en Siria y quien lo soportó fue el pueblo de Gaza más los militantes que no pudieron esconderse en los túneles.

Otras subjetividades. Erdogan de Turquía tuvo ese entredicho con Shimon Peres en Davos, lo que provocó que parte de su pueblo lo aplaudiera por su coraje, Irán también lo felicitó. Claro que su exabrupto provocó que todo el turismo israelí que iba a Turquía para descansar ha cambiado de opinión y ya elige sitios más seguros. Ni hablar de cuán lejos ha quedado la posibilidad que Turquía entre en la Unión Europea, parecería que no son socios muy confiables para una cultura que aprecia la vida y la discusión para resolver los problemas en lugar de alentar la violencia y justificarla.

Cuando hay una crisis generalmente se produce una polarización entre los que están involucrados en ella, ahora la hay, casi todos los países árabes han optado por combatir a Hamás y unos pocos están festejando con él las futuras batallas que también perderán.

283 - GAZA Y UNA PELÍCULA DE TERROR

PENSANDO SOBRE LO QUE OCURRIÓ EN GAZA


Nos llega la noticia que Egipto implementó un sistema para detectar túneles en el Paso Phildelphi (o que está en eso) para impedir que pasen armas hacia Gaza, inclusive en uno de ellos se detuvo a dos hombres armados. Se están deteniendo los barcos que llevan armamento, se destruyen los túneles...

Y la pregunta surge naturalmente ¿por qué recién ahora? ¿Era necesario que Israel actuara para que se impidiera que Hamás continuara armándose para seguir atacando las ciudades israelíes? ¿Ahora todos han tomado conciencia de lo que han permitido que sucediera, cuando Israel finalmente perdió la paciencia?

A veces es imposible interpretar los hechos, pero cuando se ven sus resultados se pueden hacer algunas inferencias:

¿Quizá todos querían que Israel terminara con Hamás?

¿Quizá de esa forma se esperaba debilitar el poder de Siria e Irán en la región, que son los que lo sostienen?

¿Quizá fue una forma para obligar a Hamás a unirse a la Autoridad Palestina para poder llegar a un acuerdo con Israel?

¿Quizá pensaron que el pueblo de Gaza finalmente rechazaría a Hamás después de lo que provocó?

¿Quizá lo que algunos querían es que Israel fuera el único acusado, dejar que sólo él hiciera el trabajo que a todos les conviene, si se trata de sacar de circulación a un movimiento que amenaza la paz de todos en la región?

¿Quizá Egipto no podía, sin una causa mayor como esta guerra, aparecer ante su pueblo como persiguiendo a una facción que es parte de los Hermanos Musulmanes, que son siempre una amenaza en su territorio?

¿Quizá creyeron que Israel no reaccionaría de esta forma?

¿Quizá este mundo es ciego y sordo al dolor del pueblo israelí y del pueblo palestino?

¿Quizá a nadie le importó que recrudeciera el antisemitismo como está ocurriendo ahora en todo el mundo?

Todas las respuestas pueden ser afirmativas e indican que este mundo está desquiciado, cada cual atiende a su juego y las vidas no tienen ningún valor para los que pudieron evitar esto y no lo hicieron.

La paz nunca ha estado tan lejos, el odio se acrecentó entre estos pueblos y quien sabe cuánto tiempo pasará antes que estas heridas puedan cerrarse. Los israelíes están hartos de no poder vivir en paz su propia vida, los árabes palestinos se sienten cada día más desamparados. No entienden qué pasa que ellos siempre salen perdiendo, Israel es su enemigo pero tampoco sienten que tengan amigos.

Sin embargo el poder de los medios es tan fenomenal, la hipocresía de todos es tan grande, sus enemigos son tan cínicos que el único acusado en esta tragedia es Israel, el que aguantó ocho años antes de decidirse a defender a su gente, fue el único que tuvo piedad y responsabilidad sobre lo que iba a ocurrir si los ataques de Hamás no se detenían. Y a un movimiento calificado internacionalmente de terrorista -el que no quiere paz y sacrifica a su gente- se lo sigue ayudando desde el momento en que no se lo obliga a hacerse responsable del bienestar de su pueblo, que sigue sufriendo.

Esto es una película de terror y no faltará quien la haga para satisfacer a quienes se regodearán mostrando muertos palestinos sin explicar la verdad sobre la miserabilidad de los hombres.