512 - LA MALDAD ANTIJUDÍA EN CANADÁ

LO QUE NO SE PERDONA

Leer este artículo que denuncia en más detalle lo que se publicó en Canadá produce distintas reacciones. Por supuesto indigna semejante patraña, pero por otro lado cualquier persona tiene derecho a preguntarse ¿si se han atrevido a publicar algo así será porque hay alguien que lo puede creer?

¿Y quién es ese público selecto? ¿A quién se le ocurre que se puede dar esta noticia y que "alguien" en este planeta le puede dar validez? Está bien, quizá lo crea algún pueblo muy ignorante, viviendo en un desierto alejado de todos y que se siente habitante del siglo VII pero, publicarlo en Canadá, ¿qué sentido tiene? Para lo único que sirve es para autoincriminarse, para mostrar el grado de ingenuidad que se puede tener para la maldad a toda costa, cuando no hay otra forma de denostar a Israel, que se obligan a elegir un libelo tan infantil que sólo una criatura podría aceptarlo. ¿pero las criaturas leen?

Y después la disculpa, obviamente, pero ya se han mostrado tal como son: vulgares, maldicientes e hipócritas. Aunque sea irracional, analicemos, ¿de dónde va a sacar Israel 25.000 niños ucranianos? ¿Cómo se los llevó? ¿En un plato volador? ¿Y cómo los conserva hasta utilizarlos? Y después de haber ELEGIDO el tema se disculpan con la comunidad... pero hay que ser caradura.

Hay que indignarse para menear este artículo como el libelo que es, pero es tan absurdo que más que risa produce mucha pena, uno siente que es inútil que les paguen universidades con el dinero que les damos por su petróleo y obtengan títulos universitarios, si lo que yace en el fondo de su corazón es este odio absurdo, que crece y crece hasta apoderarse de su alma y que en algún momento surgirá demostrándonos la intolerancia de su ideología.

¿Habrá algún remedio para tales males?

AURORA-BNEI BRITH CANADÁ DENUNCIA ART.ANTISEMITA-17/01/10

"Recientemente, publicó un artículo en su edición impresa y en su sitio que acusaba a judíos del secuestro de 25.000 niños de Ucrania a fin de utilizar sus órganos en Israel."

511 - LA FORTALEZA DE LOS HAITIANOS

ORGULLOSA DE MI PAÍS

Por MONA CHAREN

ENGLISH: PROUD OF MY COUNTRY

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

Observaciones sobre el cataclismo en Haití:

Mientras escribo, el portaaviones USS Carl Vinson y media docena de otras naves de la armada de EE.UU. están yendo a todo vapor hacia Haití. Ellos se unirán a 900 soldados de la División Aerotransportada 82 que están proporcionando ayuda de emergencia. Dos mil doscientos infantes de marina también estarán a mano.

Nosotros no mantenemos al ejército más grande del mundo para brindar ayuda humanitaria. Pero aquellos que desdeñan nuestro poder militar deberían querer decir una plegaria privada de acción de gracias porque nosotros hacemos el sacrificio de mantenerlo, porque aunque sólo fuera para casos como éste no hay nada que pueda sustituir la rápida acción militar. Después del tsunami del 2004, cuando puertos y caminos estaban destruidos, Estados Unidos desplegó 15.000 tropas, una fuerza de tareas de portaaviones y una fuerza expedicionaria de infantes de marina. Esta flotilla supervisó la entrega de tiendas, agua, comida, medicinas y otros suministros a Indonesia y Thailandia antes que ninguna otra ayuda hubiera llegado. El jefe de las operaciones navales en ese momento, Almirante Mike Mullen, señaló con justificado orgullo: "Nosotros literalmente construimos una ciudad en el mar con ningún otro propósito que servir a las necesidades de otra gente."

Al año siguiente, Estados Unidos desplegó una ayuda similar en Pakistán después de un terremoto, en Bangladesh después de un ciclón, y en la costa del Golfo después del Katrina. Si bien no necesariamente esperamos gratitud, podemos, a pesar de Michelle Obama, sentirnos orgullosos de nuestro país.

¿Puede alguien amordazar a Pat Robertson? Seguramente él perdió todos los derechos para ser tomado en serio cuando estuvo de acuerdo con Jerry Falwell en que el 9/11 fue el castigo de Dios por nuestros pecados. Sin haber aprendido nada desde que se hundió en esa insensatez, él informa ahora a sus telespectadores que Haití es "maldita" porque su pueblo "juró un pacto con el Diablo." Es una "historia verdadera",(*) insiste. Este hombre es un bufón.

Hay momentos en los que uno quisiera simplemente evacuar completamente algunos sitios del globo. Haití, el país más pobre del Hemisferio Occidental, fue devastado por importantes tormentas en el 2004 y el 2005, y por inundaciones casi anuales desde el 2002. En el 2008, en un mes, la nación fue golpeada por cuatro grandes huracanes. Sesenta por ciento de la cosecha del país -en una nación que subsiste en su mayor parte por los agricultores- fue aniquilada. El campo, deforestado y empobrecido por los isleños, quienes derribaron los árboles para tener combustible, se convirtió en un lodo tóxico.

Haití comparte clima y recursos naturales, idénticos a los de su hispánico vecino, la República Dominicana. Como Alemania del Este y del Oeste, Norte y Sur Corea, su difícil situación es un vívido ejemplo de la importancia de un gobierno decente. La República Dominicana no es Suiza, pero su PBI per capita fue estimado por la CIA en $ 8.200 en 2008, comparado con $ 1.300 en Haití.

Corrupción y gobierno execrable han convertido a Haití en un sumidero. Nosotros hablamos de "estados fallidos" en Medio Oriente y África, pero tenemos uno a pocas millas de nuestro sur. Los que pudieron emigraron. De acuerdo con el Banco Mundial, el 82 por ciento de los haitianos con un título universitario han huido, junto con un estimado de 88 por ciento de otros trabajadores calificados. Cada año, trabajadores no calificados también han intentado escapar, miles en barcos abiertos en aguas infectadas de tiburones.

No hay nada malo con el pueblo haitiano. Cuando ellos consiguen llegar a naciones mejor organizadas, prosperan. Ria Treco de la Universidad Internacional de Florida examinó la diáspora haitiana en las Bahamas y encontró que muchos haitianos toman trabajos de muy bajo nivel pero no carecen de ambición. "Niños haitianos han representado a algunos de los mejores alumnos en el sistema escolar. Muchos padres haitianos caminan con sus niños hasta la escuela para asegurarse que asistirán... y ... supervisan su tarea escolar." De acuerdo al Censo del 2000, 58 por ciento de los haitianos que viven en Estados Unidos tienen un trabajo de capacidad profesional, y 33 por ciento de los médicos negros en el Estado de Nueva York son haitianos.

Los que se arreglaron para escapar no han abandonado a quienes dejaron atrás. La fuerte diáspora haitiana de 1.5 millones contribuyó con 1.7 billones en remesas a la isla en el 2008, según la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional.

La naturaleza desata su furia indiscriminadamente. Pero la tragedia de Haití está casi enteramente hecha por el hombre. La tiranía y la corrupción da paso a la pobreza, y la pobreza multiplica otros males. Un terremoto de similar intensidad golpeó a Northridge, California, en 1994, que resultó en 72 muertes. Esta catástrofe es un recordatorio de la tremenda importancia del imperio de la ley, del libre mercado y de un poder judicial independiente. Nunca los dé por sentado.

FUENTE: JWR-PROUD OF MY COUNTRY-15/01/10

(*) MONITOR-TEORÍA DE PAT ROBERTSON-14/01/10

"TITULAR: Comentarios de Pat Robertson sobre Haití: los franceses ven la teoría con descreimiento.

Pat Robertson dijo que el terremoto fue un castigo de Dios por el "pacto con el diablo" de los esclavos haitianos para independizarse de Francia. Pero muchos franceses señalaron que la revolución de Haití se inspiró en Francia y es considerada un temprano ejercicio de autodeterminación."

La teoría del Sr. Robertson es que los esclavos haitianos hicieron un pacto con el diablo hace 200 años para liberarse de Napoleón Bonaparte y que resultó en una maldición que llevó a este terremoto. Estas declaraciones provocaron incredulidad en la intelligentsia francesa sobre la cultura americana. Robertson es un evangelista que cree que la práctica del voodoo de entonces es lo que provocó el desastre de hoy. Una breve síntesis de la personalidad y pensamiento de este señor, al que se le demuestra en el artículo su falta de conocimiento histórico.

Wikipedia:

Haití es una antigua colonia francesa, fue el segundo país americano en declarar su independencia, en 1804, le antecede Estados Unidos.

Haití es recordada en los anales de la Historia de la Humanidad por ser el primer caso en que los esclavizados abolieron el sistema esclavista de forma autónoma y perdurable en el tiempo, sentando un precedente definitivo para el fin de la esclavitud en el Mundo.

COMENTARIO:

Me interesó este artículo no sólo por el esfuerzo de Estados Unidos allí y en todas partes donde se lo necesite cuando ocurre un desastre, porque eso nadie se lo puede negar. Otros países están acudiendo con ayuda aunque es difícil llegar donde más se los necesita, las calles están intransitables y hay una sola pista de aterrizaje utilizable. La gente está desesperada porque por esa razón la ayuda todavía no les llega.

Pero quise destacarlo por algunos comentarios sobre Haití que desconocía. No sabía que su población puede y quiere tener otras oportunidades, que sabe que es posible pero que no lo es en Haití. En un país arrasado por sus gobiernos, con poca educación, con prácticas esotéricas propias y con el peor nivel de pobreza de América, mantener la esperanza, luchar por una vida mejor, llevar a los hijos a la escuela y destacarse fuera de su país es casi una proeza.

Este pueblo tiene muy poco y le sacan lo poco que tiene, sin embargo, su actitud no es enseñar a sus hijos la rabia y el resentimiento, saben que su futuro depende de ellos y que pueden hacerlo. Los que se van no se olvidan de su gente, les envían dinero porque saben de su pobreza.

Pude ver algunos videos y la gente no llora, lucha como puede con sus manos intentando retirar las losas que han caído sobre la gente y esperan. No veo furia, ni maldiciones, es sorprendente su tranquilidad ante este desastre y supongo que debe ser porque están acostumbrados a la desdicha.

La historia de esta nación es muy interesante, el castigo aplicado a una colonia francesa que fue capaz de independizarse, enseña. El camino todavía será largo pero quizá esta terrible desgracia sirva para que lo conozcamos mejor y para que el mundo entero se decida a ayudar a quien no lo daña, ni lo acosa, ni lo culpa, un país que, me parece, vale la pena esforzarse para que pueda salir adelante. Ese ha sido el sino de todas las colonias, algunas han podido ser más exitosas que otras, pero ésta particularmente fue muy castigada por propios y extraños. Y mejor no hablar de "liberalismo".

No he podido encontrar qué países están acudiendo con ayuda humanitaria a Haití, si algún lector encuentra un sitio donde haya un listado lo agregaré a este post, es bueno saber quien se destaca por su generosidad y decide aplicar el dinero de sus contribuyentes a un pueblo que no se ha buscado el desastre, y quién ignora la desgracia ajena o prefiere hacer política con el dinero de su gente. Gracias.

ANA

510 - PIPES - ISRAEL, GANAR PARA NO PERDER

¿PROCESO DE PAZ O DE GUERRA?

Por DANIEL PIPES

ENGLISH: PEACE PROCESS OR WAR PROCESS?

Cuando Barack Obama anunció en junio de 2009 sobre la diplomacia israelí-palestina, 'Estoy seguro que si continuamos después de haber comenzado temprano, podemos avanzar de manera seria este año', mostró un optimismo conmovedor, pero ingenuo.

De hecho su determinación es una parte de un patrón bien establecido de determinación de los políticos que quieren 'solucionar' el conflicto árabe-israelí; hubo catorce iniciativas del gobierno estadounidense sólo durante las dos administraciones de George W. Bush. ¿Esta vez las cosas serán diferentes? ¿Terminará el conflicto por intentar más o ser más astuto?

No; es imposible que este esfuerzo funcione.

Sin mirar los detalles del enfoque de Obama -que de por sí son problemáticos- expondré tres puntos:

1) que las negociaciones israelí-palestinas pasadas han fracasado;

2) que su fracaso fue debido a la ilusión israelí de evitar la guerra;

3) que Washington debe alentar a Jerusalén para que abandone las negociaciones y vuelva a su política más temprana, y que tuvo más éxito, de luchar por la victoria.

I - EVALUAR OTRA VEZ ´EL PROCESO DE PAZ´

Da vergüenza recordar la alegría y las esperanzas que acompañaron la firma de los acuerdos de Oslo en septiembre de 1993 cuando el primer ministro de Israel, Yitzhak Rabin, se estrechó la mano en el jardín de la Casa Blanca con Yasser Arafat, líder palestino. Por algunos años, 'El Apretón de Manos' (como se lo llamó entonces) sirvió de símbolo de diplomacia brillante, donde los dos partidos lograron lo que más querían: la dignidad y la autonomía para los palestinos, y el reconocimiento y la seguridad para los israelíes.

El presidente Bill Clinton fue anfitrión de la ceremonia y elogió el acuerdo como 'una gran ocasión de la historia'. El Secretario de Estado, Warren Christopher, concluyó que 'lo imposible estaba a nuestro alcance'. Yasser Arafat llamó a la firma un 'acontecimiento histórico, inaugurando una época nueva.' El ministro de asuntos exteriores, Shimon Peres, afirmó que se podía ver 'el esquema de la paz en Oriente Medio'.

La prensa mostró esperanzas semejantes. Anthony Lewis, periodista de ´The New York Times´, dijo que el acuerdo fue 'sensacional' y 'construido de manera ingeniosa'. La revista ´Time´ hizo que Arafat y Rabin fueran los dos 'hombres del año' de 1993. Para colmo, Arafat, Rabin y Peres ganaron conjuntamente el Premio Nobel de la Paz en 1994.

Como los acuerdos causaron el deterioro de las condiciones de los israelíes y palestinos en lugar de la mejoría esperada, estas esperanzas precipitadas se disiparon rápidamente.

Cuando los palestinos vivían todavía bajo el control israelí, antes de los acuerdos de Oslo, habían disfrutado del orden público y de una economía creciente, independiente de la caridad internacional. Disfrutaban del funcionamiento de las escuelas y de los hospitales; viajaban sin controles y tenían acceso libre al territorio israelí. Incluso crearon varias universidades. El terrorismo disminuyó como aumentó la aceptación de Israel. Oslo no les trajo pues a los palestinos la paz y la prosperidad, sino la tiranía, las instituciones fracasadas, la pobreza, la corrupción, un culto de la muerte, las fábricas de suicidio, y la radicalización islamista. Yasser Arafat había prometido que convertiría su nuevo dominio en el Singapur de Oriente Medio. Sin embargo, su control se convirtió en realidad en una pesadilla de la dependencia, de la inhumanidad, del odio, más afín con Liberia o Congo.

Mientras tanto, los israelíes miraron cómo la rabia palestina aumentó causándoles una violencia sin precedentes; el ministerio israelí de asuntos exteriores anunció que más israelíes fueron asesinados por los terroristas palestinos en los cinco años después de los acuerdos de Oslo, que en los quince años antes de los acuerdos. Si las dos manos en el apretón de manos de Rabin y Arafat representaron las esperanzas tempranas de Oslo, las dos manos sangrientas de un joven palestino que acababa de linchar a reservistas israelíes en Ramala, en octubre de 2000, representaron su final terrible. Además, Oslo causó muchos daños a la reputación internacional de Israel, haciendo que las cuestiones de la existencia misma del estado judío soberano se volvieran a discutir, sobre todo en la izquierda, y que se crearan las perversiones morales tales como la Conferencia Mundial de la ONU Contra El Racismo en Durban. Para Israel, los siete años de la diplomacia de Oslo, 1993-2000, deshicieron en gran medida los cuarenta y cinco años de éxito, cambiándolo por un estado de guerra.

Los palestinos y los israelíes casi nunca están de acuerdo. No obstante, casi todos lo están en que los acuerdos de Oslo fracasaron. Lo que se llama 'el proceso de paz' se debe llamar en realidad 'el proceso de guerra'.



II - LA FALSA ESPERANZA DE TERMINAR LA GUERRA

¿Por qué la situación se puso tan mal? ¿Dónde estaban los problemas en un acuerdo tan prometedor?

De la multiplicidad de errores, el error más grande fue que a Yitzhak Rabin le faltara la comprensión de cómo se termina una guerra, como lo reveló en su refrán, 'No se acuerda la paz con los amigos. Se acuerda la paz con el enemigo'. El primer ministro israelí había esperado que se terminara la guerra por la buena voluntad, la conciliación, la mediación, la flexibilidad, la compostura, la generosidad, el compromiso, junto con las firmas en los documentos oficiales. Así, su gobierno y los de sus tres sucesores -Shimon Peres, Binyamin Netanyahu, Ehud Barak- iniciaron una serie de concesiones, esperando que los palestinos reciprocaran.

No lo hicieron. De hecho, las concesiones israelíes aumentaron la hostilidad palestina. Los palestinos interpretaron los esfuerzos israelíes de 'acordar la paz' como señales de desmoralización y de debilidad. Las penosas concesiones redujeron el temor palestino de Israel; hicieron que el estado judío pareciera vulnerable, y los incitaron a los sueños irredentistas de aniquilación. Cada gesto israelí negociado por los acuerdos de Oslo exilió, radicalizó y movilizó más a la clase política palestina hacia la guerra. La esperanza silenciosa de 1993 de eliminar a Israel ganó fuerza, convirtiéndose en una demanda ensordecedora en el 2000. El discurso venenoso y las acciones violentas se dispararon. Los sondeos y los votos en los últimos años sugieren que solamente un 20% de los palestinos acepta la existencia de un estado judío.

El error de Rabin era simple y profundo: no se puede 'acordar la paz con un enemigo', como imaginó, sino que se acuerda la paz con un ex-enemigo. La paz requiere casi siempre que un lado en un conflicto sea derrotado y por eso renuncie a sus objetivos.

Las guerras no se terminan a causa de la buena voluntad sino a través de la victoria.

'¡Sea su gran objetivo (en la guerra) la victoria!', notó Sun Tzu, estratega chino antiguo. 'La guerra es un acto de violencia para hacer que el enemigo cumpla con nuestra voluntad,' escribió su sucesor prusiano del siglo diecinueve, Karl von Clausewitz en 1832. Douglas MacArthur observó en 1951 que en 'la guerra, nada puede sustituir a la victoria'.

Los adelantos técnicos no han cambiado esta verdad. La lucha continúa o se puede reanudar potencialmente mientras que los dos lados esperen lograr sus objetivos bélicos. La victoria consiste en imponer su voluntad sobre el enemigo, obligándolo a que renuncie a sus objetivos. Las guerras normalmente terminan cuando un lado pierde la esperanza, cuando se ha aplastado su voluntad de luchar.

Posiblemente se piense que la derrota siga a las pérdidas terribles del campo de batalla, como fue el caso del Eje en 1945. Pero eso ha ocurrido raramente en los últimos sesenta años. Las pérdidas del campo de batalla de los estados árabes a favor de Israel en 1948-82, de Corea del Norte en 1953, de Saddam Hussein en 1991, y de los sunitas iraquíes en 2003 no se convirtieron en la desesperanza y en la rendición. La moral y la voluntad importan más hoy en día. Aunque tuvieron fuerzas más grandes y armas mejores que sus enemigos, los franceses abandonaron a Argelia, los estadounidenses a Vietnam, y los soviéticos a Afganistán. La Guerra Fría se terminó, notablemente, casi sin muertos. Entonces, aplastar la voluntad de luchar del enemigo, no significa necesariamente destruirlo.

Desde 1948, los árabes y los israelíes han seguido objetivos inamovibles y contrarios: los árabes lucharon para eliminar a Israel, y los israelíes lucharon para ganar la aceptación de sus vecinos. Los detalles han variado a lo largo de las décadas con múltiples ideologías, estrategias, actores principales, pero los dos objetivos han quedado sin cambiar. Para que se termine el conflicto es necesario que un lado pierda y el otro gane. O no habrá más un estado sionista o él será aceptado por sus vecinos. Esas son las dos únicas posibilidades para terminar con el conflicto. Todas las otras situaciones son inestables y son premisas para próximas guerras.

Los árabes han seguido sus objetivos con paciencia, determinación, y propósito; las excepciones a este patrón (por ejemplo, los acuerdos de paz egipcio y jordano) han sido operacionalmente insignificantes porque no han reducido la hostilidad a la existencia de Israel. En respuesta, los israelíes mantuvieron un recuerdo fuerte de visión estratégica y brillantez táctica en la época 1948-93. En el tiempo, sin embargo, como Israel se convirtió en un país rico, su población se puso impaciente debido a la tarea humillante, lenta, aburrida, amarga, y cara de convencer a los árabes para que aceptaran su existencia política. Ahora, pocos en Israel tienen todavía la victoria por objetivo; casi ninguna figura política importante insta hoy a que haya victoria en la guerra. Uzi Landau, ministro actual de la infraestructura nacional, quien argumenta que 'cuando se lucha una guerra se quiere ganar la guerra', es la rara excepción.

LA DIFÍCIL TAREA DE GANAR

En lugar de la victoria, los israelíes han desarrollado un abanico imaginativo de soluciones para gestionar el conflicto:

*Compromiso territorial: Yitzhak Rabin (y el proceso de Oslo).

*Desarrollar la economía palestina: Shimon Peres (y el proceso de Oslo).

*Unilateralismo (construir un muro, retirarse de Gaza): Ariel Sharon, Ehud Olmert, y el partido Kadima.

*Dar la tierra de los pueblos israelíes en Cisjordania en arriendo por 99 años: Amir Peretz y el partido Laborista.

*Incentivar a los palestinos para que desarrollen un gobierno bueno: Natan Sharansky (y George W. Bush).

*Retirarse del territorio: la izquierda israelí.

*Excluir a los palestinos sin lealtad a la ciudadanía israelí: Avigdor Lieberman.

*Ofrecer Jordania como Palestina: elementos de la derecha israelí.

*Expulsar a los palestinos de las tierras controladas por Israel: Meir Kahane.

Todas estas soluciones, contradictorias en espíritu y mutuamente exclusivas, esperan reducir la guerra, no ganarla. Ninguna se dedica a la necesidad de aplastar la voluntad palestina de luchar. Como fracasaron las negociaciones de Oslo, predigo que todos los planes israelíes que eviten la tarea difícil de ganar, fracasarán también.

Desde 1993, en resumen, los árabes han pedido la victoria mientras que los israelíes han pedido el compromiso. En este estado de ánimo, los israelíes han anunciado abiertamente que están cansados de la guerra. Poco antes de hacerse primer ministro, Ehud Olmert dijo en nombre de sus compatriotas: 'Estamos cansados de luchar, estamos cansados de ser valientes, estamos cansados de ganar, estamos cansados de vencer a nuestros enemigos.' Después de hacerse primer ministro, Olmert anunció: 'Se logra la paz mediante las concesiones. Todos lo sabemos.' Tales declaraciones derrotistas hicieron que Yoram Hazony del Centro Shalem caracterizara a los israelíes como 'un pueblo agotado, confundido y sin dirección'.

Pero quien no gana, pierde. Para su supervivencia, los israelíes tienen que volver eventualmente a su política de establecer que Israel es fuerte y permanente. Eso se logra mediante la política disuasoria, la tarea tediosa de convencer a los palestinos y a los demás que el estado judío perdurará y que esos sueños de eliminación fracasarán.

Esto no será ni fácil ni rápido. A causa de los errores durante los años de Oslo y después (sobre todo al retirarse unilateralmente de Gaza en 2005 y la guerra en Líbano en 2006), los palestinos piensan que Israel tiene una economía y un ejército fuerte pero es débil moral y políticamente. Como dice cáusticamente el líder de Hezbollah Hassan Nasrallah, Israel es 'más débil que una telaraña'. Tal desprecio necesite probablemente décadas de trabajo difícil para revertirlo. No será tampoco una experiencia fácil: la derrota en la guerra significa normalmente que los que pierden experimentarán privaciones, fracasos y desesperanza.

Sin embargo, Israel tiene alguna suerte: tiene que disuadir a los palestinos, no a todas las poblaciones árabes y musulmanas. Los marroquíes, los iraníes, los malayos, y los demás entienden la señal palestina y con el tiempo seguirán su ejemplo. El enemigo principal de Israel, cuya voluntad se requiere aplastar, es aproximadamente de su mismo tamaño demográfico.

Este proceso se puede ver fácilmente así: cualquier desarrollo que haga que los palestinos piensen que pueden eliminar a Israel es negativo, cualquier desarrollo que haga que renuncien a ese objetivo es positivo.

Se podrá reconocer la derrota palestina cuando, a lo largo de un período prolongado y con consistencia total, demuestren que han aceptado a Israel. Esto no significa amar a Sión, sino aceptarlo de manera permanente, cambiar completamente el sistema educativo para sacar la demonización de los judíos y de Israel, decir la verdad sobre los vínculos judíos con Jerusalén, y aceptar las relaciones normales comerciales, culturales y humanas con los israelíes.

Las gestiones palestinas y cartas al director son aceptables, pero la violencia no. La tranquilidad que sigue tiene que ser consistente y duradera. Se puede concluir de manera simbólica que los palestinos han aceptado a Israel y que la guerra ha terminado cuando los judíos que vivan en Hebrón (en Cisjordania) no necesiten seguridad, como ocurre con los árabes que viven en Nazaret (en Israel).

III - LA POLÍTICA ESTADOUNIDENSE

Como todos los que no están involucrados directamente en el conflicto, los estadounidenses tienen una elección cruda: refrendar el objetivo palestino de eliminar a Israel o refrendar el objetivo de Israel de ganar la aceptación de sus vecinos.

Exponer la elección muestra claramente que no hay ninguna elección, la primera es bárbara, la segunda civilizada. Ninguna persona decente puede refrendar el objetivo genocida palestino de eliminar a su vecino. Siguiendo a todos los presidentes desde Harry S. Truman, y todas las resoluciones y todos los votos del Congreso después, el gobierno tiene que apoyar a Israel en su campaña para ganar la aceptación.

No sólo es esto una elección moral, sino que la victoria de Israel sería también (irónicamente) lo mejor que les pasó a los palestinos en su vida. Obligarles a que abandonen finalmente su sueño irredentista los liberará para que se enfoquen en su política, economía, sociedad y cultura. Los palestinos necesitan sufrir el crisol de la derrota para convertirse en gente normal, una cuyos padres dejan de celebrar que sus niños se conviertan en terroristas suicidas, una cuya obsesión por el rechazo al sionismo se derrumbe. No hay formulas mágicas.

Este análisis implica un enfoque radicalmente diferente al del actual gobierno de EE.UU. Desde una posición negativa debe alertar a los palestinos que recibirán beneficios sólo después de que demuestren que aceptan a Israel. Hasta después, ninguna diplomacia, ninguna discusión sobre el status final, ningún reconocimiento como estado y, ciertamente, ninguna ayuda financiera, ni tampoco armas.

Desde una actitud positiva la administración estadounidense debe trabajar con Israel, los estados árabes y otros para hacer que los palestinos acepten la existencia de Israel, para convencerlos que han perdido. Esto significa recalcarle al gobierno israelí que no sólo necesita defenderse, sino que también necesita tomar medidas para demostrarles a los palestinos lo desesperado de su causa. Eso no necesita manifestaciones periódicas de fuerza (tales como la guerra de 2008-2009 contra Hamas en Gaza), sino un esfuerzo sostenido y sistemático para desalentar una mentalidad belicosa.

La victoria israelí ayuda también a su aliado estadounidense, porque comparte a algunos de sus enemigos, Hamas, Hezbollah, Siria, e Irán. Además, las estrategias israelíes más duras ayudarían en menor grado a Washington. Washington debería alentar a Jerusalén para que no intercambie prisioneros con los grupos terroristas, que no permita que Hezbollah vuelva a armarse en el sur de Líbano (y no debe permitir que ni Fatah ni Hamas en Gaza vuelva a armarse) y que no se retire unilateralmente de Cisjordania (lo que daría efectivamente la región a los terroristas de Hamas y amenazaría el reinado Hachemita en Jordania).

La diplomacia que intenta terminar el conflicto árabe-israelí es prematura hasta que los palestinos renuncien a su anti-sionismo. Cuando ese momento feliz llegue, las negociaciones pueden volver a tener lugar y se discutirán las cuestiones de Oslo, las fronteras, los recursos, las armas, los lugares santos, los derechos residenciales. Sin embargo, eso pasará en años o décadas. Mientras tanto, un aliado tiene que ganar.

FUENTE: PIPES.ORG-PROCESO DE PAZ O DE GUERRA-03/11/09

EL RELOJ - Traducido por Aymenn Jawad

COMENTARIO:

Uno desearía que no fuera así, como lo explica Pipes, uno hubiera deseado que todas las guerras no hubieran terminado con un vencedor y un vencido, sin embargo, eso es lo que sucede siempre.

Sin considerar qué es lo que ocurrió en otras guerras, es mucho más fácil entender este artículo cuando uno analiza qué está ocurriendo en este conflicto de tantos años entre israelíes y palestinos.

¿Qué se consiguió hasta ahora? ¿Hay paz o entendimiento y respeto? Cuanto más se intenta una solución pacífica más rechazo hay de parte de los palestinos, basta saber qué se les enseña a las nuevas generaciones en las escuelas, en los medios de comunicación, en los actos de gobierno. No hablemos de lo que hace Hamás en Gaza que directamente no deja de tirar misiles, sino de la Autoridad Palestina en Cisjordania que dedica nombres de "mártires", según su calificación, a escuelas, plazas e institutos. Estos "mártires" son terroristas que mataron y murieron en una lucha por destruir a Israel y a su gente. Una lucha sin sentido.

Ni Israel será destruido ni los palestinos serán capaces -de esta forma- de construir su futuro en cooperación con Israel, para ellos seguirá siendo su enemigo.

Esta guerra no tiene visos de apaciguarse hasta que no acepten que no pueden ganar, de la misma forma que el mundo entero, empezando por España, se defenderá de quienes pretenden volver la historia atrás. El territorio perdido no lo podrán recuperar, ni en Palestina, ni en España, ni en ninguna parte.

Sólo falta que internacionalmente dejen de ayudarlos para que enfrenten la realidad, Israel está allí legítimamente y sólo necesita que el mundo lo comprenda y deje de mantenerlos para que esta locura termine.

El califato universal del islamismo fanático es una fantasía, lo dicen, lo repiten, y es tan disparatado que todavía nadie lo toma en serio. Ya aprenderán que no es tal y que esta lucha territorial empieza abiertamente en Palestina pero que ya se está manifestando en todo el mundo. No hay otra forma de detenerlos más que venciéndolos.

509 - TENIS - ISRAELÍ SHAHAR PEER, AGRADECIDA

LO QUE NO MATA, FORTALECE

Esto es lo que puede decir la tenista israelí cuando tiene que jugar en condiciones adversas y es también lo que ocurre con Israel y su gente, el mundo entero los ha fortalecido. Antes como pueblo, como individuos y ahora como país.

Cuanto más los maltratan más fuertes son, se destacan en todas las áreas por efecto contrario de lo que se busca cuando los azuzan y los denostan. Y cada día nos dan el ejemplo que éste no es un mundo para los débiles y que hay que ser fuerte para sobrevivir y salir adelante.

Y todo porque no se han doblegado cuando todo se hizo para que se asimilaran y olvidaran sus tradiciones, su religión, su identidad, sin conseguirlo. La lucha sigue siendo larga y dura pero allí están, cada día más seguros de sí mismos.

Dijo Shahar:

"La situación me alentó (...) Como ayer, cuando escuchaba (las protestas), me hizo jugar mejor para probar que también puedo jugar con el ruido", señaló Peer. "Ellos pueden hacer lo que quieran. Todos pueden hacer lo que quieran, en tanto yo esté ganando no me importa", agregó. (1)

No la he visto jugar, pero debe ser buena y mucho más lo será si la siguen "ayudando" así. El tenis es un deporte individual, donde el temperamento y el carácter juegan un rol importantísimo, bueno, Shahar Peer debe estar muy agradecida que la estén ayudando de tal manera a fortalecer su carácter, la están entrenando psicológicamente, jajajaja.

Por otra parte, qué bueno es oír al Ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Avigdor Lieberman, decir:

"Hay algunos embajadores que se identifican tanto con la otra parte que siempre hacen todo lo posible para justificarles" .... aclaró: "Mientras yo sea ministro de Relaciones Exteriores esa política de arrastrarse se ha terminado”. (2) Sin eufemismos, jajajaja.

Dos aspectos de la misma realidad, francamente, me tienen harta. No pierden oportunidad de atacar a los exitosos, con armas, con protestas, en todos los ámbitos, con el resultado que mientras Israel crece, ellos más se empobrecen y viven de la limosna de los progres de este estúpido mundo.

Lo que escribe Pilar Rahola es desopilante, no se sabe si reír o llorar. (3)

Si por las buenas no entienden, entonces lo único que logran es endurecer las políticas de Israel y de su gente, como Shahar, como Lieberman y como muchos que cuanto más sabemos más los comprendemos y apoyamos.

(1) ITON GADOL-ISRAELÍ PEER AVANZA-06/01/09

(2) LIEBERMAN ALECCIONA A LOS EMBAJADORES-03/01/10

(3) GUYSEN-PILAR RAHOLA ¿WHAT?- 05/01/10

SOMOS MUCHOS:

302 - ANDY RODDICK, EL DEPORTE Y LA CONCIENCIA

508 - YEMEN, SEMILLERO DE TERRORISTAS

CIERRAN EMBAJADAS EN YEMEN

El terrorismo sabe cómo ahuyentar a la gente civilizada y tiene éxito, no tiene sentido mantener embajadas, enviar funcionarios a quienes pueden hacer volar en pedazos, les cortarán la cabeza, los tomarán de rehenes y hasta pueden condenarlos a muerte con argumentos absurdos como ocurrió en Libia.

AL QAEDA EN YEMEN

Así y todo todavía hay países a quienes se les está prestando ayuda y se los sigue tratando como a gente normal, depuesta a convivir cada uno con su propio estilo de vida, su religión y su cultura. Se los recibe en la UN como si merecieran ser considerados "uno más" cuando en realidad su plan es otro bien distinto. Lo dijo Khadaffi, "no necesitamos suicidas, con el tiempo los dominaremos infiltrando nuestra cultura", y algunas triquiñuelas más, como en el caso de las enfermeras búlgaras y el médico palestino nacionalizado búlgaro (*) acusados de haber infectado con HIV a 438 niños en un hospital de Libia, y que fueron condenados. Para salvarlos de la pena de muerte se les pagó a las familias afectadas 500.000 libras por cada uno de los 438 niños, ¡después de ocho años y medio de permanecer detenidos en Libia!

Y esa gente maravillosa fue allí para ayudar, cuando el estado, para tapar las pésimas condiciones de higiene optó por acusarlos de haberlos infectado adrede. No se puede creer que alguien civilizado pueda arriesgar su vida en esos países.

La tarea de UNWATCH expuso ante la ONU la hipocresía de Durban II, cuyo presidente era Khadaffi (!!!), cuando el médico palestino-búlgaro (junto con las enfermeras) fue tomado como chivo expiatorio en el caso del Hospital Benghazi. El embajador de Khadaffi entró en pánico y trató de impedir que el médico hablara para que no denunciara al gobierno de Libia ante todo el mundo. (UNWHATCH-HILLEL NEUER).

¿Qué sentido tiene, después de ésta y otras experiencias, enviar gente a esos países atrasados, mal gobernados, con una población sometida a los designios del gobernante de turno y que estarán expuestos a estos peligros? ¿O no ocurrió la toma de rehenes en Irán? ¿O no mataron y arrastraron a soldados americanos en Somalia cuando fueron a entregarles comida?

Y si están en la ONU, debe aprovecharse cada oportunidad para establecer la diferencia con los países civilizados y mantenerse lejos hasta que sean capaces de superarse por sus propios medios, aunque su propósito es volver 1500 años atrás. Por ahora no hay mejor política que ésta, no arriesgarse.

Recomiendo este artículo de BBC, con una mirada a todos los links para saber por qué se retiran las embajadas.

ANA

YEMEN, "AMENAZA GLOBAL"

(*) EL PAÍS-CONDENADOS EN LIBIA-19/12/06

(*) EL PAÍS-INDULTO A CONDENADOS EN LIBIA-24/07/07

507 - ANDRÉ RIEU ¡Y EL HOMBRE HIZO LA MÚSICA!

MÚSICA PARA COMPARTIR LA ALEGRÍA

Se dice que la música aplaca a las fieras, ésta que les recomiendo no los aplacará sino que los hará saltar de la silla. Es un momento donde todos los que escuchamos nos sentimos hermanados y llenos de felicidad, esa dama tan escurridiza. Un momento para olvidar las penas, olvidándonos que existen.

Así es el arte, imprescindible para poder soñar despiertos. Siempre me pregunto que haríamos sin los artistas, esos seres capaces de crear con lo que hay, porque ellos no inventan, pero tienen la capacidad de descubrir las realidades ocultas que enriquecen la vida de nosotros, los simples mortales.

La función ya puede comenzar, ¡que lo disfruten!

ANDRÉ RIEU-YOUTUBE-ÓPERAS EN CORTONA (Toscana-Italia)

ANDRÉ RIEU-BIOGRAFÍA-WIKIPEDIA

506 - JUDÍOS EN IRÁN

JUDÍOS EN IRÁN: ENTRE EL ANTISEMITISMO Y EL ANTISIONISMO

Itongadol.- Uno de los preceptos de la revolución islámica y que, desde siempre, guió su paso, fue la falta de compromiso en la batalla entre los mostazeafin (los oprimidos) y los mostakberin (el arrogante imperialismo occidental). Ambas nociones dividen el mundo entre lo correcto y lo falso, entre la justicia y la injusticia. Para la República Islámica de Irán, por lo menos desde el punto de vista oficial, la causa de los mostazeafin es uno de los pilares de su política. La actitud de Irán hacia Israel y el sionismo se basan en ese principio, relacionando a Israel con los mostakberin (quienes atropellaron los derechos de los indefensos palestinos).

En 1979, con la victoria de la Revolución, el primer desafío que enfrentó la comunidad judía fue definir y crear lazos con las nuevas instituciones y líderes.

Su orientación, evidente desde el comienzo, antiisraelí y antisionista, le dio a esa tarea un carácter particularmente relevante.

El 14 de mayo de 1979, casi cuatro meses después de regresar a Irán, el líder de la Revolución, Ruhollah Mousavi Khomeini habló -en un encuentro con líderes religiosos judíos- de su visión sobre el status de la comunidad judía en Irán. Dijo que la postura de Irán hacia las minorías religiosas será la misma que hacia otros miembros de la nación iraní; el Islam, en ninguna forma, los discriminaría. En ese encuentro comparó la lucha de Moisés contra los faraones de Egipto con la lucha de la República Islámica de Irán contra los mostakberin. “Los sionistas”, dijo, “que cooperaron con mostakberin merecían el odio de todos los judíos por llevar a cabo, en nombre de los judíos, crímenes contra los mostazeafin”.

Por tanto, Khomeini estableció la diferenciación entre judíos y sionistas, sentando las bases de la política oficial de Irán con estas palabras: “Sabemos que la narrativa de la comunidad judía difiere de la de los sionistas.” (ma midanim keh hessab-e jame´e yahood qir az hessab e jame´e anhalt).

Dándose cuenta, para su bienestar, de la importancia de esta diferenciación, la comunidad judía hizo todo lo posible para expresar su desaprobación al Sionismo e Israel. Sus representantes participaron en manifestaciones, llevando carteles con consignas tales como “Muerte a Israel” y, después de cada operación israelí en Líbano o contra los palestinos, la comunidad publicó denuncias contra la política israelí. En agosto de 2006, durante la guerra de Israel contra Hezbollah, el Comité Judío Iraní anunció su disposición para recibir a los libaneses y palestinos heridos en la “salvaje matanza llevada a cabo por el ejército del régimen sionista.” (*)

En respuesta a la Operación de Gaza (diciembre/08-enero/09), el líder espiritual de la comunidad judía, Haham Mashalleh Golestani-Nejad, emitió una resolución religiosa que llamaba a boicotear los productos sionistas. En una entrevista con Fars New Agency dijo que, los sionistas, no eran los hijos de Jacob, no pertenecían a la Nación de Moisés y que sus escrituras eran ilegítimas, contraviniendo las leyes de la Tora. Siamak Moreh-Zedek, representante judío ante el parlamento iraní, alabó la victoria de los oprimidos en Gaza y aplaudió a la República Islámica por ayudar al pueblo y colaborar con su victoria. [1]

Cada año, cuando la Republica Islámica celebra su victoria, realizan un acto importante para expresar su apoyo a la Revolución. En 2009, en la reunión oficial del 30° Aniversario, Siamak Moreh-Zedek dijo que la revolución islámica reforzó la hermandad entre creyentes de otras religiones monoteístas.

Judíos y Sionistas – Una oscura distinción

Los consistentes esfuerzos de la comunidad judía para diferenciarse, de manera reiterada, de los sionistas, es desafiada por las afirmaciones y declaraciones del gobierno iraní que menciona, de modo alternado, a judíos y sionistas. La aparente simple división no fue siempre fácil de seguir a nivel oficial y menos aún conceptualmente.

Durante la 64° sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas (septiembre, 2009), el Presidente Mahmoud Ahmadinejad dijo: “Ya no podemos aceptar que, una pequeña minoría, domine la política, la economía y la cultura de la mayor parte del mundo a través de sus redes complejas, estableciendo una nueva forma de esclavitud y dañando la reputación de otras naciones, incluso europeas y Estados Unidos, para alcanzar sus ambiciones racistas”. [2] No obstante, en una entrevista con Associated Press, un día antes de ese discurso, Ahmadinejad trató de aclarar esa distinción: “Nosotros diferenciamos entre judíos y sionistas. El sionismo es un partido político pero los judíos son seguidores del Mensajero Divino.” [3]

Debido a la postura de la República Islámica sobre el tema palestino, el sionismo, Israel e, incluso, los judíos y el judaísmo, son temas dominantes no solo en la arena política sino también en la prensa, el mundo editorial y el académico. Durante los últimos años, se publicaron más de 80 libros que tratan sobre judaísmo o sionismo. “El Sionismo Mundial” también fue tema explicito de producciones de televisión de la cadena iraní IRINN (Islamic Republic of Iran News Network). Dos fueron documentales: Los Secretos de Armageddon y Los Secretos de Armageddon 2 – Ejército de Sombras (emitidos en 2008 y 2009, respectivamente). La primera serie difundía Los Protocolos de los Sabios de Sión para probar que, el sionismo internacional, amenazaba con dominar el mundo. Durante 26 capítulos, se mostraba la supuesta conspiración histórica del sionismo mundial para dominar Irán. La segunda, premiada el 22 de agosto (el primer día de Ramadan), trataba sobre “las raíces históricas, sociales y políticas de la invasión cultural de la Cruzada Sionista Occidental en los últimos 4 siglos.” [4] Según IRINN, la decisión de producir la saga se debió a la popularidad de la primera parte en Irán y el exterior. [5]

La República Islámica de Irán dedica considerables esfuerzos a fundamentar sus reclamos contra los judíos y los sionistas basándose en fuentes académicas. Abdollah Shahbazi, ex director del PSRI (Political Studies and Research Institute) [6] y conocido historiador en Irán, publicó, en la última década, un extenso estudio (cinco volúmenes) titulado The Jew and Parsi Plutocrats, British Imperalism and Irán, que contiene temas anti-judíos con teorías conspirativas, también disponible en la Website. [7] Pseudo libros escolares, artículos y estudios “descubren”, de modo continuo, y analizan la historia de los judíos y el sionismo.

Basta mencionar dos libros publicados en 2006: The Ungrateful Loan Holders-a Short History of Judaism and Jews in Iran (Los desagradecidos Tenedores de Deuda–Una Corta Historia Sobre el Judaísmo y los Judíos en Irán), e Introducing Judaism to Youth–Why the Jews Should Be Driven Out of Palestine? (Presentando el Judaísmo a los Jóvenes–¿Por qué los Judíos Deberían Ser Sacados de Palestina?).

En 2008, además de las exposiciones y conferencias sobre temas de judaísmo y sionismo, se editó en formato digital: “The Research Project on Satan,” (Proyecto de Investigación sobre Satán), presentando discusiones actuales sobre esos temas. También fue exhibido material multimedia sobre Judaica, irónicamente, durante la 7° Exposición Internacional de Qur´an realizada en la Gran Mezquita de Teherán. [8] El software incluye información relacionada con “la imagen de los judíos en Qur´an,” “actos sediciosos de los judíos a comienzos del período del Islam”, “Los Protocolos de los Sabios de Sión” y el cuadernillo “El judío Internacional” [9] de Henry Ford.

La República Islámica de Irán y el Holocausto

Mucho se escribió y dijo sobre la actitud iraní hacia el Holocausto. Como el sionismo y el judaísmo, el Holocausto fue tema de libros, artículos y producciones televisivas. Desde 2007 se publicaron en Irán más de 10 libros que abordan, de modo directo, el Holocausto. Esos incluyen: Holocausto e Islamofobia (Council Jameeh Modarresin of Qom Islamic Academy, 2007) y La Mitad Oculta – Los Creadores del Mito del Holocausto (Kayhan, 2008).

Las frecuentes declaraciones incendiarias de Ahmadinejad en relación con el Holocausto promovieron en Irán actitudes de negación y atrajeron la atención mundial, como lo expusiera el experto David Menashri. [10]. Más allá de las extremistas declaraciones públicas oficiales, se puede señalar un cambio en la escena de las afirmaciones relativas al Holocausto. Las tradicionales estaban, en gran parte, destinadas a distorsionar, subestimar su significado histórico, o trivializar las atrocidades del Holocausto, [11] y demostrar que los sionistas utilizaban el Holocausto para atraer simpatía y legitimar sus acciones. [12]

En los últimos años, la demanda por “una investigación imparcial” se sumó a su discurso. En mayo de 2006, en una entrevista a Der Spiegel, a menos de un año de su reelección, Ahmadinejad dijo, “Comenzamos un debate importante. Hicimos dos preguntas claras: una: ¿De verdad, el Holocausto sucedió?... Creemos que si un hecho histórico realmente ocurrió, cuanto más se lo examina y cuanto más se habla sobre él, más se clarifica…Dejemos que un grupo imparcial de todo el mundo lo examine… En Europa existen dos opiniones: un grupo de estudiantes y de personas, la mayoría con motivos políticos que afirman que, el Holocausto, sucedió; y, otro grupo, que no está de acuerdo y la mayoría fue arrestada.” [13]

Ahmadinejad repitió ese argumento en una entrevista con Larry King (23 de septiembre, 2008) por la cadena CNN. Además agregó: “Simplemente no permiten discutir, con libertad, la historia. Solo dicen: esa es nuestra historia y esto es lo que sucedió y, todos los demás, sólo escuchan…Lo que digo es que dejen que se hagan más investigaciones… sobre esa historia. Hay quienes alegan que la dimensión de esa calamidad fue así; hay quienes están de acuerdo, quienes no lo están y, algunos, que lo niegan por completo. Lo que nosotros decíamos es que debemos reunir a un grupo, imparcial, para que investigue el alcance de esta calamidad… y permitir que anuncien el resultado.” [14]

El llamado a conducir una “investigación imparcial” sobre el Holocausto estuvo dirigida no sólo a los países occidentales sino que, incluso la misma Irán, tomó medidas en ese propósito. En diciembre de 2006, fue anfitrión de una conferencia internacional destinada a dar una oportunidad para “clarificar los aspectos ocultos e inconclusos del tema.” [15] En la última sesión, los participantes resolvieron crear una fundación para fortalecer la motivación y emprender más investigaciones sobre el Holocausto a fin de “averiguar la verdad”. [16]

Mohmmad Ali Ramin, director de la conferencia, fue elegido, de manera unánime, como presidente de esa “Fundación Internacional para la revisión del Holocausto.” [17] Ramin, un ingeniero entrenado, es un especialista político y publicista que vivió, durante muchos años, en Alemania. Durante aquel tiempo cooperó con los Ministerios de Relaciones Exteriores y de Cultura Islámica y Orientación, y organizó decenas de encuentros políticos y culturales para musulmanes germano-parlantes en Europa. [18]

Ramin es, también, Consejero del Presidente de Irán y uno de sus seguidores más incondicionales. En una entrevista con la Agencia iraní de Noticias IRNA (octubre, 2009), Ramin aludió a la conexión entre el programa nuclear iraní y la posición de Ahmadinejad frente al Holocausto, sugiriendo que había relación entre la presión internacional sobre el programa nuclear iraní y su propensión a plantear el tema del Holocausto. “En los últimos treinta años,” dijo, “el imperialismo internacional, junto con el sionismo, tramaron, una y otra vez, alegatos contra la República Islámica. Uno de los principales, últimamente, fue el del programa nuclear.” [19]

La 10° Elección Presidencial y el Holocausto

Además de la celebración del aniversario (2009), la intensa campaña presidencial realizada, terminó con un resultado controvertido de la elección. Debido a las repetidas declaraciones, relativas al Holocausto y las denuncias internacionales, se convirtió en un tema en sí mismo en la campaña presidencial. En su primera conferencia de prensa como candidato, Mousavi, representando el ala más pragmática y reformista del mapa político iraní, fue interpelado por los medios extranjeros para que aclare su postura hacia el Holocausto. Mousavi declaró que, el Islam, es una religión de amor y bondad que trataba a los asesinos de un solo hombre con la misma severidad que a los asesinos de muchos y que, si el tan llamado Holocausto sucedió, (**) por qué los palestinos deberían pagar por el pecado de los nazis. [20] También dijo que el Holocausto no era asunto de Irán, [21] y criticó la política de Ahmadinejad ya que no era beneficiosa para el país. Mehdi Karroubi, el otro candidato reformista pragmático opinó que, el Holocausto, tuvo lugar y que no importa si murieron 6 millones o 6 mil. [22] El conservador Mohssen Rezaee, ex comandante en jefe de AGIR (Ejército de Guardianes de la Revolución Islámica) se rehusó a discutir sobre el particular. Dijo: “Deberíamos hacer a un lado este debate; no es conveniente que ese tema penetre en nuestra literatura política revolucionaria.” [23]

Según el columnista del New York Times Roger Cohen, el comportamiento de Irán hacia su comunidad judía, nos habla más sobre Irán, su sofisticación y su cultura, que las incendiarias declaraciones de sus voceros oficiales. [24]

Junto a esos esfuerzos, los judíos iraníes fueron muy lejos para destacar su lealtad a la República Islámica. En su libro, titulado “Los judíos iraníes” (publicado en 1990), Ali Asqar Mostafavi, miembro del Comité judío iraní, se refirió a la cultura shiíta como un paraguas bajo el cual la comunidad judía y los judíos encontraban protección.

[1] http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8505250536
[2] http://www.un.org/ga/64/generaldebate/pdf/IR_en.pdf
[3] http://cms.mfa.gov.ir/cms/cms/Tehran/fa/news/17778
[4] http://smostaghaci.persianblog.ir/post/324
[5] As evidence of its popularity, 25,000 websites reportedly responded to the series, or posted excerpts with English or German subtitles. Ibid.
[6] One of the leading institutes in the Islamic Republic for contemporary Iranian historical research, http://www.ir-psri.com/
[7] http://www.shahbazi.org/Plutocracy/index.htm
[8] http://www.irna.ir/View/FullStory/?NewsId=674045
[9] http://hanif-ngo.ir/index.php?option=com_content&view=article&id=43&Itemid=57
[10] http://www.tau.ac.il/Anti-Semitism/asw2005/menashri.html
[11] Ibid
[12] Está línea argumental fue resumida en un artículo: "Holocaust – the Goose that Lays Golden Eggs,” Jam-e Jam online, November 15, 2003.
[13] Der Spiegel, May 29, 2006, basado en la traducción del persa de la entrevistas publicada en http://www.alefbe.com/translationInterview.htm
[14] http://www.farsnews.net/newstext.php?nn=8707021357
[15] IPIS call for papers: http://www.ipis.ir
[16] http://www.moqavemat.ir/?lang=fa&state=showbody_news&row_id=7219
[17] http://www.bbc.co.uk/persian/iran/story/2006/12/061214_mf_holocaust.shtml
[18] http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8808101683
[19] http://www.irna.ir/View/FullStory/?NewsId=722985
[20] http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8801171029
[21] http://aftabnews.ir/vdcawyna.49n0u15kk4.html
[22] http://aftabnews.ir/vdca06na.49n0a15kk4.html
[23] http://aftabnews.ir/vdcew78o.jh87ei9bbj.html
[24] http://www.nytimes.com/2009/02/22/opinion/22iht-edcohen.3.20350579.html

FUENTE: ITON GADOL-JUDÍOS EN IRÁN-29/12/09

FUENTE: CIDIPAL-ENTRE EL ANTISEMITISMO Y EL ANTISIONISMO

Miriam Nissimov, Instituto Stephen Roth, TAU

COMENTARIO:

Para darse cuenta de la situación de los judíos en Irán basta preguntarse en qué otro lugar del mundo los dirigentes de la comunidad judía, como en este caso el Comité Judío Iraní (*), hicieron declaraciones explosivas en contra del Estado de Israel. Es el único. Y me parece que esto debería bastarnos a los observadores, sin importar las declaraciones de Ahmadinejad ni de Mousavi (**) que, aunque moderadamente, también deja lugar a la duda sobre el Holocausto. No importa tampoco demasiado qué "documentos" pretenden exhibir para condenar a Israel y justificar sus amenazas, aunque cualquier persona medianamente informada sabe que son libelos.

Lo contundente es la actitud de los judíos en Irán, no pueden irse y tampoco sobrevivir si no hicieran este tipo de declaraciones. Algunos logran abandonar Irán y llegan a Israel subrepticiamente, la consigna es no hacerse notar porque allá todavía quedan muchos.

¿Cuál será la situación de los que permanecen en Irán? Quizá algunos no se resignan a irse de su país y pensarán que este régimen pasará y seguirán su vida normalmente. Esto ocurrió en el pasado, son los "optimistas", los "pesimistas" se fueron y se salvaron.

En un país civilizado los judíos no necesitan protección ni ningún paraguas para vivir en su patria. No son necesarios tantos argumentos para justificar la propaganda anti-judía, anti-israelí o anti-sionista, como se la quiera llamar. Los judíos pueden ser o no sionistas, religiosos o simplemente tradicionalistas, pero las actitudes y declaraciones anti-israelíes provendrán siempre de pequeños grupos o intelectuales liberales, hay muchos que se hacen oír pero, no hay organización judía que haya denostado al Estado de Israel como ocurrió en Irán.

Por algo será.

ANA

505 - AÑO 2010, SEMBRANDO E IMAGINANDO

EL HOMBRE Y EL FUTURO

Nadie puede quitarnos la posibilidad de soñar, es privativo del hombre. Los animales no planifican racionalmente, no escriben su historia ni prevén su futuro. Cuando la elefante lleva a su manada por el largo camino que conduce al agua lo hace porque lo aprendió por experiencia y le va enseñando a las nuevas generaciones el camino para cuando no esté... pero no escribe. El hombre transmite su experiencia de muchas formas pero también se atreve a soñar. Evalúa, sopesa las posibilidades, aprende, muchos repiten y algunos se atreven a imaginar algo mejor.

Los menos trabajan por ese sueño que quizá no podrán ver, pero igual ofrecen su vida para los que vendrán. Ese hombre especial no lo hace por instinto, piensa y actúa, elige sacrificarse generosamente porque es un ser humano, porque es capaz de amar al otro y, también, es capaz de hacerlo sin esperar nada a cambio. Sólo lo colma la felicidad de aportar lo suyo a esta larga cadena de la historia.

Entonces, para empezar este nuevo año les dejo una poesía, una cita y una canción para seguir soñando...

ANA

SEMBRANDO

De aquel rincón bañado por los fulgores
del sol que nuestro cielo triunfante llena;
de la florida tierra donde entre flores
se deslizó mi infancia dulce y serena;
envuelto en los recuerdos de mi pasado,
borroso cual lo lejos del horizonte,
guardo el extraño ejemplo, nunca olvidado,
del sembrador más raro que hubo en el monte.

Aún no se si era sabio, loco o prudente
aquel hombre que humilde traje vestía;
sólo sé que al mirarle toda la gente
con profundo respeto se descubría.
Y es que acaso su gesto severo y noble
a todos asombraba por lo arrogante:
¡hasta los leñadores mirando al roble
sienten las majestades de lo gigante!

Una tarde de otoño subí a la sierra
y al sembrador, sembrando, miré risueño;
¡desde que existen hombres sobre la tierra
nunca se ha trabajado con tanto empeño!
Quise saber, curioso, lo que el demente
sembraba en la montaña sola y bravía;
el infeliz oyóme benignamente
y me dijo con honda melancolía:
Siembro robles y pinos y sicomoros;
quiero llenar de frondas esta ladera,
quiero que otros disfruten de los tesoros
que darán estas plantas cuando yo muera.

—¿Por qué tantos afanes en la jornada
sin buscar recompensa?— dije. Y el loco
murmuró, con las manos sobre la azada:
«Acaso tú imagines que me equivoco;
acaso, por ser niño, te asombre mucho
el soberano impulso que mi alma enciende;
por los que no trabajan, trabajo y lucho;
si el mundo no lo sabe, ¡Dios me comprende!

Hoy es el egoísmo torpe maestro
a quien rendimos culto de varios modos:
si rezamos, pedimos sólo el pan nuestro.
¡Nunca al cielo pedimos pan para todos!
En la propia miseria los ojos fijos,
buscamos las riquezas que nos convienen
y todo lo arrostramos por nuestros hijos.
¿Es que los demás padres hijos no tienen?...
Vivimos siendo hermanos sólo en el nombre
y, en las guerras brutales con sed de robo,
hay siempre un fratricida dentro del hombre,
y el hombre para el hombre siempre es un lobo.

Por eso cuando al mundo, triste, contemplo,
yo me afano y me impongo ruda tarea
y sé que vale mucho mi pobre ejemplo
aunque pobre y humilde parezca y sea.
¡Hay que luchar por todos los que no luchan!
¡Hay que pedir por todos los que no imploran!
¡Hay que hacer que nos oigan los que no escuchan!
¡Hay que llorar por todos los que no lloran!
Hay que ser cual abejas que en la colmena
fabrican para todos dulces panales.
Hay que ser como el agua que va serena
brindando al mundo entero frescos raudales.
Hay que imitar al viento, que siembra flores
lo mismo en la montaña que en la llanura,
y hay que vivir la vida sembrando amores,
con la vista y el alma siempre en la altura».

Dijo el loco, y con noble melancolía
por las breñas del monte siguió trepando,
y al perderse en las sombras, aún repetía:
«¡Hay que vivir sembrando! ¡Siempre sembrando!...»

Marcos Rafael Blanco Belmonte

RUBENSADA

“Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años, y son muy buenos. Pero hay los que luchan toda la vida, esos son los imprescindibles.”

Bertold Brecht

IMPRESCINDIBLE

IMAGINA - JOHN LENNON (SUBTITULADO)

IMAGINA-YOUTUBE

504 - RUBIN - EL CARTEL DE AUSCHWITZ, HOY

CÓMO EL CARTEL DE AUSCHWITZ QUE DECÍA "EL TRABAJO LOS HACE LIBRES" EXPRESA EL PENSAMIENTO Y LA POLÍTICA ACTUALES DE OCCIDENTE

ENGLISH: HOW THE AUSCHWITZ SIGN CLAIMING THAT "WORK MAKES FREE" EMBODIES CURRENT WESTERN THINKING AND POLICY

Por BARRY RUBIN

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

El robo y luego la recuperación del famoso cartel a la entrada de Auschwitz -"Arbeit macht frei", "el trabajo los hará libres"-, esa reliquia del Holocausto, ha captado otra vez la atención internacional. Desestimando simplemente a ese letrero como "cínico", pocos entienden su significado en el contexto y las implicancias subyacentes para el pensamiento judío y para Israel, hoy.

En esos tiempos -y esto estaba muy claro en las ciudades de Europa del Este como la de mis abuelos en Polonia- los judíos eran usados por los alemanes para trabajos forzados. Mientras muchos eran afectados a la reparación de caminos (una tarea extremadamente importante durante la guerra, cuando las carreteras eran muy usadas por los nazis para propósitos militares), la tala de árboles u otros trabajos manuales, otros trabajaban en sus profesiones habituales.

Los alemanes, por supuesto, querían ganar la guerra, la que estaban librando, a pesar de sus victorias y en contra de difíciles pronósticos. Inclusive después que los franceses fueron derrotados y los británicos se retiraron a través del Canal, el combate fue feroz contra los soviéticos, y el Reino Unido siguió luchando. En términos pragmáticos los alemanes necesitaban mano de obra judía. Después de todo, ellos difícilmente podían recibirla bajo mejores circunstancias. A los judíos no se les pagaba por el trabajo, se les negaban bienes de consumo y su raciones de comida eran mínimas.

En resumen, la estrategia alemana hacia los judíos -enfocada en los trabajos forzados- tenía sentido en términos pragmáticos. Y la civilización occidental está gobernada por el pragmatismo. Uno hace lo que es beneficioso para los intereses materiales propios. El comportamiento alemán tenía sentido.

No era difícil explicar, también para la abrumadora mayoría de los judíos bajo la ocupación alemana, la matanza de judíos que ellos ya conocían. En algunos casos era una represalia por los alemanes matados por los partisanos, en otros era un puro acto de crueldad o acciones de un oficial sádico. O podía ser percibido por el objetivo pragmático de mantener a los judíos intimidados, para hacer un llamado a los cristianos antisemitas locales bajo la misma ocupación o para realizar acciones en contra de judíos que eran conocidos por sus opiniones anti-nazis.

Por lo que fuera, parece que para aquellos que miraban hacia atrás desde una posición de mucho mayor conocimiento, esta comprensión pragmática tenía sentido en términos de toda la historia pasada (incluyendo la historia judía) y de los acontecimientos que la gente ya conocía. Es cierto, Hitler había escrito sobre la exterminación de los judíos pero eso era considerado sólo una ideología. En la sociedad occidental, la gente se había vuelto cínica con respecto a las ideologías o por lo menos a las ideas que eran contrarias a sus intereses propios inmediatos. Esto era sólo demagogia.

Así, se podía esperar que si los judíos realmente trabajaban duro y no causaban demasiados problemas, sobrevivirían, por lo menos la gran mayoría, como había pasado durante tantas persecuciones anteriores. Esa era su experiencia de vida y su experiencia histórica. Por supuesto, esto se complementaba bien con una ilusión, algunas veces una expresión de deseos que fomentó la ceguera sobre sucesos que eran claramente visibles, pero esta línea de razonamiento dio una amplia base lógica para esa ilusión.

Y así, el trabajo hace libre. No era sólo un sarcástico acto de burla sino una medida de control real. Si los judíos creían que estaban en Auschwitz para trabajar duro a cambio de sus vidas, serían más dóciles y más fáciles de manejar. Ese sentimiento estaba destinado a ser tomado seriamente y, casi siempre, por lo menos hasta finales de la guerra, lo fue.

Entender todo esto es de vital importancia por razones históricas. Los judíos que se convirtieron en víctimas no eran simples cobardes, tontos u ovejas, sino personas que con frecuencia creyeron que estaban usando su ingenio para sobrevivir, una vez más, a un terrible pero último pogromo pasajero. Sin importar cuánto eran hambreados o maltratados, ellos podían soportar el hambre y aguantar los golpes con la confianza que algún día esto, también, iba a terminar. Por supuesto, ellos a menudo no tenían otra opción y querían creerlo, lo que era bastante racional, por cierto antes de mediados de 1942.

En este momento vacilo en continuar. La analogía del Holocausto ha sido demasiado a menudo usada y mal usada. Más aún, muchos pensarán que yo, gratuita o ligeramente, exagero lo que estoy por decir. Pero considere esta explicación seriamente y usted entenderá mejor nuestra propia era.

La clave aquí es la obsesión occidental por el pragmatismo, la desestimación de la ideología y la ilusión que cree que el conflicto puede ser negociado o por lo menos reducido a un nivel tolerable a través de la paciencia y la concesión. Estas fueron también las ideas fundamentales que animaron a ambos, a la mayoría de los judíos europeos y a las expectativas de la mayoría de los líderes y observadores occidentales con respecto al tratamiento de los judíos durante la guerra (y en muchos casos también las intenciones alemanas antes de la guerra). Esta manera de pensar aún está mucho entre nosotros.

Por lo tanto, no se cree que los islamistas radicales, y en muchos casos los nacionalistas árabes militantes u otros más, realmente quieren significar lo que dicen. En lugar de ello, se espera que ellos van a actuar de acuerdo a estrechos intereses personales e individuales. Que ellos van a preferir ser ricos que correctos o revolucionarios. El Ayatollah Ruhollah Khomeini, arquitecto de la revolución islámica de Irán, ridiculizó este concepto como si se pensara que la revolución se había hecho con el propósito de bajar el precio de las sandías.

El engaño y el auto-engaño de occidente está también reforzado por el hecho que la principal experiencia contemporánea en este aspecto ha sido con un cansado y cínico comunismo, largamente privado de su fuego revolucionario. Esto fue bien simbolizado por un régimen soviético que estaba interesado principalmente en su auto-engrandecimiento y deseo de permanecer en el poder. Esto fue seguido por los acuerdos con el régimen comunista chino que parecía ser fanáticamente revolucionario pero que más tarde se aplicó a hacer dinero y evitar problemas en el exterior. La respuesta a Khomeini fue la declaración de Deng Xiaoping, el arquitecto de ese momento, quien expresó la siguiente visión de la ideología: "No importa si el gato es negro o blanco mientras cace ratones." Se puede argumentar, con alguna justificación, que después de cincuenta años esto es lo que ha pasado con el nacionalismo árabe.

Entonces, sí, las revoluciones se moderan, se cansan y se aplican a redecorarse con caros mobiliarios. Este es precisamente el destino por el que el actual régimen iraní está luchando para evitar que le suceda. Además, está la creencia que el Ser Supremo está guiando sus pasos. También está la creencia de los islamistas -pro y anti-Irán- que ellos no lo han estado intentando por suficiente tiempo y que finalmente ganarán. Y la creencia que sus enemigos son débiles y están cerca de rendirse cuando ellos tienen tales armas secretas como los atentados suicidas y pronto las armas nucleares.

Entonces, a pesar que es fácil creer que ellos realmente no quieren significar lo que dicen, es probable que no sea cierto que nunca harían nada "anti-pragmático", por lo menos no a menos que antes hayan sido controlados durante muchas décadas. O si ellos perciben que han fracasado o han sido vencidos, lo que actualmente está muy lejos de suceder. ¿El régimen de Siria prefiere la ayuda de occidente en lugar de una alianza con Irán? ¿Será Irán responsable en el uso de armas nucleares? ¿Están Hamás y Hezbollah ansiosos por ser moderados? ¿Están los palestinos a punto de hacer la paz con Israel? ¿Pueden los dólares americanos comprar a los talibán de Afganistán?

La respuesta a esta pregunta que más atrae a la mayoría de los líderes e intelectuales occidentales es "sí". Después de todo , "ellos" deben ser como "nosotros" y supuestamente es arrogante o inclusive racista pensar de otra forma. No es necesario decir que los alemanes eran mucho más parecidos a los americanos y a los británicos, sin embargo, lo que pasó realmente pasó. Para decirlo francamente, la ideología y el liderazgo demagógico transformó a los amantes de Mozart en los constructores de Auschwitz.

Es más fácil, menos dolorosa, una solución mucho más rápida que haga que desaparezca el problema. Sin embargo, debajo de esos pensamientos está la idea que ellos no deben creer en su propia ideología y que no harían nada que fuera en contra de sus intereses o bienestar material.

Permítanme subrayar aquí este punto. No estoy diciendo que los radicales islamistas, los nacionalistas árabes o aquellos que sostienen varias otras ideologías extremas de hoy son "fascistas" o "nazis". Esto es simplista, no creíble y por sí mismo engañoso. Ellos tienen su propia historia, visión del mundo, ideología y objetivos. Pero ellos tienen también ciertas cosas específicas en común: una ideología en la que realmente creen, profundo odio genocida hacia otros, disposición a sacrificarse en nombre de estos principios y una profunda creencia que ellos van a ganar inclusive si sus enemigos piensan que esto es ridículo.

Por supuesto, los alemanes perdieron la Segunda Guerra Mundial y su anti-pragmatismo apresuró esa derrota. También esto vale la pena tener en mente. Este es un factor que debe ser usado en la creación de una estrategia por parte de los estados democráticos y en el pensamiento de su gente. No obstante, suponer que ellos actuarán de la forma contraria no fortalecerá esa resistencia.

Pero la más grande de todas las amenazas a occidente es el error de creer que si somos realmente educados y evitamos ofender, que si hacemos concesiones o si trabajamos realmente duro, estaremos libres de su amenaza. Nosotros hemos colocado nuestros propios letreros a la entrada de nuestras universidades y ministerios de exteriores que son el preciso equivalente de "Arbeit macht frei".

Barry Rubin is director of the Global Research in International Affairs (GLORIA) Center and editor of the Middle East Review of International Affairs (MERIA) Journal. His latest books are The Israel-Arab Reader (seventh edition), The Long War for Freedom: The Arab Struggle for Democracy in the Middle East (Wiley), and The Truth About Syria (Palgrave-Macmillan).

To read and subscribe to MERIA, GLORIA articles, or to order books. To see or subscribe to his blog, Rubin Reports.

FUENTE: THE RUBIN REPORT-AUSCHWITZ SIGN-21/12/09

COMENTARIO:

Otros tiempos, diferentes protagonistas, la misma actitud anti-pragmática que acelerará otra vez el proceso, los mesiánicos no pueden interpretar la realidad más que a través de su ideología. Esto por un lado, del otro, un occidente tan confiado en las bondades de su pensamiento democrático, el que será capaz de extenderse por el poder de la razón hasta que la realidad lo obligue a enfrentar un problema que no se solucionará estando sólo a la defensiva, esperando racionalidad en su oponente. No la hubo y no la habrá.

Lamentablemente esta época se caracteriza porque la capacidad de daño es inmensamente superior si se deja madurar al huevo de la serpiente, translúcido, lo vemos crecer diariamente. Asoman sus intenciones disfrazándose en todo el mundo, en las universidades, en los medios, en todos los ambientes donde se lo legitima como una ideología de paz y entendimiento, y nosotros ayudamos.

El cartel ya no es una reliquia del pasado, nosotros lo hemos reinventado.

POST RECOMENDADO:

289 - PEREDNIK - MESIANISMO POLÍTICO