Occidente heredó los códigos morales del pueblo judío:
honrarás a tu padre y a tu madre.....
¨Es más fácil destruir un átomo que un prejuicio¨: EINSTEIN
Frase de la sabiduría Judía:"No te acerques a una cabra por delante, a un caballo por detrás y a un tonto por ningún lado" Proverbio Judío
LA SHOA A BALAZOS, UNA MIRADA HACIA EL GENOCIDIO JUDÍO MENOS CONOCIDO
Yosip Patetski tenía 14 años cuando fue obligado por las tropas nazis a tomar una pala y, junto a siete de sus paisanos, a cavar una de las fosas en las que fueron asesinados y sepultados los cerca de 5.000 judíos que había en su pueblo, Bibrka, en el oeste de Ucrania.
"Los SS querían que fuera mi padre, pero como no estaba, me eligieron a mí. Nos ordenaron llevar palas y cavar una fosa. No sabíamos por qué lo hacíamos. Después, nos alejaron hasta unos árboles y desde allí vimos cómo los fusilaban ante la fosa", refirió Patetski.
Hoy, este ucraniano octogenario recordó la terrible experiencia que marcó su vida y la de millones de compatriotas, en Madrid en la que la Casa Sefarad-Israel presentó el simposio "La Shoah por balas", que hasta el viernes reúne a expertos internacionales para debatir algunos de los aspectos menos conocidos del Holocausto judío en la II Guerra Mundial.
En concreto, el tema estudiado en esta conferencia se refiere a las matanzas realizadas por el Ejército nazi en Bielorrusia, Ucrania y Rusia, entonces parte de la Unión Soviética, a partir de 1941 y antes de que el exterminio judío se convirtiera en el genocidio masivo de millones de personas en los campos de concentración.
"Hoy día se estima que (estas masacres) tuvieron como víctimas a un millón y medio de judíos y gitanos" en el entonces territorio soviético, explicó el director general de Casa Sefarad-Israel, Diego de Ojeda, quien subrayó la importancia de la investigación dirigida por Patrick Desbois, también presente.
Este sacerdote católico es presidente de Yahad-In Unum, la organización que lidera la investigación de las ejecuciones masivas llevadas a cabo por tropas nazis y sus colaboradores en el territorio europeo de la antigua Unión Soviética.
Su obra "Shoah par balles", que ganó en 2008 el Premio Nacional de Libro Judío para el estudio del Holocausto, da nombre a este simposio internacional sobre el genocidio menos conocido.
"Queremos parar el negacionismo que insiste en rechazar el genocidio judío", explicó el padre Desbois.
Desde hace siete años trabaja recogiendo evidencias sobre las matanzas realizadas por los Einsatzgruppen en pueblos de Ucrania y Bielorrusia con los datos recabados a habitantes de estos dos países que pudieron presenciar esos asesinatos cometidos entre 1941 y 1944.
Tales unidades estaban formadas por militares alemanes, de las SS principalmente, pero también "por cualquiera que tuviera armas" y fuera simpatizante de los invasores nazis, desde policías locales a meros colaboracionistas, según recordó Desbois.
Otra labor del equipo dirigido por Desbois ha sido el examen de los inmensos archivos soviéticos, cuya investigación sobre las matanzas nazis se remonta a 1943 y 1944, según iban siendo liberados los territorios atacados por las tropas de Hitler.
Esas cerca de 16 millones de páginas escritas a mano recogen testimonios, pero también dibujos y croquis de las localizaciones de las fosas comunes a las que fueron arrojados los cuerpos de los centenares de miles de asesinados, trincheras que en ningún caso eran secretas, pues los nazis nunca quisieron ocultar el horror.
"Los vecinos veían lo que sucedía con los judíos desde sus casas. Una mujer recordaba, sin terminar de creérselo aún después de tanto tiempo, cómo mataron a cerca de mil personas debajo de su propia ventana", refirió el sacerdote.
Entre los testigos interrogados figuran aquellos reclutados a la fuerza por los alemanes para cavar las fosas y acarrear cadáveres, como Yosip.
Otros formaban parte de las bandas de personas sin recursos que seguían a distancia a las columnas de prisioneros judíos para ver si podían hacerse con algún deshecho, con alguna prenda de las víctimas.
"No sé cómo explicar ese silencio. No podíamos explicar con palabras qué había ocurrido con los judíos", aseveró Patetski.
Según Ojeda, seminarios como éste forman parte "del esfuerzo para adquirir un conocimiento de los protagonistas de esos hechos" y también motivar "la concienciación" en unos países, como España, que no permanecieron al margen de la barbarie.
Las palabras y las imágenes... se deberán seguir contando cada una de estas historias simplemente porque es difícil aceptar lo que vemos, el horror es tal que facilita que algunos pretendan negarlo. Pero cuando uno mira estas fotos, se sobrepone y las analiza, necesita las palabras, el contexto, las explicaciones.
Vemos a un hombre joven abrazando a un chiquito como si pudiera protegerlo, a corta distancia otro hace puntería como si estuviera lejos y no quisiera fallar, ¿no quería desperdiciar balas? A los pies del soldado parece que hubiera tendido el cuerpo de una mujer.
Seguramente la foto fue tomada por algún uniformado ¿como recuerdo? Es probable que muy cerca del hombre -que está descalzo- hubiera una fosa ya con cadáveres y ni siquiera fuera necesario empujarlo para que cayera sobre ellos. El hombre no pudo sobrevivir, el disparo debió ser certero, ¿el chico sobrevivió? ¿Habrán tenido la piedad de matarlo también a él o lo dejaron vivo entre cadáveres que serían quemados?
Pero el hombre era joven, servía como trabajador esclavo ¿por qué lo mataron? ¿Quizá el chico era su hijo y no quiso salvarse solo? Hay ternura en la forma en que lo toma, hace frío, lo arropa y lo cubre con su cuerpo, quizá esté rezando aunque no entienda por qué Dios los ha abandonado.
Viendo la oportunidad cercana al hogar, las compañías de alta tecnología israelí subcontratan en la Margen Occidental.
Hod Hasharon, Israel (AP). Dentro de paredes color pastel de una modesta oficina de los suburbios, trabajadores israelíes en alta tecnología realizaron una hazaña que aun elude a sus líderes políticos: crearon una sociedad con los palestinos.
Las conversaciones de paz israelí-palestinas pueden estar atascadas, pero eso no evitó que las empresas de tecnología israelíes busquen trabajar con personas del otro lado de un conflicto que data de décadas. Los directores ejecutivos israelíes dicen que es su modo de traer un poquito de paz a su problemático rincón en el mundo. Pero la razón real por la que están contratando a palestinos, admiten, es porque tienen un buen sentido comercial.
La industria de alta tecnología israelí está entre los mayores logros del país. Israel tiene la mayor cantidad de start-ups per capita del mundo y contribuyó a producir innovaciones que cambiaron las reglas de juego con los mensajes instantáneos y telefonía en Internet. Muchas firmas locales envían trabajo al extranjero, a Europa oriental, India o China.
Sin embargo, en los últimos tres años algunas regresaron a ingenieros y programadores palestinos, los que son mano de obra más económica, ambiciosa, trabajan en la misma zona y -para sorpresa de muchos israelíes- son muy parecidos a ellos. “La brecha cultural es mucho más pequeña que lo que pensábamos”, dice Gai Anbar, director ejecutivo de Comply, start-up israelí en esa ciudad del centro de Israel que desarrolla software para empresas farmacéuticas globales como Merck y Teva.
En un empleo previo, trabajó con ingenieros en India y Europa Oriental, pero la comunicación le era difícil. De manera que, en 2007, cuando estaba buscando subcontratar trabajo en su nueva start-up, acudió a ingenieros palestinos. Dijo que hablan tal como lo hacen los israelíes (de manera directa y desinhibida). Hoy, Comply emplea a cuatro palestinos.
Los ingenieros palestinos también se prepararon para la idea. “Dudo si encontraría una compañía que dijera ´Cerrado a operaciones´ con israelíes”, dice Ala Alaeddin, presidente de la Palestinian Information Technology Association.
Si hubiera duda, esa radica en la comercialización de los productos israelíes bajo un nombre palestino para explotarlos en mercados árabes más extensos. “Estamos buscando sociedad (…) no que una parte se beneficie de la otra”, sostiene Alaeddin.
“Tenemos una ventana de oportunidades para demostrar nuestras habilidades”, dice Murad Tahboub, Presidente de Asal Technologies, empresa palestina de subcontratistas que trabaja con Comply y una cantidad de otras corporaciones con base en Israel. “Cuanto más la gente sabe sobre nosotros (…) más cómodos se encontraran haciendo negocios”.
Esto es más fácil de decir que de realizar. La oficina de Comply en Hod Hasharon está a tan solo 30 kilómetros de Asal Technologies de la ciudad de Ramallah en la Margen Occidental. Sin embargo, hay un mundo de distancia.
La fuerza militar de Israel evita que, la mayor parte de palestinos e israelíes, visiten las ciudades de ambos sin permisos especiales, aduciendo motivos de seguridad. Una red de vallas y muros de concreto -construidos por Israel a principios de esta década como defensa frente a los ataques palestinos- dividen a Israel de la Margen Occidental. Las restricciones de viaje hacen que los encuentros entre israelíes y palestinos se tornen raros y, también, barreras psicológicas los separan.
Anbar sostiene que su sociedad está probando que los escépticos se equivocan. Hace poco, una mañana, el director israelí de proyecto, Gali Kahane, chateó online, en inglés, con un programador palestino, Mohammad Radad, enviándole emoticones sonrientes mientras revisaba actualizaciones de las bases de datos software que estaban desarrollando.
“Al principio, fue un poco extraño” trabajar con palestinos pero ahora es como hacerlo con cualquier otro desarrollador israelí, expresa Kahane. “Nos da mucha curiosidad lo que piensan sobre nosotros”. Nunca hablamos de política. “Lo único sobre lo que conversamos es cuándo finalizarán los virus, y en llegar a la fecha límite juntos”.
Anbar dice que, trabajar con palestinos, es “hacer algo bueno para el mundo en el que vivimos”, pero dice que la razón real por la que subcontrata en la Margen Occidental es financiera: paga a una empresa de subcontratistas alrededor de $ 4000 por mes a un ingeniero, la mitad del costo de subcontratación en una compañía israelí.
Mientras que ingenieros de India y China cuestan incluso menos, sostiene que los palestinos son más leales a sus lugares de labor que los trabajadores de países más distantes y tienen una ética de trabajo tenaz. Muchos ganaron experiencia trabajando en el exterior y, la difícil competencia por codiciados empleos en ingeniería en la Margen Occidental los empuja a probarse a sí mismos, dice Tahboub.
Alrededor de 10 start-ups y corporaciones internacionales israelíes, con centros en Israel, subcontrataron en la Margen Occidental en los últimos tres años, informa Tova Scherr de Mercy Corps, grupo de ayuda internacional que trabaja para promover estos emprendimientos. Scherr dice que las visitas de empresarios israelíes a Ramallah -con permiso militar israelí- se van haciendo más frecuentes.
La gigante red Cisco fue la primera corporación internacional de centros de investigación y desarrollo israelíes en comenzar a subcontratar trabajo en la Margen Occidental. Las sucursales israelíes de Hewlett-Packard Co, Intel Corp. y Microsoft Corp. siguieron ese ejemplo y comenzaron a sub-contratar gente en los territorios palestinos, de acuerdo con Mercy Corps. “Concertar reuniones es, a veces, como cruzar el Mar Rojo”, dice el portavoz de Cisco, Gai Hetzroni.
El encuentro inicial del año pasado -entre ingenieros palestinos e israelíes- tenía la intención de realizarse en la ciudad de Jericó, en la Margen Occidental pero, el cierre militar israelí forzó a los trabajadores a llevar a cuestas sus laptops hacia una carpa beduina cercana, rentada por un día. Hetzroni expresó que fue un “encuentro extraordinario” que convenció a la firma de avanzar con la sociedad.
La palabra del potencial de la Margen Occidental se está difundiendo: Tahboub (de Asal Technologies) dijo que recibió, casi, 20 solicitudes este año de compañías israelíes. “Estamos haciendo una gran labor en nuestro país”, sostiene Tahboub, refiriéndose al Estado palestino en ciernes. “Creo que el sector tecnológico se convertirá en uno de los pilares de la economía palestina”.
Pretender un acuerdo de paz cuando una de las partes tiene que controlar a la otra para no sufrir atentados parece que no tiene éxito, esto es lo que se viene haciendo desde hace mucho tiempo, obligando a las partes a un diálogo absurdo. Sin embargo, hubo etapas cuando esto no fue necesario, los palestinos trabajaban en Israel y no hacían atentados, que fue lo que obligó a poner vallas y controles por parte de Israel. Esta espiral de confrontación no la empezaron los israelíes, sino que fue una táctica de la dirigencia palestina para intentar amedrentar a los judíos. No dio resultado, Israel, a pesar de la presión internacional, defiende sus derechos a tener seguridad.
No es lo que la dirigencia palestina quiere, no quiere paz sino que educa a su gente a odiar a quien debería ser su socio en el desarrollo de la región.
Pero hay quienes intentan otros caminos, con la gente y desde abajo. Son asociaciones que trabajan con los chicos, que les enseñan que pueden confraternizar y entenderse. Este otro camino que se intenta es muy valioso y conveniente para ambas partes. No es el dinero que les regale el mundo lo que dará dignidad al pueblo palestino, de todas maneras ese se pierde en los bolsillos de sus líderes a quienes les conviene victimizarse y victimizar a su gente. Y creo que no merecen ese trato, son trabajadores y capaces, lo están demostrando, y para cualquiera que le importe su destino esta noticia es magnífica. Es bueno ponerlos en el escenario internacional como gente inteligente y capacitada en lugar que se los desmerezca como si no lo fueran. Eso es lo que deberá pasar, con el tiempo, cuando se desembaracen de quienes los han puesto en esta situación.
El desarrollo vendrá con relaciones de esta naturaleza, trabajar en conjunto y ayudarse mutuamente. Cuando esto se generalice y los violentos sean controlados por los mismos palestinos habrá paz. Pero no será fácil porque llevará tiempo y deberá cambiarse la educación que reciben los chicos para que el resultado sea arrojar piedras.
La solución empieza siempre por la educación, algo que los países desarrollados saben muy bien, pero a quienes no les interesa ver qué es lo que se enseña en territorio árabe palestino. Presionar a Israel es mucho más fácil que presionar a los terroristas y mucho menos peligroso.
CANCILLERÍAS LATINOAMERICANAS: CONFUSIÓN Y CONTRADICCIONES
Por Lic. SAMUEL LEILLEN
¿Necedad, falta de información, imprudencia, ignorancia?
En los últimos días varias Cancillerías latinoamericanas anunciaron en forma impactante, en el marco de una estrategia compartida, que sus países reconocen al Estado palestino libre e independiente según las fronteras del 1967, “reconocimiento subordinado a la determinación de aceptar lo que las partes acuerden en el transcurso del proceso de negociación”.
Se anuncia que varios países más se sumarán a este reconocimiento.
Agradecimiento palestino
Las reacciones al anuncio fueron muy variadas: de sorpresa, de ambivalencia, de rechazo absoluto o de aplauso. “Es un mensaje muy claro de respeto a la legalidad internacional y en contra del colonialismo. Me gustaría agradecer personalmente a nuestra gran amiga (la presidente argentina) Cristina Fernández, y abrazar al amigo pueblo argentino por este gran gesto de solidaridad”, afirmó Nabil Shaat, asesor del presidente de la Autoridad Palestina Mahmud Abás.
El embajador palestino en Argentina, Walid Muaqqat, dijo que el reconocimiento “acelerará” el proceso de paz en Medio Oriente, “porque tendrá incidencia en que toda la comunidad internacional tome la decisión de involucrarse directamente para encontrar la solución de dos Estados” (Lucas Colonna, La Nación - 7.12.10).
La izquierda judía de la Argentina (ICUF) publicó el viernes 10.12.10 un comunicado en el que “celebra el paso conducente a la paz” (?), y “considera que el Estado palestino debe reunir los territorios correspondientes a los anteriores a la Guerra de los Seis Días de 1967 -la “Línea verde”: Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental-, lo que implica de por sí el reconocimiento explícito del Estado de Israel y su derecho a una existencia en paz, así como un punto de partida más alto para entablar nuevas negociaciones, más sinceras y más genuinas desde ambas partes”.
¡Cuánta confusión!
Reacciones de Israel
Las agencias noticiosas destacaron que Israel reaccionó con dureza, citando al vocero de la Cancillería, Igal Palmor, quien dijo “que la declaración emitida por Buenos Aires es decepcionante” y que “va contra el espíritu de los acuerdos entre Israel y los palestinos y en contra de las negociaciones de paz”.
Los medios informativos citaron al embajador israelí en Buenos Aires, Daniel Gazit, como quien procuró “enfriar“ el tono de Jerusalén. “La decisión no afecta en nada nuestras relaciones con la Argentina. Entre amigos, podemos tener disensos”, destacó ante la consulta de “La Nación”.
Por su parte, la vicecanciller para América Latina, embajadora Dorit Shavit, recordó que “con anterioridad a la Guerra de 1967, los territorios de ese presunto Estado -Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental- no estaban bajo el control político de los palestinos, sino de los egipcios y de los jordanos”, resultando grave establecer un reconocimiento en base a la situación de 1967.
Las instituciones judías de América Latina, tanto locales como continentales, expresaron su sorpresa por las declaraciones, que “sobrepasan la realidad, no ayudan a lograr la paz, obstaculizan los esfuerzos de las Naciones Unidas y generan profunda confusión”, sugiriendo promover el diálogo y el entendimiento entre todas las partes.
¿Necedad o falta de información?
El diccionario de la Real Academia Española define a necio como algo dicho de una cosa ejecutada con ignorancia, imprudencia o presunción. Trataremos de señalar que la forma del reconocimiento que nos ocupa entra en esta categoría desde diversos puntos de vista: geográficos, históricos, jurídicos, políticos, morales.
Aspectos geográficos
¿A cuáles fronteras se refería el canciller argentino Timerman al anunciar el reconocimiento?
*Fronteras nacionales, generalmente, son resultado de negociaciones entre dos entes nacionales. La línea divisoria con Egipto, desde Taba a Rafiah, acordada en el año 1979, tiene esa característica, al igual que los tramos de la frontera oriental con el Reino de Jordania, acordado entre los dos países en 1994.
*Fronteras tecnicolores: líneas fronterizas, como con Egipto y Jordania, son señaladas por cartógrafos en negro o en rojo, como se acostumbra profesionalmente. Pero las fronteras de Israel son “multicolores”: la línea que lo separa del Líbano fue acordada en el año 2000 entre Israel y las Naciones Unidas, que no constituyen un ente “nacional”. Por lo tanto, es una línea que los cartógrafos dibujan con color celeste, el color del organismo internacional. El Líbano jamás firmó este tratado.
*Frente a Siria, las líneas de separación de fuerzas fueron fijadas en 1967 con algunas correcciones respecto a las de 1973: no se trata de una frontera, sino de una marcación del lugar que separa las tropas de ambas partes. En los mapas aparece como una línea de dos colores: del lado israelí se la marca con color violeta.
*Lo mismo con las líneas anteriores al 4 de junio de 1967, conocidas como la “Línea verde”, que aún está aguardando definiciones y acuerdos entre israelíes y palestinos. Esta línea está en discusión. No existe ninguna “frontera” concertada entre israelíes y palestinos.
¿Serán Argentina y Brasil, o Uruguay, Ecuador y Nicaragua, los que determinen que esa línea cambie automáticamente de color?
Aspectos históricos
¿Por qué precisamente ahora esta serie de “reconocimientos” latinoamericanos?
La conformación de las naciones actuales, desde mediados del siglo XIX, impulsó mucho el deseo de marcar fronteras, y se fijaron reglas y criterios internacionales para evitar conflictos y discusiones.
Los mismos criterios se quisieron utilizar posteriormente en Oriente Medio cuando las potencias mandatarias, Francia e Inglaterra, recibieron a su cargo la reorganización en Estados del derrotado Imperio Otomano.
El 29 de noviembre de 1947, al resolver la comunidad de naciones el establecimiento de dos Estados, uno judío y otro árabe, los judíos aceptaron la partición de su patria ancestral.
Al votar entonces Uruguay y Brasil a favor de esa resolución internacional, ya reconocieron la necesidad de un Estado árabe. ¿Por qué tiene que repetir su reconocimiento el Estado brasileño? ¿Qué aporta ahora el reconocimiento argentino, que en 1947 se abstuvieron de conceder?
Los árabes prefirieron la guerra constante: conflictos armados, terrorismo, guerrillas, guerra mediática, boicot económico, etc. Los árabes de Palestina tuvieron un sinfín de oportunidades de consolidar las bases de sus flamantes aspiraciones de soberanía, comenzadas a desarrollarse una veintena de años después que Israel se estableciera como Estado independiente. Y es vox populi que las desperdiciaron.
Aspectos jurídicos
¿Reconocimiento a quién?
El argentino Horacio Calderón, escritor y analista internacional experto en asuntos del Medio Oriente expresa, en una entrevista radial del martes 7 de diciembre, que “la actitud demagógica del Gobierno Nacional de reconocer a un Estado inexistente es algo que no hubiera ocurrido con el debido asesoramiento jurídico, que sin duda habría dictaminado que es imposible reconocer a un Estado, hasta que sea reconocido formalmente por la Organización de las Naciones Unidas y, además, esté en condiciones de ejercer plenamente su soberanía“. “El Gobierno argentino utiliza un lenguaje diplomático que no se ajusta en absoluto al que merece el tratamiento de un asunto tan sensible”, alega.
¿Reconocimiento ahora cuando los temas en conflicto deberían estar en la mesa de negociaciones, una mesa que lleva decenas de años y un sinfín de denominaciones: Madrid 1991, Oslo 1993, El Cairo 1994, Taba 1995, Wye Plantation 1998, Mapa de Ruta 2003, Annápolis 2007, etc.?
¿A que se debe la disparatada diplomacia latinoamericana de aprobar soluciones aún no asumidas y que están en plan de tratativas?
Resulta también que, según el texto del reconocimiento, los argentinos y brasileros han tomado parte en dos temas que están en el centro del debate: la fijación de las fronteras y el futuro de Jerusalén.
Pareciera que posteriormente al comunicado, le azuzó el pensamiento al canciller argentino y al caer la noche, Timerman escribió en Twitter: “La Argentina no reconoce a Jerusalén como capital de ningún Estado”. Es la mejor prueba que su anuncio era fallido, pues por una parte establece “que estará de acuerdo a lo que las partes determinen en el transcurso del proceso de negociación”…, y por otra parte sostiene que ni judíos ni palestinos pueden pensar en Jerusalén como capital de sus respectivos Estados.
¡Cuánta contradicción!
Aspectos políticos
¿Está en ejercicio la diplomacia virtual? (Virtual = aparente, no real).
En una nota al diario “La Nación“ del 7.12.10, el Dr. Ioav Tenenbaum, del Programa de Diplomacia de la Universidad de Tel Aviv, señala que “el reconocimiento oficial extendido por la República Argentina al Estado palestino no es resultado de una auto declaración por parte del liderazgo palestino de un Estado independiente; tampoco es consecuencia de un reconocimiento oficial de tal Estado por parte de las Naciones Unidas. Es un ejemplo de diplomacia virtual sin precedente en la historia de las relaciones internacionales modernas”.
El Estado palestino jamás existió. Israel ya declaró que ve en su creación parte de la llave de solución del conflicto. Falta sólo que los palestinos quieran establecerlo.
Suponemos que el tema es conocido, al detalle, por las Cancillerías latinoamericanas.
Como sostiene la periodista Jana Beris en su nota del 9.12.10: “La pregunta, al parecer, radica en qué es `políticamente correcto': apoyar las reivindicaciones palestinas, ponerles el sello de absoluta legitimidad y con ello, de hecho, determinar que es la postura palestina la que debe aceptarse cuando hay discusión entre ambas partes. El problema es que eso no necesariamente acerca la paz”.
Aclara Jana Beris: “Resulta totalmente contradictoria la aclaración incluida en el comunicado leído por el canciller argentino Héctor Timerman, dejando todo supeditado a lo que `determinen las partes en la discusión territorial'. ¿Para qué apoyan entonces tales y cuales fronteras, si reconocen que las partes son las que deben ponerse de acuerdo al respecto?”
“¿Cómo se va a lograr un acuerdo si una parte ya tiene el resultado asegurado. ¿Para qué esforzarse?', concluye.
Aspectos morales
¡Las fronteras del '67 son las líneas que condujeron a la Guerra de los Seis Días! ¿Los presidentes latinoamericanos se hacen responsables por la seguridad de los israelíes? ¿Acaso está en sus mentes el propósito de volver a la situación geopolítica que costó, a ambas partes, miles de víctimas, muertos e inválidos? ¿Acaso son colaboradores de los programadores del terror, el asesinato y la alevosía? ¿Quieren impedir que lleguemos a Jerusalén por la carretera actual? Lo que están haciendo conduce a respuestas positivas a todos esos interrogantes.
Pareciera estar lejos del observador que respaldar las líneas de 1967 como solución imperiosa, significa aprobar que los lugares de Jerusalén sagrados para el judaísmo queden fuera del Estado de Israel y aislados del pueblo judío.
Repetimos que el tema más difícil del conflicto árabe-israelí es la Ciudad Vieja de Jerusalén, ese corazón urbano de apenas un kilómetro cuadrado, Patrimonio de la Humanidad, hoy dividido en cuatro zonas: dos cristianas (una griega y la otra armenia), una musulmana y una cuarta judía. Ese espacio con 35.000 habitantes que incluye el Santo Sepulcro, El Muro de los Lamentos y las Mezquitas; esa superficie que resulta más importante por lo que encubren sus ruinas que por el deslumbre de sus mezquitas, más inquietante por lo que oculta su interior que por la amplitud de su cielo; esas callejuelas que fueron testigo de miles de episodios a lo largo de más de 3.000 años de historia desde que Jerusalén fuera fundada por el rey David -ese pequeño punto por algunos venerado como el centro del planeta-, ese es el tema. Y este tema es plenamente judío. ¿Y los latinoamericanos quieren que quede fuera del Estado judío?
¿Cómo pueden determinar cosas desde la costa occidental del Atlántico? Ni los argentinos ni los brasileros, incluso sus excelentísimos Sres. presidentes, no pueden tomar medidas sobre algo que ni es de ellos ni les pertenece, y que ahora evidencian que ni siquiera conocen. Y mucho menos decir que lo hacen “para conseguir la paz”.
A modo de resumen
Quisiéramos suponer que estos abruptos reconocimientos presidenciales latinoamericanos son sólo resultado de informaciones incompletas, de asesoramientos imprudentes, de análisis no suficientemente documentados, tal vez de equívocos intentos de aportar algo para solucionar este conflicto tan sangriento y prolongado. Pero se los ve como burdos esfuerzos por negar las aspiraciones de paz de Israel y del pueblo judío, paz concertada y basada en la convivencia pacífica, en el mutuo entendimiento, en la preservación de la cultura y la idiosincrasia de las sociedades implicadas.
Las preguntas que se hacen al principio tienen todas una respuesta afirmativa. La impresión que se tiene de Latinoamérica actualmente es que desea actuar más como un bloque, lo que sería muy bueno, porque todos los países tienen más o menos los mismos problemas. El inconveniente se presenta cuando uno -el que lidera la región- tiene una propuesta de corte internacional y los demás, sin saber mucho del asunto, lo acompañan.
Hay una percepción del problema palestino como el de un pueblo injustamente tratado por Israel. Esto no es privativo de Latinoamérica, casi todo el mundo piensa lo mismo, de allí la cantidad enorme de dinero que se ha destinado a ese pueblo sin importarles a dónde va a parar, desde la época de Arafat. Todos se comportan como tontos y sus pueblos, mal informados, no tienen conciencia que son ellos los que con sus impuestos arman a una dirigencia palestina que, además, vive bien mientras su gente sigue pasando necesidades.
Este conflicto hace mucho que se habría solucionado si Occidente dejara de alimentar a una dirigencia que todo lo que quiere es derrotar a Israel en lugar de construir su propio estado. El lobby árabe trabaja bien, sin dudas, ha logrado transformar a las víctimas de atentados terroristas, guerras defensivas y permanentes acusaciones de ser un estado apartheid y cruel, en el victimario. Ha llamado "colonialismo" a la relación de Israel con un pueblo que no lo reconoce y declara -su dirigencia- que jamás lo reconocerá, lo ha atacado cada vez que pudo, le ha hecho atentados terroristas que segaron la vida de miles de israelíes, lo sigue atacando al enseñar a su gente la maldad de Israel y que, además, sueña con que podrá invadirlo con cinco millones de árabes. Hay que regalarles un diccionario a ellos y a los que les creen...
Cuando se toman posiciones sin un sustento razonable lo que se consigue es darle letra a Israel para que explique cómo es realmente la situación.
Por esto mismo, Israel está concentrándose en explicar a Latinoamérica quién es el responsable de que este conflicto continúe sin resolverse. Gracias a estos gobiernos populistas -lo que más los une- la gente empezará a prestar atención y conocerá la historia como verdaderamente es.
Basta ver qué hace la Unión Europea, que si bien también pone dinero que no es bien empleado, entiende que la solución vendrá con un acuerdo racional y conveniente entre las partes y no porque a un grupo de naciones en bloque se le ocurra reconocer lo que no existe. Un disparate.
La historia no se desarrolla de una sola manera, cuando Israel era débil se lo atacó militarmente, cuando es fuerte se lo ataca mediáticamente. Esto es lo que estamos presenciando en estos días. Aún cuando se trata de explicar qué es lo que pasa allí de todas las formas posibles no siempre las palabras surten el efecto deseado: conocer la verdad.
El pequeño territorio que le fue asignado a Israel cuando la partición fue aceptado por su dirigencia y le alcanzó para cumplir el antiguo sueño de retornar a la tierra prometida. Fue suya, los descubrimientos arqueológicos lo demuestran, algunos de los nombres hebreos en los antiguos mapas fueron luego cambiados por nombres árabes, pero es imposible discutir o negar los documentos y hallazgos que explican mejor que las palabras.
Los judíos tienen derechos sobre esa tierra, no sólo porque siempre volvieron para reconstruir o por los escritos religiosos que son también su historia, sino porque fueron legitimados por la comunidad internacional que los reconoció y les entregó parte de lo que había sido prometido. En ese momento no importó el tamaño, era una oportunidad que no podía perder un pueblo perseguido. Y no me estoy refiriendo al Holocausto, ya en 1917 la Declaración Balfour(Perednik) se refiere a la tierra ancestral de los judíos.
Hoy se pretende que Israel vuelva a tener el mismo territorio que hizo posible que fuera atacado tantas veces, su vulnerabilidad incitó a intentar su destrucción. Entonces es necesario entender que todo acuerdo de paz debe considerar que Israel no puede estar en aquellas condiciones que hicieron posible las guerras de las que tuvo que defenderse. La mejor arma de Israel es su poder de disuasión, debe estar en condiciones de desalentar cualquier intento de echarlos al mar, como pretenden sus enemigos.
Por eso se habla de acuerdo directo entre las partes, ambas saben bien qué pretende cada una y los demás no pueden interferir porque desconocen esta larga historia que los ha enfrentado. Es una pena la oportunidad que los árabes palestinos desecharon, podrían haber logrado tanto como Israel si hubieran trabajado en conjunto.
Estos videos muestran lo que Israel consiguió y los sentimientos del pueblo judío, pero también muestran la oportunidad perdida de sus enemigos.
Es evidente que si Estados Unidos hubiera considerado muy importante la información que se filtró, no la habría dejado al alcance de tantas personas. Este es el primer aspecto que hay que tener en cuenta. Entonces, cualquier periodista que haya tenido acceso a ella tiene el derecho de publicarla y no está obligado a citar la fuente. Esto es libertad de expresión y no puede ser acusado de cometer un delito.
Es distinto el caso de quien cometió lo que podría llamarse "abuso de confianza", un delito tipificado en el Código Penal. En este caso el analista no estaba autorizado a copiar y mucho menos entregar la información a su alcance y abusó de la confianza depositada en él. Por eso está preso.
Pero "hecha la ley, hecha la trampa", Julian Assange no fue encarcelado por lo que publicó sino por el delito de abuso sexual. Algo bastante difícil de probar en su circunstancia, simplemente alguien lo denunció y lo pondrán en libertad sólo bajo fianza. Un caso como este acobarda a otros, porque se lo acusa de un delito muy grave que puede coartar su independencia para ejercer la profesión. Imaginemos a otros periodistas que publicaran algo inconveniente y fueran acusados de violación, todos evitarían hacer algo que pudiera llevarlos a esa situación.
Aunque la información hasta ahora no pasa de ser comentarios en charlas diplomáticas, información solicitada -que es lo usual en la relación entre países- o supuestas declaraciones que se dan por ciertas, además de videos comprometedores, ninguna de ellas es espionaje, traición, ni pone en riesgo la seguridad de un país. Esta es la línea roja que ningún periodista puede cruzar sin tener que rendir cuentas al país afectado, sería como el ataque de un enemigo.
El aspecto positivo de la aparición de Wikileaks y ojalá siga concitando la atención del hombre común, es que todo este barullo puede moverlo a interesarse por lo que ocurre en el mundo, algo que quizá no habría pasado sin este escándalo. Me parece bueno que sepa qué se dice, qué se hace y qué se trató de ocultar a la opinión pública. Por lo menos sabrá un poco más y podrá tener una opinión más veraz de todo lo que ignora.
Por supuesto, quienes se han encontrado siendo citados en estas filtraciones están tratando de suavizar, explicar o negar lo que se les atribuye, y muchos se están movilizando con ese objetivo. El resultado final es que la libertad de expresión provoca un sinceramiento que sirve para encontrar soluciones, porque ocultar los hechos lo impide. Saber un poco más enriquece nuestras posiciones que a veces son muy superficiales y generalmente erróneas.
Con poca o distorsionada información es fácil equivocarse y la opinión pública es manipulada según la conveniencia de quienes dan a conocer lo que más los favorece.
De todas las revelaciones de Wikileaks, la más fascinante podría ser descubrir que diversos líderes árabes han instado a la administración estadounidense a atacar las instalaciones nucleares iraníes.En el caso más conocido, el monarca Abdalá de Arabia Saudí invitaba a Washington a "decapitar a la serpiente". Según apunta un consenso casi universal, estos comentarios desenmascaran las verdaderas políticas saudíes y las del resto de los políticos.
¿Pero es así por fuerza? Hay dos motivos de escepticismo.
En primer lugar, como destaca Lee Smith astutamente, los árabes podrían estar diciendo a los americanos lo que creen que éstos quieren escuchar simplemente: "Sabemos lo que dicen los árabes a los diplomáticos y los periodistas a propósito de Irán", escribe, "pero no sabemos lo que piensan realmente de su vecino persa". Sus llamamientos pueden formar parte de un mecanismo diplomático, que implica manifestar como propios los temores y los deseos de los aliados de uno. De esta forma, cuando los saudíes dicen que los iraníes son sus peores enemigos, los estadounidenses tienden a aceptar esta comunión entre intereses sin más miramientos; Smith sostiene, sin embargo, que "las palabras que pronunciaron los saudíes ante diplomáticos estadounidenses no están concebidas para abrirnos una ventana transparente a la forma Real de ver el mundo, sino para inducirnos mediante la manipulación a satisfacer los intereses de la Casa de Saud". ¿Sabemos que están diciendo la verdad simplemente porque nos gusta lo que dicen?
En segundo lugar,¿cómo juzgamos la discrepancia entre lo que los líderes árabes dicen a los interlocutores occidentales sotto voce y lo que pregonan ante sus poblaciones?Examinando patrones desde la década de los años 30 en adelante, destaqué en un sondeo realizado en 1993 quelos susurros pesan menos que los gritos: "Los pronunciamientos en público cuentan más que las comunicaciones en privado.Ninguna de las dos cosas ofrece una orientación infalible, dado que los políticos mienten tanto en público como en privado, pero lo primero es un mejor indicador de las acciones que lo segundo".
Gamal Abdel Nasser, hombre fuerte de Egipto, se destacó en intrigas.
El conflicto árabe-israelí, por ejemplo, habría terminado hace mucho tiempo si uno da veracidad a las confidencias contadas a los occidentales. Véase el ejemplo de Gamal Abdel Nasser, hombre fuerte de Egipto de 1952 a 1970 y podría decirse que es el político que más convirtió a Israel en la obsesión permanente de la política en Oriente Próximo.
Según Miles Copeland, un agente de la CIA que sirvió de enlace diplomático con Abdel Nasser, este último consideraba el asunto palestino "carente de cualquier importancia". En público, sin embargo, Abdel Nasser impulsaba sin descanso un programa antisionista, que explotó para convertirse en el líder árabe más poderoso de su tiempo.Sus confidencias a Copeland, en otras palabras, resultaron ser totalmente engañosas.
El mismo patrón se aplica a los detalles. En privado hablaba a los diplomáticos occidentales de la disposición a negociar con Israel; pero al dirigirse al mundo, rechazaba la existencia misma del estado judío en la misma medida que cualquier compromiso con él. Tras la guerra de 1967, por ejemplo, Abdel Nasser indicó en secreto a los americanos la disposición a alcanzar un convenio de no agresión con Israel "con todas sus consecuencias", al tiempo que públicamente rechazaba las negociaciones e insistía en que "Lo que se tomó por la fuerza, se recupere por la fuerza".Las declaraciones en público, como es normal, definían sus políticas reales.
Los gritos de Abdel Nasser en público no sólo eran un indicador mucho más fiable de sus acciones que sus confidencias, sino que él admitió tácitamente lo propio al decir a John F. Kennedy que "ciertos políticos árabes están haciendo duros comentarios en público referentes a Palestina y luego se ponen en contacto con la administración norteamericana en privado para restar importancia a su durezadiciendo que sus comentarios iban destinados al consumo árabe local". De esta forma es precisamente como describía su conducta Abdel Nasser.
Al igual que Yasir Arafat, el líder palestino.
En contraste, al dirigirse en privado no a occidentales sino a los suyos, a veces los líderes árabes sí revelan la verdad. Como se recordará, Yasir Arafat suscribió en público los Acuerdos de Oslo de 1993 reconociendo a Israel, pero en privado expresó sus verdaderas intencionesal invitar a los musulmanes de una mezquita sudafricana "a venir a luchar e iniciar la yihad para liberar Jerusalén".
Resulta intuitivo hacer hincapié en la confidencia sobre lo que se dice en público y en lo privado frente a lo público.Sin embargo, la política de Oriente Próximo demuestra repetidamente que se adelanta más leyendo circulares de prensa y escuchando discursos que fiándose de despachos diplomáticos.Las opiniones confidenciales pueden ser más sinceras, pero como destaca Dalia Dassa Kaye, de la Rand Corporation, "lo que los líderes árabes dicen a los funcionarios estadounidenses y lo que hacen puede no guardar relación".Las masas oyen política; los altos funcionarios occidentales escuchan discursos seductores.
Este principio explica el motivo de que observadores distantes vean con frecuencia lo que se les pasa por alto a diplomáticos y periodistas.Ello también plantea dudas de la utilidad de la difusión informativa de Wikileaks. En último término, en lugar de aclarar lo que sabemos de las políticas árabes, nos puede distraer.
La verdadera información la ignora la opinión pública pero la tienen los políticos y muchas veces la prensa, aunque parezca que se crea lo que se declara o susurra en los círculos diplomáticos. Pero los medios de comunicación difunden lo que se habla, lo que se acuerda y firma, esa es la información que se les da, y no pueden transgredir ciertas normas aunque conozcan los entretelones. Pero los políticos conocen la verdad aunque a veces se ilusionan con que podrán transformar intenciones o mentiras en realidades.
Esto pasó con Nasser, Arafat y también está pasando con Abbas. La última exigencia para continuar las conversaciones es que Israel suspenda las construcciones que ya fueron congeladas durante diez meses, y si Israel aceptara aparecería una nueva exigencia,todos lo saben pero no abandonan la lucha. De eso se trata la política, negociar hasta que alguien ceda.Wikileaks mostró información que no conocía el gran público, pero que se sabía, de hecho, no era tan secreta pues tenían acceso a ella millones de personas, alguien la iba a filtrar y de todos modos no pasa a ser más valiosa que lo que declaran los árabes a viva voz a sus pueblos.
Las posibilidades de acuerdo entre la dirigencia palestina e Israel son nulas. Hace años que se intenta y no se llega a nada porque cada parte quiere lo que la otra no está dispuesta a darle. Pero, efectivamente, en el pasado Israel cedió muchas veces y nunca sirvió para obtener un acuerdo de paz. Esta política del diálogo seguirá repitiéndose y quién sabe cómo puede mejorarse. Se intentan nuevas tácticas, como fortalecer a Abbas y debilitar a Hamás, podría ser si no fuera porque la población bajo el control de la Autoridad Palestina sigue aleccionada en contra de Israel, ese es el peor escollo a superar. Pero mucho peor todavía es el apoyo que recibe Gaza de occidente que fortalece a Hamás, esto es contraproducente y no hay posibilidades para que su población prefiera estar a favor de la AP.
Es hora que sepamos qué es lo que la dirigencia palestina está dispuesta a ceder y si puede cambiar la mentalidad de su gente, hasta que no se consiga este aspecto fundamental para una convivencia normal, seguirán las conversaciones con el mismo resultado.
Israel enfrenta una serie de intimidaciones concretas y, entre ellas, la amenaza nuclear (que se presenta por parte de Irán) y la de los misiles (Hamas y Hezbollah).
Una amenaza dirigida contra Israel que no despierta menos preocupación es la deslegitimación que mina la legalidad de la existencia del Estado de Israel, la política de su Gobierno y el derecho a su auto-defensa. Esa campaña es política, económica y filosófica y orientada a minar el derecho de Israel a existir y negar el derecho del pueblo judío a la auto-determinación en su patria histórica.El objetivo final es provocar el aniquilamiento de la existencia del Estado de Israel (en su estructura actual, es decir, como Estado judío).Según la posición de los negadores de la legitimidad del Estado de Israel, no es solo que Israel no tiene derecho a la autodefensa sino que tampoco tiene el derecho a existir, pretendiendo provocar su derrumbe, minando la justificación y legitimidad moral de su existencia, limitando su capacidad de actuar en el plano militar, provocando daños a su imagen y aislándolo como Estado.
Existe diferencia entre la crítica aceptable (hacia la política de Israel) y la deslegitimidad ya que, la segunda, se orienta al derecho a la existencia del Estado y contra su legitimidad, trascendiendo los límites del diálogo sobre una u otra política del Estado y atacando el derecho básico a su existencia (como Estado).
Israel está dispuesta a discutir y dialogar con críticos racionales si no orientan el debate hacia los nuevos tres principios del antisemitismo:
1. Deslegitimación, 2. Demonización y 3. Uso de la Doble Moral.
A pesar que el objetivo final (de los negadores de la legitimidad), es llevar al aniquilamiento del Estado judío, no dicen con claridad que se debe acabar con Israel. En su lugar, utilizan palabras en código y consignas encubiertas como “Solución de un solo Estado” o se ocupan de comparar a Israel con países del Apartheid o del Nazismo dejando a sus públicos la tarea de sacar conclusiones.
El uso de la comparación con el Apartheid y el Nazismo no es casual. Se basa en la elección de los dos casos más catastróficos perpetrados en el siglo XX, ambos considerados delitos contra la Humanidad y, en los dos, bajo modos de regímenes que sería conveniente no repetir jamás.
Los negadores de la legitimidad de Israel, utilizan una amplia variedad de temas anti-israelíes (además de la comparación con el Apartheid y el argumento de que las víctimas de la Shoa se convirtieron en generadoras de una nueva Shoa). Esos argumentos están destinados a negar el derecho natural de Israel a la auto-defensa y la seguridad, muestran a Israel como delincuente internacional y describen al Sionismo como una ideología racista mientras niegan la relación histórica entre el Pueblo judío y su estado ancestral y en particular, con su capital, Jerusalén.
Quienes argumentan contra la legitimidad de Israel, apoyan la solución de un estado y del “Derecho al Retorno” propuesto para los refugiados palestinos, dos palabras en código para la situación en la cual la identidad del Estado de Israel quede eliminada como Estado judío.
La principal acción es conducida por medio de organizaciones no-gubernamentales, movimientos populares, en el mundo de la Academia y entre el público en general. En ese marco se realiza un mal uso de los organismos internacionales a fin de atacar a Israel.
Se realizaron intentos por adoptar nuevos principios legales (a usarse contra Israel o a fin de llevar a juicio a los dirigentes del gobierno y al ejército israelí), con acusaciones mentirosas de delitos de guerra en tribunales de países occidentales.
La campaña de deslegitimación se disfraza de legítima, transformando -a fin de alcanzar su objetivo- derechos humanos y la ley. Sus partícipes libran una guerra política, económica, cultural e ideológica contra Israel, enfocándose -de modo desproporcionado y obsesivo- en el Estado de Israel.
Israel es el único estado en el que el solo hecho de su existencia y el derecho a su existir constituyen temas de ataque; un estado que se enfrenta a una discusión (no solo sobre sus límites) sino a su propia existencia. Otros países (incluso de África y Asia), creados de modo arbitrario, trazando -a mano de las potencias coloniales- líneas sobre mapas, no se enfrentan con una situación en la cual su derecho a la existencia constituya tema de debate a pesar que Israel es el único estado que -Naciones Unidas, los miembros de naciones- por unanimidad, reconocieron su derecho a existir.El hecho que quienes dudan del derecho a la auto-determinación israelí apoyan, a veces, la auto-determinación de los palestinos en el marco de un Estado palestino, todo lo cual constituye un testimonio claro de hipocresía.
Los que argumentan contra la legitimidad de Israel se presentan como quienes apoyan el tema palestino mientras que, en la práctica, actúan contra la paz. Algunos, inclusive, reciben a Hamas como organización palestina legítima, a pesar que ese Movimiento rechaza la vía de la negociación por la paz y brega por la eliminación del Estado de Israel. Ellos, en general, se burlan de ideas como co-existencia y se oponen a la única solución real al conflicto (entre Israel y los palestinos), la solución de los dos estados dado que la aceptación de una solución de ese tipo significa el reconocimiento de la existencia del Estado de Israel.
También callan de la situación de los palestinos que viven por fuera del Estado de Israel y se abstienen acerca de que, en la mayoría de los países árabes, los palestinos son ciudadanos de segunda categoría que viven en condiciones de pobreza y miseria.
Quienes argumentan contra la legitimidad de Israel dañan los esfuerzos de paz al hacer creer a los palestinos que lograrán sumar suficiente presión internacional a fin de obligar a Israel a renunciar a las exigencias palestinas, sin necesidad de negociación verdadera.
Al mismo tiempo, dañan la confianza de los israelíes en que la comunidad internacional apoyará las medidas de auto-defensa si Israel es atacado después de retirarse de los territorios, en el marco de un acuerdo de paz.
Quienes argumentan contra la legitimidad del Estado de Israel no aportan nada -a la cuestión de la solución por caminos de paz- al conflicto entre Israel y los palestinos. Los que deben ser condenados son los objetivos maliciosos y el aprovechamiento de los principios (Derechos Humanos y la Ley Internacional). Llegó el momento de actuar: hay que negar la legitimidad de la campaña que pretende negar la legitimidad del Estado de Israel.
Tal como en el pasado era común transformar a los judíos en “chivos expiatorios” de muchos problemas, así se hace en la actualidad: el intento es sacar a Israel de la comunidad de naciones.
Fuente: Ministerio de Relaciones Exteriores 13-12-10
Cuando la ONU partió en dos el territorio de la entonces Palestina, una parte era para un Estado Palestino y la otra para un Estado Judío; los judíos lo aceptaron, los árabes no. Cuando se leen los antecedentesy se observa el mapa
vemos que el territorio judío era difícil de defender de todos los países árabes que lo rodeaban, quizá por eso su decisión de no aceptar la partición. Desde entonces el estado judío ha sido atacado sin éxito. Israel se desarrolló y los estados árabes, que debieron hacerse cargo de su población -desplazada por ellos mismos- no le dieron destino, los mantienen como refugiados con la ilusión que algún día podrán derrotar a Israel y apoderarse de todo el territorio.
Victimizarlos es la forma que han elegido para atacar al Estado Judío y les ha dado bastante resultado. Israel se esfuerza por alcanzar un acuerdo que le permita sobrevivir y defenderse mientras que las tendenciosas votaciones árabes de la ONU, la propaganda y los medios de comunicación, que prefieren no enfrentar a la nación árabe en su conjunto, desoyen los argumentos de Israel, tan simples como estos.
Israel es un estado que fue legítimado por la Comunidad Internacional, los árabes palestinos deben aceptarlo y trabajar por su propio estado y no pretender destruir a Israel. Si no pudieron hacerlo cuando fue creado, tan débil era, mucho menos podrán lograrlo ahora cuando la brecha es mucho mayor.
Si los países, cada uno independientemente, desean que haya una solución para los árabes de la que fue Palestina, deben saber que ella vendrá por un acuerdo de paz entre las partes y no por compasión hacia un pueblo al que se lo usa para desestabilizar al estado que desde su creación es judío. Porque los primeros que deberían sentir compasión por ellos son los que los han llevado y mantenido en esta situación, a pesar de la fabulosa ayuda económica de occidente que ha sido usada para armarse y atacar a Israel en lugar de amparar a su gente.
Los expertos conocen bien cómo se desarrolló esta historia, algunos la aceptan y otros la niegan. Se sigue escribiendo mucho e Israel hace todo lo posible para ser comprendido pero con poco éxito. Tiene a favor a su pueblo, que es mayoría en su territorio, y que pretende seguir siéndolo a pesar de todos los ataques para que vuelva a ser una minoría, ahora también en su propio país. Algunos textos aún siendo cortos aclaran este tema y sonrecomendables.
El camino será todavía largo y no se acortará el proceso porque haya quienes victimizando a su gente obtengan algún apoyo de los desprevenidos "sensibles".
Los latigazos son un castigo por el que se pena una serie de delitos en Sudán, incluido elaborar alcohol. El escarmiento suele administrarse minutos después de la celebración de un juicio, para los hombres en público y para las mujeres en privado. Para indignación de Lubna, que estaba dispuesta a llevar su caso hasta las últimas consecuencias, éste se cerró, "por la intromisión de una asociación de periodistas supeditada al gobierno".
Al final de este artículo de Rubén Kaplan, basado en un fragmento del libro de su autoría: “Tras el Velo”. La mujer en el Islam, que presentará el 20 de diciembre del corriente en Argentina el CAEI (Centro Argentino de Estudios Internacionales) en la Universidad de Belgrano, se puede ver en el blog de la periodista y escritora estadounidense Pamela Geller, un video de YouTube que muestra como públicamente, policías de Sudán, -país que se rige por la Sharia la severa ley coránica- le propinan latigazos a una mujer, presuntamente por haber transgredido ésta, alguna norma o haber hecho una contravención.
“Otra modalidad frecuente de castigo retrógrado y medieval aplicado a las mujeres musulmanas en las naciones que se rigen por la Sharia, son los azotes y latigazos, propinados por diferentes “ofensas”. La ONU señala que los castigos corporales constituyen trato cruel, inhumano, degradante o incluso tortura. La flagelación se prescribe en Irán (al menos 197 condenas en 2003), Arabia Saudí, Pakistán, el Yemen, Afganistán, parte de Nigeria, Sudán y otros países islámicos cuando los delitos son consumo de alcohol, calumnia o de naturaleza sexual. En el último tiempo, otras conductas sociales por parte de las mujeres, que Occidente considera absolutamente normales, motivaron que ellas fueran objeto en los países recién mencionados, del salvaje escarmiento.
El 30 de julio de 2009, las agencias de noticias internacionales, informaban sobre la comparecencia a tribunales, de la periodista sudanesa que trabajaba para las Naciones Unidas Lubna Ahmada al-Hussein Hussein, que había sido arrestada junto a 13 mujeres en un restaurante de Jartum por vestir pantalones en público; diez de ellas se declararon culpables. El juez Hassan Mohamed Ali condenó a cada mujer a 20 latigazos y a una multa de 250 libras sudanesas (110 dólares). La detención fue llevada a cabo por la Policía de Orden Público que cuida de la 'decencia' en Sudán, por infringir el artículo 152 del Código Penal que reza: “Cualquiera que vista prendas obscenas será castigado con la flagelación”. Lubna, que podría recibir 40 latigazos por llevar pantalones en público, compareció ante un tribunal acompañada por sus seguidores, en lo que su abogado describió como un desafío a las leyes sobre la decencia que rigen en el país.
Se produjeron escenas caóticas cuando en un valiente y osado acto, la acusada asistió a la vista con los mismos pantalones verdes que condujeron a su arresto. Los casos de 'indecencia' son comunes en Sudán, pero Hussein ha atraído la atención mediante la publicidad que ha dado a su caso, invitando a los periodistas a las audiencias, y utilizándolo para hacer una campaña contra los códigos para vestir que se imponen de manera esporádica en la capital. El tribunal decidió aplazar el caso después de la formulación de cargos, mientras los abogados discutían si su estatus como empleada de la ONU le daba inmunidad legal. Después de la vista, el abogado defensor, Nabil Adib Abdalá, indicó que Hussein había acordado dimitir de su puesto en la ONU para que pudiera celebrarse la próxima sesión el 4 de agosto y continuar con el caso, que se suma al de otras 43.000 mujeres que sólo en Jartum, capital del país africano, fueron arrestadas el año 2008 por llevar atuendos 'deshonestos' "En primer lugar, quiere demostrar que es totalmente inocente, y utilizando su inmunidad no lo demostrará", afirmó Abdalá a los periodistas. "En segundo lugar, quiere luchar contra la ley, la legislación es demasiado amplia, necesita ser reformada", añadió. "Los grupos de Derechos Humanos vigilarán el caso muy de cerca", aseguró. Abdalá detalló que Hussein está preparada para afrontar la máxima pena por el delito criminal de llevar ropa indecente en público, que conlleva 40 latigazos y una multa sin precisar. Antes de la audiencia, Hussein declaró que fue arrestada a principios de julio, cuando la Policía irrumpió en una fiesta a la que asistía en un restaurante en el distrito de Riyadh, en la capital. "La ley se está utilizando para acosar a las mujeres". "Miles de mujeres son castigadas a la pena de latigazos en Sudán, pero permanecen en silencio", aseguró. "La ley se está utilizando para acosar a las mujeres, y quiero exponer esto", añadió. Los periodistas se enfrentaron con la Policía en los alrededores del tribunal y algunos reporteros, que fueron detenidos brevemente, vieron sus equipos y cintas confiscados.
Decenas de mujeres, algunas con pantalones, asistieron a la vista. Algunas de ellas portaban pancartas con el eslogan 'Dar latigazos a las personas está en contra de los Derechos Humanos'. Al juicio también asistieron representantes de las Embajadas de Francia, Canadá, Suecia y España, junto con políticos y miembros del Sindicato de Mujeres de Sudán. Un miembro del Movimiento para la Liberación del Pueblo de Sudán (SPLM), Yassir Arman, que pertenece al partido dominante en Sur de Sudán, indicó que había tratado el caso con el enviado estadounidense, Scott Gration, durante su reciente visita. "El SPLM pide que la ley sea revocada", afirmó a Reuters. "Humilla a las mujeres, tanto musulmanas como cristianas", añadió.
Los latigazos son un castigo por el que se pena una serie de delitos en Sudán, incluido elaborar alcohol. El escarmiento suele administrarse minutos después de la celebración de un juicio, para los hombres en público y para las mujeres en privado. Para indignación de Lubna, que estaba dispuesta a llevar su caso hasta las últimas consecuencias, éste se cerró, «por la intromisión de una asociación de periodistas supeditada al gobierno». Ante la trascendencia de su proceso y la negativa imagen que trasuntaba el país, las autoridades de Sudán le dieron un corte abrupto y le prohibieron salir del país. Fue en vano, ella, que estaba dispuesta a seguir combatiendo al sistema, se las ingenió para burlar la vigilancia de la Policía mediante el uso de una niqab, el velo que oculta todo el rostro, y se escapó a Yemen, de ahí pasó a Egipto, luego se desplazó a Jordania y por fin recaló en París donde publicó su libro “40 azotes por unos pantalones”. Lubna Hussein había declarado: “Sé muy bien que mi lucha no ha terminado. Y una cosa tengo muy clara: ni Alá ni EE.UU. pueden ayudarnos si nosotros mismos no ponemos nuestra parte. Debemos luchar por reformar la sociedad, me sobra confianza, hay más gente como yo”. La contestataria e indoblegable Lubna, en la actualidad, suele pasear tranquilamente por la plaza Saint-Sulpice, con la cabeza descubierta y un vestido floreado”.
Kaplan denuncia como lo hace permanentemente Pilar Rahola y otras mujeres como Wafa Sultán, Nonie Darwish, Ayaan Hirsi Ali. En todos los casos estas valientes mujeres, y seguramente muchas más no tan conocidas de origen musulmán, pudieron abandonar sus países y refugiarse en el extranjero. Lo que significa que desde adentro no hay nada que pueda hacerse para cambiar ese destino.
Informar, hacer que se conozca la triste suerte de la mujer en países islámicos es importante porque mucho peor sería ignorarlo, pero ¿qué debería hacer el mundo para ayudarlas? Porque estamos hablando de la MITAD DE LA POBLACIÓN DE LOS PAÍSES MUSULMANES.
La Sharía no se aplica en todos ellos con la misma dureza y quizá en muchos casos algunas barbaridades son costumbres atávicas más difíciles de superar, lo fundamental es que la mujer no es respetada y no goza de la libertad a la que tiene derecho cualquier ser humano. Sabiendo esto, porque la ONU no puede ignorarlo como no lo pueden ignorar los países que hacen buenos negocios y tratan a estos gobiernos salvajes como si esta realidad no existiera, es algo que debe cambiar si asumiéramos la obligación de ayudarlas. El mundo las ha abandonado.
Ni hablar de los Derechos Humanos en esos países, no existen. Y si para algo deberían servir todas esas comisiones de DD.HH. que tiene la ONU es para exigir que pertenezcan a ellas quienes los respeten y si no lo hacen pueden participar aprendiendo a ser civilizados, pero no deberían tenerderecho al voto. Entonces la ONU tendría razón de ser y se cumpliría el objetivo de Eleanor Rooseveltcuando presidió el Comité de Derechos Humanos de la ONU y su papel fue clave en la aprobación en 1948 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Hay muchas tareas donde la ONU sólo denuncia pero no aplica sanciones, Nígeres una de ellas. Pero la denuncia no conduce a nada si no se aplican sanciones y se actúa para terminar con los abusos, eso es ser solidario, la esencia del ser humano. Sentir el dolor del otro como propio es la única forma en que el hombre puede ser capaz de producir los grandes cambios.
El presidente palestino Mahmoud Abbas ha expresado su apoyo personal al presidente de Sudán, Omar Hassan Al-Bashir, a quien se acusa de ser responsable del genocidio en Darfur. En una carta al presidente sudanés, Abbas escribió que él y los palestinos "tienen plena confianza en la sabiduría del presidente Omar Al-Bashir."
En 2008, se presentaron pruebas en el Tribunal Penal Internacional de Justicia que puso de manifiesto que "Al-Bashir cometió crímenes de genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra en Darfur." Los crímenes contra la humanidad incluyen "asesinato, exterminio, traslado forzoso, tortura y violación."(Corte Penal Internacional-08/12/10) Las órdenes de detención han sido emitidas por la Corte Penal Internacional.(ICC-08/12/10)
La "AP TV News" informa que un miembro del Comité Central de Fatah, Azzam Al-Ahmad, fue enviado por Abbas para entregar una carta personal al presidente sudanés. En ella Abbas escribió que el pueblo palestino "está de pie al lado del hermano país de Sudán". Los palestinos, escribió Abbas, "destacan" su "total disposición de estar junto a Sudán en todo lo que quiera y en la forma que lo desee."
El siguiente es el extracto del informe de la "PA TV NEWS" sobre el apoyo de Abbas al presidente de Sudán:
Presentador de la "PA TV NEWS": "El enviado del presidente Mahmoud Abbas entregó al miembro del Comité Central de Fatah, Azzam Al-Ahmad, una carta de Su Excelencia [Abbas] para su homólogo sudanés [Presidente] Omar Al-Bashir ... Al-Ahmad dijo que el presidente Mahmoud Abbas expresó en su carta el apoyo del pueblo palestino por los esfuerzos del líder sudanés frente a los peligros que amenazan la unidad de Sudán".
["TV NEWS" muestra a Al-Bashir leyendo la carta de Abbas].
Azzam Al-Ahmad, miembro del Comité Central de Fatah: "La carta del Presidente Abbas dice que el pueblo palestino y sus dirigentes están lado a lado con el hermano país de Sudán, y que tienen plena confianza en la sabiduría del presidente Omar Al-Bashir, para hacer frente a estos riesgos. Enfatizamos nuestra plena disposición de estar junto a Sudán en todo lo que quiere y en la forma que lo desea, a fin de apoyar la unidad de la tierra de Sudán y de su pueblo."
Lo que esto significa está bien claro en el Post Nº 377. El apoyo de Abbas a Al-Bashir, un criminal condenado al que todo el mundo árabe apoya como si no lo fuera, nos dice de qué lado se ubican todos, basta que sean musulmanes contra el resto del mundo. Esto podría haberlo evitado Abbas cuando intenta que Estados Unidos lo apoye en sus pretensiones para llegar a un acuerdo de paz con Israel. Ha mantenido su palabra de no sentarse a la mesa de negociaciones si Israel no congela lasconstrucciones, cuando dejó pasar los diez meses que solicitó a Israel, a lo que éste accedió, y pidió tres meses más sólo para no llegar a nada, porque Abbas quiere algo másque el congelamiento.
Ahora intenta otro camino, el reconocimiento del Estado Palestino, país por país, lo que no cambia las posibilidades porque sólo será posible por medio de un acuerdo directo entre las partes y parece que Estados Unidos, aunque sigue intentándolo enviando a sus emisarios a la región, se da cuenta que no es lo que Abas y su gente desea. Obama está aprendiendo lo que hace mucho tiempo se sabe en Medio Oriente.
Será difícil lograr un acuerdo para un Israel seguro y soberano en una región poblada por musulmanes. ANA
¿POR QUÉ COREA DEL NORTE ES UNA PREOCUPACIÓN PARA ISRAEL?
Por JONATHAN SPYER
Irán, Siria y Hezbollah son beneficiarios de un estado rufián.
Norte a los titulares mundiales. Un observador inadvertido podría pensar que el drama en la península de Corea tiene una relevancia insignificante para el proceso estratégico en el Oriente Medio. Sin embargo, ese observador estará equivocado.
La reciente muestra del extravagante enfoque del régimen de Corea del Norte en sus relaciones con el resto del mundo es muy importante para el Oriente Medio e Israel.Porque Pyongyang es un proveedor principal de armas del "Eje de la Resistencia" dirigido por Irán.
Corea del Norte es un estado militar avanzado que se ha colocado a sí mismo fuera de los límites y las reglas del sistema internacional.
El hecho de que es un proveedor disponible de armas y conocimientos para cualquiera que pueda pagar es un elemento clave que ayuda al eje, conducido por Irán, a desafiar el orden en el Oriente Medio.
A principios de este mes, un informe fue publicado por la ONU, en el que se revelaba que Corea del Norte provee materiales nucleares y balísticos a Irán y Siria. El informe fue compilado y completado en el mes de mayo. China, que actúa como el protector de Pyongyang en la escena internacional, trató de impedir su publicación.
Hasta ahora.
El reporte indica que Corea del Norte ha empleado métodos clandestinos, incluyendo el uso de múltiples niveles de intermediación, y la cobertura compañías e instituciones financieras "para suministrar misiles y componentes tecnológicos a ciertos países, incluyendo a la República Islámica de Irán y la República Árabe de Siria".
El informe detalla sobre cómo Corea del Norte emplea una variedad de "técnicas de disfraz" para enmascarar las transacciones, incluyendo contenedores con declaraciones falsas sobre su contenido, y barcos con rutas y destinos falsos. El informe señala cuatro casos específicos "incumpliendo con la ley, e involucrando la exportación de armas" que han aparecido desde la última ronda de sanciones impuesta sobre Pyongyang en junio 2009.
El reporte de la ONU parece también confirmar un alegato previo de que los norcoreanos fueron responsables de la construcción del reactor de plutonio sirio, en Al Kibar, destruido por aeronaves de la Fuerza Aérea de Israel, en 2007.
Sin estar específicamente relacionados con esta instalación, el informe declara que Corea del Norte "ha suministrado asistencia al programa nuclear de la República Árabe Siria".
El desertor iraní Alí Reza Asghari afirmó que Irán ha ayudado a financiar la participación de personal norcoreano en el reactor sirio destruido.
Científicos iraníes también estaban presentes en el sitio, construido para producir una bomba de plutonio.
Corea del Norte también juega un papel clave en el programa de mísiles de Irán.
El misil Shihab de Teheran es un producto de esta relación.
El Shihab está basado en la serie de misiles norcoreano Nodong. Se ha informado que Irán compró doce motores de misiles Nodong a Corea del Norte en 1999, al comienzo del desarrollo del Shihab-3.
El Shihab-3, que tiene un alcance de 1.300 a 1.500 kilómetros, pone a Israel dentro de su radio de fuego.
Los oficiales iraníes estaban presentes en las pruebas del misil avanzado Taepodong 2 en Corea del Norte, en Julio de 2006. El misil es la base para el desarrollo del Shihab–6 que aún no ha sido probado.
Estos son sistemas balísticos de misiles con capacidad nuclear intercontinental, pensados para un alcance de 5 mil a 6 mil kilómetros.
Un informe sugiere que Corea del Norte está buscando el desarrollo de un vehículo de reentrada para el Nodong-Shihab-3, del que se espera que pueda portar ojivas nucleares.
Además, un informe de la oposición iraní en 2008 identificó la presencia de expertos norcoreanos en una instalación cerca de Irán, comprometida en intentos de desarrollar una ojiva nuclear para ser incorporada en misiles balísticos de rango intermedio tales como el Shihab- 3 y el Nodong. El informe fue citado por la Agencia France Presse.
Hay declaraciones de investigadores serios sobre el rol de Corea del Norte en la construcción de una red de túneles subterráneos de Hezbollah, que jugó un rol clave en la Segunda Guerra del Líbano.
Así, existe una cantidad de evidencias que indican que Irán, Siria y casi con certeza Hezbollah son los beneficiarios sustanciales y directos del armamento y la tecnología norcoreanos. La participación de Corea del Norte con Irán y sus aliados comprende tanto la arena convencional como la no convencional.
Un reciente descubrimiento sensacional de una planta de enriquecimiento de uranio servirá aún más para repensar las actividades de Pyongyang en el Oriente Medio.
Mientras que se sabía que Corea del Norte tiene suficiente plutonio como para producir seis bombas atómicas, ésta es la primera prueba de que existe el potencial de un programa armamentista basado en uranio.
Corea del Norte no está motivada obviamente por una afinidad ideológica con Irán y sus aliados. Se podría argüir que el régimen comparte algunos puntos en común con el de Bashar Asad en Siria.
Ambos países son monarquías republicanas, dictaduras familiares que irónicamente gobiernan en nombre de supuestas ideologías igualitarias.
Pero Pyongyang no está buscando un socio para la construcción de socialismo en el Oriente Medio. Está rengueando debido a las sanciones impuestas por la ONU, a raíz de su programa nuclear. Por lo tanto, está en busca de dinero en efectivo, rápido y que no haga preguntas.
Los sucesos en la frontera entre las dos Coreas, esta semana, ponen de relieve cuan extraño e impredecible es este régimen. El juego estratégico en el Oriente Medio es más amplio que Corea del Norte, por supuesto. Pero terminar con la capacidad de este régimen para armar y entrenar a las fuerzas más destructivas del Oriente Medio debe ser un objetivo provisional para contener y hacer retroceder el "Eje de la Resistencia", dirigido por Irán, que es el principal desafío que enfrenta la política occidental, actualmente, en la región.
Si Israel (aliado de EE.UU) es el blanco declarado de Irán y Hezbollah, y Corea del Sur (aliado también de EE.UU) tiene una guerra latente con Corea del Norte, evidentemente ambos países: Corea del Norte e Irán, cooperarán porque tienen indirectamente un enemigo común. Ambos sufren algún tipo de sanciones que los condicionan pero en la medida que no son combatidos militarmente, o desalentados, se siguen ayudando.
Está por verse qué actitudes tomará la comunidad internacional para con Corea el Norte, cuando China ha declarado que está harta de apoyar a ese régimen que se comporta como un "chico echado a perder" al mismo tiempo que no quiere que EE.UU. se involucre en otra guerra para que pueda recuperarse económicamente, porque tiene muchos bonos del tesoro de Estados Unidos. Ahora la flota norteamericana se ha retirado del Mar Amarillo pero los ejercicios militares los continúa Corea del Sur. La chispa puede encender el fuego en cualquier momento si de un lado hay un régimen que ya ha atacado dos veces a Corea del Sur, sin que ésta haya aún reaccionado, aunque ha prometido que lo hará la próxima vez. (Se supone que el buque de Corea del Sur fue hundido por Corea del Norte aunque no se lo ha querido o podido probar). Si ocurriera ¿qué haría China si EE.UU. se involucra para ayudar a un aliado que lo necesita? Porque Corea del Sur no tiene armas nucleares, depende de EE.UU.
Por otra parte, Irán no ceja en su determinación de que sus proyectos de energía nuclear no serán negociadosen ninguna de las conversaciones que tendrán con los 5+1. Y cada vez amenaza más y se vuelve más agresivo. Según Radio Jai Irán prepara a30 mil kamikazesque tripularán 9 mil lanchas cargadas de explosivos para vigilar las aguas donde las fuerzas británicas y norteamericanas operan. Si no lo veo no lo creo. Esto puede convertirse en un tiro al pichón, pero con regímenes de este tipo todo puede ser.
Por otro lado, según una filtración de Wikileaks,Siriale habría dicho a Irán que no atacaría a Israel si éste bombardea las instalaciones nucleares de Teherán, porque es demasiado débil para involucrarse. Por lo menos alguien tiene un poco de cordura.
En conclusión, ambos regímenes "canallas" actúan de esta forma porque se intenta de todas las formas posibles que no haya un enfrentamiento militar. Hasta ahora Estados Unidos ha estado sólo mostrando su poderío con la intención de desalentarlos, pero parece que no da resultado. Todo podría desmoronarse si la oposición interna de Irán -a la muerte de Khamenei, que se dice está muy grave- pudiera tomar el control del poder y aprovechar todo lo que la Comunidad Internacional le ofrece en materia nuclear a cambio de la certeza de que sus instalaciones no tengan el objetivo de obtener armas nucleares. Sería un muy buen negocio que un gobierno más realista debería aceptar en lugar de exponer a su pueblo a un ataque preventivo si no se llega a un acuerdo.
Esto lo desea el pueblo iraní y lo deseamos todos, un Irán militarmente nuclear es un peligro real que debe ser abortado a tiempo.
Retrotrayendo a Holanda, a su oprobioso rol de colaboracionista nazi en la Segunda Guerra Mundial, -en el que hubo honrosas excepciones- el ex Comisario europeo desde 1999 a 2004, Frits Bolkestein, prominente político del partido liberal neerlandés VVD (Partido Popular por la Libertad y la Democracia) actualmente en el poder, en declaraciones hechas al diario parisino Le Monde, exhortó a los judíos a abandonar los Países Bajos, y emigrar a Israel o EE.UU. porque entiende que pueden ser víctimas del antisemitismo que está creciendo de manera exponencial entre los jóvenes musulmanes de origen marroquí, y en virtud que tiene poca confianza en la eficacia de las propuestas del gobierno de su país para luchar contra la judeofobia. Bolkestein, quien generó una gran polémica con su declaraciones, al extremo que el Parlamento holandés en La Haya se reunió el martes 7 de diciembre para debatirlas, no hizo más que ratificar expresiones idénticas hechas en ocasión de presentarse el libro Het Herval (El Ocaso) de Manfred Gerstenberg, concerniente a los judíos en los Países Bajos.
A raíz de la expulsión de los judíos de España en 1492, un gran número de éstos emigró a Amsterdam. Si bien Holanda por aquel entonces estaba bajo dominio español, sus autoridades fueron indulgentes con los refugiados de la fe mosaica a quienes en el período de los siglos XIV y XV se les había conminado a elegir entre la muerte o su conversión al cristianismo. Como consecuencia de esa coacción religiosa, proliferaron los llamados marranos, judíos que simulando ser cristianos, continuaron practicando su culto clandestinamente y pasaron en sordina sus tradiciones religiosas a sus hijos. En el siglo XVI, los holandeses lograron su independencia y dejaron de estar bajo la férula de España. Su gobierno, exhibiendo una tolerancia infrecuente en esa época, permitió a los judíos construir una sinagoga donde acudían los sefarditas, descendientes de refugiados españoles y los judíos ashkenazíes, que habían huido de Alemania, Austria, Ucrania y Polonia, donde cientos de miles de ellos, hombres mujeres y niños, fueron masacrados entre el siglo XIII y el siglo XVII. Casi en la postrimería de éste último, en el año 1796, los judíos holandeses que habían prosperado significativamente, obtuvieron plenos derechos como ciudadanos, llegando a ocupar en los comienzos del siglo XX, importantes cargos en la sociedad.
En 1939 había 140.000 judíos que vivían en Holanda. Allí se sentían seguros. Holanda se había declarado neutral durante la Primera Guerra Mundial, y no había duda que lo seguiría siendo en el caso de una nueva contienda. Cuando Alemania atacó Polonia en 1939, tal como se preveía, Holanda reafirmó su neutralidad. Pero el 10 de mayo de 1940, miles de paracaidistas alemanes aterrizaron en suelo holandés. Tanques nazis e infantería les siguieron. En enero de 1941 los germanos habían obligado a todos los judíos a inscribirse en un registro. Pocos días después, 425 jóvenes judíos fueron enviados al campo de concentración alemán de Buchenwald. Esto impulsó a los trabajadores holandeses del puerto a anunciar una huelga general como señal de protesta. Ciudadanos de todas las clases económicas, desde comerciantes en la bolsa hasta pescadores, se unieron a los trabajadores del puerto. Durante tres días las calles y canales permanecieron vacíos. Finalmente las autoridades aplastaron la huelga con la detención de 3500 personas. Al mes siguiente, nazis holandeses atacaban el viejo barrio judío de Amsterdam. A diferencia de su gobierno, y de los nazis vernáculos, muchos vecinos cristianos, arriesgando sus vidas, mostraron su apoyo a los judíos ayudándoles a esconderse. De Holanda y su comportamiento en la Segunda Guerra Mundial, se conoce el conmovedor relato de la infortunadaAna Franky la solidaridad de la familia que la ocultó. También se escribieron almibaradas historias de la heroica resistencia holandesa, creando un falso mito, ya que el énfasis debería estar puesto en que fue delatada por sus propios vecinos. Los holandeses, como grupo, con la salvedad de un par de miles de personas y células, que actuaban a título independiente, nunca intentaron proteger a los judíos. Asimismo, una serie de empresas despidió a sus empleados judíos antes de que los alemanes dieran la orden para ello. A diferencia de Dinamarca, donde miles de políticos, predicadores, pescadores, conductores de ambulancias, ayudaron a entre 7.300 y 7.800 judíos a huir a Suecia, y murieron durante el Holocausto 116 judíos daneses (1,5% del total), en Holanda fueron asesinados más de 100.000 judíos holandeses, (75% del total).
Las palabras de Frits Bolkestein, denotan que algunos sectores de la sociedad holandesa están muy enfermos y optan por aconsejar que se vayan del país los pacíficos judíos, creativos, productivos, respetuosos de la ley e inofensivos y que se queden grupos violentos musulmanes que atacan a los judíos en suelo holandés, desprecian la legislación, costumbres y religión del país, y que matan sin miramientos, como lo hizo Mohammed Bouyeri un holandés de origen marroquí en 2004, que asesinó brutalmente en la vía pública al cineasta Teo Van Gogh, el director del documental “Submission” (Sumisión), considerado blasfemo por los islamistas. En un vano esfuerzo por detener a los musulmanes que aterrorizan a los judíos que usan kipá, agrediéndolos y escupiéndolos, las autoridades de Amsterdam han ordenado a los agentes de policía recorrer las calles “disfrazados” de judíos.
La sensatez en Holanda, país de origen del filósofo judío Baruj Espinoza, la aportó el líder del Partido por la Libertad, Gert Wilders, quien declaró: "Bolkestein se equivoca completamente: no son los judíos, sino los marroquíes antisemitas quienes deben dejar el país".
No es fácil ser valiente, sobre todo si se es un individuo, pero los hay, como Geert Wilders. Pero es mucho más fácil si se es un país, un estado, el que debe hacer imperar la ley y perseguir y castigar a los que no la respetan. Estableciendo esta diferencia entre la posición de un hombre, capaz de encabezar a un partido que seguramente será gobierno pronto si logra sobrevivir, y la actitud de un miembro del partido gobernante que prefiere aconsejar a los judíos de Holanda que se vayan porque no se les puede garantizar su supervivencia, es vergonzoso.
Si un estado no es capaz de proteger a ciudadanos pacíficos y cede ante los que no lo son, entonces ha fracasado.
Y es bueno poner en la balanza qué se gana y qué se pierde, los musulmanes se llevan la mayor parte de la ayuda social de los europeos porque exigen un tratamiento especial, médicas para las musulmanas, planes sociales y protección social a varias esposas, entre otras exigencias de su cultura. Pero lo fundamental es quién aporta al estado y quién lo aprovecha, entonces el saldo a favor de los judíos sería que el gobierno "aconsejara" a los violentos que se fueran a cualquiera de los países de su nación, hay muchos, mientras que hay una sola nación para los judíos, Israel.
Ante un estado incompetente para hacer prevalecer la ley, aunque ambos sean holandeses, si alguien se tuviera que ir serían los agresores.
Repasar la historia, como lo hace Kaplan en este artículo, ayuda a entender que una triste historia se está repitiendo y se puede predecir el futuro. Europa está siendo "ocupada" nuevamente. Releer lo que ocurrió en Europa, en cada uno de sus países, nunca deja de producir espanto... jamás podrá ser entendido ni aceptado, y las víctimas son siempre las mismas ¿hasta cuándo? Esteartículosobre Noruega, tan cerca de Holanda, nos da una visión de lo que está ocurriendo sin que sean capaces de detener la barbarie que se repite con otro nombre.
Pero es una realidad que Europa nuevamente cede su libertad a los violentos, como en el pasado, y debería reaccionar antes que sea demasiado tarde.
