913 - CIDIPAL - HARRIS - PALESTINOS EN LA ONU, EL CONFLICTO QUE VIENE

APOYO A LA PAZ: OPOSICIÓN A LA TÁCTICA PALESTINA EN NACIONES UNIDAS

Por DAVID HARRIS

Una vez más, los palestinos, con ayuda de sus habilitadores, están por dispararse, o peor, a sí mismos en el pie. Impidiendo circunstancias imprevistas, el liderazgo palestino pronto se dirigirá hacia Naciones Unidas, en busca de apoyo al reconocimiento unilateral de soberanía.

Dado que Washington indicó que vetará cualquier esfuerzo en el Consejo de Seguridad, los palestinos mirarán hacia la Asamblea General.

La Asamblea General no puede admitir un nuevo estado en Naciones Unidas pero puede elevar el status actual de los palestinos al de Estado observador no-miembro. Puede, por mayoría de votos, ofrecer apoyo simbólico, a un estado palestino a lo largo de las fronteras de 1967, con la parte oriental de Jerusalén como su capital.

Para aquellos interesados en un resultado de dos estados, la táctica palestina debería ser la opuesta. La estrategia es auto-derrocarse. Y, cuanto más pronto los palestinos reciban el mensaje, en especial los países democráticos claves, cuyo apoyo ansían, más deberían reconsiderarlo.

Primero, esto tiene un final de gestión en torno a las conversaciones frente a frente. Los líderes políticos responsables deberían estar alentando a los palestinos a regresar a la mesa con Israel, sin arruinar las perspectivas de negociaciones directas. Ninguna paz duradera puede surgir tratando de forzar la mano de Israel a través de resoluciones de la Asamblea General.

Y hablando de manos, las de Israel fueron extendidas a la paz, a través de sucesivos gobiernos. Los palestinos, siempre, se las arreglaron para rechazarlas, mientras que contaban con sus partidarios para adoptar cualquier excusa imaginable sin pensar.

Segundo, si un estado palestino es reconocido a lo largo de las líneas de 1967 (a decir verdad, nada más que las líneas de armisticio de 1949) eso echa por tierra la Resolución 242 y 338 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y los Acuerdos de Camp David, que llaman a un resultado negociado y no predeterminan los límites finales.

En verdad, ¡piénsenlo! Una vez que la Asamblea General apruebe las fronteras del estado palestino en el mundo real, ¿cómo los palestinos alguna vez descenderán de aquel árbol para aceptar los ajustes territoriales que, los diplomáticos saben, serán requeridos para tratar las necesidades, de ambas partes (no solo de una), mínimas para alcanzar un acuerdo?

Tercero, países que apoyan la estrategia palestina bien pueden contribuir al resurgimiento de la violencia. Después de todo, cuando los palestinos en la calle se den cuenta que ningún voto, en la Asamblea General de Naciones Unidas, producirá un estado, ¿cuánto tiempo llevará antes que la decepción se convierta en protestas y más? Y cuando comprendan que aquella ayuda anual estadounidense de alrededor de $ 500 millones pueda llegar a una estridente detención, como ya indicó el Congreso, ¿entonces qué? ¿Por qué alimentar falsas expectativas?

Cuarto, ser Estado conlleva cierto criterio, incluyendo el control de las fronteras definidas. El Presidente de la AP, Abbas ¿puede reclamar, con legitimidad, el control sobre la Margen Occidental, donde temas con Israel permanecen irresueltos, y Gaza?

Si dice, a último momento, que sí admitiría una sociedad con Hamas, la autoridad gobernante en Gaza. Pero Hamas es una organización terrorista que no cumplió ninguna de las tres condiciones de compromiso establecidas por el Cuarteto, incluyendo a Naciones Unidas. Si dice no, entonces buscará incluir a Gaza en su estado imaginario pero sin control real, que es, de hecho, el caso.

Aún si el voto de la Asamblea General es simbólico, los países deberían considerar con cuidado, si "Palestina" hoy tiene los elementos necesarios para ser un estado. Y deberían hacerlo por una razón mayor: podrían estar creando un precedente que, tal vez, regrese para atormentarlos.

Después de todo, éste no es el único caso de territorios en disputa. Si cada separatista, insurgente o así llamado grupo independiente, sintió que podría obtener validez por parte de la Asamblea General de Naciones Unidas, sin importar sus condiciones actuales en el territorio, todo infierno podría independizarse. Algunos países afectados, con aire de suficiencia, sienten que pueden evitar el resultado a través de una hábil diplomacia -léase brazo fuerte-. Tal vez sí, tal vez no. Veremos.

Y quinto, el voto de la Asamblea General enviaría a Israel el mensaje incorrecto. Le diría estamos preparados para:

a) ignorar sus intereses vitales en el proceso;

b) pasar por alto sus determinados esfuerzos para alcanzar un acuerdo negociado de dos estados;

c) ceder, entre otros territorios, el barrio judío de Jerusalén y el sagrado Muro de los Lamentos al control palestino;

d) reafirmar su desconfianza -de larga data- del organismo mundial, cuya mayoría automática hoy no le da a Israel una consideración justa.

Al final de cuentas, la mayoría apoyará lo que los palestinos decidan hacer. Es así como trabaja Naciones Unidas. La Liga Árabe (22 miembros), la Organización de la Conferencia Islámica (56 miembros) y el Movimiento No-Alineado (118 miembros) tienen las cantidades. Con raras excepciones, como si fuesen robots, consienten lo que a cada palestino se le antoja, sea aplicable (o contraproducente) con la realidad.

Aun más, los palestinos no quieren simplemente el voto de países como Bolivia, Cuba, Nicaragua, Norcorea, Pakistán, Arabia Saudita, Siria, Venezuela y Zimbabwe. Buscan la aprobación de países democráticos, especialmente los 27 miembros de la Unión Europea. Pocos de la Unión Europea, incluyendo Italia, Alemania, Holanda y Rumania declararon su oposición pero, de manera preocupante, la mayoría está jugando con sus cartas ocultas.

Algunas naciones consideran que apoyar a los palestinos en Naciones Unidas ofrece un camino de mínima resistencia diplomática. Si votamos contra Israel, como cuestión práctica, nada nos pasará. Pero si estamos junto a Israel, el precio puede ser alto. ¡Miren a Canadá! Dicen que perdió su declaración, el año pasado, por un asiento en el Consejo de Seguridad, porque votó con Israel, más que sucumbir a una mentalidad regional.

Aún si no somos entusiastas de la estrategia palestina, como muchos altos representantes de África, Asia, Europa y América Latina dijeron, al visitar grupos de AJC detrás de puertas cerradas, ¿queremos tener una mayoría automática que bloquee nuestras aspiraciones en el sistema de Naciones Unidas? ¿Y podría haber consecuencias bilaterales (energía, inversiones, comercio, etc.) por adoptar una postura de principios sobre un voto como tal?

En realidad, los enemigos de Israel en Naciones Unidas no juegan de acuerdo con Hoyle (*).

Pronto sabremos lo suficiente acerca de cómo se alinean los países. Y tendremos un muy buen sentido de lo que las naciones democráticas tienen el coraje de adoptar, como principio, para la consecución de la paz israelí-palestina, y qué es lo que los países están dispuestos a arrojar al viento.

David Harris, Director Ejecutivo del American Jewish Committee (AJC) y Asociado Senior, del St. Antony´s College, evalúa los desafíos para la seguridad judía en todo el mundo.

FUENTE: CIDIPAL/JERUSALEM POST- DAVID HARRIS-PALESTINOS-ONU-29/08/11

(*) De acuerdo con la más alta autoridad, de acuerdo con un estricto conjunto de reglas.

COMENTARIO:

Esta táctica de la Autoridad Palestina no hace más que confirmar lo que los palestinos han hecho hasta ahora, exigir todo sin ceder nada. Es histórico, lo han hecho siempre, todo acuerdo posible quedó sin concluir.

Abbas se juega a que la cantidad de adherentes a su propuesta le dé legitimidad a los reclamos palestinos. La Comunidad Internacional, si fuera justa, debería recordar lo que ellos repiten todo el tiempo, nunca reconocerán a Israel.

Teniendo esto como escollo fundamental para cualquier acuerdo, Israel no tiene más remedio que enfrentar esta realidad que le es adversa. Seguirá armándose porque sus vecinos no quieren paz, no lo quieren allí. Y punto.

Este paso que dará Abbas no debería ser exitoso porque despertará expectativas que no podrán concretarse y con la decepción llega la furia. Si la Comunidad Internacional les hiciera entender que Israel está allí para quedarse y deben aceptarlo como estado soberano, y se explicara hasta que lo entiendan, entonces habría posibilidad de algún acuerdo con fronteras seguras para Israel y estado independiente para los palestinos.

Mientras no comprendan que deben coexistir dos estados, uno árabe y otro judío, algo que desde un principio nunca aceptaron, todo lo demás que se haga son palabras al viento, lamentablemente.

ANA

912 - SIRIA - SITUACIÓN ACTUAL AL 30/08/11

LA TÁCTICA DE  ASSAD QUE NO ESTÁ DANDO RESULTADO

Siria está en una situación que no hubiera imaginado para sí cuando las primeras revueltas en el mundo árabe. A pesar de las continuas incitaciones de Estados Unidos a abandonar su alianza con Irán y con la esperanza de que Turquía -miembro de la OTAN- no dejara de responder al mundo árabe musulmán, se encuentra que hoy es criticada por todos, inclusive por Irán.

La táctica del presidente actual de Siria, Bashar Al Assad, fue repetir la de su padre, usar la fuerza bruta e indiscriminada contra su pueblo para acallar las protestas, pero esta vez no está siendo exitosa. Los tiempos cambiaron, las protestas no se limitaron al pueblo suní de Hama, acontecimiento recordado como "La masacre de Hama" de 1982, ahora todo el pueblo sirio está rebelándose contra la dictadura de los Assad y no se entrega.

Casi treinta años después el mundo se transformó, la información llega de alguna forma al exterior, se sabe qué está pasando allí, algo que no ocurrió en 1982 hasta muchos días después cuando ya era demasiado tarde. La dictadura de los Assad continuó siendo recibida por la comunidad internacional como si ese horrible suceso no hubiera ocurrido, la gente comprendió que no recibiría ayuda y se mantuvo en calma.

Hasta que se produjeron las revueltas en todo el mundo árabe y los pueblos derrocaron a sus tiranos; entonces se animaron y no se arredran ante nada, ni los tanques, los francotiradores, las detenciones y las torturas, las mentiras de Assad a los diplomáticos extranjeros para simular que la matanza se detiene, nada los está acobardando.

La Comunidad Internacional no quiere involucrarse en otro frente de guerra más, con eso cuenta Assad, más el apoyo que le brinda Irán y el veto de Rusia al involucramiento de la OTAN, pero hay otros factores que inciden sobre la posibilidad de continuar con esta táctica.

Turquía está recibiendo a cientos de miles que huyen de Siria hacia los campos de refugiados que construyó en la frontera, algo nada fácil que no sucedió en 1982, además de repetirle a Assad que esta situación no puede continuar. VOA publicó: "Turquía ha advertido a Siria que sus operaciones contra los civiles deben terminar inmediata e incondicionalmente... El Ministro de Exteriores turco Davutoglu dijo que ´esta es nuestra palabra final a las autoridades sirias´... ´y que si el derramamiento de sangre no termina inmediatamente no habrá nada más que discutir con ellas´" Además, Turquía, EE.UU. y Suiza han congelado los fondos del gobierno sirio y de sus allegados.

Ahora es el gobierno iraní quien le aconseja que debe detener las operaciones militares contra su pueblo y llegar a un acuerdo, también la prensa adicta al gobierno iraní lo reclama, según ellos estas revueltas están motorizadas por EE.UU. e Israel. En esta importante y develadora investigación de Memri que publica Radio Jai podrán leer que todo se está dando vuelta para el régimen de Assad.

Está demás decir que en Medio Oriente los intereses sobre el petróleo son un factor que incide sobre lo que pasa en cuanto a sus gobiernos y que la religión y las sectas predominantes en la población, ya sea por el poder que tienen o por la cantidad de seguidores, es el otro factor importantísimo que pesa sobre los acontecimientos. Las rivalidades entre países según las sectas en el poder político también inclinarán la balanza en contra del gobierno sirio, un bastión de Irán, éste temido por las dictaduras suníes, que son la mayoría.

No es posible saber, no quién empezó, porque ya sabemos que un vendedor de frutas de Túnez volteó la primera pieza de este dominó en Medio Oriente, sino quién saldrá liderando los futuros gobiernos de todos estos países. Serán los Hermanos Musulmanes u otra dictadura laica con más criterio, pero una democracia genuina seguirá siendo una palabra sin sentido en el mundo árabe, cualquiera que sea, en todos los casos Occidente seguirá comprando su petróleo hasta que pueda prescindir de él. Hasta que llegue ese día Occidente estará bajo sospecha.

ANA

911 - ISRAELÍES, LA LUCHA Y LA ESPERANZA

EL EJEMPLO DEL PUEBLO JUDÍO (VIDEO)

Este video está dedicado a todos aquellos que arriesgan su vida por Israel, que Dios los proteja y acompañe de la misma forma que ellos protegen a Israel y a los judíos del mundo...

VIDEO: TEN ESPERANZA ISRAEL - ORLY BENAYOUN

Esta canción nos cuenta en imágenes y palabras la convicción de un pueblo, la esperanza se mantiene porque mañana habrá un nuevo día. Y nos enseña a todos que cada lucha que libramos en nuestra vida cotidiana debe tener la seguridad de que ese día vendrá, que el amanecer nos dará una nueva oportunidad si no dudamos.

Los que protegen a Israel tienen la fuerza de la juventud en el cuerpo y en el alma, saben por qué pelean, por los que se fueron antes y por los que los reemplazarán a su tiempo en la defensa de su gente, en Israel y fuera de él.

Era hora que recuperaran la patria perdida, aunque aún no ha llegado el momento histórico en que el mundo entero los apoye, todavía quedan los resentidos de siempre que se esfuerzan por distorsionar la realidad culpando a Israel de los pecados ajenos. Pero este pueblo no pierde la fe y gana en fortaleza, la que nace de una identidad que no han podido arrebatarle.

Lloran, si, ante cada ser único que ha quedado en el camino, pero eso los hace más aguerridos, más valientes, más decididos. Y no es la tristeza lo que los embarga sino la alegría de disfrutar cada día, uno tras otro, festejando lo bueno y conmemorando los momentos de su terrible historia hasta que un nuevo día nace para trabajar y crear, dándonos el ejemplo de que la única batalla que no se puede ganar es la que se abandona.

Un modelo a imitar por todos los pueblos que sufren, los que aún deben luchar para lograr su libertad.

ANA

ARTÍCULO RECOMENDADO

EL RELOJ: EFE, OTRA DICTADURA DIGITAL
  

910 - JOSÉ L. RODRÍGUEZ - EL ISLAM EN EL MUNDO

¿QUIÉN ES EL ISLAM? (VIDEO)

El miedo al Islam es tan real como la violencia que ejerce contra todo y contra todos.

Por JOSÉ L. RODRÍGUEZ

ADVERTENCIA-EL ISLAM RADICAL EN EUROPA-ADVERTENCIA

VIDEO: MUSULMANES QUEMAN VIVOS A CRISTIANOS

El miedo al Islam es tan real como la violencia que ejerce contra todo y contra todos. Cuando algunos llamados intelectuales dicen que ha llegado el tiempo de dialogar, entre el Islam y Europa, la pregunta que nos surge de entrada es ¿Quién es el Islam?

Sabemos quién es Europa, el lugar geográfico que ocupa, su historia y los países que la componen. Los idiomas que se hablan y la moneda que la identifica como una unidad económica. Europa es un conjunto de naciones que se han otorgado mutuamente un reconocimiento legal y unas normas de relación mayoritariamente aceptadas, por casi todos. Europa se mueve hacia una unidad pragmática, que en los momentos históricos donde nos movemos, parece ser convincente y necesaria. Europa mantiene una alianza estratégica con la mayor potencia del mundo, los Estados Unidos de América, la cual sirve de puente entre ambas orillas del Atlántico. No solo tenemos vínculos comerciales, militares o económicos, compartimos una cultura y trasfondo común, que nos hacen tener una “visión occidental” de la historia.

El Islam no es una zona geográfica tangible, pero está en la mayor parte del mundo ejerciendo presión y una violencia terrorista que pretende unificar a todo el planeta, bajo una especie de bandera islámica, que tampoco existe. El Islam es una fuerza incorpórea, que corta las cabezas de cuantos considera oponentes sin el menor pudor. El Islam es la mayor cadena eslabonada que tiene aprisionados a millones de seres humanos, de los cuales el cincuenta por ciento, por lo menos, son mujeres. La conquista de Europa por el Islam es igualmente tan vieja e innegable, como su propia existencia. ¿El Islam mantiene un ejército durmiente entre nosotros, esperando a despertar a la voz de cualquier otro dirigente, sustituto del extinto Osama Bin Laden? ¿Sería Osama el Islam? Si lo era ya no será posible el diálogo.

Identificar al Islam con terrorismo no es algo sorprendente, como algunos afirman. Lo sorprendente es no relacionarlo directamente, como también otros afirman y confirman. Ciertamente no todos los islamistas son terroristas, pero todos los terroristas son islamistas, sin la menor duda. Si, afirmativamente, tenemos miedo al Islam, pero no tanto como para no decirlo. Ocultar el miedo al Islam sería negar su existencia, su terror y horror. Sería olvidarnos de los millones de esclavos que están bajo sus zapatos, aunque ya muchos llevan las mismas botas militares que los nazis. Ocultar el miedo al Islam sería negar la realidad de su crueldad y de su estrategia de dominio mundial que le mueve y del cual está sediento. El Islam tiene una sola ley, la Sharia, que se está ejecutando en Europa con total impunidad, suplantando en la práctica las diferentes leyes europeas ¿No les da esto miedo?

La unidad en el Islam no es pragmática, es impositiva, forzosa y obligatoria, donde no se vota, sólo se obedece o te someten por la fuerza de la espada. A modo de lunáticos guerreros del Islam, donde la cruz es sustituida por la media luna, por donde pasan dejan un rastro de sangre y muerte. La reconquista islámica de Europa ya ha empezado y Al-Andalus es el primer puerto de desembarco y cabeza de playa para llegar al resto del continente europeo. Dios no quiera ni permita que tal cosa suceda, pero con un cristianismo desarmado de poder espiritual, si es que alguna vez lo ha tenido y una sociedad de filosofía ateísta, las fuerzas están desequilibradas totalmente.

Muchas voces en la historia moderna de Europa se están levantando a modo de profetas laicos, que están alertando del avance del Islam, en esta cansada tierra europea. Los profetas han sido ignorados en todas las épocas de la historia, pero hoy más que nunca. Europa se cree fuerte frente a los bárbaros islámicos. El Imperio Romano fue arrasado por los bárbaros de su tiempo, cosa que le podría suceder a su heredera histórica, la Vieja Europa. Pensar que el diálogo sosegado entre Europa y el Islam cambiaría el panorama actual o el futuro, sería ignorar la historia y ya sabemos que quién olvida la historia está condenado a repetirla.

¿Podría haber diálogo con Osama Bin Laden? ¿Podrá haber diálogo con sus sucesores? Tal vez la joven América no sabe dialogar con el Islam, por eso ejecutó al terrorista más buscado del mundo. Los europeos se definen como “progresistas”, mientras que a los americanos se les tacha de “conservadores”. Verdaderamente son conservadores, pero de su identidad, la cual defienden y mantienen como su legado más importante. Los europeos nos gusta vernos como comprensivos con el mundo islámico, los árabes y los mal llamados palestinos, a los cuales subvencionamos su carrera armamentística y les construimos aeropuertos, que son inmediatamente destruidos cuando atacan a su enemigo sionista.

América aparece como la extrema derecha y Europa como centrada y equilibrada. Nosotros tenemos Alianzas, ellos parece que la lían y mientras tanto el Islam no dialoga, ni con unos ni con otros, se conforman con matarlos. Si acaso después hablamos, deben pensar.

Para dialogar hay que tener un interlocutor al que podamos mirar a los ojos, y que nos reconozca el estatus de iguales, con derechos y deberes mutuamente reconocidos. ¿Podría haber diálogo con alguien que sólo quiere doblegarte, dominarte o matarte? Por favor, dígame ¿Quién es el Islam? Mientras tanto lo averiguamos, seguiremos pidiendo la misericordia del Cielo.

FUENTE: EL RELOJ -J. L. RODRÍGUEZ-¿QUIÉN ES EL ISLAM?-17/08/11

COMENTARIO:

No me parece posible saber quién es el islam, por lo menos no por su doctrina, que no todos estamos interesados en conocer, como puede que no nos interesemos por cualquier otra religión, pero sí lo conocemos por sus hechos. Basta ver su despliegue en todo el mundo donde invadieron o fueron aceptados, para comprender que su metodología para convencer a los "infieles" debe haber sido siempre compulsiva o no podrían haber sido tan exitosos.

No puede haber dudas que no todos los musulmanes practican esta religión buscando adeptos de manera violenta, es posible que sea todo lo contrario, que no deseen ver a su religión considerada de esa manera, pero lo concreto es que los violentos se han apoderado de ella. Y éste es el punto. Los que la profesan amenazando y "convenciendo" por la fuerza no pueden ser parte de una religión sino de una ideología tan brutal que se gana el rechazo de un mundo donde cualquier religión enseña el amor y respeto hacia el otro.

Europa no sabe qué hacer con estos salvajes, en sus propios países también sufren los que son víctimas de las leyes de la Sharía, donde los Derechos Humanos no existen. Está en nosotros no permitir que nos impongan sus barbaridades, las que nunca representarán la evolución de una sociedad camino a la paz y convivencia entre diferentes, sino a la aceptación de un pasado que es impuesto por quienes por medio del terror pretenden igualarnos en una cultura y costumbres que occidente hace muchísimo tiempo ha superado.

Hay un claro enfrentamiento que sólo puede ser evitado por la adaptación de estos fanáticos a las sociedades donde se asienten, respetando sus leyes, o deben instalarse en los países donde tales prácticas todavía son aceptadas por los fieles. La solución es integrarse respetando la cultura y leyes del lugar, de lo contrario se produce una lucha innecesaria y absurda. Reciprocidad es la palabra clave, si ellos nos exigen absoluto sometimiento a las leyes y costumbres de sus países, Occidente debe hacer lo mismo con ellos.

El terror se combate con la ley, una que va evolucionando hasta que no haya dudas, donde sus leyes no choquen con las nuestras. La Sharía no tiene lugar en países democráticos. Por ahí se empieza.

ANA

909 - STEINER - OBAMA Y LOS LÍMITES DE AUSCHWITZ

LO QUE OBAMA NO SABE (2 videos)

El presidente de EE.UU. quizás no sepa por su juventud que alguien en Israel dijo en alguna oportunidad "que los límites de 1967 nos recuerdan a los límites de Auschwitz".

Por NATALIO STEINER

VIDEO: Las Fronteras de Israel - Doblado al castellano

El presidente de EE.UU. quizás no sepa por su juventud que alguien en Israel dijo en alguna oportunidad "que los límites de 1967 nos recuerdan a los límites de Auschwitz". No menos. Estos conceptos en sus momento no fueron dichos por alguien del Likud o de la derecha religiosa israelí; no por un racista y no por un extremista. Estos conceptos fueron dichos por un ex canciller ya fallecido de tendencia pacifista e izquierdista. Era miembro del partido laborista y se llamaba Abba Eban ( z"l) .

Esta comparación tan sutil con Auschwitz contiene en su seno una concepción mucho más amplia. Desde las líneas defensivas de 1967 es imposible defender casi a ninguna población israelí. No a Netania que se encontraría a 14 km; no a Beer Sheva que estaría a 16 km; no a Haifa a 30 km y no por supuesto al aeropuerto Ben Gurión que está a 6 kilómetros de los límites de la guerra de los Seis Días. ¿Alguien despegaría o aterrizaría en un aeropuerto internacional que estaría a distancia de tiro de los misiles palestinos?. Personalmente no creo que haya muchos israelíes que estén de acuerdo en volver a esta situación y mucho más teniendo en cuenta lo que sucedió con Gaza luego de la retirada unilateral en el 2005.

Los límites de 1967 son límites asfixiantes para Israel, tan asfixiantes como lo fueron hasta el 4 de junio de dicho año y ello por no hablar de los derechos históricos judíos sobre Judea y Samaria, cuna de la presencia judía en Israel. Ya en 1978 el ex premier Menajem Beguín dijo que la llamada Línea Verde "cayó y no volverá a resurgir ". Es más, ex presidentes de EE.UU. como Clinton, Bush o Reagan apoyaron el derecho de Israel a fronteras defendibles y cuando la Autoridad Nacional Palestina se asoció al Hamas Islámico, la importancia de dicha frontera se torna más estratégica aún.

Hubo no pocos líderes que criticaron a Netaniahu hace unos meses cuando se plantó ante Obama y le explicó que Israel no volverá a los límites de 1967. Algunos no entienden lo que significa liderazgo. El liderazgo tiene que afirmarse justamente cuando están en juego intereses vitales que son puestos a prueba. En 1993, con la firma de los acuerdos de Oslo, hemos visto sonrisas sobre el verde pasto de la Casa Blanca. Muchos israelíes han pagado con lágrimas derramadas por las consecuencias de los actos terroristas suicidas que florecieron al compás de las sonrisas cínicas de Arafat que negociaba por un lado y por el otro daba luz verde a las acciones criminales del Hamas.

Si Israel demuestra firmeza, vitalidad, viveza y unidad nacional, Israel podrá hacer frente a los palestinos que en un nuevo septiembre, esta vez del 2011, intentarán imponer por la presión en la ONU de un estado palestino en límites indefendibles.

El autor es co director del Semanario Comunidades de Buenos Aires.

 FUENTE: EL RELOJ-STEINER-LO QUE OBAMA-25/08/11

COMENTARIO:

Cuando se creó el Estado de Israel nadie habría apostado por su supervivencia, tan pequeño y frágil era el territorio que le fue asignado. Sin embargo, aquellos líderes -con Ben Gurión como Jefe- no perdieron la oportunidad que se les ofrecía y se dispusieron a defenderlo; y lo lograron.

Varias guerras tuvo que afrontar y salió victorioso, parte del territorio que ganó en dichas guerras luego lo entregó en aras de la paz con sus vecinos, no lo perdió en contiendas militares.

No le fue bien, cada vez que cedió territorio huyó la paz que había conquistado cuando fue atacado y venció.

La política internacional no suele estar dirigida por entendidos, y los asesores de los poderosos, que se supone deben saber sobre cada materia, no siempre responden a la lógica de los estados en cuestión. Éste es el caso de Israel, parecen aprendices. No sólo ignoran la historia sino quiénes son los enemigos de Israel, que permanentemente exigen lo que pueda debilitarlo. Enemigos que hace dos días acordaron una tregua y anoche 24 de agosto dispararon 20 misiles sobre la población civil israelí. Pero igual los financian y apoyan de todas las formas imaginables.

Pero Israel -a pesar de tener al mundo en contra- sigue aprendiendo, haciendo el mismo equilibrio de hace miles de años y, como el famoso violinista en el tejado, encontrará la forma de no caer, como hasta ahora.

ANA

VIDEO: El problema de Israel en 6 Minutos

908 - CIDIPAL - PMW - PALESTINOS EN LOS MEDIOS ÁRABES

MISILES CONTRA ISRAEL: ALERTA PARA EL MUNDO

"Los cien misiles, que fueron lanzados hacia Israel en los últimos días, deben servir como cien campanas de alerta para la comunidad internacional, porque el tráfico de armas a Gaza debe ser frenado".

Así escribió el embajador israelí ante Naciones Unidas, Ron Prosor, en una misiva de reclamo que enviara al Secretario General del organismo internacional, Ban kee Moon y al presidente del Consejo de Seguridad, a partir de los últimos sucesos ocurridos en el sur.

"Los últimos hechos ponen de manifiesto que Gaza, bajo la conducción de Hamas, continúa siendo un centro del terrorismo extremista desde donde son lanzados misiles y ataques terroristas, día y noche", se lee. "Cada misil lanzado contra Israel afirma, ante la comunidad internacional, la farsa sobre la unidad palestina". Hasta ahora, "la unidad” queda manifestada en el terror, el odio y la violencia".

"Se trata del más grave ataque producido desde el Operativo Plomo Fundido. Más de un millón de ciudadanos de Israel viven bajo la amenaza constante. Ningún país en el mundo aceptaría un ataque terrorista ininterrumpido", escribe Prosor. "Al mismo tiempo que trabajamos a fin que la ayuda a los habitantes en Gaza continúe entrando a la Franja de modo continuo, la conducción de la Franja señala y ataca a los ciudadanos. Durante los últimos ataques, fueron dañadas viviendas, jardines, escuelas y hospitales". "El silencio por parte del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas tras los sangrientos sucesos, enoja", agregó el embajador. "Una vez más queda claro que el Consejo de Seguridad enmudece cuando se trata de condenar los ataques terroristas contra los ciudadanos del Estado de Israel. Corresponde a las víctimas y sus familiares escuchar a la comunidad internacional castigando esos ataques con una fuerte y clara voz. No es casual que Líbano -el único miembro en el Consejo que frustrara la declaración de condena- sea un estado gobernado por una organización terrorista".

Prosor aclaró que "Israel tiene el derecho y la obligación de defender a sus ciudadanos y es por ello que actuará y golpeará al terrorismo y sus combatientes".

MISILES CONTRA ISRAEL: ALERTA PARA EL MUNDO

COMENTARIO:

Algo ha cambiado para el pueblo judío, es posible creer que ahora puede defenderse, que tiene armas y un territorio que alberga a todos los judíos que fueron perseguidos, son todavía discriminados pero que han decidido regresar a su patria ancestral, pero, ¿es su estado tan libre como cualquier otro para ejercer el derecho de proteger a su gente y sus bienes como lo haría cualquier otro país que fuera atacado permanentemente por el terrorismo, sin que la Comunidad Internacional reaccione a su favor?

Lo que se le pide permanentemente es que se contenga mientras sus enemigos siguen atacándolo impunemente. No sólo se les recomienda calma para proteger a la población palestina de Gaza, sino que además les gira dinero, considera el diálogo con ellos como si estos ataques TERRORISTAS no existieran. Es fácil ver cuánto se equivocó el mundo entero cuando hizo TODO para que Israel se retirara de Gaza y luego impulsó para que un movimiento como Hamás compitiera en elecciones democráticas para luego hacer un golpe de estado en Gaza y convertirse en un enclave del terrorismo internacional a pasos de la frontera con Israel. ¿Era posible ignorar de qué se trataba Hamás? Eso es parte de los errores pasados, ¿pero ahora? ¿Cómo es que Israel debe contenerse cuando millones de ciudadanos del sur de Israel no pueden hacer una vida normal, deben permanecer en sus casas y correr a los refugios cuando lanzan los misiles desde Gaza?

Pero no sólo los israelíes sufren, los gazatíes también están en un estado de ansiedad y miedo por las posibles represalias de Israel. Ellos también padecen por no saber cuándo Israel reaccionará y sus delirantes mandantes se esconderán detrás de ellos, de sus casas, sus escuelas y usarán a sus hijos como escudos. La solidaridad de Occidente se detiene en Gaza, no pasa por Israel, como en toda su historia los judíos parece que todavía hoy son ciudadanos de segunda aunque tengan un estado propio.

Y esto no es todo, Abás, presidente de la Autoridad Palestina, echado de Gaza y que gobierna Cisjordania, dice que todas estas tensiones son obra de Israel para distraer la atención. Cientos de misiles desde Gaza sobre su población es una táctica israelí, me he quedado sin palabras.

Pero esto no es todo, lean las partes del artículo que traduje de PMW sobre la Autoridad Palestina publicado en medios árabes. A esta dirigencia se la financia cuando sigue sin aceptar sentarse a la mesa para discutir con Israel sobre un acuerdo de paz, simplemente porque terminaría con esta "gallina de los huevos de oro" que es Occidente. No quiere paz, no quiere dos estados, quiere uno sólo sin judíos, justifica los atentados terroristas acusando de todo al "Estado Sionista":

Cuando se termina de leer estos textos se tiene la impresión que el ataque lo hizo Israel contra un ómnibus lleno de soldados gazatíes, el coche con dos parejas isralíes de vacaciones en Eilat eran en realidad de Gaza, lo mismo que todas las víctimas de los misilazos de Hamás. Todo parece que fuera al revés de lo que realmente sucedió, un ataque terrorista sobre suelo soberano de Israel por parte de un grupo provisto de armas por Hamás desde un territorio devuelto a Egipto (el Sinaí) en un tratado de paz, al que tenía la obligación de cuidar para que cosas como ésta no pasaran. En fin...

ANA

SELECCION DEL ARTÍCULO DE PALESTINIAN MEDIA WATCH

Por Itamar Marcus and Nan Jacques Zilberdik

(TRADUCIDO POR ANA)

Los jefes de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas y el primer ministro Salam Fayyad, no han condenado la serie de ataques terroristas de la semana pasada en el sur de Israel, a lo largo de la frontera con Egipto.

.................................................

Altos cargos de la AP y Fatah, así como los medios de comunicación controlados por la Autoridad Palestina, describieron el ataque terrorista como una "operación de calidad" y "una de las operaciones más exitosas", y condenaron el asesinato por parte de Israel de los terroristas que organizaron los ataques como una "masacre". Algunos afirmaron que Israel había jugado un papel en la organización del ataque, o que Israel lo estaba aprovechando con el fin de distraer al público de las crisis internas de Israel. También se afirmó que los israelíes muertos en el ataque fueron soldados y oficiales, no civiles.

.................................................

La siguiente es una recopilación de las respuestas de la Autoridad Palestina sobre estos eventos, organizados por temas:

Contenido:

1. Descripción positiva de los ataques terroristas: "operación de calidad", "una de las operaciones más exitosas" (19/08/11)

Titular: "Una gran operación, independientemente de cualquier cosa"

Por Al Adli Sadeq, columnista y embajador de la OLP en India.

2. Israel inició los ataques y la "masacre" en la Franja de Gaza para resolver los problemas internos del gobierno (19/08/11)

"El portavoz del gobierno de Hamas, Taher Al-Nunu, dijo: "El Gobierno palestino niega las acusaciones israelíes expresadas por [el Ministro de Defensa israelí, Ehud] Barak sobre la operación que tuvo lugar en Eilat. Y hace hincapié en que la Franja de Gaza no está conectada con lo que sucedió en Eilat." Y agregó: "Consideramos a estas acusaciones como un intento de salirse de la crisis interna israelí."

3. Las bajas israelíes en la serie de ataques no fueron de civiles israelíes, sino de "oficiales y soldados" 19/08/11)

Del columnista regular Adel Abd Al-Rahman:

"Ayer la operación se llevó a cabo en la frontera entre Egipto e Israel, cerca de la ciudad de Eilat. Esto ocasionó la muerte de siete oficiales y heridas de aproximadamente 30 oficiales, suboficiales y soldados."

4. Terminología: (20/08/11)

El ataque: "La operación de Eilat" (no un ataque terrorista)

Los terroristas: "Hombres armados"

La respuesta de Israel: "Una masacre"

"Mientras que el presidente Mahmoud Abbas pidió una reunión urgente del Consejo de Seguridad para poner fin a los ataques israelíes en Gaza, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, amenazó con otras operaciones de asesinato contra quienes llevaron a cabo la operación de Eilat".

5. La causa de la serie de ataques terroristas es la ocupación israelí y la "política criminal de Israel" (19/08/11)

Del columnista regular Adel Abd Al-Rahman:

"Lo que ocurrió en Eilat es sólo el comienzo de lo que va a suceder como resultado de la absurda política israelí que es hostil a un acuerdo político, y la alineación de Norteamérica con ella. Lo que va a pasar es más grave y más peligroso, porque las naciones de la región -en primer lugar, la nación árabe palestina- no estará de acuerdo con la política criminal de Israel que ha llevado a estas naciones a un callejón sin salida. Esto exige que el mundo adjudique al estado apartheid racista de Israel la responsabilidad principal por la operación en Eilat, independientemente de quién la haya realizado.

6. A las víctimas palestinas -incluyendo a los terroristas que fueron asesinados- se las conoce como Mártires o que han fallecido con una muerte de Mártir (19-20/08/11)

"Israel respondió con un ataque aéreo en la Franja de Gaza, como resultado del cual seis residentes murieron como Shahids (mártires), entre ellos el Secretario General de los Comités de Resistencia Popular, Kamal Al-Nairab, su suplente, y otros tres miembros [de la los Comités de Resistencia Popular].

.................................................

"El Movimiento de Liberación Nacional Palestino, Fatah, dijo que la agresión israelí contra Rafah, que llevó a la muerte de seis Shahids (mártires), es [todavía] un nuevo capítulo en la serie de delitos de asesinato y tiene como objetivo las muertes de nuestro pueblo en la sitiada Franja [de Gaza].

.................................................

Del lector de noticias de la TV de la Autoridad Palestina: "Naturalmente, aquellos que llevaron a cabo la operación (es decir, los terroristas) involucraron a las fuerzas militares israelíes en la batalla y los que fueron asesinados murieron como Shahids (mártires)."

.................................................

"Los Comités de Resistencia Popular anunciaron ´con alegría la procesión (boda) del comandante Shahid (mártir) Samed Abed, que murió como un mártir durante el ataque sionista´".

907 - GUERRA EN MEDIO ORIENTE, RESUMEN AL 21/08/11

CAUSAS DE LA SITUACIÓN ACTUAL EN EL SINAÍ (MAPA)

Una apretada síntesis para entender quien tiene responsabilidad sobre lo que está ocurriendo en la frontera Egipto-Israel en el Sinaí.

El Presidente Sadat de Egipto hizo un acuerdo de paz con Israel hace 32 años, lo que le valió que fuera asesinado por miembros de su guardia personal pertenecientes a la Hermandad Musulmana. Lo sucedió Mubarak que mantuvo esa paz por la que le fue devuelto el Sinaí a Egipto, un enorme territorio que había sido conquistado por Israel. Mubarak aprendió con el asesinato de Sadat que los Hermanos Musulmanes debían ser mantenidos a raya o correría su mismo destino. Este movimiento se calmó en Egipto pero sus seguidores son los actuales miembros del Hamás en Gaza.

Cuando cayó Mubarak, durante la "primavera egipcia", los militares -que tienen el verdadero poder en Egipto- están juzgando a Mubarak, aliviaron la situación en la que tenían a los Hermanos Musulmanes y dejaron caer las pretensiones de quienes habían comenzado con las protestas.

En el acuerdo de paz con Israel, Egipto se comprometía a controlar el territorio del Sinaí en toda la frontera con Israel. Lo hizo hasta que Mubarak fue destituido, a partir de entonces decayó el control en la zona, hubo varios atentados en los conductos para proveer de gas a Israel y un territorio que no estaba controlado por él se convirtió en un nido de terroristas. Egipto pidió a Israel que le permitiera enviar a sus soldados para controlar el Sinaí, así estaba escrito en el acuerdo entre ambos países, a lo que Israel accedió. Pero los beduinos de la zona se asociaron con la gente de Hamás y con Al Qaeda y pudieron atacar a vehículos de la carretera que une Eilat, al sur de Israel, con el Norte, en territorio soberano de Israel. Varios muertos y numerosos heridos son las víctimas israelíes.

Así comienza el contraataque de Israel contra los terroristas que atacaron su territorio y contra las posiciones de sus comandantes en Gaza. Hamás declara que ellos no realizaron este ataque pero que se complacen de que hayan sido asesinados soldados israelíes, ya que el ómnibus que fue atacado llevaba soldados de regreso a sus hogares.

Algunos de los terroristas vestían uniformes del ejército egipcio, disfrazados, pero eran los autores, Israel los persiguió y varios fueron muertos. La situación es muy confusa, Egipto exige una disculpa de Israel ya que murieron varios verdaderos soldados egipcios, éste emitió un comunicado "lamentando" las muertes y prometió una investigación conjunta con Egipto sobre lo sucedido. Egipto llamó a su embajador en Israel e Israel está tratando de mantener la situación sin cambios en cuanto a su tratado de paz con Egipto.

Estados Unidos pide a Egipto que la situación no se altere para beneficio de la región. No se puede dejar de destacar que si se comprueba fehacientemente la intervención de Al Qaeda, permitida por Hamas y con su apoyo logístico y armamentista, la actitud de EE.UU. con respecto a Gaza cambiará sustancialmente. No va a poder declararlo un interlocutor válido, Al Qaeda es el límite para EE.UU.

Hamás "rompió" la supuesta tregua que tenía con Israel, lo sigue atacando con más virulencia también con misiles Grad y ha matado y herido a civiles israelíes. La población del sur israelí se mantiene en calma, se les ha indicado permanecer bajo techo pero corre a los refugios cuando se les avisa que han disparado desde Gaza. Una historia que se repite y que no se sabe cómo seguirá.

En Israel se recrimina a los jefes por no haber previsto estos sucesos, se sabía que iba a haber ataques terroristas en la zona porque no había el suficiente control de Egipto. Pero lo importante es por qué Egipto no custodió responsablemente la frontera como era su deber, Israel confió y se equivocó.

Las muertes que hubo y las que habrá exigen a los responsables hacerse cargo de lo que pasó y, sobre todo, de lo que pasará en los próximos días. De Hamas no puede esperarse nada, ellos medran con la muerte, las armas empleadas por los terroristas no surgieron de la nada, vinieron de Gaza, bajo control de Hamas.

Por otro lado, la frontera de Gaza con Egipto está cerrada, ellos no los dejan pasar a Egipto, pero los dejaron pasar en el Sinaí, ¿se entiende? Israel hará lo que tenga que hacer para proteger a sus ciudadanos.

Es de esperar que la comunidad internacional lo comprenda y acompañe.

ANA

906 - EL PAÍS - ENRIC GONZÁLEZ - INFORME SOBRE SIRIA

SIN MIEDO AL SÁTRAPA (VIDEO)

Los opositores se enfrentan a Bachar el Asad sin apoyo exterior, aunque esperaban que sus manifestaciones pacíficas les granjearan el respaldo de la comunidad internacional. Pero por ahora combaten solos la violencia salvaje del régimen. La ayuda no llegará.

Por ENRIC GONZÁLEZ - 07/08/201

VIDEO : El ejército sirio bombardea a los manifestantes 14/08/11

Mohamed Bouazizi, el frutero tunecino que se inmoló el pasado 17 de diciembre, se convirtió en un símbolo de dignidad desesperada frente a la tiranía y la corrupción. Su gesto hizo estallar las ansias de libertad de millones de norteafricanos y árabes.

El dictador ha creado el vacío informativo y un relato de los hechos dirigido a atemorizar a los ciudadanos.

Incluso los activistas que desde el extranjero coordinan la revuelta admiten la presencia de extremistas.

Las críticas a El Asad se han hecho durísimas en la UE y EE UU, pero él sabe que son solo palabras. Tiene las manos libres.

Hamza Ali al Jatib simboliza una situación distinta. Hamza, de 13 años, fue detenido en Daraa el 29 de abril por gritar en una manifestación "Abajo el régimen sirio". Su familia no volvió a verle hasta el 25 de mayo, cuando la policía devolvió el cadáver descompuesto. El muchacho había sido electrocutado, quemado, parcialmente despellejado y castrado antes de morir a tiros. La policía recordó al padre que tenía otros hijos y que ellos también podrían sufrir daños. El padre obedeció las instrucciones y acusó a extremistas musulmanes de haber asesinado a Hamza.

Eso es Siria hoy. Bachar el Asad, benjamín de los dictadores árabes con solo 45 años, ha optado por seguir las enseñanzas de su padre, Hafez el Asad, de quien heredó la presidencia en 2000. Hafez se mantuvo 40 años en el poder gracias a una fría administración de la crueldad y a un formidable entramado de cuerpos policiales. Bachar se presentó ante su pueblo como un reformista, pero en cuanto empezaron las protestas populares, en marzo pasado, optó por imponer el terror. A Hafez siempre le funcionó. Su destrucción de la ciudad de Hama en 1982, con al menos 10.000 muertos, constituyó el paradigma de su régimen. Bachar también está destruyendo ahora Hama. Ocurre, sin embargo, que algo ha cambiado. La gente, o al menos gran parte de ella, ya no tiene miedo.

Con su suicidio, el frutero Bouazizi proclamó que prefería la muerte a la humillación continua. Esa declaración de orgullo prendió en el mundo árabe e impulsó un movimiento revolucionario cuyas consecuencias finales son aún imprevisibles. Los ciudadanos aprendieron que los dictadores podían caer, como ocurrió en poco tiempo en Túnez y en Egipto. Los dictadores, a su vez, aprendieron que una actitud conciliatoria ante los manifestantes solo podía llevarles al exilio, a la cárcel o a la horca. Y optaron por la sangre.

A El Asad no le ha ocurrido, por ahora, lo que al libio Muamar el Gadafi. No se le ha desgajado el Ejército. La solidez de la cúpula militar y de la élite del régimen de Damasco garantiza a El Asad tiempo y recursos para defender su presidencia a cañonazos. También garantiza, probablemente, un final desastroso para su dinastía. Ha sido la represión salvaje y específicamente diseñada para infundir terror, del que la tortura y asesinato de Hamza Ali al Jatib constituye el mejor ejemplo, la que ha animado a más y más ciudadanos a salir a la calle y a desafiar a la muerte. El mecanismo represión-reacción gira cada vez más de prisa.

No está nada claro cuánto puede durar la crisis en sus actuales términos de manifestaciones y matanzas. Existen muchos factores a considerar. Y la información disponible es deficiente.

No hay periodistas en Siria. Los extranjeros no pueden entrar en el país, y los sirios llevan años domesticados para contar sólo lo que el poder desea que se cuente. El control militar de las fronteras, la abundancia de espías internos (uno por cada 150 ciudadanos adultos, más varios cientos de miles de informadores) y la ayuda tecnológica de Irán, el último aliado fiel de El Asad y los suyos, ha permitido cerrar el país y detectar las intrusiones en cuestión de horas.

El régimen ha intentado crear un vacío informativo y fabricar un relato de los hechos dirigido, como siempre, a atemorizar a los ciudadanos: en la versión del Gobierno no existen manifestaciones pacíficas (salvo las de apoyo a El Asad), sino ataques de bandas armadas, terroristas islámicos y agentes provocadores financiados por potencias enemigas, cuyo objetivo consiste en azuzar el odio entre los distintos grupos religiosos y sociales para lograr una guerra civil al estilo libanés, con diversos bandos y destrucción asegurada del país. En esa misma versión, el Ejército y los temidos shabiha (grupos de obreros y campesinos de la minoría alauí) no disparan contra civiles desarmados, sino contra guerrilleros enemigos.

Ese relato es globalmente falso. No del todo, sin embargo. Aunque los manifestantes actúan de forma pacífica en su gran mayoría, numerosos indicios apuntan a la existencia de grupos violentos de inspiración islamista. Además de las filmaciones que muestran a civiles con armas arrojando cadáveres al río al grito de "Alá es grande", aparecen testimonios personales difíciles de discutir. El profesor estadounidense Joshua Landis, un reputado especialista en Siria casado con una mujer de esa nacionalidad, asegura que uno de sus parientes políticos, militar de profesión, fue asesinado en una emboscada junto a otros soldados.

Incluso los activistas que desde el extranjero coordinan la revuelta admiten la presencia de extremistas. Ammar Abdulhamid, exiliado en Washington y organizador de la conferencia de opositores celebrada en Antalya (Turquía) hace un par de meses, declara que el éxito de la revolución depende en gran medida de que las protestas sigan siendo "mayoritariamente pacíficas" y de que "los fanáticos puedan ser mantenidos al margen". Es decir, hay una minoría violenta en el movimiento contra El Asad y hay fanáticos que desean venganza.

La venganza constituye otro factor de gran importancia. El régimen sirio se basa en la minoría alauí, lo que durante años ha alimentado rencores en la mayoría de la población (el 70%, que profesa la religión musulmana suní). Los alauíes son una secta que combina el islam chií con elementos paganos premusulmanes, doctrinas esotéricas y ciertos rasgos cristianos. Durante la época colonial, los franceses reclutaron alauíes de las montañas como fuerza de choque nativa contra los suníes. Eso dejó cicatrices en la sociedad siria. Hafez el Asad se comprometió desde que alcanzó el poder, en 1970, a forjar un país en el que los diferentes grupos religiosos pudieran convivir sin tensiones sectarias dentro de un Estado laico. Las minorías, en especial alauíes y cristianos, se han sentido cómodas y seguras bajo el régimen de los Asad. Paradójicamente, se trata de un régimen estrictamente sectario, cuya élite pertenece casi en su totalidad, como la familia El Asad, a la comunidad alauí.

Los integristas suníes que se rebelaron en Hama en 1982 perpetraron una matanza de oficiales alauíes. Ese es el tipo de recuerdo siniestro que agita el clan El Asad (muchos analistas consideran que la familia domina al presidente) para mantener el apoyo de las minorías religiosas. La posibilidad de que una hipotética caída del régimen suscitara actos de venganza contra las minorías por parte suní no es en absoluto remota. Y explica la pasividad de millones de sirios, en Alepo, Damasco y otras ciudades, temerosos de que tras el actual baño de sangre se produzca uno aún más terrible. El activista Abdulhamid opina que el Gobierno fomenta eso -temores y odios sectarios- para empujar al país hacia un ambiente de guerra civil. El miedo siempre favorece a El Asad.

El movimiento opositor tampoco es angelical. Al margen de las dudas que pueda suscitar la teórica moderación de los Hermanos Musulmanes, el núcleo de los activistas que luchan por una democracia liberal surgió de un programa estadounidense destinado a crear una generación de jóvenes líderes prooccidentales. Decenas de estudiantes sirios recibieron cursos en Washington y otras ciudades, en los que aprendieron básicamente a organizar una revolución. Sus recursos intelectuales y materiales (desde la habilidad propagandística hasta los teléfonos por satélite) proceden de Estados Unidos y de una discreta red suní que enlaza el capital saudí con miembros de la coalición libanesa Futuro, radicalmente antisiria.

La característica común al conjunto de las revueltas árabes radica en la ausencia de líderes. Los Comités de Coordinación Local de Siria, la estructura compuesta por unos centenares de personas que utilizan las redes sociales para homogeneizar el movimiento de protesta, carecen de un líder. Eso constituye una ventaja cuando se trata de aunar corrientes muy distintas en la lucha contra el dictador. Por otra parte, impide que las potencias occidentales reconozcan a un Gobierno alternativo (como en el caso de Libia) y augura una situación caótica en el caso de que el régimen sufriera un colapso.

Los revolucionarios esperaban que sus manifestaciones pacíficas y laicas les granjearan la simpatía de la llamada comunidad internacional, y que la violencia salvaje del régimen provocara algún tipo de intervención externa. La simpatía la han conseguido. La ayuda, en cambio, no llegará. La convulsión siria coincide con un momento catastrófico de la economía mundial, con el agotamiento militar y presupuestario de Estados Unidos tras los conflictos de Afganistán e Irak, con la frustración suscitada por la errática e infructuosa operación de la OTAN a favor de los rebeldes libios y con un clima global de pesimismo y desconfianza.

También coincide con un momento de estupor en la región. En general, se asume que algo empezará a ocurrir a partir de septiembre, cuando la ONU deberá decidir si hay alternativa al fracasado proceso negociador entre israelíes y palestinos, y Egipto se adentrará en un decisivo proceso electoral. Reina una curiosa pasividad mientras en Siria, tradicionalmente considerada el corazón de Oriente Próximo, se abre un agujero negro.

Hafez el Asad, el creador de la Siria contemporánea, fue sin duda un óptimo estratega. Tejió con paciencia una sólida telaraña diplomática. Supo ver el futuro de la revolución de los ayatolás y estableció una alianza sólida con Irán, que correspondió legitimando el alauismo como rama del chiismo y apoyándose en Siria para participar en los continuos enredos regionales; supo jugar la carta palestina y apostar por Hamás en el momento justo; supo dominar la explosiva política libanesa sin llegar a tentaciones anexionistas y tuteló la creación de la milicia chií Hezbolá como elemento interpuesto en su enfrentamiento con Israel. Todo eso, Líbano, Irán, el nacionalismo kurdo (que tiene su feudo en el extremo nororiental de Siria), el contiguo Irak, la vecina Turquía, el enemigo Israel (que ocupa el Golán), se vería afectado si cayera el régimen. Oriente Próximo cambiaría de golpe. Y no es posible adivinar en qué posición caerían las piezas del caleidoscopio.

Las críticas a El Asad se han hecho durísimas en Estados Unidos y la Unión Europea, e incluso aliados tradicionales como Rusia y Turquía han tomado distancias respecto a Damasco, pero el dictador sirio sabe que son solo palabras y que por el momento tiene las manos libres para matar al porcentaje de población que considere necesario.

El tunecino Ben Alí y el egipcio Mubarak cayeron porque Washington les amenazó con cortar el grifo del dinero y porque sus generales no acataron la orden de disparar contra los manifestantes. El Asad dispone de financiación iraní y de unos generales absolutamente fieles, controlados por su propio hermano menor, Mahir, jefe de la Guardia Presidencial, de la Cuarta División Acorazada y, en la práctica, de todo el Ejército.

Como en Túnez y Egipto, la oposición se organiza en las mezquitas y ha hecho de los viernes, el día en que los musulmanes olvidan su condición social y se postran juntos para rezar, la jornada de manifestaciones. El Ramadán que acaba de empezar, con su ayuno, su espiritualidad y su incremento de visitas a la mezquita, hace que cada día sea un viernes y que cada noche, tras la cena, ofrezca la oportunidad de salir a la calle. Por eso el Gobierno ha movilizado todos sus recursos militares y ha acelerado la campaña represiva. Se ha abierto una nueva fase, aún más violenta.

La revolución egipcia, considerada poco cruenta por la negativa del Ejército a disparar contra la multitud, costó unos 2.000 muertos entre una población de 80 millones. En Siria, según Amnistía Internacional, ya hay unos 2.000 cadáveres para una población de 16 millones. Y el proceso sólo está comenzando.

FUENTE: EL PAÍS-ENRIC GONZÁLEZ-SIRIA-07/08/11

COMENTARIO:

Este es un artículo importante aunque tiene una semana de antigüedad, hoy han cambiado algunas situaciones, para conocer los antecedentes se debe ir a la página de El País, muy completa por cierto. Si bien la OTAN no ha intervenido directamente como en Libia, ya que no tiene la aprobación de Rusia, Turquía en estos momentos está armando a los rebeldes por tierra para tratar de equilibrar fuerzas de modo que los rebeldes puedan defenderse contra todo el poder militar del estado que se está aprovisionando de armas entregadas por Rusia e Irán. En inglés podrán leer el artículo de DEBKA de hoy 15/08/11, con las últimas novedades. La lucha es hasta el final y alguno será el vencedor, pero será una guerra entre sirios de diferentes sectas, el gobierno es alawí, los rebeldes son suníes, que son allí una enorme mayoría que ha estado siempre bajo el control del gobierno.

Lo que comenzó como una protesta pacífica se convirtió en una rebelión de un pueblo harto de la dinastía Assad y que ha perdido el miedo, pero será una lucha en soledad, por más que EE.UU. y Turquía les haya dado un plazo, no parece que estén dispuestos a intervenir directamente y Assad lo sabe. También sabe que no puede correr el destino de los otros dictadores de la región y ha optado por aplastar a los revoltosos asesinándolos indiscriminadamente. Los tanques van de una ciudad a otra y la gente huye porque sabe qué le espera cuando lleguen. Lo aprenden todos los días, no preguntan, detienen o matan.

Cuando estuvo el Ministro de Exteriores de Turquía en Siria, el jueves pasado, sin permitirle bajar del automóvil, el gobierno sirio le mostró cómo los tanques se retiraban de Hama, al otro día los envió otra vez. Esto puede hacerse porque no hay prensa extranjera en el país, de todos modos la información llega a través de canales privados.

Lo que finalmente suceda en Siria importa a toda la región, le importa a EE.UU, Irak, Israel, Irán, Turquía, Líbano, Gaza. Siria ha sido un factor desestabilizador, un lugar de paso para pasar armas a distintos grupos terroristas y nada de lo que diga Assad es creíble. Pero básicamente lo que comenzó siendo una protesta se ha convertido en una pugna por el poder, alguien prevalecerá cuando termine y no se puede aventurar si será para pacificar la región o provocar un incendio más grande del que ya existe.

La posición que se ha tomado de darles armas a los rebeldes para defenderse de la masacre me parece la forma más humanitaria de proteger a los inocentes de ser asesinados como corderos. Aunque en Medio Oriente el que gana hará lo mismo que el que lo precedió, la venganza estará a la orden del día, pero esa es otra historia.

ANA

905 - ETTINGER - ÁRABES; UNA PREGUNTA PARA OCCIDENTE

THE PALESTINIAN FIDDLE (EN ESPAÑOL)

LA SUPERCHERÍA PALESTINA

Por YORAM ETTINGER

(TRADUCIDO POR ANA)

Contrariamente a la opinión general, la cuestión palestina no es una preocupación primordial en Medio Oriente.

Los líderes pro-occidentales productores de petróleo del Golfo Pérsico están traumatizados por la letal amenaza nuclear iraní, por la furia de sus propias calles árabes y por un potencial terremoto iraquí a raíz de la retirada de las tropas estadounidenses. El régimen hachemita pro-occidental de Jordania se ve amenazado por el agudizado descontento en su base de poder beduina. La Hermandad Musulmana organizó una conferencia árabe en el Cairo desde el 24 al 25 de julio y una Turquía estratégicamente crítica está volviéndose más islámica y menos occidental. Al mismo tiempo, la monarquía pro-occidental marroquí está en peligro por el efecto dominó de las revueltas en los países del norte de África: Túnez, Libia y Egipto. El terrorismo islámico está ganando terreno, Rusia, China y Corea del Norte están expandiendo su penetración en Medio Oriente y la capacidad de disuasión de Estados Unidos se está desvaneciendo considerablemente.

Sin embargo, mientras que Medio Oriente arde -independientemente de la cuestión palestina, el conflicto árabe-israelí o de las políticas y existencia de Israel- la política exterior de los establishment de EE.UU. y Europa les hace el juego a los palestinos. Su trayectoria cuenta con el apoyo al Ayatola Khomeini y la traición al Shah de Irán, el abrazo a Saddam Hussein como una fuerza constructiva, la coronación de Yasser Arafat como mensajero de la paz, el saludo a Bashar Assad como líder moderado, la legitimación de Muamar Gadafi como gobernante reformado y la idolatría a Hosni Mubarak como un Peñón de Gibraltar egipcio.

Están convencidos de que la cuestión palestina es la causa principal de la turbulencia en Medio Oriente y la joya de la corona de las políticas árabes. Asumen, por tanto, que resolver el problema palestino -presionando a Israel para que entregue Judea y Samaria a los palestinos- va a tranquilizar a Medio Oriente, frenará el terrorismo antioccidental, apaciguará a los árabes, mejorará las relaciones occidentales con los países árabes y facilitará una coalición árabe-occidental.

Pero el verdadero Medio Oriente invalida tales supuestos en política exterior. Las verdaderas causas de la turbulencia regional son la fragmentación inherente, la inestabilidad, la incertidumbre, la violencia, el terrorismo, la educación llena de odio y las políticas débiles, los compromisos y las alianzas. Ninguna de estas profundas causas de 1.400 años de antigüedad, están relacionadas con la cuestión palestina, que tiene menos de 100 años de vida.

Los líderes árabes nunca han considerado la cuestión palestina como su principal preocupación, sino que la ven como un instrumento en contra de Israel. Ellos son conscientes de la subversiva y traicionera historia del ala Arafat-Abbas de los palestinos, quien fue expulsado de Egipto a finales de 1950, de Siria en 1966, de Jordania en 1970, de Líbano en 1982 y de Kuwait en 1991.

Así los líderes árabes organizan su retórica, pero no sus recursos, a favor de los palestinos. Durante la Cumbre Árabe de Libia en octubre de 2010, los líderes árabes comprometieron $ 500 millones para los palestinos, pero sólo se entregó el siete por ciento. Durante la primera y segunda Intifada palestina en contra de Israel, los árabes comprometieron más de dos mil millones de dólares en ayuda, pero en realidad les llegó menos de $ 500 millones. Durante la década de los ´80, el apoyo árabe financiero para la OLP era menos del 10 por ciento del apoyo financiero árabe para los musulmanes anti-soviéticos en Afghanistan.

Los regímenes árabes no apoyaron activamente a la OLP durante la guerra de 1982 (en Líbano) contra Israel, ni ejercieron su poder más importante a favor de los palestinos durante la Operación Plomo Fundido de 2008 en Gaza. Esta falta de intervención ha sido el statu quo árabe hacia la cuestión palestina desde 1948, independientemente de la identidad del líder palestino: Haj Amin al-Husseini, Shukeiri, Hammuda, Arafat, Abbas o Haniyeh.

La alfombra roja, que se desenrrolla para dar la bienvenida a los líderes palestinos en Occidente, se transforma en una alfombra raída en las capitales árabes. ¿Qué es lo que saben los regímenes árabes sobre la cuestión palestina que los políticos occidentales no conocen o no entienden?

Yoram Ettinger es un ex embajador y director de "Second thought": "Una iniciativa de Estados Unidos e Israel".

FUENTE: ISRAEL HAYOM-ETTINGER-THE PALESTINIAN-11/08/11

FUENTE: THE ETTINGER REPORT- THE PALESTINIAN-02/08/11

COMENTARIO:

Es obvio que si Occidente financia a los palestinos ¿por qué habrían de hacerlo los árabes? A ellos les conviene mantener a esa población dependiente de los fondos de los países occidentales, cuando no les llegan, y de verdad no les llegan porque son aplicados a mantener a su dirigencia y a la compra de material bélico contra Israel ¿de quién se van a quejar sino de Occidente?

Éste es el peor negocio que se haya hecho, en lugar de ayudar a países atrasados, con terribles hambrunas como en África, se han puesto fondos a disposición de quienes odian a quienes les dan de comer.

Leer el tour de Arafat, expulsado de todos los países árabes donde estuvo, ¿no nos dice nada? E Israel cometió el error de traerlo a Ramallah desde donde se dedicó a matar a israelíes, hoy si y mañana también. Además, ahora se acusa a Israel de haberlo asesinado, al dramático error de Israel se agrega esta carga, que significa más encono y separación entre estos pueblos.

Evidentemente, Ettinger tiene razón, hay algo que Occidente no entiende y lo está pagando en su propio territorio. Miren este video y díganme si no hay algo muy perverso en una cultura que celebra la muerte de los hijos. Sin embargo, no es así, el dolor de esta mujer nos dice que no hay alegría, que llora el destino de su hija porque ya no podrá verla.

Las culturas deben respetarse pero nunca podremos congeniar con ésta.

ANA

MADRE PALESTINA CELEBRÓ EL ATENTADO SUICIDA DE SU HIJA COMO SU BODA

VIDEO: Palestinian mother celebrated daughter's suicide bombing as her wedding

PALESTINIAN MEDIA WATCH - 10/08/11

Madre de suicida Darin Abu Aisheh-Sobre la noticia del atentado suicida de su hija:

"Quiero cantar, Darin es una novia". No grité, inclusive mi pañuelo quedó sobre mi cabeza. Todos vinieron. Todos oyeron lo que había pasado. Yo estaba sentada y comencé a cantarle. Dije: "Es la noche antes de tu boda, Darin, y no te veremos más, mi hija." La gente a mi alrededor me decía: "Alá está contigo". Yo dije: No me enojé. No estoy loca. Quiero cantar, Darin es una novia."

Los palestinos usan el término "boda" en la muerte y funeral de los Mártires, ya que la tradición islámica dice que están en camino para casarse con las 72 vírgenes del Paraíso.

EN ATLAS SHRUGS:

Itamar Marcus and Nan Jacques Zilberdik de PMW explicaron que la tradición islámica dice que mientras los mártires varones se casan con 72 vírgenes de ojos oscuros del Paraíso, también está la creencia que una mártir mujer se convierte en una de las vírgenes y se casa con un mártir.



904 - ALANIZ - "PRIMAVERAS" EN DICTADURAS Y DEMOCRACIAS

LOS "INDIGNADOS" DE ISRAEL

Por ROGELIO ALANIZ (PERIODISMO Y OPINIÓN)

Los “indignados” de Israel son la novedad política de los últimos meses. Una lectura ligera de los hechos tiende a asociarlos con las movilizaciones en la región. Se supone que los sirios, los egipcios o los libios tienen razones para luchar contra sus déspotas locales. ¿En Israel ocurre lo mismo? No exactamente. En Israel hay un gobierno conservador pero no hay déspotas. Sus gobernantes están muy lejos de ser perfectos pero son seleccionados en elecciones libres y periódicas, mientras que la calidad de vida de su población está muy por encima de las explotadas y hambreadas masas árabes.

Pero no concluyen allí las diferencias. En los países árabes las movilizaciones contra los gobiernos se pagan con la muerte. En Israel, los manifestantes no han sido molestados ni con la caricia de una pluma. En Siria -por ejemplo- el número de muertos supera las dos mil personas; en Israel, los dirigentes de la movilización son recibidos por el presidente Simón Peres. Nada de ello impide, sin embargo, que el embajador sirio en la Argentina y uno de los representantes de esa comunidad califiquen a Israel de Estado terrorista. Y que sus pares españoles califiquen a los manifestantes de colonizadores, frívolos, apolíticos y superficiales.

Más de un observador ha intentado comparar lo sucedido en Israel con las movilizaciones en El Cairo, en la plaza Tahrir para ser más precisos. Comparación inexacta, tramposa y disparatada. En Egipto, los jóvenes se movilizaban contra un déspota y sus sicarios; en Israel lo hacen contra un gobierno conservador que ha sido votado por el pueblo y que está sometido a todos los controles de un orden republicano. En Tahrir hubo cientos de muertos; en la avenida Rothschild de Tel Aviv no hay ni siquiera un detenido. No hay punto de comparación: la distancia entre Tahrir y Rothschild es la distancia que hay entre el despotismo y la democracia. Nada más y nada menos.

De todos modos, no deja de llamar la atención que más de 300.000 personas hayan salido a la calle reclamando reivindicaciones sociales. En un país sometido a los rigores de la guerra, con sus fronteras y su población militarizadas, no deja de llamar la atención que sus habitantes salgan a la calle reclamando mejores sociales. Por primera vez desde que tengo memoria, Israel es noticia no por los avatares de la guerra sino por los avatares del conflicto social.

En realidad, quienes conocen la vida interna de Israel no deberían sentirse sorprendidos con lo sucedido. Como dice el escritor Amos Oz, desde hace más de veinte años la política económica responde a la lógica del neoliberalismo. Las conquistas sociales forjadas por el Estado de bienestar laborista han sido progresivamente avasalladas. Motivos que justifiquen lo ocurrido siempre hay. La guerra, en primer lugar, consume recursos importantes. Por otro lado, Israel no escapa a la tendencia clásica de globalización capitalista, con sus ondas de expansión y recesión, sus ajustes periódicos y sus procesos de concentración de riqueza.

Para completar el panorama, no se debe perder de vista que estas movilizaciones y protestas se dan en el contexto de una economía que está ubicada entre las más importantes del mundo. En efecto, las tasas de crecimiento de Israel son altas y los índices de desempleo apenas superan los cinco puntos, una diferencia decisiva con España, por ejemplo, donde el “paro” llega a los veinte puntos.

La movilización de los “indignados” judíos expresa fundamentalmente a los jóvenes y a las clases medias que no están dispuestas a renunciar a su calidad de vida o a soportar más retrocesos. Lo que empezó como un reclamo por el precio desorbitante de los alquileres, se extendió luego a la educación y a la seguridad social. En realidad, se dice que todo comenzó con un detalle aparentemente menor: el aumento del queso “cottage”, un producto típico de la mesa israelí. Las empresas productoras del “cottage” decidieron aumentarlo un cuarenta por ciento. La respuesta fue el boicot a través de internet. “No consumir más queso hasta que bajen los precios”. Ganaron. Las empresas bajaron los precios cuando comprobaron que las ventas se habían caído casi un cincuenta por ciento.

Sin embargo, el detonante social masivo lo produjo la señorita Daphne Leef, una chica de veinticinco años que, junto a su compañera Stav Shaffir, una mañana decidieron levantar una carpa en la muy distinguida avenida Rothschild de Tel Aviv. ¿Motivo de la protesta?: el precio de los alquileres de vivienda. No es para menos. Por un departamento de tres ambientes en Tel Aviv se paga un alquiler de 2.000 dólares, y en Jerusalén de 1.500 dólares. Al respecto, los números no dejan mentir: el costo de los alquileres subió en los últimos años un sesenta y cinco por ciento, mientras que los salarios sólo aumentaron un punto.

El ejemplo de Leef y Shafir pronto fue imitado por miles de jóvenes. Rothschild dejó de ser un paseo coqueto para transformarse en una suerte de campamento al aire libre. Todo muy prolijo, muy organizado, muy higiénico, pero también muy comprometido. Hoy las carpas se levantan en el puerta de la ciudad vieja de Jerusalén y en la mayoría de las ciudades de Israel, incluso las mas pequeñas. Un dato más a tener en cuenta: la movilización cuenta con el apoyo de sectores de la ortodoxia religiosa. Toda una novedad. Novedad previsible, porque los señores ortodoxos -ellos y sus hijos- son subsidiados por el Estado para dedicarse a su actividad espiritual.

El gobierno de Benjamín Netanyahu reaccionó como lo hace todo gobierno cuando es interpelado por la población: con sorpresa, desconfianza y un toque de paranoia. Algunos de sus funcionarios responsabilizaron a los extremistas de izquierda y a la prensa que los sirve, otros dijeron que los palestinos estaban detrás de la movida y no faltaron quienes sugirieron que la mejor respuesta que se debía dar era la represión. Nade de esto ocurrió. Con resignación en algunos casos, con disgusto en otros, los funcionarios se vieron obligados a negociar con los manifestantes. La lógica de la democracia cuando es fuerte ata incluso a los que no están muy dispuestos a creer en ella.

Durante esta semana está prevista una reunión con los dirigentes de la movilización y se ha constituido una comisión para deliberar acerca de las políticas sociales a seguir de aquí en adelante. También en la identidad de los manifestantes hay diferencias con Siria o Libia. ¿Se imaginan cómo hubieran reaccionado Assad o Kadafi al enterarse que las dirigentes de las movilizaciones eran lesbianas?

Esta claro que no es el hambre o la miseria lo que moviliza a los “indignados” de Israel. Tampoco pretenden impugnar el sistema o negarlo; por el contrario, todos sus reclamos se orientan hacia una mayor y mejor integración. Los jóvenes, particularmente, reclaman futuro. Futuro para ellos y sus hijos. Futuro con trabajo, vivienda y estudios profesionales. El dirigente estudiantil Itzik Shmuli ha declarado que “queremos que Israel sea nuestra casa; estamos luchando para construir un futuro para Israel”. Más claro, echarle agua.

Ninguno de los reclamos pone en discusión la naturaleza del sistema, ni siquiera algunos rasgos de su política exterior. Por el contrario, los jóvenes respaldan sus reclamos en la autoridad moral que otorga haber cumplido el servicio militar y haber hecho todos los deberes cívicos. Si algún conflicto interno ha habido ha sido con los colonos, para quienes el Estado destina un presupuesto considerado excesivo. De todos modos, si bien los manifestantes no ignoran que sus reclamos tienen una dimensión política, siempre se han preocupado por desactivar toda politización partidaria.

"Se ha abierto una ventana a un futuro diferente" ha dicho el escritor David Grossman. Habrá que verlo. Por lo pronto el conflicto está en la calle. Por lo pronto, no hay represión ni hay heridos ni muertos.

Los diarios, las cadenas de televisión y el periodismo están realizando una excelente cobertura. Los partidos políticos opositores apoyan los reclamos de los manifestantes, la Justicia mantiene su independencia y el propio régimen conservador entiende que algo se debe hacer. También, a la hora de resolver las diferencias de clase, a la hora de asegurar las reglas sociales de la convivencia, a la hora de establecer relaciones entre gobernantes y gobernados, Israel marca una diferencia decisiva en esa región.

FUENTE: ALANIZ-LOS INDIGNADOS DE ISRAEL-09/08/11

COMENTARIO:

En el mundo entero se están manifestando los "indignados" y cada vez habrá más. La cuestión es cómo los gobiernos manejan estas rebeliones multitudinarias y también cómo son ellas, si pacíficas o violentas. El deterioro de la economía mundial está provocando estas reacciones a las que los pueblos tienen derecho y es deber de los gobernantes encontrar la forma de satisfacerlas en la medida de lo posible.

Lamentablemente, en parte por esas mismas razones económicas no es posible auxiliar a todos los pueblos hambrientos que gritan su desdicha. En parte. También hay razones políticas que permiten que los dictadores cometan atrocidades con sus pueblos. Sin reprimir, el gobierno israelí puso en manos de una personalidad como Manuel Trajtenberg encontrar la solución adecuada para estas demandas.

Este artículo de Alaniz establece las diferencias entre una democracia como la israelí y las dictaduras árabes. En buena hora encontrar un artículo que destaque las diferencias en el comportamiento de ambas partes.

ANA