1130 - COREA DEL NORTE: IDOLATRÍA

Estatuas de Kim Il-sung y Kim Jong-un en Pyongyang, abuelo y padre, respectivamente, del actual líder.

UN MILITAR QUE DESERTÓ NARRA LA "PESADILLA" DE VIVIR EN COREA DEL NORTE.

Por JUAN PAULLIER (BBC Mundo, Londres).

Kim Joo-il cruzó a nado la frontera con China en 2005.

"El cuerpo es tuyo, la mente le pertenece al Gran Líder". Habla Kim Joo-il, un excapitán del ejército norcoreano que desertó en 2005.

"El cuerpo es tuyo, la mente le pertenece al Gran Líder". Habla Kim Joo-il, un excapitán del ejército norcoreano que desertó en 2005.

En conversación con BBC Mundo, Kim, quien vive en Reino Unido desde 2007, explica por qué el lavado de cerebro que -según dice- sufrió él y experimenta la mayoría en Corea del Norte lleva a que los norcoreanos quieran ir a una guerra en medio de la tensión que vive la península.

Temas relacionados

"Tanto los civiles como los soldados sufren por la situación económica. Y quieren cambiar eso. Van a morir de todos modos así que, ¿por qué no tener una guerra?", afirma Kim, quien una y otra vez –en una charla que brindó la semana pasada en la sede de la BBC en Londres– hizo hincapié en el lavado de cerebro. Allí está, dice, la explicación de que la sociedad no vea con malos ojos la retórica encendida de su líder, Kim Jong-un, quien desde que la ONU impuso en marzo nuevas sanciones al régimen por su ensayo nuclear ha puesto, en base a acciones y amenazas, en alerta a Estados Unidos y Corea del Sur, y a su aliado China.

"Les enseñan a pensar que pasan hambre por culpa del mundo exterior. Y necesitan un arma nuclear para luchar y dejar atrás las dificultades. A las autoridades, que están cómodas en sus puestos y con su estilo de vida, les sirve hablar de conflicto: distraen a la gente, intentan que olviden que comen una vez al día, pero no quieren concretar sus amenazas porque buscan forzar el diálogo con otros países para recibir ayuda".

Kim resume así su opinión sobre los motivos detrás de esta escalada.

"Somos raros"

Tanto los civiles como los soldados sufren por la situación económica. Y quieren cambiar eso. Van a morir de todos modos así que, ¿por qué no tener una guerra?

"Es natural ver que somos raros porque no conocemos el mundo exterior y el mundo exterior no nos conoce a nosotros, no saben lo que pasa adentro", dice Kim, de 40 años.

Corea del Norte es un régimen impenetrable, salvo excepciones.

Kim es una de ellas. A los 32 años consideró que ya había tenido suficiente y decidió ser uno de los casi 30.000 desertores del régimen, 23.000 de los cuales -se estima- viven en Corea del Sur.

Bajo el mandato de Kim Jong-un, quien alcanzó el poder a fines de 2011 a los 27 años tras la muerte de su padre Kim Jong-il, activistas de derechos humanos y funcionarios surcoreanos aseguran que se ha complicado aún más abandonar el país, señala el diario estadounidense The New York Times.

Según el periódico, la pobreza generalizada de los norcoreanos hace que sea casi imposible reunir el dinero para pagar por su escape. Y el endurecimiento de los controles en la frontera con China hizo que el año pasado se redujera un 44% la cantidad de refugiados norcoreanos que llegaron a Corea del Sur, que totalizaron 1.509.

Cruzar el límite entre Corea del Norte y Corea del Sur implica atravesar la Zona Desmilitarizada de Corea, de 238 km de longitud y 4 km de ancho. Tarea casi imposible.

Para quienes dejan el país huir es el primer paso hacia la libertad. Pero una vez allí los recuerdos del pasado suelen perseguirlos.

"Estaba tan adaptado al ambiente que era natural ver morir a familiares y amigos de inanición. Sólo cuando deserté, en ese momento me di cuenta de lo doloroso que había sido", le dice a BBC Mundo a través de una intérprete.

Pero eso ni siquiera es su peor recuerdo. Habla de la pesadilla de una vida "sistematizada".

Recuerda una vida de dificultades económicas. Una frase que se queda corta con la realidad. Se estima que hasta tres millones de personas murieron en la hambruna que afectó al país entre 1994 y 1998.

Idolatrar al líder

Como capitán del ejército, al cual se había unido en 1992, debía recorrer distintas partes del país, visitar a soldados en remotos puestos. Empezó a comprender la magnitud del horror, los excesos del régimen, el sufrimiento generalizado. Y el lavado de cerebro.

Ese que comienza en la escuela, donde un tercio del programa estudios está dedicado a la idolatría. En ese entonces, del Gran Líder, del fundador de la República, Kim Il-sung, abuelo del actual líder.

Una idolatría que contamina el día a día, en la que una vez a la semana se deben citar de memoria las enseñanzas del Gran Líder, fallecido en 1994 tras un mandato de 46 años, y donde en la escuela los problemas de aritmética se hacen con la cantidad de tanques estadounidenses destruidos a manos de soldados norcoreanos.

Importa, cuenta Kim, mostrarse fiel al régimen, y no el conocimiento que se pueda tener en química, por ejemplo: basta destacarse en la idolatría para llegar a la universidad.

"No había información del mundo exterior, no había forma de cuestionar lo que nos decían", dice.

Pero Kim quería ver qué había más allá, cómo era ahí afuera. Empezó a pensar en desertar, pero el miedo lo paralizaba. Cuenta que fueron tres intentos antes de concretarlo.

Cada vez que antes de intentar llegar a la frontera con China pasaba por casa de sus padres, en la provincia limítrofe de Hamgyong del Norte, se resistía a abandonarlos. No podía, consciente de que ser descubierto no sólo implicaba su ejecución sino el castigo para su familia.

Cuando logró vencer los temores, cuando logró desertar, evitó pasar por la casa de sus padres para una despedida. Tenía 32 años. Ellos siguen en Corea del Norte, junto a su hermana y hermano.

Pero para reconstruir a Corea del Norte se necesita sacrificio. Y si yo no me sacrifico, no puedo pedir el sacrificio de los demás".

"Se necesita coraje. Y curiosidad", dice en su tono tranquilo, con una voz casi apagada. Quería ver qué había afuera. Pero su curiosidad se limitaba a China.

Nunca pensó que dos años después estaría en Londres. Nunca pensó que antes pasaría por Vietnam, Camboya y Tailandia.

Todavía recuerda las sensaciones del escape. Se le ilumina, por primera vez, la cara. Deja atrás por un momento su voz monocorde.

Y cuenta que una noche de agosto de 2005 nadó cuatro horas por el río Tumen y llegó a un huerto. Manzanas en todos lados. Manzanas en árboles. Manzanas en la tierra. Una escena impensada en su país: nadie las dejaría sin comer. "Apenas puse un pie en China, me di cuenta que había tomado la decisión correcta".

Afirma que nunca se arrepiente de haber partido, pero se apena por su familia. Y todavía teme por ella.

"Se necesita sacrificio"

"Pero para reconstruir a Corea del Norte –explica– se necesita sacrificio. Y si yo no me sacrifico, no puedo pedir el sacrificio de los demás".

El joven líder Kim Jong-un encedió la retórica norcoreana.

Kim vive junto a su esposa y dos hijos en New Malden, una pequeña localidad al oeste de Londres.

Es uno de los poco más de 600 refugiados norcoreanos registrados en Reino Unido. Desde aquí dirige la publicación digital Free NK, "un diario para la democracia en Corea del Norte". Y a la distancia, busca un cambio de régimen.

Corea del Norte puede colapsar por tres factores, sostiene: con un movimiento al estilo de la Primavera Árabe, por la acción de la fuerza de las potencias extranjeras (China incluida) o través de los medios de comunicación y los desertores.

"Se necesita una revolución, pero la gente precisa una iluminación. Tiene que haber una combinación para que exista una revolución democrática adecuada, es difícil que pase ahora", dice.

Y si va a haber un cambio, añade, lo más probable es que venga de la mano de otros como él.

"Los desertores queremos cambiar Corea del Norte, es la forma ideal de hacerlo. Sabemos qué está pasando, si nos podemos organizar, podemos alcanzar a la sociedad norcoreana".

Vea nuestra cobertura sobre la crisis coreana

FUENTE: BBC MUNDO-PAULLIER-COREA DEL NORTE-22/04/13

REFLEXIÓN:

Me parece imposible cambiar con alguna facilidad una mentalidad que está condicionada por el poder cuando se la adoctrina en la idolatría. Es difícil lograr pensar con independencia cuando la han sufrido durante generaciones. ¿Puede el ser humano liberarse de lo que ha sido marcado en su mente como verdadero si no hay forma de tener acceso al mundo exterior, la información, el conocimiento, la literatura, en fin, la comunicación con el mundo exterior? Corea del Norte está aislada, la gente no sabe qué ocurre afuera desde hace generaciones.

Éste es un buen artículo (en inglés), entre otras cosas allí dice:

"La falta generalizada de alimentos también ha llevado a algunas conclusiones muy perturbadoras, la más horrible se produjo en un manual recientemente filtrado de la policía de Corea del Norte, que confirmó casos de canibalismo. En un caso particular, un guardia de Corea del Norte mató a su compañero de habitación con un hacha cuando estaba durmiendo, se comió parte del cadáver y luego vendió el resto en el mercado a lo que describió como carne de cordero."

Cuando falleció el padre del actual presidente la gente lloraba desconsoladamente porque sabían que era filmada y era una forma de salvarse de cualquier tipo de represalia si no manifestaba su dolor. Si no fuera así, no sería entendible semejante actitud hacia quien los condena al hambre y la desesperanza.

Corea del Norte había llegado a cierto acuerdo con Estados Unidos, comida a cambio de detener su emprendimiento nuclear, pero no se concretó. También pide ayuda al mundo pero se sabe que toda ayuda no va al pueblo sino a sus militares, ellos son los que reciben los alimentos, la gente pasa hambre.

Lo ultimo que se sabe es que dos submarinos que se veían en puerto han desaparecido y no se sabe dónde están, lo que causa preocupación a Estados Unidos y también a China. Armas letales en poder de lunáticos es un riesgo demasiado grande.

El mundo entero está preocupado, terrorismo por parte de "lobos solitarios" y también de países que ya tienen o que quieren acceder a tener armas nucleares. No es para mantener tranquilo a nadie. Todo lo deberían arreglar los "grandes", hasta poner a los chicos descarriados en el lugar que les corresponde: donde no puedan hacer daño a su gente y al mundo entero.

ANA

1129 - IMPORTANTE ENTREVISTA EN ISRAEL

EL ORGULLO DE UN BEDUINO DE SER ISRAELÍ

La periodista uruguaya Ana Jerozolimski hace entrevistas donde no deja nada por preguntar y repreguntar, me encanta. En este caso, una entrevista que no puede dejar de leerse, es esclarecedora sobre la actitud de Israel hacia los israelíes no judíos.

Cuando un árabe, beduino, musulmán, cristiano o lo que sea de diferente a un judío, se siente israelí, es más que bienvenido en cualquier cargo del Estado. No porque sea diferente ni como un regalo por la lealtad hacia su país, sino porque tiene los méritos para que sea tan valorado como cualquier judío. Y esto es lo importante, ser tratado como a un igual.

Este hombre ha superado todos los obstáculos inventados por los árabes como una razón para no ser tan israelí como cualquier judío israelí. La periodista hace todas las preguntas imprescindibles para conocer su pensamiento, su proceso como beduino hasta ser un ciudadano israelí en plenitud. Y expresa en sus respuestas mucho más de lo que dice, sobre sí mismo, su familia, el cambio de actitud de su madre.

ENTREVISTA: "ESTOY ORGULLOSO DE SER ISRAELÍ"

Poniendo las cosas en claro ¿esto lo haría un país con apartheid como se suele acusar a Israel?

ANA

FUENTE: ISRAELENLÍNEA-ENTREVISTA-20/04/13

FUENTE: Semanario Hebreo de Uruguay

1128 - TERRORISMO EN BOSTON

CHECHENOS EN EE.UU.

Por lo que actualmente se informa, fueron dos hermanos de esa nacionalidad los que hicieron el atentado, uno de ellos fue muerto en un tiroteo, al otro lo estuvieron buscando, casa por casa en Boston. Se le pidió a la gente que no saliera de sus hogares, pero un residente vio un reguero de sangre en su puerta y cuando siguió el rastro encontró a un joven herido escondido en un bote y llamó a la policía.

Esta es la foto del terrorista y del niño que asesinó, para esto ya no hay vuelta atrás. Los norteamericanos ya no se sienten seguros en su isla a causa de una política gubernamental que no hace hincapié en los enemigos potenciales más probables, sino en toda la sociedad.

Evidentemente, no son las viejitas ni los niños los que deben ser investigados en los aeropuertos ni en los barrios, sino éstos, los que vienen de países como Chechenia (con mayoría islámica) que pueden más probablemente sembrar el terror donde quiera que estén. Tienen varias cuentas pendientes con EE.UU. y Occidente, quieran o no reconocerlo.

Si su conflicto es fundamentalmente con Rusia ¿por qué será que hacen terrorismo en EE.UU? ¿Qué conflicto tienen con EE.UU. por el cual le hacen un atentado? No hay duda que hay intereses de por medio pero es en EE.UU. donde tienen más posibilidades de llevar a cabo un atentado con más facilidad que en Rusia. Evidentemente no se los investigó como debería si se considerara que de esos lugares es de donde más probablemente provengan los terroristas.

Toda la historia de sus capturas está en este completo artículo del New York Times (en inglés) 20/04/13 y en este artículo en español.

"El presidente dijo que había ordenado a los oficiales policiales continuar la investigación e instó a la gente a no apresurarse en juzgar los motivos detrás del ataque".

No hay peor ciego que el que no quiere ver...

ANA

1127 - MANDEL EXPLICA: IMPERDIBLE

¿Por qué suscita el conflicto del Medio Oriente más interés y más emociones que otros conflictos?

Por DAVID MANDEL

El conflicto del Medio Oriente provoca más interés y más emoción en más gente, que cualquier otro conflicto actual:

·        Ningún otro conflicto ocasiona tantos artículos en periódicos, especialmente en primera plana, y tantas menciones en televisión.

·        El conflicto del Medio Oriente ha ocasionado que el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, condenas más veces a Israel que a todos los otros países del mundo juntos.

·        Ha producido más resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas contra Israel que contra cualquier otro país. Por ejemplo, en el año 2007, cuando el gobierno de Sudán estaba ocupado en masacrar más de 400,000 personas, la Asamblea emitió 22 resoluciones contra Israel. ¿Cuántas emitió contra Sudán? Ni una sola.

·        Es el único conflicto en el mundo que da pretexto para una semana de expresión de odio organizado, "La Semana del Apartheid Israelí" en las universidades americanas y canadienses.

·        Es el único conflicto en el mundo que ha dado motivo a iglesias protestantes americanas para promover la desinversión de Israel, el único país del Medio Oriente, donde la población cristiana ha aumentado y goza de todos los derechos. En contraste la persecusión egipcia de los cristianos coptos no ha despertado ningún interés en las autoridades eclesiásticas protestantes.

·        Es el único conflicto en el mundo que moviliza demostraciones de decenas de miles de personas, demostrando contra Israel, en las principales ciudades europeas.

·        Es el único conflicto en el mundo donde quienes sólo lo conocen por leer algunos artículos en los periódicos, escritos por periodistas muchas veces no imparciales, se han formado una opinión. Es probable que mucha gente en el mundo, a quienes les es completamente indiferente si Kashmir pertenece a la India o a Pakistán; a quienes no les importa si las islas Falkland son de Argentina o de Gran Bretaña; quienes no tienen el menor interés si el Sahara Occidental pertenece o no a Marruecos; cuando escuchan mencionar a los asentamientos israelíes en la Cisjordania les equivale a enseñarle un trapo rojo al toro.

¿A qué se debe este enorme interés que podría clasificarse de obsesivo?

¿Se debe tal vez a la extensión de los territorios disputados?

Las Islas Falkland tienen un área de 12,173 kilómetros²; aparte de los argentinos y de los británicos admiradores de Margaret Tatcher, nadie está dispuesto a salir a manifestar contra Argentina o contra Gran Bretaña.

Kosovo tiene 10,908 kilómetros². A los únicos a quienes les interesa si es parte de Serbia o republica independiente es a los serbios y a los habitantes de Kosovo.

Las Islas Kuril, 15,600 kilómetros², son disputadas entre Japón y Rusia. No hay manifestaciones estudiantiles en las universidades americanas a favor de uno u otro.

La zona de Kashmir mide 13.300 kilómetros² y ha ocasionado ya tres guerras entre la India y Pakistán. Ninguna iglesia protestante de los Estados Unidos ha propuesto boicotear a ninguno de los dos países.

Los 266,000 kilómetros² del Sahara Occidental, disputados entre Marruecos y la República Árabe Democrática de Sahrawi no han producido condenas en el Consejo de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

La Cisjordania, con sólo 5,640 kilómetros² es un territorio mucho más pequeño que los arriba mencionados. Por lo tanto, podemos llegar a la conclusión de que el gran interés por esa zona en disputa no tiene ninguna relación a su extensión.

¿Se debe tal vez al número de víctimas causadas por el conflicto?

Desde 1987 hasta hoy, un período de 26 años, el número de víctimas, israelíes y palestinos, es 9,500.

Desde 1984 hasta hoy, un período de 29 años, el conflicto entre kurdos y turcos ha causado 100,000 muertos.

En Siria, en los últimos tres años, el número de muertos pasa de 70,000

La guerra de Irán e Irak, 1980 al 1988, causó un millón de muertos.

La guerra de Estados Unidos e Irak, del 2003 al 2011, ocho años, causó 150,000 muertos.

En la guerra de Afganistán han muerto hasta ahora 20,000 personas.

En Darfur Sudán mató a 400,000 personas.

En Rwanda masacraron a un millón de personas.

Toda muerte es una tragedia, pero la cifra de 9,500 muertos en el conflicto israelí-palestino en 26 años, es mucho menor que el número de muertos en otros conflictos en mucho menos tiempo. Por consiguiente, no es el número de muertos lo que produce más interés en el conflicto del Medio Oriente que en otros conflictos en el mundo.

¿Se debe tal vez al número de refugiados causados por el conflicto?

El conflicto israelí-palestino produjo 1,600,000 refugiados, un millón de ellos judíos que fueron expulsados de los países árabes e islámicos. La mayoría de los refugiados judíos fueron absorbidos por Israel sin ayuda de las Naciones Unidas. Los 600,000 refugiados palestinos no fueron absorbidos por los países árabes vecinos y hasta hoy viven en míseros campos de refugiados.

El conflicto India-Pakistán dio como resultado 11 millones de refugiados, todos los cuales fueron absorbidos por ambos países.

La derrota de Alemania en la Segunda Guerra Mundial provocó la expulsión de doce millones de alemanes étnicos de Europa Central, todos los cuales fueron absorbidos por Alemania.

Vemos pues que el número de refugiados causados por el conflicto israelí palestino es mucho menor que el de otros países, y que la principal diferencia es que en todos los casos, excepto el de los palestinos, los refugiados fueron absorbidos por los países que les dieron acogida y su status de refugiado no fue dejado en herencia a sus hijos, nietos y bisnietos, como es el caso sui generis de los refugiados palestinos.

El hecho de que los refugiados no absorbidos son palestinos no es la causa del gran interés mundial por el conflicto, ya que Kuwait, en 1991, expulsó 443,000 palestinos de su territorio (por haber apoyado la anexión realizada por Saddam Hussein) sin que esto provoque criticas ni condenas.

¿Se debe tal vez a que Israel está ocupando territorio de otro Estado?

Dejemos a un lado el hecho de que nunca en la historia existió un Estado Palestino; que los territorios de la Cisjordania fueron provincia turca desde 1517 hasta 1918; de 1918 a 1948 parte del Mandato Británico; y de 1948 a 1967 parte integral de Jordania, años durante los cuales, a pesar de la existencia de la Organización de Liberación Palestina, ningún palestino tuvo interés en pedir independencia.

El hecho de que Marruecos ocupa el Sahara Occidental, Turquía ocupa el norte de Chipre, y China ocupa Tibet, y nadie piensa en boicotear a esos países o condenarlos en las Naciones Unidas nos hace llegar a la conclusión de que no es la "ocupación" en si lo que provoca ese gran interés por el conflicto.

¿Se debe tal vez a que Israel ha construido una Cerca de Seguridad?

Muchos países tienen cercos en sus fronteras. En algunos casos, como el de la frontera de Estados Unidos con Méjico; el de la frontera española de Ceuta y Melilla con Marruecos; la cerca de Arabia Saudita con Yemen, y otras son para evitar que entren inmigrantes ilegales.

Israel mismo tiene cercas en sus fronteras con el Líbano, Siria y Jordania, y está terminando de construir la cerca en la frontera con Egipto. La cerca con los territorios palestinos sigue básicamente las fronteras temporales del armisticio de 1949 con modificaciones para incluir centros urbanos poblados por israelíes, pero el 99% de los palestinos quedarán al otro lado de la cerca. Si se llega a un acuerdo al respecto en negociaciones de paz la cerca se puede mover o aún desarmar por completo. La Cerca con los palestinos tiene como propósito evitar que entren terroristas suicidas palestinos, que anteriormente entraban como "Pedro por su casa". El resultado ha sido excelente. El número de suicidas bombas palestinos ha bajado prácticamente a cero.

Nadie marcha con cartelones criticando la "Cerca de Apartheid" de Estados Unidos, o la de Arabia Saudita, o la de España. La única que merece críticas y condenas es la que está salvando decenas de vidas.

Para concluir

El gran interés y apasionamiento que tantos demuestran por el conflicto del Medio Oriente no es causado por

·        La extensión de los territorios ocupados, que sólo son unos pocos miles de kilómetros².

·        El relativamente pequeño número de víctimas, comparado con otros conflictos.

·        El número de refugiados, mucho más pequeño que en los otros casos donde fueron absorbidos.

·        La ocupación de territorios de otro Estado, ya que nunca hubo un Estado independiente palestino, y su verdadero status es de "territorios en disputa."

·        La Cerca de Seguridad, similar a las que otros países han construido en sus fronteras sin provocar críticas ni condenas.

Sherlock Holmes, en el primer capítulo de La Señal de los Cuatro, dijo "Elimina todos los otros factores y lo que queda debe ser la verdad". Si eliminamos todos los factores que van arriba, la única respuesta posible a la pregunta ¿Por qué suscita el conflicto del Medio Oriente más interés y más emociones que otros conflictos? es: "los judíos son uno de los lados del conflicto."

Mi Enfoque #458, Abril 18, 2013, por David Mandel, enfoque@netvision.net.il

REFLEXIÓN:

Con su habitual perspicacia y conocimiento, David Mandel pone luz sobre un misterio que no alcanzamos a resolver los que amamos a Israel como un país diferente a todo Medio Oriente y nos cuesta encontrar la respuesta correcta. Pues aquí está, clara como el agua clara. Y da mucha pena, y duele.

David Mandel no tiene un blog donde publique sus artículos nuevos que son, semana a semana, originales, inteligentes e instructivos.

Para recibirlos sólo tienen que suscribirse en su página http://www.mandeldavid.com/, es gratis y los invito a hacerlo para no perderse ninguno.

ANA

1126 - OTRA "LÍNEA ROJA" PARA IRÁN

EL SENADO DE EE.UU. SE COMPROMETE A APOYAR A ISRAEL SI ÉSTE DECIDE ATACAR A IRÁN

Por DAVID ALANDETE (EL PAÍS)

El Pentágono invertirá 303 millones de euros en el escudo antimisiles de Israel en 2014 y 2015.

De forma unánime, el comité de Asuntos Exteriores del Senado norteamericano votó el martes a favor de una resolución que no sólo le reconoce a Israel el derecho de atacar a Irán de forma preventiva y en autodefensa, sino que insta a la Casa Blanca a apoyar en esa misión bélica a su principal aliado en Oriente Próximo, no sólo por vías diplomáticas, sino también militares. La norma debe ser ahora votada por el Senado en pleno, pero cuenta con tantos proponentes y apoyos, entre demócratas y republicanos, que su aprobación se da por segura.

Ese dictamen legislativo ha sido bautizado, de forma simbólica, Resolución 65, y se aprobó el mismo día en que Israel celebraba los 65 años de su declaración de independencia respecto al mandato británico de Palestina. “Si el Gobierno de Israel se ve obligado a tomar acciones militares de autodefensa, el Gobierno de Estados Unidos debe apoyar a Israel y otorgarle apoyo diplomático, militar y económico al Gobierno de Israel para su defensa y la de su territorio y existencia”, dice el texto, propuesto por el senador demócrata Robert Menendez y el republicano Lindsey Graham.

"El mensaje es muy claro para Israel. Os apoyamos y podéis confiar en nosotros. El compromiso de EE UU con Israel es inquebrantable”.

Robert Menendez, senador demócrata de EE UU, sobre la aprobación de la Resolución 65.

La resolución cuenta, además, con otros 80 proponentes, en ambos lados de la bancada senatorial. Para ser aprobada ahora en pleno, y en primera ronda de votación, necesita el voto afirmativo de 60 de los 100 escaños, algo que tiene ya más que garantizado. “El mensaje es muy claro para Israel. Os apoyamos y podéis confiar en nosotros. El compromiso de EE UU con Israel es inquebrantable”, dijo el senador Menendez, que además presidente el comité de Exteriores, en un comunicado emitido tras la votación.

El mes pasado, durante su primera visita en el cargo a Jerusalén, Obama dijo, en un discurso a la nación, que “Israel tiene el apoyo inquebrantable del país más poderoso del mundo”. Con su voto del martes, el Senado, una cámara del Capitolio en la que los demócratas tienen mayoría, fue un paso más allá, e hizo algo que la Casa Blanca no ha hecho hasta hoy: darle garantías al Ejecutivo de Benjamín Netanyahu de que se mantendrá de su lado si decide atacar a Irán de forma preventiva y para evitar que logre tener capacidad de desarrollar armas nucleares.

Hasta la fecha, Obama siempre ha defendido que, respecto al programa nuclear de Irán, prefiere agotar las vías diplomáticas antes de sopesar la posibilidad de un ataque. El año pasado, Netanyahu intentó convencer infructuosamente al presidente estadounidense de que le apoyara en una posible intervención armada preventiva. En un discurso ante la Asamblea General de Naciones Unidas en septiembre, el primer ministro israelí dijo que en primavera o verano de este año, Irán “estará sólo a meses o posiblemente semanas de tener suficiente uranio enriquecido para la primera bomba”.

Tras la mala sintonía entre Obama y Netanyahu en los pasados años, ambos mandatarios escenificaron un nuevo comienzo en sus relaciones durante la reciente visita del primero a Israel. Sus garantías de que Israel es y seguirá siendo un aliado prioritario en Washington dan ahora sus frutos. Según fuentes militares norteamericanas, por primera vez la Agencia de Defensa Antimisiles del Pentágono incluirá por primera vez en sus presupuestos de 2014 una partida ordinaria a invertir en el escudo antimisiles de Israel.

El Pentágono destinará 396 millones de dólares (303 millones de euros) de su presupuesto ordinario de 2014 y 2015 en ampliar y mejorar el sistema antimisiles conocido como cúpula de hierro, que Israel suele emplear para interceptar proyectiles de corto alcance lanzados contra su territorio desde la franja de Gaza, la península del Sinaí y otros territorios lindantes. Hasta la fecha, EE UU ya ha invertido 486 millones de dólares en ese escudo, siempre con autorizaciones extraordinarias.

FUENTE: EL PAÍS-SENADO DE EE.UU.-17/04/13

REFLEXIÓN:

Con respecto a Irán, la "línea roja" que pedía Israel para que la trazara EE.UU. puede ser interpretada de muchas formas. Una era hasta qué preciso punto podía permitirse que Irán avanzara en su carrera hacia la construcción de una bomba nuclear, pero eso dependía de la información que se obtuviera sobre la etapa en que se hallaba el proceso. Y eso no es fácil de determinar, la AIEA informó que Irán le retaceaba información.

Otra cosa es la permanente amenaza de Irán de borrar a Israel del mapa y ningún país puede permitir que se lo amenace con destruirlo sin actuar para impedir que lo lleve a cabo.

Hasta ahora EE.UU. confió en la posibilidad de que la diplomacia fuera suficiente, pero Irán no desistió de esta carrera que pone en riesgo la supervivencia de Israel. Y no puede permitirlo.

Es de desear que esta "línea roja" diferente, donde el Senado de EE.UU. apoyará a Israel en el caso que ataque a Irán si no desiste CLARAMENTE de sus ambiciones nucleares de carácter bélico, lo haga recapacitar.

Nadie quiere una acción militar preventiva sin tener buenas razones, tampoco Israel. Finalmente EE.UU. trazó una "línea roja" para Irán, es decir, hasta aquí hemos llegado. La decisión es de Irán.

ANA

1125 - LA SHOÁ Y LA MEMORIA - 2013

LAS CONMEMORACIONES EN ISRAEL

No conozco el calendario judío, pero si preguntara o me detuviera a investigar encontraría que casi siempre conmemoran alguna calamidad que sufrió su pueblo. Vale preguntarse por qué la recuerdan, su empecinamiento en no olvidar es lo que nos sorprende. Pero, si así no lo hicieran:

¿Existiría Israel? ¿Existiría el pueblo judío como tal? ¿Existirían sus antiguas preguntas en cada ritual? ¿A qué los conduce?

Cada una de ellas los lleva a fortalecerse, a protegerse mejor porque nunca tuvieron más que a sí mismos para superarlas y mantener su fe e identidad. Su memoria crea una conducta más compasiva hacia el otro, porque ellos padecieron ayudan a quienes padecen ahora.

No sé en qué festividad ellos recitan: "Porque fuimos esclavos en Egipto...", esa antigua plegaria los lleva a ayudar al esclavo -o a quien padece alguna de las formas en que se presenta la esclavitud- a ayudarlo, porque ellos lo fueron alguna vez. Su buena memoria los hace mejores que muchos otros que niegan su historia y por ende pueden volver a sufrir el mismo escarnio como si fuera el primero o no sienten compasión hacia el otro.

En esta conmemoración de la Shoá muchos recitaron los nombres de sus familiares asesinados por el nazismo, no son un número como ellos pretendieron que serviría para despersonalizarlos, son personas que no fueron olvidadas. Otra vez la memoria...

Y otra vez la sorpresa, no tienen odio ni rencor, luchan por su supervivencia, cuando miran hacia atrás es sólo para saber cómo deben seguir hacia adelante. Es una memoria dolorosa pero positiva.

Y tenerla no les es barato, los obliga a hacerse cargo de muchas desgracias ajenas a las que otros no responden con la misma convicción y solidaridad. Si sólo tuvieran que recordar que fueron esclavos...

Porque donde hay alguna desgracia, en cualquier parte del globo, allí está Israel con sus aviones llevando ayuda, con profesionales deseosos de aportar lo suyo a quien es víctima y necesita de todos; como pocos, parecería que, además, van porque su memoria les recuerda qué es el sufrimiento y la soledad. En el ADN del pueblo judío la buena memoria está presente como parte de su identidad para ser más solidario y generoso.

Pero es tan larga su historia, tienen tanto para recordar que ser solidario y ocuparse del otro es ya parte de su cultura, sin embargo, recitan sus plegarias como si no hacerlo los alejara de un pasado que los desligara de las responsabilidades del presente para si mísmos y para el resto de la humanidad.

¿Cuánto han dado al mundo con su esfuerzo, talento y perseverancia?

Una anécdota de Napoleón:

Un día de agosto (que era en Tisha Beav, el día 9 del mes de Av, el día que marca la destrucción de ambos, el Primero y Segundo Templo) Napoleón estaba caminando por una calle cuando se detuvo frente a una sinagoga. Oyó llorar desde adentro. "¿Qué es lo que están haciendo esos judíos?", le preguntó al soldado que lo acompañaba. "Ellos se lamentan por la destrucción de su templo."

"¿Cuándo sucedió eso?"

"Hace alrededor de 2000 años."

"¿Todavía están llorando después de 2000 años? Una nación que llora tanto tiempo nunca desaparecerá. Ellos seguramente volverán a su tierra y verán la reconstrucción de su templo."

Así fue, pero, para más sorpresas, luego de llorar por el templo perdido son alegres y festejan cada triunfo ante la adversidad como si fuera la primera vez...

Se empeñan en seguir siendo lo que son y parece que el mundo entero sigue empeñado en que dejen de serlo cuando le exigen que Israel se debilite ante quienes tienen como objetivo su destrucción.

Por suerte tienen siempre una memoria extraordinaria y saben qué tienen que hacer para impedirlo.

ANA

Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, Benny Gantz

“Ningún arma o mala intención puede enfrentar al ejército del pueblo judío”

ARTÍCULO RECOMENDADO

Los que entiendan inglés lean las palabras de Shimon Peres, al final del artículo.

1124 - FRIEDMAN ELOGIA A OBAMA

PRECAUCIÓN CON SIRIA

Por THOMAS L. FRIEDMAN

Hay cada vez más informes en el sentido de que Estados Unidos se está involucrando más profundamente en el apoyo a los rebeldes de Siria que intentan derrocar al presidente Bashar al-Assad.

Hay un firme argumento a favor de que todos hagan más para ponerle fin a la guerra civil de Siria antes de que el Estado sirio colapse totalmente y antes de que su veneno sectario y refugiados desestabilicen más a Líbano, Irak y Jordania.

Sin embargo, espero que antes de que el presidente Barack Obama se involucre más profundamente en Siria, obtenga respuestas satisfactorias a las siguientes preguntas: La insurrección en contra de Assad empezó el 15 de marzo de 2011. Desde ese día, su caída ha sido pronosticada cada mes. ¿Por qué ha sido él capaz de mantenerse por tanto tiempo? La ayuda militar de Rusia e Irán ciertamente sirve, pero también el apoyo del que él aún goza en comunidades clave.

La secta minoritaria de los alawitas a la que pertenece Assad, que ha estado gobernando desde 1970 y constituye 12% de los 22 millones de habitantes de Siria, cree que o ellos gobiernan o mueren a manos de la mayoría de musulmanes sunnitas del país (74%).

Los cristianos sirios, quienes representan el 10%, y algunos musulmanes sunnitas de tendencia seglar, particularmente comerciantes, también han jugado su suerte con Assad debido a que creen que si él no gobierna, lo hace el caos. Ninguno de ellos cree que los rebeldes puedan o vayan a erigir una democracia estable y secular, amén de multisectaria, tras Assad. ¿Por qué pensamos nosotros que ellos están equivocados?

¿Cuáles son los objetivos de Qatar y Arabia Saudita? ¿Debemos creer que estas dos monarquías archirrivales de fundamentalismo wahabí, los dos principales patrocinadores y proveedores de armas a la insurrección siria, realmente están interesados en crear una democracia multisectaria y multipartidista en Siria, la que no tolerarían en sus propios países?

Los rebeldes de Siria se dividen en tres grupos: aquellos demócratas que quieren ser libres para ser ciudadanos en un país donde todos tienen los mismos derechos; los que quieren ser libres para ser más islámicos y aquellos que quieren ser libres para ser más sectarios, todos con el fin de que la mayoría sunita de Siria expulse a la minoría alawita gobernante. ¿Quién puede garantizarles a los alawitas o cristianos sirios que tendrán un sitio en Siria después de Assad, si los rebeldes no pueden llevarse bien entre sí?

La guerra civil de Líbano ardió durante 14 años. Se resolvió finalmente con el acuerdo de paz Taif de 1989, con base en el principio «sin triunfador, no hay derrotados». Permitió que la minoría cristiana de Líbano fuera «sobrerrepresentada» para asegurarle que sus intereses estuvieran protegidos en Líbano en el futuro.

Si bien los cristianos integraban probablemente el 35% de la población, les dieron una división 50-50 con musulmanes libaneses en el Parlamento. No se puede esperar que la mayoría sunnita de Siria, decenas de miles de los cuales han sido masacrados por Assad, busquen un acercamiento con los alawitas de la noche a la mañana.

Sin embargo, ¿podemos esperar que, con el tiempo, los rebeldes garanticen un futuro para los alawitas y cristianos en Siria, que es la única forma en que el Estado puede permanecer intacto? ¿O estamos de acuerdo en que los alawitas se forjen su propia patria en Siria, los sunnitas tomen el resto y los cristianos se muden a Canadá?

La lección de Irak, Egipto, Túnez y Libia es que mientras más pronto se restablezca la seguridad, más personas estarán listas para pensar y actuar como ciudadanos en vez de sectas o tribus.

Tras la caída de Assad, ¿quién mediará entre las comunidades y milicias dentro de Siria para llevar el orden? ¿Realmente creemos que Siria, después de Assad, que al parecer no tiene un Nelson Mandela, será capaz de formar por sí solo un gobierno multisectario para gobernar a todo el país sin una fuerza internacional bien armada con botas en el terreno, con la bendición de la ONU o la Liga Árabe que actúe como árbitro? ¿Y quién en la Galaxia de la Vía Láctea quiere ese puesto?

En resumen: sabemos qué tipo de Siria nos gustaría ver surgiendo, y tenemos una buena idea de los terribles costos de no alcanzar eso y que la guerra continúe. Sin embargo, no veo un consenso dentro de Siria -o siquiera dentro de la oposición- para el tipo de Siria multisectaria y democrática a la que aspiramos.

En este tipo de situación, existen tres opciones básicas: nosotros y alguna coalición global podemos invadir Siria, como hicimos en Irak, sentarnos con las partes y forjar el tipo de Siria que queremos. Sin embargo, eso aún no ha tenido éxito en Irak, a un enorme costo, y no hay el más mínimo apoyo hacia ello en Estados Unidos. Olvídenlo.

Podemos tratar de contener el conflicto endureciendo a Turquía, Jordania, Líbano e Israel, esperar a que los partidos sirios se agoten y después tratar de forjar un acuerdo de cese al fuego, enfocado a compartir el poder.

Podemos también permitir que la guerra siga su curso con la certeza de más asesinatos terribles, la probabilidad de que se extienda a estados vecinos y la posibilidad de que conduzca a la fractura de Siria en miniestados sunnita, alawita y kurdo.

Dudo que con sólo armar a los rebeldes «buenos» se va a producir la Siria que queremos; sin embargo, sí podría arrastrarnos a formas que podríamos no querer. Pero, si alguien puede exponer el argumento en cuanto a que armar a rebeldes seculares-nacionalistas incrementa las probabilidades de obligar a Assad y a Rusia a un arreglo, y derrotar a los rebeldes islamistas después de que Assad caiga, estoy listo para escuchar.

Este es un problema infernal. A veces, lo necesario y deseable es imposible, razón por la cual elogio al presidente por su cautela, hasta ahora.

FUENTE: ISRAELENLINEA-FRIEDMAN-SIRIA-04/04/13

Fuente: The New York Times

Traducción: www.israelenlinea.com

REFLEXIÓN:

La cautela de Obama no sirvió más que para permitir que se desatara una guerra civil que deja a Siria destruida y a su población diezmada y con cuentas por saldar entre los oponentes.

Pero no sirve ya llorar por la leche derramada, porque el pasado no se puede corregir. Cuando las partes en conflicto están apoyadas por las grandes potencias, son éstas quienes debían ponerse de acuerdo antes que se produjera este desastre. Pero no lo hicieron, y eso no es para elogiar la cautela de Obama sino para criticar su inoperancia y desconocimiento sobre la cultura de Medio Oriente. Si es que sus planes no eran otros, como la preferencia de que fueran los sunitas quienes derrotaran a un gobierno alawita aliado con Irán. Sólo que esos rebeldes están infiltrados por Al-Qaeda, que es inmanejable.

En Medio Oriente gana el más fuerte, no quien tiene razón. Y para Occidente quien tiene razón no es el más fuerte sino quien respeta la diversidad y la coexistencia entre diferentes, algo que la realidad nos dice que no existe donde hay un islam sunita proporcionalmente dominante y otras sectas menores o religiones. Nunca las respetarán ni las tratarán como a iguales. Y saber esto obligaba a prevenir, ahora ya no se puede curar, como en Irak.

Nada peor que la ignorancia activa.

Claro que hay INTERESES en juego, Rusia e Irán tienen los suyos y Occidente también. Pero era una cuestión de humanidad y conciencia del propio valor y poder para implementar una política previsora y evitar el enfrentamiento. Entre esos factores determinantes figura por encima de todos ellos las armas letales que Siria acopió y que son un problema grave para la región. Pero debía usarse la diplomacia para acordar entre los grandes lo que impidiera la guerra civil, esa de la que tanto habla Obama y que nunca sirvió para nada.

Ahora es muy tarde y habrá que resignarse a que los rebeldes sunitas se hagan cargo de la Siria que quede en pie, aunque no está claro como será su futuro. Pero como se los dejó actuar por su cuenta, son ellos quienes determinarán el futuro de una Siria que seguirá en guerra hasta que una de las partes sea vencida, lo más probable es que sean los restos que queden del gobierno de Asad, quien se refugiará en algún país amigable, como hicieron tantos otros antes que él. Y que se divida en cantones donde cada grupo se gobierne de la manera que quiera.

Parece mentira, ¿es que la historia no enseña? No la antigua sino la reciente, como la del Sha de Irán, el Irak de Saddam y todas las "primaveras árabes" que están peor que antes.

¿Y las peligrosas armas de Assad, a dónde irán a parar?

ANA

1123 - SPYER - EL PLAN DE OCCIDENTE PARA SIRIA

LAS ILUSIONES OCCIDENTALES EN SIRIA

Por JONATHAN SPYER

Hacia una acción desacertada.

Los signos son ahora inconfundibles: tanto abiertamente como detrás de la escena. Un gran esfuerzo occidental para llevar la guerra civil siria a su fin con la derrota del régimen de Asad ha sido puesto en marcha. La intención es poner fin al estancamiento de la contienda, y, a su vez, evitar la posición dominante de los elementos jihadistas en el campo rebelde.

Este esfuerzo está tomando diferentes formas.

Los informes señalan el entrenamiento de los rebeldes en territorio jordano por parte de las fuerzas especiales británicas, francesas y de Estados Unidos. Estos combatientes están siendo entrenados en el uso de armamento anti-aéreo y anti-tanque. El dominio del régimen sobre los cielos y su capacidad para desplegar blindados pesados siguen siendo sus ventajas claves. En este sentido, en las últimas semanas, Occidente ha estado trabajando para neutralizar esas ventajas.

Al mismo tiempo, fuentes confiables confirman la presencia de operadores de las fuerzas especiales occidentales sobre el terreno en Siria, presumiblemente con la tarea de evaluar la orientación y las habilidades de las unidades rebeldes armadas.

EE.UU. ha estado presionando a la oposición siria para que establezca un liderazgo político y militar unificado, una tarea que ha resultado elusiva durante la rebelión, que ya lleva dos años. Washington quiere asegurar la conformación una clara cadena de mandos, para que saber a quién está apoyando y para que haya quien asuma la responsabilidad.

La elección de Hitto Ghassan -domiciliado en Texas- al frente del nuevo gobierno provisional destinado a administrar aproximadamente el cincuenta por ciento de Siria, controlado ahora por los rebeldes, es un resultado de este esfuerzo. Hitto, un residente de Estados Unidos, de treinta años, es un ex activista del Council on American-Islamic Relations (CAIR) y tiene conexiones claras con los partidarios de los Hermanos Musulmanes y de Hamás.

El establecimiento del Consejo Supremo Militar bajo el general de brigada, Selim Edriss, en noviembre pasado, fue un indicador anticipado.

Esta semana, Gran Bretaña y Francia se comprometieron abiertamente a proporcionar armas a los rebeldes sirios; aunque el apoyo tácito de Occidente a un mayor esfuerzo de suministros de material bélico a la rebelión armada se había vuelto obvio desde hace algún tiempo. A principios de año, los sauditas compraron una gran cantidad de armas de infantería sofisticadas a Croacia. El armamento incluía RPG-22, ametralladoras sin retroceso M-60 y lanzagranadas M-79. EE.UU. estaba al tanto de la compra y parece haber ayudado a coordinar su distribución.

Esa munición fue transportada a Jordania, y tenía como destino a los rebeldes del sur de Siria. Nuevamente, aquella fue una decisión influenciada claramente por la política de la rebelión siria. El corazón de la rebelión armada es el norte y centro de Siria; principalmente, Homs y Alepo. Es allí donde los combatientes jihadistas e islamistas han florecido, generosamente provistos a través de la frontera bajo los auspicios turcos, de los países del Golfo, y los Hermanos Musulmanes. Esta nueva disposición de armamentos sofisticados hacia el sur, tenía como objetivo romper el estancamiento de la guerra y proporcionar logros a los rebeldes considerados no jihadistas y aceptables para Occidente.

Todo esto se suma a un cambio de dirección -no anunciado- por parte de Occidente, que quiere llevar la guerra siria a su fin lo más rápido posible.

¿Funcionará? Casi seguro que no.

Los obstáculos para el éxito de esta iniciativa son formidables. En resumen, los objetivos son:

1) la derrota de Asad, y

2) la prevención del predominio islamista/jihadista en el campo rebelde.

Vamos a analizar a cada una de estas metas.

En este momento, las fuerzas de Asad no parecen estar por colapsar. El presidente sirio se ha beneficiado, en los últimos dos años, de los esfuerzos incansables de sus propios partidarios internacionales -Rusia e Irán- (sumado a los esfuerzos secundarios de los aliados y clientes iraníes en la región, principalmente del gobierno de Irak y el Hezbollah libanés). No hay indicios de que estos respaldos estén considerando retirar su apoyo.

El ejército de Asad ha sufrido reveses en las últimas semanas. Los rebeldes ahora controlan gran parte de la provincia de Deraa, en el sur. Más al norte, los insurgentes capturaron Raqaa, una ciudad provincial de 250 mil habitantes. Este éxito se vio favorecido sin duda por el nuevo y superior armamento. Sin embargo, ninguno de estos logros afecta los contornos principales de la guerra. Todavía bajo el control de Asad están: las áreas clave de Damasco y sus alrededores, sobre todo la zona costera occidental alauita, la carretera entre ellas, las ciudades de Homs y Hama, y aproximadamente la mitad de la ciudad de Alepo, y otras áreas urbanas esparcidas alrededor del país.

En cuanto a la cuestión de la dominación islámica de la rebelión: el control de la distribución de las armas -a través la miríada de redes que constituye la rebelión siria- es probablemente imposible. Los observadores de Siria ya han desenterrado evidencias fotográficas y de vídeo que muestran las armas del tipo introducido en Siria vendidas por Croacia -en manos de combatientes jihadistas y salafistas islámicos- en diversas partes del país. Esto incluye a algunos de los elementos más extremos, tales como Ahrar al-Sham, una fuerza salafista prominente en el área de Alepo.

La presencia de RPG-22 y ametralladoras sin retroceso M-60 también se ha registrado en la provincia de Idleb y en la zona de Homs, ambos centros de la actividad jihadista islámica en el oeste y el noroeste de Siria.

El simple hecho de tratar de diferenciar al supuestamente secular “Ejército Libre de Siria” de los otros grupos es inútil. El Ejército Libre de Siria es en el mejor de los casos un conglomerado muy impreciso de elementos dispares. Estos consisten casi exclusivamente en combatientes islámicos sunitas de varios tintes, al menos cuando de luchar se trata en contraposición a los saqueos.

Tratar de trazar una línea clara entre esta colección vaga de brigadas rebeldes y otros grupos insurgentes, tales como el Frente de Liberación de Siria y el Frente Islámico de Siria, no va a funcionar. Estos grupos no están entre ellos en guerra. Ellos cooperarán en la lucha contra Asad. Ya ha quedado claro que las armas van a encontrar su camino hacia las manos de aquellos que estén dispuestos a utilizarlas en Siria, a pesar de los deseos de Estados Unidos y sus aliados.

También hay pocas razones para creer que los hombres que están combatiendo en el terreno se vean a sí mismos obligados con algo que se hace llamar el “gobierno provisional”.

Los rebeldes ya han comenzado a poner en marcha una serie de órganos propios de gobierno islámico en las zonas que el régimen ha abandonado. Y, por supuesto, el jefe del llamado “gobierno provisional” es, él mismo, un hombre conectado a las organizaciones islamistas.

En resumen, el nivel de mayor participación que EE.UU. y sus aliados parecen preferir es altamente improbable que produzca la derrota de Asad o el surgimiento de una insurgencia coherente alineada con Occidente.

Esto refleja un reforzamiento de las ilusiones que actualmente rigen la política occidental en el Oriente Medio.

FUENTE: AURORA-SPYER-OCCIDENTE EN SIRIA-28/03/13

REFLEXIÓN:

Tarde y mal. Si Occidente no actuó antes para detener la evidente guerra civil que se perfilaba en Siria para no confrontar a Rusia e Irán ¿qué es lo que cambió ahora?

Todo este plan nos dice que la corriente sunita saldrá victoriosa, que la enorme cantidad de armas de todo tipo que acopió Siria estará en manos de una sola organización comandada por un individuo con conexiones con Hamás y los Hermanos Musulmanes. Es decir, sunitas.

Y uno se pregunta ¿qué hará el Irán chiíta y Rusia, que se aseguraban un puerto en el Mediterráneo con Asad en el poder? ¿No participarán para impedir la caída de Asad?

¿Y qué será de los cristianos y también chiítas y alawitas que huyeron porque los ataques de las fuerzas de Asad no discriminaban amigos de enemigos y los rebeldes también los ejecutaban? ¿Podrán volver? Miles de ellos son ahora refugiados, particularmente a los cristianos se les dijo que debían irse, que no los querían allí. Eso les decían los rebeldes, si directamente no los mataban.

La destrucción de Siria como país, las muertes de sus habitantes, las venganzas que estarán a la orden del día, los refugiados que perdieron todo... si la diplomacia sirve para algo debió aplicarse antes de esta matanza que no sabemos cómo terminará. Porque si detrás de cada bando había una superpotencia, son ellas las que debían acordar algún plan para detener la destrucción de Siria y proteger a sus habitantes en lugar de permitir semejante desastre.

Lo dicho, si éste es el plan de Occidente, es malo y demasiado tarde, los perros de la guerra están sueltos.

ANA

1122 - IRÁN - PAZ HASTA LAS ELECCIONES

IRÁN DECIDIÓ CONGELAR SU PROGRAMA NUCLEAR HASTA DESPUÉS DE LAS ELECCIONES

El líder supremo iraní ayatolá Ali Jamenei, decidió mantener el programa nuclear de Irán dentro de los límites exigidos por Israel, informó "The Wall Street Journal", citando a funcionarios de Estados Unidos, Europa e Israel.

Según los funcionarios, la medida tiene por objeto evitar una crisis internacional antes de las elecciones presidenciales de Irán convocadas para junio.

Los funcionarios dijeron que Jamenei está dispuesto a poner a un líder más alineado con las posiciones del actual presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad, para evitar los disturbios ocurridos en las elecciones de 2009.

"The Wall Street Journal" dijo que el enfoque de Jamenei se ajusta a lo exigido por el Gobierno de Estados Unidos y sus aliados.

Los funcionarios estadounidenses, europeos e israelíes describieron el año 2013 como "crítico" para el programa nuclear de Irán.

Las negociaciones internacionales destinadas a frenar el programa nuclear de Irán mantenidas en Kazajistán con la participación de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania, quizás sean las últimas conversaciones con Teherán hasta después de las elecciones de junio, apuntaron funcionarios de Estados Unidos a "The Wall Street Journal".

El informe dijo que, como parte de sus esfuerzos para protegerse de la presión internacional, Irán mantuvo sus reservas de uranio enriquecido al 20 por ciento de pureza por debajo de 250 kilogramos.

Irán necesitaría una cantidad similar si se procesa aún más en combustible apto para armas, para producir una bomba atómica, explicaron los expertos.

El primer ministro Benjamin Netanyahu reclamó a las Naciones Unidas, en septiembre pasado, que el mundo debe impedir que Irán acumule uranio y pidió que si es necesario se apele a un ataque militar.

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) dijo a finales de diciembre que Teherán había amasado 232 kilogramos de uranio enriquecido a un nivel del 20 por ciento, pero que cerca de 100 kilogramos de esa cantidad se va a convertir en placas de combustible para reactor de investigación de Teherán.

FUENTE: ITON GADOL-IRÁN SE DETIENE-02/04/13