 |
| CHARLES KRAUTHAMMER |
¿QUÉ SUCEDIÓ REALMENTE EN JERUSALÉN? - marzo 2013 -
Por CHARLES KRAUTHAMMER - The Washington Post
Honestamente, creo que si cualquier padre israelí se sentara con esos niños (palestinos), diría “quiero que a estos chicos les vaya bien”.
Barack Obama, en Jerusalén, 21 de marzo, 2013, Washington
Es verdad. Pero ¿cómo se siente la otra parte respecto a los niños israelíes? Tengan en cuenta que la madre más venerada en la sociedad palestina es Mariham Farhat de Gaza. ¿En qué se diferencia? Tres de sus hijos murieron en diversos estadíos de intento de asesinatos a israelíes, uno en un ataque suicida, disparando y arrojando granadas en un aula llena de estudiantes judíos. Ella rindió alabanzas a sus hijos “mártires”, deseando poder tener 100 chicos como su hijo suicida para que puedan “sacrificarse… en el nombre de D’s”. Y por esto, fue venerada como la “madre de la lucha”, elegida para el Parlamento y su muerte fue, hace poco, llorada.
Tanto en reciprocidad. En los territorios, calles, plazas públicas, campamentos de verano, escuelas palestinas e, incluso, los jardines de infantes, son nombrados en recordación a los atacantes suicidas y otros asesinos en masa. Esto para tener una noción que si sólo a los israelíes les importaran los niños árabes, la paz sería posible.
Los israelíes no desean otra cosa que la paz y la seguridad para sus hijos. Es por esta razón que aceptaron la partición de Naciones Unidas de 1947, de la Palestina británica a un Estado judío y otro árabe. Desafortunadamente -otra asimetría- los árabes dijeron que no. Hasta el día de hoy, los palestinos rechazaron todo ofrecimiento de paz, dejando un estado judío respetado e independiente. Esto no es historia antigua. Yasser Arafat dijo “no” en Camp David en el 2000, y en Taba en 2001. Y en 2008, el Primer Ministro Ehud Olmert ofreció un estado palestino en toda la Margen Occidental (con intercambio territorial) con su capital en una Jerusalén compartida. Mahmoud Abbas se marchó.
En ese mismo discurso, Obama calificó, de forma despreocupada, a estas “oportunidades históricas perdidas” que no deberían evitar la búsqueda, ahora, de la paz. Pero esas “oportunidades históricas perdidas” no son eventos fortuitos. Éstas presentan un patrón constante e ininterrumpido, durante siete décadas, de rechazo de cualquier paz definitiva con Israel. De modo que, ¿a qué se refería Obama en su discurso en Jerusalén alentando a los jóvenes israelíes a hacer la paz, un discurso que dejó, a los medios, con la boca abierta? Fue mera retórica, una atracción destinada a suavizar el impacto sobre el lado árabe respecto al evento importante del viaje de Obama: el destacado reposicionamiento de su postura en el proceso de paz. Obama sabe que las conversaciones no están yendo hacia ningún lugar.
En primer lugar, porque no hay modo de que Israel pueda hacer concesiones mientras su vecindario se está agitando y es inestable. La Hermandad Musulmana tomó el poder en Egipto, misiles que son lanzados desde Gaza, Hezbollah blandiendo 50.000 misiles dirigidos hacia Israel, una guerra civil enfurecida en Siria con sus armas químicas y la rebelión de los jihadistas, e Irán amenazando abiertamente con arrasar Tel Aviv y Haifa.
En segundo lugar, la paz no va hacia ningún lugar porque Abbas demostró a Obama, durante los últimos cuatro años, que no tiene ningún interés en negociar.
El mensaje de Obama a Abbas fue directo: ir a la mesa de negociaciones, sin precondiciones, por ejemplo, sin la excusa de reclamar un congelamiento previo de los asentamientos. Obama mismo contribuyó a este impasse al imponer esa precondición -la primera vez en la historia de las negociaciones árabe/israelíes- hace cuatro años atrás. Y cuando Israel respondió con un congelamiento de 10 meses (también sin precedentes), Abbas no apareció para conversar antes de pasados los nueves meses y, luego, se marchó, y nunca regresó.
En Ramallah, Obama no sólo se refirió a esta evasión palestina eterna. Echó por tierra el reclamo que los asentamientos son el obstáculo para la paz. La soberanía palestina y la seguridad israelí son el “tema central”, dijo Obama a Abbas. “Si resolvemos esos dos problemas, el problema de los asentamientos será resuelto”.
Finalmente, la validación presidencial de la obvia perogrullada: cualquier acuerdo de paz producirá un estado palestino sin que haya un solo asentamiento israelí en ese territorio. Cualquier asentamiento en el lado palestino, sobre cualquier frontera acordada, será demolido. Por tanto, cualquier tipo de paz que reconcilie al estado palestino con la seguridad israelí automáticamente resuelve el tema de los asentamientos. Desaparece.
Así es, Obama ofreció los conjuros rituales acerca de lo poco constructivos que son los asentamientos. No hay nada nuevo aquí. Podría haberlos (llamado ilegales o ilegítimos) pero no importaría porque Obama los declaró oficialmente irrelevantes. Exponer a los asentamientos como una mera excusa para el rechazo de los palestinos a negociar fue lo novedoso, ampliamente omitido, que resultó del viaje de Obama. Fue todo un descubrimiento. ¿Acaso perdurará? Quién lo sabe. Pero cuando un Presidente americano, tan solidario con la causa palestina, le dice a Abbas que pare de obstruir la paz con esa falsa excusa de los asentamientos, algo importante ocurre. Abbas, desenmascarado e infeliz, lo sabe mejor que nadie.
FUENTE: CIDIPAL - KRAUTHHAMMER - OBAMA CON ABBAS - 03/04/13 -
Publicado en el Buenos Aires Herald, 31/03/13
REFLEXIÓN:
Comienzan hoy las conversaciones para llegar a un acuerdo de paz con los palestinos, es oportuno tener en cuenta los antecedentes para saber si es realista sentirse optimista con los resultados. Cuando un pueblo elogia a este tipo de héroes y se vanagloria en el Parlamento de tenerlos, algo anda mal. Ese liderazgo palestino es el que actualmente está tratando con Israel. ¿Hay esperanzas para poder llegar a un acuerdo? Seguiré publicando los antecedentes para comprender lo que ocurrirá.
ANA
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Deja tu comentario