1315 - ISIS, AVANCE DEL ISLAMISMO RADICAL EN MEDIO ORIENTE

IMPLICACIONES ESTRATÉGICAS DE LA GUERRA DE IRAK

Tras el avance del islamismo radical de ISIS

Por YOEL GUZANSKY Y ODED ERAN *

La caída de las principales ciudades iraquíes en manos de islamistas radicales que pertenecen al grupo suní “Estado Islámico de Irak y del Levante” (ISIS) puede tener implicaciones estratégicas más allá de las fronteras de Irak. De hecho, todos los vecinos de Irak, así como los Estados Unidos, tienen motivos de gran preocupación por las consecuencias inmediatas y a largo plazo de los acontecimientos recientes. Una especie de coalición ha reunido a los países que tienen interés en erradicar el pinzado territorial del ISIS. Mientras que Estados Unidos tendrá que tomar el papel principal, debe primero tomar algunas decisiones con respecto a la lógica de la prestación al ejército iraquí con armas avanzadas. El riesgo de que las armas avanzadas caigan en manos de las fuerzas irregulares y sean utilizadas de inmediato contra el gobierno central en Bagdad no puede ser ignorado.

La evolución hacia la disolución del país, que se inició a raíz de la invasión de EEUU en 2003 y la caída del régimen de Saddam Hussein, se intensificará. La región kurda independiente es un hecho establecido, reconocido por la mayoría de los actores de la región. Si no se detiene la toma de control sunita del centro de Irak, el país se convertiría en un exportador de terror, con los diversos grupos que operan allí, explotando la debilidad de Siria para ampliar sus operaciones en el Medio Oriente.

Inquietud de los actores regionales

La victoria de los sunitas, que no dependen de la ayuda de Irán, no se ve como un logro en Teherán. De hecho, la posible caída de importantes ciudades chiítas como Najaf y Karbala en manos de ISIS sería una pesadilla para Irán.

Turquía también ve los acontecimientos en Irak con preocupación. La toma del poder terrorista de las áreas cercanas a sus fronteras aumenta el temor de que se cree un problema de seguridad en el sur, que se extiende sobre partes de Siria e Irak, y la situación que podrían desarrollar obligaría a Ankara a emprender una acción militar, una decisión que ha evitado hasta ahora. Turquía, con su carácter musulmán sunita, se verá obligada a vigilar el movimiento en su territorio de elementos identificados con ISIS.

Jordania, que ya ha sido inundada con más de un millón de refugiados sirios que huyen de la guerra civil, también está observando con ansiedad los acontecimientos en Irak. La guerra en Irak en 2003 provocó que más de medio millón de ciudadanos iraquíes crucen la frontera con Jordania. Si bien algunos regresaron a Irak, la diáspora iraquí en Jordania alcanza al cuarto de millón. Este número, sin duda, va a crecer pronto, dado el éxodo masivo que ya ha comenzado a partir de las zonas conquistadas por ISIS. Sin embargo, esto es sólo una parte de la ansiedad en Amman. Las fronteras de Jordania con Siria e Irak están creando una fuerte presión sobre el ejército y las fuerzas de seguridad jordanas. Aunque los refugiados iraquíes utilizan sólo Karama, el único paso fronterizo entre Iraq y Jordania, y los refugiados sirios utilizan Ramtha y Jabir, los cruces en la frontera con Siria, y no tratan de cruzar ilegalmente, a las fuerzas de seguridad jordanas les resultará difícil bloquear totalmente la infiltración de células durmientes y operativos terroristas en el reino. De hecho, el paso de la frontera con Irak se encuentra en la provincia de Anbar, donde ISIS ha tenido un éxito considerable desde principios de 2014. Hasta el momento, el gobierno de Jordania ha hecho frente con éxito a los riesgos derivados de los problemas internos, políticos y económicos, pero los desarrollos en Siria e Irak podrían alterar el equilibrio interno que se ha mantenido hasta ahora.

Los Estados del Golfo también ven con preocupación el deterioro de la situación en Irak y el afianzamiento territorial de las organizaciones radicales que carecen de cualquier compromiso con los regímenes conservadores, a pesar de su común filiación suní. El debilitamiento del gobierno central, básicamente chiíta de Bagdad, permitirá una mayor libertad de acción para las organizaciones terroristas sub-estatales en la parte norte del Golfo, algo que no puede dejar de ser visto con preocupación en los países del Golfo, que ya están en dificultades tras la disminución del interés de EEUU en la región.

Las fuerzas para repeler el avance de ISIS

En el propio Irak, la fuerza militar kurda, el Peshmerga, ha comenzado a cooperar con el ejército iraquí a fin de repeler el avance de las fuerzas ISIS. La pregunta inmediata que confronta a los Estados Unidos se refiere al suministro de armas a los militares iraquíes. Las grandes cantidades de armas que han caído en manos de ISIS en los últimos días, en gran parte de origen americano, ponen de relieve el riesgo inherente de armar al ejército iraquí o los rebeldes "favorables" en Siria con armamento avanzado.

En su discurso de 28 de mayo de 2014 en West Point, el presidente Obama se dirigió largamente a la cuestión de la lucha contra el terrorismo que no trata "de un sistema centralizado de líderes de Al-Qaeda", sino de "extremistas y afiliados descentralizados de al-Qaeda." Aunque Obama no rechaza la posibilidad de la acción unilateral de EEUU si la seguridad de los aliados de Estados Unidos está en peligro, dio a entender que, en un caso como el desarrollo en Irak, preferiría actuar en asociación con otros actores.

Posibles limitaciones al esfuerzo común

Irán, por su parte, podría intentar sabotear un esfuerzo conjunto, si ve que no avanza sus negociaciones sobre el tema nuclear o no es inminente un alivio de las sanciones internacionales en su contra. Sin embargo, la participación de Irán, a pesar de su conducta en Siria y su estrecha colaboración con Hezbollah, parece imposible, y en su lugar, tratar con Irán únicamente en el contexto de Irak es muy problemático. Una pregunta interesante es si esta cuestión se planteó en las recientes conversaciones bilaterales entre Estados Unidos e Irán, o si estas conversaciones se vincularon sólo al tema nuclear. La actitud de los países del Golfo en este tema tampoco está clara, a pesar de que ellos pueden ver la cuestión iraquí como otra oportunidad para poner a prueba la posibilidad de pasar a una nueva página las relaciones con Irán.

Los logros de ISIS son un hito en la historia de Oriente Medio, a pesar de que no es completamente sin precedentes. El éxito de Hezbollah en convertirse en la principal fuerza política en el Líbano y la toma del poder de Hamás en la Franja de Gaza son precursores importantes. El peligro de que esto se convierta en una situación permanente es claro para todos los directamente involucrados, incluyendo a los Estados Unidos. Por lo tanto, ISIS puede ver sus logros convertido en una victoria pírrica: si los estados de la región, bajo el liderazgo de los Estados Unidos, se movilizan por la lucha contra el ISIS, incluso sus combatientes más entusiastas tendrán dificultades para resistir lo que van a enfrentar en la campaña, tanto en la calidad de las armas y de los pasos que se van a utilizar para cortar las rutas de suministro de la organización.

* Investigadores del INSS

FUENTE: AURORA-GUZANSKY Y ERAN-IRAK-19/06/14

REFLEXIÓN:

Hasta ahora todos temían a Al Qaeda, tanto los sunitas como los chiítas. ¿Cuál es la diferencia que hace que todos rechacen al ISIS? El terror que despierta en la población chiíta o sunita que al no identificarse con ellos y su agenda son sus víctimas.

La información que se tiene del ISIS es que son bestiales, muy aguerridos y son muchos. No aspiran a que cada país mantenga su identidad sino que pretenden establecer un califato con todos ellos.

Lo que significa que no se fijan límites o fronteras, avanzan por medio del terror y todos huyen a donde pueden y les permitan entrar. Esto es lo que se ve en los videos, carnicerías de hombres, mujeres, niños y ancianos sin distinción de nacionalidad o pertenencia. Son de origen sunita, como al Qaeda, pero sus métodos han espantado tanto a civiles como militares. Son enemigos de cualquiera que no se someta a su agenda: la creación de un califato en la región.

Lo insólito es que, sin contar con aliados entre las fuerzas ya instaladas en la región siguen avanzando y a su paso todos se apartan y huyen.

Con este panorama, armar a las fuerzas que pueden oponérsele es un riesgo, las armas pueden caer en sus manos.

Tanto las casas reales como regímenes presidenciales o teocráticos son enemigos. Como siempre, si todos se pusieran de acuerdo para combatirlos podrían detenerlos, pero cada uno tiene sus propios intereses que los separa como para unirse en su contra, ¿quién sería el ganador?

Estados Unidos tiene intereses en Irak pero no está dispuesto a enviar soldados, ya los sacó de allí y la política de Obama se repite, no quiere intervenir en Medio Oriente sino retirarse dejando aliados que protejan sus bienes.

Cada nueva organización terrorista que surge es peor que la anterior. Medio Oriente es un caos. El futuro es incierto, pero lo más probable es que todo termine en una balcanización, pero cada uno armado defendiendo su porción de territorio según su afiliación religiosa.

ANA