59. UNION HAMÁS-AL FATAH

LA VISIÓN DE UNIDAD DE UN MULTIMILLONARIO PALESTINO

(Síntesis de la traducción del artículo por ANA)

Este artículo del Monitor dice que según la encuesta de la Universidad Bir Zeit el 80% de los árabes palestinos desean la reconciliación de Hamas y Al Fatah. El multimillonario Munib al-Masri quien en el pasado fue un amigo cercano de Arafat y dice haberlo sacado de Jordania durante el Septiembre Negro, intenta a través de un foro creado por él, traer a ambas partes para lograr un acuerdo de reconciliación nacional. Su propuesta sería llamar a elecciones para dentro de seis meses a un año, tanto para el poder legislativo como el presidencial, lo que sería un movimiento para desplazar a Abás. En dos meses habría una reunión de todos los grupos para tratar esta iniciativa. Munib al-Masri acompañó a Abás a Jordania donde se encontraron con un líder del Hamás, un outsider, Khaled Mashal, pero que se lo considera como el que toma las decisiones políticas del grupo, con el beneplácito de Abás. También se dijo que Abás bajó sus exigencias anteriores de que el Hamás pidiera disculpas y que volviera atrás el golpe de estado que lo sacó del poder antes de hablar otra vez, y que ahora está dispuesto al diálogo.

One Palestinian billionaire's vision of unity
Por Ilene R. Prusher
The Christian Science Monitor - 29/02/08

COMENTARIO:

Estas conversaciones entre Abás y Olmert, en las que las exigencias de los árabes palestinos son inaceptables, como el retorno y la división de Jerusalem, entre otras, llevan a que finalmente las facciones de los árabes palestinos no tengan más remedio que zanjar sus diferencias y unirse, porque el enemigo es uno para los dos. No hay posibilidades de que esas relaciones, en este momento de tres, Hamás, Al Fatah e Israel, hagan alianzas de otra forma que las que corresponden a sus características étnicas, históricas, religiosas, idiomáticas que los integran, los separan del otro y que son las que siempre existieron. Eso es lo natural, el enemigo es Israel, y sus opuestos, aunque tengan conflictos coyunturales, volverán a entenderse por necesidad. No me parece que haya posibilidades de que se los pueda convencer para intentar una paz entre vecinos, simplemente porque sus exigencias afectan la supervivencia de Israel como estado judío. Parecería que todo esfuerzo es infructuoso, por mucho que se obligue Israel a intentar un entendimiento, la realidad impone otras conductas que el diálogo no puede resolver.

(Ver antecedentes en Posts Nº 41 y Nº 32).

58. LA DESESPERANZA DE PAZ

DE ABÁS

Abás: "No descarto volver a la lucha armada"

El presidente palestino Mahmud Abás dijo que no descarta volver a la senda de la "resistencia armada" contra Israel y dijo sentirse orgulloso por el hecho de haber sido él quien primero abriera fuego contra el país y de que su organización haya entrenado a Hezbollah.

En una entrevista con el diario jordano Al-Dustur, Abás dijo que se oponía a la lucha armada contra Israel por el momento. "Actualmente estoy en contra de porque no podemos tener éxito con ese método pero quizá en el futuro las cosas sean diferentes", dijo.

El presidente de la Autoridad Palestina también expresó su orgullo, tanto para con el mismo y con su organización Al Fatah, por ser "pioneros" en el camino de la resistencia. "Yo tuve el honor de disparar el primer tiro en 1965 y de ser el que enseñó a muchos en la región y en todo el mundo sobre la resistencia palestina", declaró.

En ese sentido, el líder palestino analizó que "es de conocimiento de cuándo y cómo la resistencia es perjudicial y cuándo es muy oportuna". "Al Fatah tuvo el honor de dirigir la resistencia y de enseñarle a todos, incluyendo a Hezbollah, que se formó en nuestros campamentos militares".

AURORA DIGITAL - 28/02/08

COMENTARIO:

Notar que dice 1965, más de cuarenta años después sigue pensando lo mismo, que la lucha armada es el mejor método para dirimir los conflictos. Con Abás se habla de paz y sus exigencias para que la haya son sin duda imposibles de ser aceptadas. Esto significa que no habrá paz en la región, pensar lo contrario es simplemente una ilusión, no una esperanza. Increíblemente hay quienes sostienen que este "diálogo" puede conducir a una situación de aceptación por ambos pueblos de lo "posible" para una convivencia y cooperación entre dos estados. Pero no lo es, una parte EXIGE lo que la otra no puede darle, y esta es la realidad que aparentemente no puede cambiarse.

57. EE.EE: ELECCIONES CRUCIALES

EL CANDIDATO QUE VEA AL ENEMIGO ES EL QUE PUEDE DERROTARLO

Los votantes americanos no se pueden permitir encumbrar a un hombre o una mujer que no sepa identificar y definir al enemigo. Si no se puede ver al enemigo, simplemente no se puede derrotarlo.

Walid Phares
EL DIARIO EXTERIOR - 28/02/08
http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=19107

COMENTARIO:

Walid Phares da, como siempre, en el clavo. No creo que se tenga, en la conciencia popular, la noción que estamos en guerra, Occidente está siendo atacado en todos lados y de todas formas. El próximo presidente no debería ser elegido por la forma en que soluciona los problemas internos, en este momento HAY UNA GUERRA y cómo enfrentarla y ganarla es una prioridad para EE.UU. y el mundo. Sin embargo, las campañas de los candidatos no están centradas en este tema vital para la supervivencia del sistema democrático de todo Occidente. El candidato que sea elegido debería tener una idea muy clara de lo que hay que hacer al respecto, pero, en realidad, "DE ESO NO SE HABLA", por lo menos no lo suficiente.

ANA

(Ver Post Nº 8, las preguntas que deberían hacerse a un candidato según Robert Spencer)

56. ASESINATO DE MUGHNIYEH

INFORMACIÓN DE DIARIOS ÁRABES SOBRE EL ATENTADO

(Traducción libre de ANA)

Fuentes sirias dijeron que varias naciones árabes conspiraron con el Mossad para asesinar al jefe de operaciones del Hezbollah Imad Mughniyeh a principios de mes, informó un diario árabe londinense.

De acuerdo al reporte, que no fue confirmado por ninguna fuente oficial, Siria estuvo haciendo significativos progresos en la investigación de la muerte de Mughniyeh, y publicaría los resultados de su investigación después del encuentro de la Liga Árabe en Damasco, en Marzo

Mientras, desde Kwait un diario reportó que el Hezbollah previno a los investigadores sirios para que no interrogaran a tres miembros senior de la organización, por el temor a que Siria acuse a la organización terrorista libanesa por el asesinato.

El diario dijo que el líder Nasrallah podía tener motivos para que Mughniyeh fuera asesinado, debido a que Irán intentaba fortalecerlo a expensas de Nasrallah, a consecuencia de lo que Teherán llamó las "fallas" del Hezbollah, bajo el mando de Nasrallah, durante la segunda guerra del Líbano.

Fuente: Jerusalem Post

(Ver Post Nº 37 con información de DEBKAFILE)

55. KOSOVO... EURABIA...

LA ISLAMIZACIÓN DE EUROPA DA OTRO GIRO

Aquí hay algunas evidencias históricas que muestran que la declaración unilateral de independencia de Kosovo es ilegal. Mucha gente, no solamente en los Estados Unidos sino también en Europa, está muy desinformada sobre este asunto. Un Kosovo independiente es una situación peligrosa para la integridad social y cultural de Europa.

LOS PELIGROS DE LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO

Por PETAR PETROV

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

¿El mundo se ha vuelto loco o hay un plan maestro que los superpoderes tienen en mente, tan intrincado, que la gente común no lo puede comprender? Esta es la pregunta que me he estado haciendo durante las últimas semanas siguiendo de cerca el desarrollo del drama en Kosovo. La opinión que la declaración de independencia unilateral de Kosovo es ilegal es compartida por muchos países en el mundo, puesto que desafía ofensivamente los acuerdos internacionales. Por alguna razón inexplicable los EE.UU. y los grandes países de Europa Occidental, apoyaron la autoproclamación de independencia de esta provincia en los Balcanes, habitada por clanes de inmisericordes terroristas. Estoy seguro que mucha gente está sorprendida, ahora mismo, de modo que daré alguna evidencia histórica que respalde mi criterio, porque doy por hecho que mucha gente no solamente en los EE.UU. sino también en Europa, está muy mal informada sobre este asunto.

Tony Vladod, del diario búlgaro Standart, da detalles sobre cómo el notorio crimen organizado albanés se originó a partir de clanes familiares tradicionales. Desde el siglo XV estos clanes han usado un sistema o normas llamado "KANUN". Similar a la mafia, cada una de estas familias ha estado controlando y gobernando cierto territorio que en muchos casos causó derramamiento de sangre entre los clanes. Se ha sugerido que inclusive durante el gobierno del dictador albanés Enver Hodja, quince clanes en Albania se han dedicado a operaciones de contrabando ilegales. Más tarde estos criminales expandieron sus operaciones y, durante las conmociones políticas de 1997, tomaron un control total del crimen organizado en Albania. Las mismas familias crearon el Ejército de Liberación de Kosovo (AOK), con la simple agenda de hacer dinero financiando la guerra con Serbia, para conquistar nuevos territorios habitados por albaneses en los Balcanes.

La guerra en Kosovo jugó un rol mayor para la popularización de los contratistas criminales albaneses a través de toda Europa. Más aún, esto cambió la ruta del transporte de heroína desde el Este al Oeste. Antes de la guerra, las drogas solían ir a través del canal Turquía-Serbia-Croacia y Eslovenia. Durante la guerra los albaneses garantizaron la seguridad de los cargamentos en la zona militar y de esa forma adquirieron el control total del tráfico. Inmediatamente después de la guerra, a la etnia albanesa y a sus compañeros familiares de Kosovo se les otorgó un status de refugiados y rápidamente se dispersaron por toda Europa. Las colonias más grandes de albaneses echó raíces en Alemania y Suiza, creando un monopolio en el tráfico de heroína. Todos los albaneses han respetado siempre muchísimo la jerarquía del clan. Por ejemplo, el líder albanés en Macedonia, Ali Ahmeti, es sobrino de Fazly Veliu, uno de los fundadores del Ejército Albanés para la Liberación de Kosovo. Además, la familia Veliu está muy relacionada con el clan Djashari, cuyo miembro es el mismo Haim Tachi. Esta misma persona, el sr. Tachi (entonces líder del AOK) mató a muchos civiles serbios durante las infiltraciones del AOK (Ejército de Liberación de Kosovo) en el territorio soberano de Serbia. Es también curioso que este individuo es un amigo cercano del team de relaciones exteriores de la Administración Clinton, Madelaine Albright, Richard Holbrook y Wesley Clark.-

Hasta ahora Albania fue gobernada por el terror de los criminales clanes ilegales y cualquier juez que se atrevió a intervenir ha sido ejecutado. Lo que el mundo no sabe es que la idea fija de los albaneses de crear una Gran Albania está todavía viva y ellos están trabajando duramente para lograrlo. La mayoría de las familias procrean en gran escala tratando de conquistar territorios demográficamente y más tarde por medio de masacres. Más todavía, los albaneses se han esparcido por toda Europa, especialmente en el submundo criminal. Ellos son notables por su eficiencia, impredecibilidad e increíble crueldad. Su mayor ventaja entre otras organizaciones criminales es el hecho que ellos hablan un idioma que nadie entiende, su organización se basa en lazos familiares y, si alguien se atreve a hablar sin reservas, esa persona es asesinada brutalmente. En Europa, la mafia albanesa es hoy el principal motor del tráfico de drogas y de personas, hurto y falsificación de pasaportes, tráfico de armas y de órganos humanos, secuestros, extorsiones y ejecuciones. En Londres, esta gente controla la totalidad de la red de prostitución, en Italia y Grecia están en el contrabando de armas y drogas. Hay ciudades enteras en Italia donde el comercio está controlado por albaneses. En los EE.UU. hay más de 150.000 inmigrantes albaneses de Kosovo, Macedonia, Montenegro y Albania...

Más todavía, acá otra pequeña e interesante pieza de información acerca de los "no privilegiados" albaneses. En 2002, muy pronto después de la invasión de terroristas albaneses a Macedonia, el gobierno local presentó un reporte de 79 páginas a la CIA, que destacó la colaboración de albaneses y gente de Al-Qaeda en los Balcanes. Desde 1999 solamente en Kosovo se han construido 24 mezquitas wahabitas, 14 orfelinatos y 24 escuelas elementales, patrocinadas por la red wahabita. La situación en Albania es similar a otras donde el líder religioso es un discípulo de los wahabitas de Arabia Saudita. El wahabismo es un movimiento fundamentalista en el islam y es la principal inspiración para los terroristas de Al Qaeda. Aunque esto no significa que todos los albaneses se convertirán en terroristas, representan un gran peligro para el mundo, puesto que se dan las condiciones para la creación y dispersión de células terroristas en la sociedad albanesa.

¿Por qué estoy dando toda esta información? Sólo estoy tratando de explicar por qué un Kosovo independiente es tan peligroso para la integridad cultural y social de Europa. Por esta causa los albaneses y otros musulmanes por años han rehusado integrarse a la sociedad europea. Los problemas que ellos han creado en Gran Bretaña, Italia, Francia, Alemania, los Balcanes y otros muchos lugares son incontables. El mundo vio lo que pasó en París y Alemania pocos años atrás. El año pasado refugiados albaneses de Kosovo trataron de llevar a cabo un ataque terrorista a una base militar norteamericana en los EE.UU.! En el año 2001 el AOK (Ejército de Liberación de Kosovo) invadió Macedonia y destruyó monasterios cristianos del siglo XII. Gracias a estos individuos "amantes de la paz" no podemos actualmente llevar líquidos en los aviones. Yo sólo puedo tener la esperanza que Turquía nunca pueda ingresar a la Unión Europea o, como una vez dijo Nicolás Sarkozy, tendremos que explicarles a nuestros hijos por qué Beirut o Damasco estarían en Europa...-

Basado en todo los hechos escritos arriba no puedo entender por qué los EE.UU., Francia, Italia y Alemania aceptaron la proclamación unilateral de independencia de Kosovo. ¿Es la memoria de estas naciones tan corta o de veras tienen ellas una agenda secreta? Los EE.UU, lo mismo que Rusia, siempre han tratado de dividir países y regiones de modo de tener más poder sobre ellas. Los ejemplos en la historia son muchos: el golpe de estado en Irán trajo al poder a los Ayatollas, la guerra en Irak, el bombardeo de Serbia en los ´90. En la etapa que estamos viviendo, sin embargo, ha llegado el momento para que los poderes mundiales tomen una decisión. ¿Van a trabajar juntos a fin de promover y conservar los valores, tradiciones y culturas occidentales y proteger a sus pueblos de la inminente amenaza de las oscuras fuerzas que están tratando de socavar todos aquellos logros de nuestra civilización, en los que creemos, o van a usar la carta musulmana en la lucha por el poder entre ellos mismos? Sólo el tiempo lo revelará, yo verdaderamente tengo la esperanza que las generaciones futuras en Europa no tengan que levantarse cada mañana con el sonido de las plegarias musulmanas y leer libros de historia re-escritos.-

DIARIO DE AMERICA 21/02/08

ARTÍCULO MUY RECOMENDADO (Ver Post Nº 43)

54. CADENA EN GAZA, PROPAGANDA

ESCOLARES DE GAZA, CARNE DE CAÑÓN


Para atraer la atención del mundo con respecto a la situación entre el Estado de Israel y Gaza, dominado por el Hamás, se hizo hoy una cadena humana en la frontera que los separa. Una vez que se filmó el suceso, Hamás dio la orden de retirada de los participantes sin que se produjeran inconvenientes, hasta ahora.

La táctica anterior de la organización terrorista Hamás fue la invasión a territorio egipcio, que fue bastante bien tolerada por el gobierno, aunque se le advirtió que no lo sería en el futuro, amenazando a los invasores con quebrarles brazos y piernas si lo volvían a intentar. El miedo no es zonzo y con los egipcios no se juega, entonces le tocó el turno a Israel, con quien tampoco se deben correr riesgos. Israel anunció que no toleraría el ingreso de nadie a su territorio y estaba bien preparado para impedirlo, pero como ese no era el verdadero propósito de esta manifestación sino sólo la filmación, parecería que todo termina acá.

¿Cuál fue el riesgo? La cadena humana se hizo con chicos transportados desde sus escuelas, mujeres y ancianos, muy valientes los dirigentes del Hamás ¿no? Y yo me pregunto si esas madres hubieran podido no enviar a sus hijos a la escuela por el riesgo que corrían si a algún fanático de los que allí no faltan, los hubieran impulsado a cruzar la cerca. Fuera de las madres jihadistas que tampoco faltan y que habrían estado encantadas de entregar a sus hijos para el martirio ¿alguna mujer habría podido elegir no mandar a sus hijos a la escuela? ¿O quedaría marcada como no comprometida con la causa y pagar las consecuencias?

Esta movilización no impidió que igual se dispararan proyectiles contra Israel que, como siempre, se defiende de la forma más racional posible de un vecino a quien no le interesa dialogar y elige el camino de la agresión permanente a costa de su propia gente, en lugar de aceptar la existencia de su vecino para tener un destino propio mejor que el que hoy les ofrece a sus gobernados. Cuando no se sabe construir para progresar, no hay mejor método que intentar destruir al contrincante y así creer que se está creciendo, esa es la táctica de este vecino de Israel y cree que le dará resultado. La decepción es que, mientras, Israel sigue un camino ascendente, tanto que su moneda es cada vez más fuerte mientras otras se debilitan, y a pesar de ser un estado atacado de forma permanente, los inversores del mundo siguen eligiéndolo como un lugar seguro para sus emprendimientos. Sorprendente. ¿No debería ser un modelo para ser imitado?

ANA

53. BELLEZA PARA LA PATRIA

EL VALOR DE LAS MUJERES EN TODOS LOS ÁMBITOS

Encontré este conmovedor video en uno de mis blogs recomendados, "PATRIA JUDÍA", que me parece importante compartir porque sirve para reflexionar sobre otro de los pilares que sostiene a un Estado nuevo y en riesgo como Israel.

http://bajurtov.wordpress.com/2008/02/23/heroicas-soldaditas-de-mi-patria/

Es imposible no sentirse "tocado" al ver estas imágenes, son jóvenes muchachas que cada tanto deben servir en el Ejército de Defensa de Israel (IDF), abandonando trabajo o estudios para estar preparadas militarmente, aunque esa no haya sido una elección de vida. ¿Pasa eso en algún otro país del mundo?, no lo sé, hay sí varones que se enlistan o son llamados, pero no sé en cuántos otros países esta preparación militar es obligatoria para las mujeres.

Medio Oriente tiene en su seno a un pequeño estado, el que debería ser un ejemplo para saber cómo y por qué se puede ser exitoso a pesar de estar obligado a mantener con más de la mitad de su presupuesto a un Ejército de DEFENSA, y destaco esta palabra, en lugar de aplicarlo a emprendimientos en cooperación con los países vecinos. A tal punto es la obligación que tiene Israel de mantenerse fuerte, que necesita a estas valerosas jóvenes para que contribuyan a su defensa.

Vale la pena preguntarse cómo se puede sobresalir entre todas las naciones del mundo en condiciones tan adversas, cada cual tendrá su propia respuesta. El por qué se explica cuando se entienda que esa es finalmente la patria que por miles de años les fue negada y que de ninguna manera el pueblo judío está dispuesto a perder, recurriendo también a la fuerza militar de sus mujeres.

ANA

52. LA SOLIDARIDAD ES MÁS FUERTE

SOLIDARIDAD DEL PUEBLO ISRAELÍ CON SDEROT

Hay notas que invitan a la reflexión y esta es una de ellas. Sderot sufre la caída de un promedio de 40 misiles diarios, aproximadamente, desde hace siete años. Uso este término porque los disparos lanzados desde Gaza no tienen una dirección fija, caen en cualquier lado y nadie se siente ni puede ponerse a salvo la mayoría de las veces. Sus habitantes se quejan, pero también se quedan. Lo único que puede hacer Israel para desalentar la posibilidad de que estos disparos se repitan es intentar ubicar desde qué preciso lugar son lanzados para ir despejando la zona de terroristas. Los habitantes de ese lugar saben que deben retirarse cuando desde allí se ubicaron para disparar hacia Sderot, porque también saben que Israel tomará represalias. Que esa gente esté o no de acuerdo con ellos no cambia la elección del sitio, pero saber que tendrán que retirarse del lugar puede, algún día en el futuro, significar que de alguna forma decidan oponerse a que su hogar sea el sitio elegido para lanzar los ataques.

Cuando se detecta que ha sido lanzado un "Qasam" sólo hay 20 SEGUNDOS para ponerse a salvo, es tan corto el tiempo del que disponen, que leí que estando en un cine los espectadores oyeron la alarma y sabiendo que no tenían tiempo para buscar un refugio, en su totalidad, siguieron viendo la película como si nada pasara. Supongo que sólo habrán rezado.

Es obvio imaginar el grado de stress que padecen los habitantes de Sderot, la inseguridad en todos lados, sobre todo para los que tienen que trabajar en zonas donde no hay refugios, es decir, a campo abierto. Se hace todo lo posible para ayudarlos, desde fortificar casas y multiplicar refugios, hasta pagarles vacaciones en centro turísticos para que "descansen" de este permanente acoso. Las escuelas siguen funcionando y los chicos asisten a clase como si no fuera una zona de guerra, no se dejan paralizar por el miedo y tratan de vivir como si fuera una ciudad tan normal como cualquiera. Pero, por supuesto, han perdido no sólo la calma sino también sus bienes, y la economía de la ciudad fue afectada.

Entonces ocurrió lo que dice la nota, los habitantes de TEL AVIV decidieron que una forma de ayudarlos era hacer sus compras en Sderot.

¡¡¡Lo que significa que FUERON DE COMPRAS al lugar donde están cayendo diariamente los QASAM!!!

No sé si esta nota da para una película, pero nos hace reflexionar sobre la particularidad de este pueblo, unido siempre, y que está tan dispuesto a compartir las alegrías como las penas.

Un ejemplo de solidaridad excepcional cuando se pone en riesgo la propia vida.

ANA

Residentes de Tel Aviv van de shopping a Sderot
ES-ISRAEL.ORG - 19/02/08
http://www.es-israel.org/?p=391

Declaraciones del intendente de Sderot
http://www.infolive.tv/es/infolive.tv-16806-israelnews-los-que-hoy-en-hamas-lloran-son-los-asesinos-de-ayer

51. PEREDNIK - ISRAEL Y MESIANISMO

ISRAEL Y EL MESIANISMO POLÍTICO

Por Gustavo Daniel Perednik

ARTÍCULO MUY RECOMENDADO

Al final: Entrevista televisiva a Gustavo Perednik

La evolución humana nos ha elevado a un estadio político en el que priva el principio de la racionalidad por encima de la autoridad basada en la fuerza. Sin embargo, la racionalidad como fundamento encierra en sí misma una limitación paradojal: cuando la razón misma viene a ser impuesta por la fuerza.

Para aclarar la idea cabe distinguir entre la «racionalidad infalible», en la que se sustentaría un gobierno que supone sus móviles enteramente racionales, y la «racionalidad dúctil», aquella que puede servir de base a la autoridad, pero bajo el permanente monitoreo de los resultados, para ver si se producen de acuerdo con lo previsto.

La democracia liberal actual, con sus partidos políticos, libertad de opinión y de asociación, crea las condiciones para un sistema perfeccionable desde el sistema en sí, uno «dúctil», que jamás podría hallarse en una estructura cerrada. Si bien la tradición liberal en su conjunto reflejó los ideales de racionalidad de la Ilustración, no fue unánime en cuanto a las limitaciones de la racionalidad. En el momento de diagnosticar la realidad y ofrecer soluciones a sus inacabables problemas, es necesario hacer privar la racionalidad por encima de la fuerza –pero no por encima de la realidad.

La fuente del elemento totalitario en la tradición liberal ha sido señalada por Friedrich von Hayek en el primer capítulo de Individualismo y orden económico (1949) en el que marca el contraste entre dos escuelas denominadas individualistas.

Una es de tradición inglesa, encarnada en Adam Smith, que ve al hombre como siempre falible, cuyos errores individuales son corregidos en el curso de un proceso social, y por ende trata de sacar el máximo provecho de un material muy imperfecto.

La segunda es de tradición francesa, encarnada en Descartes, en la que priva la concepción de una Razón con R mayúscula. Según ésta el raciocinio que puede alcanzarse es uno solo, por lo que se deduce que la verdad política es una, y uno es el camino correcto, incluso en sus detalles.

El contraste con la concepción verdaderamente liberal está detalladamente expuesto en otro clásico: Los orígenes de la democracia totalitaria (1955) del israelí Jacob Talmón, que rastrea hasta Francia el espejismo de que la política puede ser concebida como una ciencia exacta.

Talmon mostró que las raíces del fascismo y del comunismo están en la propia Revolución Francesa, que se asumió con arrogancia como la cristalización de la racionalidad. Las mejores ideas de democracia distan mucho de la de Robespierre y su Comité de Seguridad Pública, que proclamó el «Reino del Terror» como política gubernamental contra sus propios ciudadanos. Esa «verdad democrática» bregaba por imponerse violentamente.

El pensamiento liberal más sublime supone, por el contrario, que la política es una cuestión de ensayo y error, y aprendizaje de la experiencia. Ve, en los regímenes políticos, ajustes pragmáticos para un momento determinado.

La escuela de la democracia totalitaria se sustenta en que en la política hay una única verdad, que es científica. Para definir esta corriente Talmon acuñó el concepto de «mesianismo político».

He aquí el quid del totalitarismo. Parte desde poseer la verdad y la aplica a la vida pública como única alternativa. En vez de ello, la otra corriente elige la mejor alternativa de entre muchas, siempre repensándola y controlando cada alteración y vaivén, para que los resultados no se aparten demasiado de lo previsible.

En Occidente, el sistema está basado en la autocrítica que enseñaron los profetas hebreos. El motor del progreso social no es un aquelarre de burócratas sino las posibilidades del hombre de perfeccionar lo que tiene a su alrededor criticándolo, y generando naturalmente los anticuerpos necesarios para atenuar sus vicios, sus abusos, los interminables defectos humanos. Aquí nunca una sociedad puede considerarse en la cima de su autorrealización, como los paraísos del Este en donde todo estuvo básicamente bien durante setenta años, y todo se decidía por unanimidad porque disentir era burgués, hasta que se descubrió la imperfección.

La Unión Soviética se proclamaba democrática desde el unipartidismo, las cárceles psiquiátricas, y la aristocracia de los aparichiki. Se fundamentaba en la soberbia ideológica del totalitario, que al considerarse científico, se imponía por la fuerza bruta desparramando dolor, muerte, desigualdad, deshumanización y liberticidio. Desde una supuesta y fatua cúspide de la historia, el socialismo anunciaba igualdad y derrochaba utopías y fracasos.

Recordemos a los saramagos de todos los países, anunciándonos futuros que nunca se cumplieron, especialistas todos ellos en pronosticar el pasado. Una vez que sus dislates son desenmascarados por la mismísima realidad, prosiguen iluminados, enfadados, decretando sus fatuos veredictos bajo una meditabunda aura de profundidad.

A fin de revisar los riesgos de emprender el «camino de servidumbre», no debe uno sopesar la medida en que la necesidad de libertad es declamada como valor, sino el grado de dogmatismo del declamador. Porque, aunque ninguna de las dos escuelas se presenta necesariamente en estado puro, la tendencia a inspirarse en la mera ideología para tomar una medida política constituye el peligro de resbalarse hacia el totalitarismo.

Cabe aquí traer un ejemplo de la vida política israelí.

El 13 de septiembre de 1993 se firmaron los llamados «Acuerdos de Oslo» entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) presidida por Yasir Arafat, a quien Israel importaría desde Túnez a Gaza para poder cumplimentar el tratado. La OLP se comprometía en el pacto a abandonar el terrorismo, e Israel por su parte le entregaría territorios, dinero, prestigio, poder y armamentos. Ambos, intercambiaban la posibilidad histórica de convivir en paz para crear un Medio Oriente mejor. A la semana siguiente, un acto terrorista asesinaba a Igal Vaknin y Amitai Kapaj. Muchos entendimos de inmediato que el terrorismo no se detendría ni por un día, como trágicamente ocurrió.

El gobierno israelí seguía aplicando su «política científica» y diagnosticaba los actos de terror como los últimos manotazos del ahogado.

El 13 de octubre, Israel y la OLP inauguraban, en Taba (Egipto), las negociaciones sobre la evacuación israelí de Gaza y Jericó. La semana siguiente terroristas asesinaban a Ehud Roth e Ilan Levi. Pero los mesianistas insistían en que «íbamos bien». El 9 de febrero de 1994 Israel firmaba con la OLP otro acuerdo en El Cairo que aplicaba el autogobierno palestino. Al otro día eran asesinados Naftali Sohar e Ilan Sodari. Pero «estábamos en el buen camino». A los pocos días, palestinos asesinaban a Noam Cohen y Zipora Sasson. «Serían las últimas víctimas».

El 3 de abril el ejército hebreo evacuaba Jericó, y a los tres días un terrorista suicida asesinaba en Afula a los jóvenes Maya Alharar, Vered Mordechai, Fadia Shalabi, Asher Atia, Ayelet Vahava, Ahuva Unala-Cohen, Ilana Schreiber, y Meirav Ben-Moshe. La política israelí no se modificaba un ápice, porque era «la aplicación de una verdad».

El 4 de mayo, Rabin y Arafat firmaban los acuerdos de El Cairo y a los pocos días la gente de Arafat asesinaba a Margalit Shochat y Rafael Yaeri (vale dar los nombres de los asesinados israelíes para compensar a los medios que en general los omiten cuidadosamente).

Rodeados por sociedades opresivas

La secuencia era macabra: Israel firmaba, entregaba, y era asesinado. La OLP se comprometía, una y otra vez, por medio de variados y detallados acuerdos, a poner fin al terrorismo, y simultáneamente asesinaba. Mandaba suicidas, niños con explosivos, enseñaba en las escuelas a matar judíos. El dantesco cuadro que en una década dejó mil civiles israelíes asesinados, presentaba una faceta tenebrosa adicional.

La actitud de la izquierda israelí, entonces en el gobierno, era un claro ejemplo de mesianismo político. La única verdad que veía era firmar acuerdos de paz. Si éstos no traían paz, algo de erróneo debía haber en la realidad. Pero la actitud autista no se modificaba, los israelíes seguían siendo asesinados y sus políticos oficiales eran simplemente incapaces de aceptar la verdad que les golpeaba en la cara: la OLP firmaba y seguía matando, por lo que los acuerdos de Oslo habían sido un enorme error.

Al respecto constataba el periodista Charles Krauthammer: «la visión de la izquierda de un ‘nuevo Oriente Medio’, expuesta por una década, es una forma letal de mesianismo secular que ha llevado al peor baño de sangre de la historia de Israel. Los acuerdos de Oslo fueron la herida más catastrófica que ningún estado se haya infligido en la historia moderna. Para la izquierda mesiánica, Oslo fue más que un acuerdo, era en su mente la ratificación de una época distinta de la historia moderna… La paz no es imposible, pero depende de la voluntad de los árabes de convivir con Israel».

Aquí en Israel, el anhelo por la paz es casi una obsesión, y por lo tanto, aún cuando el afán en sí es una fuerza positiva, ha llevado a algunos israelíes a insistir incautamente en que, para obtener paz, sólo hace falta que el gobierno de Israel dé los pasos apropiados. Si no hay paz, pues es culpa nuestra. Aunque sea un poco culpa nuestra. La realidad es otra. Del mismo modo como no había modo alguno de saciar el impulso destructor del nazismo ni la tenacidad imperialista del comunismo, así no hay forma de apaciguar la brutalidad voraz del fundamentalismo islámico.

Cuando frente a nosotros opera un enemigo que aspira a destruirnos, nuestra única culpa radicará en no derrotarlo, o en no aspirar a derrotarlo. El odio contra la única democracia de la región no se disipará cuando Israel se someta a las demandas de sus enemigos, sino cuando éstos sean derrotados en sus metas genocidas.

El islamismo odia a Occidente por lo que es, no por lo que hace. Un mundo que progresa en libertad, en igualdad de derechos para la mujer, en autocrítica, efervescencia, debate, relativa prosperidad.

El odio no se debe a su pobreza. No son las penurias las que llevaron a Abu Musab al-Zarqawi a decapitar por televisión a Nicholas Berg. Pueblos mucho más sufrientes, como los indígenas sudamericanos o tribus de África central, no vomitan odio a diestra y siniestra como los islamistas. Y éstos son en general de clases acomodadas, a veces millonarios.

Sin duda, los pueblos árabe-musulmanes, el palestino incluido, padecen gravísimas dificultades como la degradación de la mujer o el uso de niños para el terror, el rezago y la tendencia constante hacia la violencia. En fin: lo peor de las sociedades contemporáneas se ha concentrado en la guarida del mundo árabe, un resabio medieval al que su principal intelectual Edward Said, había denominado «un infierno». Un infierno social, al que lo agrava una característica que le es propia: siempre le echa culpas al mundo externo.

Se trata de sociedades que reprimen la curiosidad, el aprendizaje, la lectura, la creatividad, la crítica, todo lo bueno. Por ello son usinas del aborrecimiento.

El promedio mundial de computadoras por cada mil habitantes es de ochenta. En los países árabes, menos de la cuarta parte. Los árabes conectados a Internet no llegan al dos por ciento. En tres años, más de quince mil médicos árabes abandonaron sus países. La censura es practicada en los veintidós regímenes árabes, que en toda su historia tradujeron menos libros que los que España traduce en un año.

La doctrina totalitaria no resiste ser cuestionada. Un resquebrajamiento crítico y se desmorona su edificio. Es inimaginable un mundo de paz que la incluya.

Incluso si el mundo entero se convirtiera al Islam, la guerra continuaría, probablemente entre las sectas islamistas que se atribuyen ser su versión más pura. La motivación sagrada es golpear, más que lograr algo específico con el golpe.

Entre el opaco mundo árabe, la colorida sociedad israelí prorrumpe con atrevido brillo. La vasta pluralidad de ideas, partidos y organizaciones que conviven en Israel, es continuidad directa de la tradición del judaísmo que siempre exaltó la diversidad de opiniones.

Israel también es agredido no por sus acciones, sino por ser el espejo del gran fracaso de sus vecinos, y por el hecho de que sea un Estado judío. Ello le hace absorber en sí mismo la corriente del odio que antes se volcaba contra el judío y ahora contra el judío de entre los países.

Por el contrario, la izquierda suele opinar que la guerra contra Israel se debe al comportamiento de los distintos gobiernos hebreos. La aspiración es cándida. De nada nos servirá echarnos culpas artificiales por una situación en la que nuestra responsabilidad es sumamente parcial. Ser o no ser es el dilema de Israel; no cómo actuar.

EL CATOBLEPAS - Enero 2008
http://www.nodulo.org/ec/2008/n071p05.htm

Entrevista a Gustavo Perednik en INFOLIVE.TV - 21/02/08
http://www.infolive.tv/es/infolive.tv-18475-israelnews-hizbola-iran-y-los-atentados-en-argentina

50. CHAYA: SOBRE MEDIO ORIENTE

La débil estrategia occidental en Oriente Medio
(La batalla por los corazones y las mentes)

La verdadera batalla a nivel global es, por desgracia, fundamentalmente militar, y activa-preventiva, antes que ideológica o económica. En otras palabras, mientras a los fundamentalistas islámicos se les neutralice la capacidad de atacar y realizar matanzas a gran escala como las del 11 de Septiembre, Atocha, Londres, Bali u otras tantas, hay poco que temer del futuro.

http://www.diariodeamerica.com/index.php /

Por George Chaya para America's Daily/ Diario de America 22/02/2008

Aunque Condolizza Rice sigue insistiendo en que la creación de un Estado Palestino traerá seguridad a la región, los acontecimientos de estas últimas semanas no permiten pensar que se vaya a alcanzar fácilmente la calma y la estabilidad con la única creación de tal estado. En la actualidad Occidente continúa en un callejón sin salida, ejecutando políticas que no van a solucionar el problema del conflicto árabe-israelí, pero que son publicitadas como el camino de la victoria de Occidente sobre el fundamentalismo islámico en la guerra contra el terror. De hecho, el conflicto árabe-israelí en sí - el punto central y muchas veces único de la política norteamericana u occidental hacia Oriente Medio – se articula en la confrontación global contra el terrorismo encarnado por Ben Laden y aquellos a quien Europa aún financia con millones de euros desde la UE.

Las tendencias del mundo de hoy, la globalización, la tecnología, el secularismo y fundamentalmente el deseo universal de los seres humanos de vivir en libertad y participar en los asuntos públicos no son susceptibles de ser derrotadas por los fundamentalistas islámicos que anhelan restaurar tradiciones del siglo VII. El fundamentalismo, independientemente de lo que se escuche en la calle árabe o en la prensa occidental adicta a ella, es rechazado por los musulmanes moderados y no podrá afianzarse en esta época ilustrada en la que todas las religiones se encuentran en retirada frente a los avances de la ciencia y la tecnología. La salvedad reside en que el fundamentalismo islámico se impone por la fuerza. La grave amenaza que representa el fundamentalismo islámico no es tanto el atractivo de su ideología, sino el potencial que tiene eventualmente con medios destructivos para tratar de imponerse mundialmente.

La historia es infalible; desde tiempos inmemoriales, todos los conflictos internacionales y regionales han tenido repercusiones en Oriente Medio. Observando la historia de la región desde 1870 a la actualidad, son claramente identificables ciclos recurrentes y similares. Por complejas razones que tienen que ver con la relación religión-gobierno y sus estructuras políticas, sociales e históricas, la historia de la zona se caracteriza por una alternancia entre períodos de calma y otros de inestabilidad y profunda decadencia, estrechamente ligados y paralelos a la alternancia en el juego de poder que parece definir el tono y reflejar el conflicto entre los dos frentes de siempre: Occidente y Oriente.

Por tanto, la denominada batalla “por ganar los corazones y las mentes” de los musulmanes de todo el mundo que algunos en Occidente quieren librar es una batalla inútil, porque la media de las personas, incluida la gran mayoría de los musulmanes, no quieren vivir bajo los dictámenes del fundamentalismo islámico y sus oligarcas. Todos sabemos, y es de sentido común, que si a los seres humanos se les brinda la posibilidad de elegir, nunca eligen ningún tipo de opresión.

La verdadera batalla a nivel global es, por desgracia, fundamentalmente militar, y activa-preventiva, antes que ideológica o económica.

En otras palabras, mientras a los fundamentalistas islámicos se les neutralice la capacidad de atacar y realizar matanzas a gran escala como las del 11 de Septiembre, Atocha, Londres, Bali u otras tantas, hay poco que temer del futuro. La causa fundamentalista estará perdida por definición.

Por tanto, sin restar importancia al tema y aunque a corto plazo puedan causar mucho daño aún, a largo plazo la turbulencia no es eterna, solamente temporal, cíclica y demostrada a través de la historia. Siempre que se cumplan las condiciones que históricamente se han cumplido, que no son precisamente las de sentarse a esperar que pase la turbulencia o dar discursos buenistas mientras las capitales europeas se despiertan cada mañana con una célula desactivada nueva, en el mejor de los casos.

49. SARKOZY, PROYECTO PARA SHOÁ

COMENTARIO ENVIADO A ITON GADOL

Sr. Director:

Acabo de leer las opiniones con respecto a la decisión del Pte. Sarkozy de que los alumnos "apadrinen" a cada uno de los chicos franceses asesinados por el nazismo. Estoy muy sorprendida al saber que los expertos la critican negativamente. No soy docente, ni psicóloga, ni política, tampoco soy judía, pero puedo fundamentar mi opinión como puede hacerlo una persona común ante un hecho que está por encima de lo que puede enriquecernos el conocimiento académico.

Creo que para hablar de la Shoá y aprender de ella, para que se entienda, se internalice y no se repita, nadie debe estar excluido. El conocimiento que se aprende estudiando no alcanza nunca a la sensación que deja en nosotros cuando ese saber tiene "vida", aunque no lo experimentemos. Y le damos vida cuando en lugar de hablar de un número, seis millones, hablamos de uno, su nombre, su vida, el futuro que podría preverse de acuerdo a lo que se pueda investigar sobre él. Quién era su familia, cómo estaba compuesta, quién quedó vivo. Todos esos datos y muchos más que pueden obtenerse cuando se trata de una sola persona, es lo que permitirá más tarde preguntarse: ¿Por qué?

Y el por qué aparece de verdad cuando hay una identificación con la persona que pudo ser uno de nosotros, entonces la enorme cifra cobra todo su sentido, ya no es un número sino que esa historia que conocemos de cerca se multiplica por millones. No hay mejor forma para reconocer la peligrosidad de un asesino que conocer la magnitud de sus crímenes, eso convence mucho más que cualquier análisis político sobre el nazismo. Y cuanto antes se empiece mejor, los chicos se adaptan con más naturalidad a cualquier realidad, por horrorosa que sea, que lo que podría adaptarse un adulto y Jack Fuchs es el mejor ejemplo, él mismo dice que no sabe por qué sobrevivió. Seguramente porque pudo aceptar una situación tan irreal como sólo un chico puede hacerlo, porque no se detiene a entenderla, quizá, la mente y no sólo el cuerpo de un adulto, no podría soportarlo.

Creo que la idea del Pte. Sarkozy no sólo es la forma más efectiva de combatir al nazismo, sino que tiene la virtud de que todos ellos seguirán vivos en la memoria afectiva de quien los trajo nuevamente a la vida.

ANA

ITON GADOL - 21/02/08
Educadores y sobrevivientes del Holocausto critican en Argentina el proyecto de Sarkozy

48. DEFENDER A OCCIDENTE

Artículo recomendado

por Robert Spencer

Con los terroristas de la jihad en todo el mundo haciendo reclutas y justificando sus acciones mediante referencias a enseñanzas islámicas, el estudio académico del Islam es necesario con mayor urgencia que nunca. Pero en las universidades de hoy, la corrección política excluye casi por completo cualquier examen honesto de los elementos de la cultura o la religión islámicas. Gran parte de esto es producto del trabajo del difunto profesor Edward Said, un docente influyente y autor del libro Orientalismo, que ha marcado la pauta de los Estudios de Oriente Medio desde su primera aparición en los años 70. Said argumentaba que el estudio académico occidental del Islam y de Oriente Medio está deformado por nociones de superioridad cultural, y que es una expresión racista del colonialismo y el imperialismo occidentales.

El trabajo de Said se convirtió en ley. En la mayor parte de los campus hoy, cualquier examen de asuntos islámicos que sea remotamente crítico es intimidado y tildado de racismo y "discurso de odio". Los trabajos anteriores a 1960 de los académicos occidentales en materia de estudios de Oriente Medio y estudios islámicos son desacreditados o ignorados. La influencia de Said ha tenido durante tres décadas ya el efecto letal de inhibir el debate público y académico de temas cruciales tales como cómo hay que reformar el Islam o de si esta reforma se puede lograr o no, y cómo musulmanes y no musulmanes pueden desarrollar un marco de coexistencia pacífica sobre una base igualitaria e indefinida.

Pero hoy el valiente y perspicaz académico islámico Ibn Warraq ha asestado un golpe mortal al estamento Saidista en su nuevo libro Defender a Occidente: crítica al Orientalismo de Edward Said.

Ibn Warraq no solamente revela la fragilidad y la tendenciosidad de gran parte de la investigación de Said; también demuestra que el estudio occidental del Islam y los musulmanes nunca ha sido uniforme, imperialista ni supremacista, como argumentaba Said, examinando profundamente el trabajo de los propios orientalistas clásicos - pintores, escultores, artistas y escritores, gran parte de cuyo trabajo fue una vez influyente en numerosos terrenos, pero que últimamente se ha dispuesto bajo un tinte Saidista. Defender a Occidente muestra a estos hombres, como les describe Ibn Warraq, "individuos coloristas y con talento" que "tenían razones individuales propias para explorar artísticamente los escenarios, costumbres, pueblos y vestimentas extranjeros", no eran racistas, y no formaban parte de ningún proyecto imperialista de explotación.

En cierto sentido, el subtítulo de este libro es desafortunado. Porque mientras que Ibn Warraq destripa con elegancia y destreza la tesis de Said, la extensión de este libro es mucho más amplia. En un epígrafe cita a Arthur Koestler, un hombre que sabía un poquito del declive de las civilizaciones: "El lío de la civilización occidental es que ha dejado de ser consciente de los valores que corre riesgo de perder". Ibn Warraq determina tres características de la investigación intelectual occidental - y del trabajo de los orientalistas a los que desacredita Said - que no pueden encontrarse de manera consistente en las empresas intelectuales no occidentales (incluyendo las islámicas) y que corren el peligro de perderse hoy en Occidente, no menos a causa de la camisa de fuerza ideológica que los seguidores de Said aplican en las universidades. La primera de estas es el racionalismo, la recompensa del conocimiento por el conocimiento - Ibn Warraq observa que "bajo Islam, la ortodoxia siempre ha sido recelosa del conocimiento por su propio bien. La investigación intelectual sin restricciones se juzga peligrosa para la religión". Después está el universalismo, la idea de unidad esencial de la humanidad que conduce a una apertura genuina a los demás pueblos y culturas. Mientras que esto viene caracterizando a Occidente desde los griegos, Ibn Warraq observa que, en una inversión peculiar de la afirmación de Said, el mundo islámico ha calificado generalmente las culturas no musulmanas con desprecio y falta de interés -- incluso en detrimento de su propio desarrollo civilizacional. Y finalmente, Ibn Warraq señala que Occidente ha demostrado desde el principio una capacidad de auto reflexión y autocrítica que ha brillado casi por su ausencia en las culturas islámicas. Explica que "la capacidad de incorporar una corriente de pensamiento nuevo y libre a nuestra reserva de nociones y costumbres" siempre ha sido "el valor característico y redentor de la civilización occidental".

Pero nuestras universidades y centros de educación superior, los valores redentores de la civilización occidental son ignorados en favor de una letanía Saidista de crímenes y delitos menores occidentales, socavando nuestra fuerza de autodefensa civilizacional en el momento en que más la necesitamos. Erudito, ilustrado, entretenido y magníficamente amplio en su alcance, Defender a Occidente es el antídoto.

EL RELOJ - 20/02/08
http://www.elreloj.com/article.php?id=25830

COMENTARIO:

Ciertamente que defender a Occidente, ser consciente de sus valores, los que han logrado su acelerado progreso sin precedentes en la historia, es el camino más importante pero, y al mismo tiempo, señalar las carencias de las culturas que se le oponen es imprescindible. Y no es tan difícil, sólo basta comparar los hechos, lo que ha logrado una cultura que se abre a la discusión para mejorar y otra que se cierra en sí misma, que desvirtúa las palabras que dice con los logros que muestra. Y la forma de hacerlo es discutiendo este punto fundamental, las palabras cobran sentido cuando se ven los efectos que producen. Y no es eso lo que vemos, sólo se ve apaciguamiento, en lugar de enfrentar las ideas y los valores se los acepta bajo el nombre de la diversidad cultural, un invento para aceptar lo inaceptable. Señala las virtudes de occidente: el Racionalismo, el Universalismo, la Reflexión y la Autocrítica. Y se pregunta "cómo hay que reformar el Islam o de si esta reforma se puede lograr o no". Cabe la pregunta pero hay una sola respuesta: TODO CAMBIA, nada permanece, lo que no cambia es porque está muerto, y se supone que un universitario debería tener incorporado un concepto tan básico como para cuestionar cualquier enseñanza que no contenga esas tres virtudes de Occidente.

47. EL LOBBY EN LA POLÍTICA

EL LOBBY ISRAELÍ Y LA POLÍTICA EXTERIOR DE EE.UU.

Por Mearsheimer y Walt

La combinación del apoyo incondicional a Israel y la prolongada ocupación de territorios palestinos ha avivado el antiamericanismo por todo el mundo árabe e islámico.

Artículo de Gabriel Cortina de La Concha

"No existen motivos morales ni estratégicos que justifiquen el actual apoyo unilateral de EEUU a Israel: la influencia del lobby ha sido negativa para ambos países". Esta es la tesis central del libro basado en el polémico artículo que los profesores Mearsheimer y Walt publicaron en la London Review of Books (2006). El lector podrá profundizar en el que hasta ahora había sido un tema tabú: el impacto del lobby israelí en la política exterior de Estados Unidos.

Sus tesis han sido sometidas a un debate protagonizado por importantes diplomáticos, intelectuales y políticos. Lejos de todo antisemitismo, ahonda en las tácticas y maniobras del lobby, y amplía la reflexión a los más recientes acontecimientos en el Líbano, Palestina, Siria, Irán, o en asuntos como el de los intereses y las dinámicas de las industrias petroleras a favor de la estabilidad en la región.

Para los autores, estos grupos de presión no son una conspiración que «controlen» la política exterior de Estados Unidos, sino tienen el único objetivo de dirigir la política exterior en una dirección favorable a Israel. Así, las actividades de los diferentes grupos son formas legítimas de participación política democrática, logrando un excepcional nivel de influencia y una inusitada efectividad. Su éxito radica en haber convencido a muchos estadounidenses de que los intereses de EE.UU. e Israel son idénticos cuando en realidad no lo son.

Sin embargo, muchas de estas políticas ponen ahora en peligro la seguridad nacional de Estados Unidos y ni siquiera han acabado resultando beneficiosas para el Estado judío. La combinación del apoyo incondicional a Israel y la prolongada ocupación de territorios palestinos ha avivado el antiamericanismo por todo el mundo árabe e islámico.

Como conclusión, los autores sugieren cinco vías de actuación para gestionar el poder del lobby: 1) Identificar los tres intereses de Estados Unidos en Oriente Próximo: mantener el acceso al petróleo y al gas natural del golfo Pérsico, impedir que los Estados de Oriente Próximo adquieran armas de destrucción masiva, y reducir el terrorismo antiamericano. 2) Diseñar una estrategia para proteger estos intereses. 3) Establecer una nueva relación con Israel, tratándolo como un Estado «normal». 4) Acabar con el conflicto palestino-israelí mediante una solución que contemple dos Estados. 5) Transformar el lobby en una fuerza constructiva para ayudar a los estadounidenses a tener una idea más precisa de la situación real.

EL DIARIO EXTERIOR - 19/02/08
http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=18998


COMENTARIO:

Los lobbies existen, sin duda alguna, y con distintos propósitos: políticos, económicos, religiosos, de todo tipo y con resultados diferentes. Por ejemplo, decir que el lobby israelí en los EE.UU. ha influido a favor del estado de Israel, no me parece muy acertado, más bien diría que ha sido un estruendoso fracaso. Israel quiere paz con sus vecinos por sobre todas las cosas y eso es precisamente lo que no ha conseguido. No entiendo qué quiere decir con "apoyo unilateral", ¿que apoya a Israel a cambio de nada? Pensemos en qué tipo de apoyo le brinda EE.UU. a Israel que haya cambiado la situación de guerra permanente en que vive desde hace 60 años.

Israel compró armas a EE.UU. del mismo modo que todos los países árabes de la región, así que en realidad el que le dio algo a EE.UU. es Israel a cambio de nada. Más guerra y menos esperanzas de paz. Ahora pregunto: ¿Qué debería haber hecho EE.UU.? ¿Venderles armas solamente a los árabes? Se le acababa el negocio: obvio.

Con respecto a los países musulmanes que amenazan a Israel: ¿Ha logrado EE.UU. modificar de alguna forma la situación, que podamos considerarla favorable a los intereses de Israel? Nada tampoco, está igual o peor que hace 60 años, ahora con la amenaza de un enemigo que potencialmente puede tener armas nucleares, que declama sólo querer borrar del mapa a Israel, sin que nadie tenga algo que decir O HACER, para sacarlo de los organismos internacionales, por lo menos ellos no deberían votar como si fueran países democráticos.

Los intereses de las petroleras son intereses propios, no de Israel, y actúan por su cuenta, inclusive por encima de los intereses de estado, sin embargo, siempre favorecen a los intereses estadounidenses. ¿Esos intereses actúan para dar estabilidad a la región? Me parece un chiste. El libro sostiene la tesis de que el lobby israelí "no controla" pero "dirige" la política exterior de EE.UU, otro chiste. También dice que el lobby ha provocado el aumento del antiamericanismo en todo el mundo islámico, otro chiste. Como si la política exterior americana de sostén a todo dictador árabe que sojuzga a su propia gente, no fuera suficiente para provocar el antiamericanismo existente en todo el pueblo árabe. No necesita de Israel, ya se lo consigue por su cuenta por su política exterior cada vez más errática y desacertada.

En cuanto a los cinco puntos que propone, los tres primeros están en práctica desde siempre. En cuanto a tratar a Israel como un estado "normal", es más o menos como tirarlo a los leones. ¿Es Israel un estado "normal"? ¿Qué debería hacer? ¿No venderle más armas? Porque no hay otro apoyo que sea significativo. ¿Alguna vez se vio a un soldado americano ayudando a Israel en contra de los ataques terroristas? Brillan precisamente por su ausencia. El cuarto punto es como si EE.UU. tuviera un poder que nadie tiene, detener el terrorismo de los árabes palestinos, Israel hace lo que puede para defenderse, sin ayuda de nadie, más bien con la crítica de todos. Y el quinto punto es muy interesante, si consiguiera que ese lobby israelí lograra finalmente enseñarle a EE.UU. a entender la realidad israelí para lograr el propósito que Israel busca desde siempre, la aceptación de sus vecinos como legítimo estado judío. Pero parece que, o no lo saben enseñar, o no lo pueden aprender...

Ahora podemos hablar de todos los otros lobbies que andan por ahí, como el lobby de los países árabes, que logran votaciones mayoritarias increíbles en los organismos internacionales, como señalar a Israel como estado genocida y saltearse a todos los demás, inclusive ellos mismos. ¡Esos sí que son lobbies exitosos! Para ellos no existe Darfur, ni Somalia, ni todos los países donde impera el terror del islamismo fanático, nadie vota en contra de esos gobiernos. Países que son tratados como auténticas democracias cuando la sharía y otras formas de violación de los derechos humanos están vigentes como si el tiempo no hubiera pasado.

Y sin embargo, porque ese libro fue escrito, publicado y está a la venta, será comprado por sus "revelaciones", porque casi todos estarán leyendo lo que en realidad piensan, sienten y que responde a sus propios prejuicios. Aunque no tenga ni una pizca de verdad.

ANA

46. ¿SHARÍA EN OCCIDENTE?

EL ENFRENTAMIENTO DE GRAN BRETAÑA CON LA LEY ISLÁMICA

Por Daniel Pipes

"Estos sucesos sugieren que el apaciguamiento británico en lo referente a la guerra contra el terror, la naturaleza de la familia, y el estado de derecho, forma parte de un patrón más general. Amenaza para la seguridad aún mayor que la planteada por la violencia islamista, estas tendencias son desafiantes y quizá alteren la naturaleza misma de la vida cotidiana occidental."

EL DIARIO EXTERIOR - 21/02/08
http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=19011

COMENTARIO:

En este interesantísimo artículo Daniel Pipes detalla los casos que han ocurrido en Gran Bretaña donde se enfrentan dos culturas y las leyes que las rigen. Hay posiciones encontradas entre quienes creen que los que habitan su suelo, de cualquier origen que sean, deben ser juzgados únicamente por la ley británica, en contraste con los que creen que pueden serlo por las costumbres y leyes de los países de donde provienen, como es el caso de los ciudadanos británicos, o inmigrantes, originarios de los países musulmanes. Se ha producido un gran revuelo porque el problema de la enorme inmigración musulmana es un hecho que algunos todavía no saben cómo manejarlo, aunque debería ser de fácil solución. "Juan Pueblo" diría: "En el país donde fueres haz lo que vieres" y no debería agregarse nada al respecto.

Pero mirémoslo bajo otro punto de vista: el de la reciprocidad entre los estados. ¿Cómo se juzga a un extranjero en un país islámico?: se lo juzga por las leyes musulmanas. Eso implica que si un británico viola la ley de la sharía en un país islámico, como permitir que los chicos elijan ponerle el nombre de Mahoma a un osito de peluche, es considerado un delito y sufrirá terribles penas. Aunque esa "transgresión" no está contemplada en la sharía (porque Mahoma no sabía que existían los ositos de peluche), lo que significa que sólo sería una "interpretación", produjo un escándalo internacional, porque el castigo es inimaginable por un suceso que no implica violar ninguna ley en ninguna parte del mundo, ni siquiera allí donde se produjo. En realidad sería todo lo contrario, un homenaje a una figura sagrada y popular, porque abrazando a su osito un chiquito está amando a Mahoma de una forma más sensible y directa, sin embargo, se lo interpretó como una ofensa a su figura. ¿Cómo se llegó a esta situación? Porque a los chicos se les propuso VOTAR por el nombre y, entonces, ya entramos en arenas movedizas ¿qué es eso de votar?

En cualquier país desarrollado el voto es el método que se emplea para respetar la decisión de las mayorías, siempre y cuando no se viole la ley. Creo que este es el punto donde las culturas chocan abiertamente, el respeto que merece cada individuo para elegir libremente. Occidente no llegó fácil a este momento de su historia, el camino fue largo y difícil, costó vidas, sacrificios, luchas, hasta imponer la racionalidad y lograr más justicia, para finalmente llegar a la maravilla de la carta de los "Derechos humanos". Es hora de apreciar lo conseguido, valorarlo, cuidarlo y no permitir que de forma alguna se lo vulnere, aunque ello implique enfrentar el terror de los fanáticos, por muchos que sean y tengan la habilidad de mimetizarse con sus locuras entre propios y extraños.

Recomiendo ver y escuchar este VIDEO, la canción es hermosa! Sentimos pena y solidaridad por esos seres castigados por haber nacido en lugares donde se los mantiene en la miseria, la ignorancia y el atraso, necesitan de nuestro apoyo y ayuda.

DE NUESTRO CORAJE Y NO DE NUESTRA COBARDÍA.

CONDICIONES PARA EL INMIGRANTE
http://es.youtube.com/watch?v=ksG-9njluTg

45. DEMOCRACIA EN OCCIDENTE

LA IRRELEVANCIA DEL COLOR DE OBAMA

Por JEFF JACOBY (*)

Acerca del Mes de Historia Negra, coincido con Morgan Freeman, que hace tantos años lo describía como "ridículo", por el excelente motivo de que "la historia negra es historia americana", no algún anexo segregado de ella. La única manera de superar las divisiones raciales, decía a Mike Wallace, de 60 Minutos, es "dejar de hablar de ello. Yo dejaré de llamarle a usted blanco, y voy a pedirle que deje de llamarme negro".

Amén en eso. Cuanto antes decidamos prescindir de las etiquetas "negro" y "blanco", antes nos encontraremos en una sociedad en la que tales clasificaciones raciales son irrelevantes. Y qué mejor momento para tomar tal decisión que este, cuando americanos blancos están demostrando por millones que el color de piel de una persona ya no es un impedimento para nada en este país, ni siquiera la presidencia.

Independientemente de si la apuesta de Barack Obama por la Casa Blanca tiene éxito finalmente, ya ha demolido la sentencia de que América no va a elegir a un presidente negro. Su impresionante victoria sobre Hillary Clinton en los comités de Iowa podría quizá desecharse como una minucia, pero después del Súper Martes ya no queda mucho que discutir. Obama se llevaba 13 estados la semana pasada, y contra más blanco que era el estado, más imponente fue su victoria.

Ganó en Utah con el 57% de los votos. Dakota del Norte con el 61%. Kansas, 74%. Alaska: 75%. Idaho, el presunto reducto de los supremacistas militantes blancos, elegía a Obama antes que a Clinton por un margen del 80% frente al 17%.

Lejos de ser un obstáculo fatal en su contra, el color de Obama es manifiestamente una ventaja política. No solamente porque los electores negros le votan con entusiasmo, sino porque decenas de millones de electores blancos también lo hacen. Incontables americanos simplemente disfrutan de la oportunidad de demostrar a través de su voto que no están marcados por prejuicios raciales. "Confieso que planeo mostrarme conmovido" ha escrito el editor de estilo de The New Republic, Leon Wieseltier, "el día que vote a un negro para la presidencia de este manchado y revuelto país".

No son solamente los progresistas y los Demócratas los que encuentran atractivo a Obama. Entre sus partidarios se encuentra Jeffrey Hart , el antiguo redactor de discursos de Richard Nixon y Ronald Reagan. Peter Wehner, ex ayudante del Presidente Bush, escribe en el Washington Post que Obama es "una figura atractiva para muchos Republicanos" porque, entre otras cosas, su campaña no se basa en agravios raciales. Cita a Joe Scarborough, de la MSNBC y congresista Republicano de un solo mandato que se ha visto inundado con los correos procedentes de Republicanos que elogian los discursos de Obama. "Más que ninguna otra figura de América, Obama", sugiere Wehner, "puede ayudar a cicatrizar las heridas raciales de América".

Obama es infinitamente preferible a candidatos negros anteriores como Jesse Jackson o Al Sharpton, activistas raciales profesionales cuya divisa es la explotación de la victimología negra y la culpa blanca. En calidad de primer candidato presidencial negro con posibilidades realistas de ganar la Casa Blanca, Obama está atrayendo comprensiblemente niveles récord de apoyo negro. Pero lo que hace tan plausible su candidatura es precisamente su atractivo para los blancos, un atractivo que se esfumaría si Obama hiciera de la identidad racial que el eje de su campaña. Esta es la interesante paradoja en el centro de una campaña que con tanta frecuencia se describe como "trascendente" o "que va más allá" de la raza.

Pero la verdadera trascendencia racial no se logra cuando la raza de un candidato negro no es ningún obstáculo para su elección, sino cuando ni siquiera es un punto de su elección. Cuando el estándar de Morgan Freeman se convierta en la norma -- solamente cuando ya no haya más candidatos "negros" ni candidatos "blancos" porque todos los americanos serán indiferentes a tales etiquetas -- nuestra política habrá superado realmente la raza.

¿Es el ideal de indiferencia a la raza tan sólo un sueño? No necesariamente.

Hubo un tiempo en la historia de los Estados Unidos en que los prejuicios anti-italianos eran tan intensos que la perspectiva de un presidente ítaloamericano habría sido impensable. Cuando 11 inmigrantes italianos eran linchados en Nueva Orleans en 1891, el New York Times describía a las víctimas como "sicilianos escurridizos y cobardes descendientes de bandidos y asesinos... una plaga sin solución". Durante la Segunda Guerra Mundial, miles de ítaloamericanos fueron expulsados de sus casas, y cientos de inmigrantes fueron internados en campamentos militares.

Pero se prestó escasa atención, por decir alguna, a la etnia de Rudy Giuliani durante su reciente campaña a presidente. Nadie achacó al racismo anti-italianos que su esfuerzo quedase en agua de borrajas. A todos los efectos y fines, su ascendencia italiana simplemente no fue un punto de la agenda.

El color de la piel de Obama es irrelevante para los rasgos de su carácter o su aptitud para el cargo. Eso no significa que su importancia para su campaña también sea nula. No, no hemos llegado a ese punto aún. Pero hasta que lleguemos, haremos bien en recordar que no hay camino más rápido a una sociedad en la que la raza no importe que dejar de hablar y actuar como si importase.

(*) Jeff Jacoby es columnista de The Boston Globe.

FUENTE: EL DIARIO EXTERIOR - 20/02/08

COMENTARIO:

Miro este acontecimiento con admiración, no importa quién sea nuestro candidato preferido, pero nos deslumbra porque apenas 50 años atrás la gente de color debía ceder su asiento a un blanco y sólo podía ocupar los últimos lugares de un transporte público. Imaginarlo o verlo en una película producía una rebelión interna, algo muy difícil de dejar de sentir. Recuerdo cuando yo era muy chica y veía las películas de Tarzán donde los negros morían a montones, aunque no tenían nada que ver con las tropelías de los blancos, y los blancos "malos", iban presos, ELLOS NUNCA MORÍAN! En ese entonces para mí había "algo" que no "andaba", no lo podía entender, con el tiempo pude comprender de qué se trata la discriminación, cómo se la enseña subliminalmente, ¡la vida de un negro no tenía valor!

Que antes ganara Kennedy, un católico, fue el primer avance, pero que ahora un negro, una mujer y un descendiente italiano sean candidatos, es decir, ni credo, ni raza, ni género están siendo tenidos en cuenta para elegir a un candidato, significa que el tiempo en Occidente no pasa en vano . Y así debe ser, el que se queda atrapado en el pasado, ¿para que vivió? Algo que Medio Oriente todavía no ha podido comprender ni superar...

44. ¿GAZA Y EL SILENCIO?

LA MIRADA INCREÍBLE SOBRE GAZA

"GAZA: EL SILENCIO DE LOS CORDEROS"

COMENTARIO:

Me parece ineludible comentar este texto porque sólo un articulista muy parcial puede escribir tantas inexactitudes. Su opinión de que Gaza está al borde del desastre no sólo no es veraz sino que sería de fácil solución, dejen de atacar a Israel y no habrá más conflicto.

Pero citar al Ghetto de Varsovia comparándolo con Gaza es realmente un disparate. Hace años, AÑOS, que Gaza recibe ayuda internacional, inclusive del mismo a quien ataca: Israel; nadie recibió tanto dinero como Gaza en la historia, ni siquiera cuando se puso en práctica el Plan Marshall después de una guerra MUNDIAL!!! y sin embargo, allí están, comprando motos y coca-cola cuando pudieron entrar a Egipto, en lugar de usar esa enorme cantidad de dinero para crear un estado propio e independiente. ¿Quién se los impide sino ellos mismos creándose un enemigo que sólo quiere la paz?

Comparar el suicidio de los judíos en Varsovia, hambreados, solos y abandonados por el mundo, ¿es leal con lo que ocurre en Gaza? ¿Puede compararse la situación de un pueblo que recibe dinero permanentemente, que no se sabe a dónde va a parar, más que al bolsillo de algunos y a la compra de armamento? ¿Es culpa del mundo? Esta alusión a Gaza y Varsovia no sé realmente como tomarla, no quiero pensar que tiene mucha mala fe, prefiero pensar que es un delirio de los que estamos acostumbrados a escuchar, para no justificar que Israel se siga defendiendo como puede.

Este articulista en lugar de criticar qué hace Israel debería detenerse a pensar qué hacen los palestinos contra Israel para que éste actúe de esa forma. ¿Qué otro país no resolvería esto de un plumazo si no fuera Israel el país que es? ¿Por qué no les explica a los jihadistas islámicos de Gaza que no les conviene lo que están haciendo? ¿Cómo hacer para cambiarles la ideología del martirio y lograr que se pongan a trabajar su tierra y hacer un país en lugar de pretender destruir a otro?

Habla sobre la barbarie de Israel. Pero yo me pregunto si este señor se da cuenta que si dejaran de disparar misiles no habría caza de delincuentes terroristas en Gaza. Es así de simple...

En cuanto a las elecciones, una organización terrorista puede ganarlas democráticamente en un lugar sólo cuando cualquier otra opción es mucho peor, ¿eso no lo detecta el articulista? ¿Quién la elegiría? ¿Quién vota a un terrorista? Debe haber sido muy malo Al Fatah para que ganara Hamás con la sharía y la jihad a cuestas, de regalo, para una sociedad que pretendió ser libre. Con respecto a que no se le permitió hacer política al Hamás, es que la que esta organización practica, no es la misma que se ejerce en el mundo, es otra muy distinta, son misiles y balas para su vecino y persecución dentro de su propio territorio a quienes no cumplen con la sharía. Hizo matanzas masivas de gente de Al Fatah, todos tuvieron que huir porque se convirtieron en presas, dejando de ser ciudadanos. Para completar el cuadro acaban de quemar una institución cristiana, esa es la política que hace el Hamás y la elige libremente.

Me pregunto a quién llama "la potencia ocupante" ¿quién ocupa qué cosa? Por otra parte, los árabes de Gaza asaltaron la frontera egipcia como una táctica más, hicieron buenos negocios, y Egipto no hizo nada en ese momento para que no hubiera una tragedia, pero ya les advirtió que hasta allí llegó su paciencia.

Con respecto a las persecuciones de los terroristas por parte de Israel, encontrar una respuesta es bastante más difícil, quizá el articulista la tenga, si no hace ejecuciones "selectivas" entonces ¿qué debería hacer para detener los ataques? ¿Matar a todo el mundo? O encontrar a un mago que los convenza que atacar a otro país está en contra de todas las leyes internacionales y es "casus belli". Porque Israel no quiere afectar a toda la población civil de Gaza es que elimina selectivamente a los terroristas que detecta ¿Qué otra solución propone este señor?

El arte de hacerse la víctima no es para cualquiera, hay que reconocer que la gente de Hamás son buenos artistas vocacionales pero no consumados, desde fotos con velas y luz natural que se cuela por las ventanas, hasta bebés llorando porque dicen que no tienen electricidad y se ve la computadora que funciona porque sí la tienen... Nunca se les cortó por completo, ni nunca se les dejó de dar ayuda humanitaria como ellos declaman; son buenos en pensar su propaganda pero flojos para ejecutarla.

Este señor parece que no se da cuenta que Israel está en guerra con un gobierno que hizo un golpe de estado y mató a todos los que pudo para dejar las cosas bien en claro, que apalea a quienes no cumplen con las leyes de la sharía, que quema iglesias y asesina a cristianos. ¿A esta gente deben defender los organismos internacionales?

La tragedia ya está pero no es la que imagina el articulista, la tragedia es que quienes detentan el poder son fanáticos y tienen a su propio pueblo como rehén y a su vecino en jaque, hasta que ocurra un desastre tal que Israel no pueda soportar sin hacer un escarmiento.

Y el silencio del que tan poéticamente habla no es tal, le propongo que se tome unas vacaciones en Sderot y compruebe que lo que allí ocurre no es silencioso, hay mucho ruido y mucho miedo desde hace siete años. Si no cree que es así, que se instale unos días y verá que no es lo que imagina, cree o inventa.

ANA

EL CORRESPONSAL DE MEDIO ORIENTE Y ÁFRICA - 18/02/08
Artículo: GAZA: EL SILENCIO DE LOS CORDEROS
Por José Antonio Martín Pallín
http://www.elcorresponsal.com/modules.php?name=News&file=article&sid=5198

Este comentario fue publicado en EL CORRESPONSAL el 19/02/08 en:
http://www.elcorresponsal.com/modules.php?name=News&file=comments&sid=5198&tid=9&mode=&order=&thold=

43. KOSOVO Y OCCIDENTE

"SERBIA NO RECONOCERÁ JAMÁS LA INDEPENDENCIA DE KOSOVO" avisa Tadic.

COMENTARIO:

En la nota del diario ABC se amplía esta declaración del presidente de Serbia cuando hoy Kosovo se declara independiente. Esto es lo mismo que si en cualquier país de Europa una etnia o religión superara demográficamente a la población de cualquiera de sus provincias y por eso se le permitiera independizarse, con el beneplácito de todos. Yo no lo puedo creer. ¿Cuanto tiempo llevará hasta que Kosovo se alíe con Albania y avancen ambos sobre los otros estados? Ellos ya se llaman a sí mismos albano-kosovares. Todos estamos siendo invadidos demográficamente, desde el número, para imponer su religión, costumbres, cultura y leyes. Aunque les digan a los no musulmanes que no se retiren de Kosovo, miren los sitios que puse abajo para saber que no será una decisión propia. El problema es cómo se resuelve el conflicto entre la jihad islámica y el resto del mundo, nadie se salva de esta situación, algunos están más cerca que otros, esa es la única diferencia. Hasta que no se entienda que Jihad significa Guerra Santa, no se puede ver claramente cómo es el problema al que se enfrenta cualquier sociedad. Lamentablemente, no va a haber paz en esa región en el futuro,

DIARIO ABC, ESPAÑA - 18/02/08
http://www.abc.es/20080218/internacional-europa/serbia-reconocera-jamas-independencia_200802180252.html

EN YOU TUBE - VIDEOS

DE ESTO SE TRATA CUANDO HABLAMOS DE LA JIHAD ISLÁMICA

Kosovo - Emerging As A Bastion For Radical Islam/ Jihad
http://es.youtube.com/watch?v=UaqThra0kCI

Christian Churches Destroyed By Albanian Jihad Fanatics 1/2
http://es.youtube.com/watch?v=ZAYlBLruNms&feature=related

Christian Cemetery Destroyed By Albanian Jihad Fanatics
http://es.youtube.com/watch?v=lAnVJk1mrFk&feature=related

Ver Posts Nº 55, Nº 67 y Nº75

42. ¡ANIMÉMONOS Y VAYAN! ¡HÉROES!

ÍDOLOS CON PIES DE BARRO

Conjeturemos, aunque cosas así ya las hemos visto y oído en tiempo real...

por MARIO LINOVESKY (comentario al final)

Conjeturemos, aunque cosas así ya las hemos visto y oído en tiempo real y en cuanto noticiero tengamos en mente, la siguiente escena en la que un “adalid” (como denominó el Diario El Mundo de España al terrorista de Jizbalá que “alguien” reventó hoy de un bombazo en Damasco…; si es que realmente se trató de él y no de otro invento de los integristas para ocultarlo definitivamente) palestino alecciona oralmente a miles de fanáticos suyos, a efectos de que no se opongan a sus designios y se muestren predispuestos a hacer lo que él les ordene. Ampuloso en el decir, aspaventoso con las manos, los ojos desorbitados y con ese destello rabioso propio de los guerreros valientes y decididos a jugarse por sus ideales, Ismael Haniye (o Hanie, o Hanía, o como diablos quieran escribirlo), que de él se trata, arenga en esta travesura imaginaria a la tan verdosa como fervorosa multitud que lo escucha:

“hermanos del Islam, no lo duden, muy pronto arrojaremos a los perros sionistas del territorio que nos robaron. Para ello contamos con la decisión y el temple que distinguen a quienes abrazaron el camino de la Yihad, y con armamento moderno y contundente (recuerdan los lectores y el mundo democrático lo de “piedras contra tanques” con que nos saturaba la propaganda árabe) que nuestros hermanos en la fe nos han hecho llegar para que podamos expulsar a los descendientes de los monos y los cerdos, conocidos como judíos, de tierra islámica. Y por tal motivo yo los exhorto, y me pliego personalmente además, para que tomemos esas armas tan generosamente provistas y llevemos la misión a cabo, en el momento que oportunamente se nos indicará. Hagámonos mientras tanto de fusiles, dagas, misiles y cualquier otro artefacto que nos sirva para matar hebreos…, y preparémonos para la lucha. ¡Armémonos, como siempre decididos a todo, y, cuando llegue la orden, vayan a pelear y derrótenlos!

Se oye tras ello una estruendosa ovación, con vivas a Alá, a Hamás, a la Yihad, además de tiros al aire y otras yerbas, y, más fuerte aún, la proclama masiva partiendo de las gargantas miles de enmascarados, demandando la pronta y definitiva destrucción de Israel. Por supuesto que a nadie, en medio del bullicio, se le ocurre inquirirle al bravucón: ¿Y usted, que va a hacer entretanto?

Desde luego que se trataría de una pregunta por demás molesta, porque ¿qué podría contestar el hombre? ¿me voy a esconder?. Cosa que por otro lado ha hecho, sin que nadie sepa de su paradero. Y… la verdad es que decir la verdad no es el fuerte de estos bravíos luchadores palestinos. La gente que no los conoce, podría hasta llegar a sospechar que se trata de un acto de cobardía, y eso no resultaría nada bueno para la causa de ese inventado pueblo. Mientras que la gente propia, esa que sí los conoce pero que de cualquier modo tampoco los conoce tanto, se (la) mantiene “engrupida” (del diccionario: en Latinoamérica engrupida: Engañada, inducida a tener por cierto lo que no es) conque tal acto, el de esconderse, no es otra cosa que una muy bien elaborada estrategia de guerra.

Haniye de cualquier modo no es el único en comportarse de este modo; hace un tiempo escribí un artículo titulado “Eld in gaties” (Héroe en Calzoncillos en idish, escrito que les invito a releer y quien lo quiera se lo mando), referido a la bravuconada del terrorista palestino autor de la muerte de Rejavam Zeevi. En ese episodio el criminal, que a diferencia de Haniye no tenía forma de esconderse ya que por medio de un acuerdo entre Israel y la ANP debía permanecer detenido en la cárcel de Jericó, aunque en ese tiempo se había hecho fuerte el rumor, si no la certeza, que la ANP y sus flamantes co-gobernantes de Hamás lo iban a liberar, fue cercado debido a ello por fuerzas de Tzahal, en afán de impedirlo. Lo que sigue es parte de aquel artículo y lo repito con el objeto de comparar y al mismo tiempo comprobar que estos “ídolos con pies de barro” son iguales uno al otro, sin mayores matices o variantes:

“Entre las hazañas de Majmud Sadat, se cuenta el haber ordenado el asesinato de un Ministro israelí (Ghandi), motivo por el cual se encontraba detenido en la cárcel de Jericó, en base a un acuerdo hecho entre el Estado Hebreo y la ANP (Autoridad Nacional Palestina). Acuerdo que esta última, tras la asunción de la banda criminal Hamás a su conducción estaba a punto de traicionar, liberando sin más trámites al malhechor de marras. Sin considerar siquiera que Israel hace rato que perdió el humor como para soportar semejantes cosas, no obstante lo cual, irresponsablemente, persistieran en su intento por ponerlo en libertad. E Israel entonces hizo lo que tenía que hacer, asaltar la cárcel y capturar al bandido, evitando así que se escape. Lo que no evaluaron los militares judíos, fue que el tal Majmud no se amedrentaría ante el asalto inicial de Tzahal y reaccionaría de un modo tan excepcionalmente valeroso; aunque si escucharon sus gritos desde el interior del establecimiento: - La única manera en que me sacaran de aquí, - los retaba el luchador- será muerto. Para horas después de estar asediándolo y al ver que se entregaba mansamente y sin chistar, vistiendo tan sólo un menesteroso slip, darse cuenta que habían sido objeto de una inocente broma, afín a su condición de encumbrado cabecilla terrorista. Y también comprobaron, ya que estaban, que el hombre no tenía entre sus planes el convertirse en “shahid” (mártir). Porque esa actitud no resultaba propia a un dirigente de tan alto nivel, sino que estaba reservada para los infelices e ignorantes muchachones que él recluta, comanda y adoctrina. Por tal motivo hicieron un cuadro de situación y dedujeron que el canalla, además y como buen integrista, resultaría ser también un iluminado y por tal tendría acceso directo a las esferas celestiales, desde las cuales le habrían comunicado que estaba agotado el stock de vírgenes y que no sabían para que fecha lo habrían de reponer. Entonces, seguramente pensaron los hombres de Tzahal, fue cuando el “perdonavidas” (de la suya por supuesto) se habría persuadido a sí mismo y, tratando de que no lo escuchase Alá, el misericordioso y compasivo, se habría dicho: ¿para que ir allá, si tanta falta hago acá?. Y con eso sólo, bastante convincente por cierto, dio por terminada la enervante cuestión y se entrego sin decir esta boca es mía.

Mi abuelo (zeide) llamaba a tales sujetos: "eld in gaties" (héroe en calzoncillos) y sabiduría no le faltaba para etiquetarlos de este modo. Porque tal dicho deriva de concienzudos estudios en los que interviene la sicología de los comportamientos (cosa que los viejos judíos por supuesto ignoraban citándola sólo por instinto) y cuya conclusión era que el hombre, cuando lo atrapan en calzoncillos, tiende a perder todo su equilibrio emocional y combativo. Porque el sentido del ridículo en semejante situación se torna a tal punto humillante, que prepondera en la actuación posterior de cualquier individuo, sea éste cobarde o valiente. Aunque mayormente se refiere al fanfarrón que amenaza con graves puniciones, y, cuando debe jugarse, se echa atrás para evitar represalias y/o castigos.”

Sadat, Haniye, pero… ¿no hay más?. Claro que los hay y aún peores. Por caso el que manda a Haniye, apellido con tantas vueltas este último pero que si se lo leyese tal como está escrito, a su patrón, ese que puso conveniente distancia entre él y sus odiados (víctimas) israelíes, se lo podría llamar: el Señor de los Haniye. Pues bien, este sujeto, mil veces más “valiente” que sus mandados, por ese mismo motivo se escondió en Damasco, para esquivar así a los asesinos sionistas “seleccionadores” de terroristas entre los que se cuenta él en primerísimo lugar, creyendo que así la distancia lo tornaba intocable. Menudo julepe debe haberse pegado entonces el pulcro, elegante y bien rasurado Jaled Mashaal, jefe máximo de la banda asesina Hamás, al enterarse que Imad Mughnieh, habitante de las sombras como él a través de muchos años, saltó hoy por los aires a grupas de una bomba y que quizá ello fue por obra y gracia de Israel, país que le venía siguiendo el rastro desde dos décadas atrás y, lo más alarmante, que esto ocurrió en la misma ciudad donde él está ahora escondido.

Y mientras nuestros queridos enemigos (bien visto, es una especie de suerte contar con cobardes como estos de jefes de nuestros oponentes, pese a que así y todo bastante daño nos han hecho) juegan a las escondidas, especulando que no los van a encontrar, sería bueno saber que piensa hacer nuestra Memshalá (gobierno) para acabar de una buena vez con sus tropelías y con las de sus fanáticos.

Personalmente y de forma muy humilde, disintiendo en esta oportunidad con el ideario del prominente y admirado por mí Amos Oz, aconsejo la invasión masiva de Tzahal a Gaza, para eliminar todo vestigio de armamento y logística de estas bandas asesinas. Sin ignorar por supuesto que el costo en vidas propias y ajenas será grande, pero aún así siempre menor al que se sufrirá si se les permite seguir tirando misiles con total impunidad. Tomemos para ello en cuenta que no son ni más ni menos que una peste (y muy orgullosos de serlo) y como tal extremadamente contagiosa, por lo que se impone atacar su raíz con todo nuestro arsenal y eliminarla por completo. Y si cualquiera de cualquier tendencia chilla, pues dejémoslo chillar, con el tiempo se le pasará y nosotros seguiremos estando aquí para comprobarlo. De cualquier modo, dicha acción tiene su urgencia por razones nada desdeñables y que nos deben obligar a ser sumamente desconfiados con el futuro. Tengamos si no en cuenta el protagonismo que está tomando un tal Barack Hussein Obama en el terciado por la primera magistratura de nuestro aliado principal en todo el mundo y tendremos la perspectiva cierta de que el horizonte se nos está poniendo demasiado oscuro. No por el color de la piel del candidato (Dios me libre y guarde de pensar alguna vez siquiera en cosas así), sino por su lejano pasado de pupilo en una madraza coránica, enseñanza que el susodicho difícilmente pueda olvidar mientras viva.

FUENTE: EL RELOJ - 15/02/08

COMENTARIO:

Nosotros pensamos y ustedes hagan, nosotros nos escondemos, ustedes pongan al pecho. Así son los que enseñan la jihad: mayores, bien alimentados, gorditos, limpitos y a salvo. Los mártires son jóvenes, ascéticos, sólo conocen el Corán, nacen ya sin futuro porque desde el jardín les enseñaron que han nacido para morir inmolándose.

Coincido con todo su artículo, la cobardía, las razones que explicaba su abuelo, y también con su sentido del humor, excepto que no creo que se deba invadir Gaza. Sólo quiero emitir mi opinión, jamás me atrevería a dar un consejo. Me parece que las invasiones son cosa del pasado, de cuando lo que importaba era el número y no la capacidad por otros medios de debilitar las fuerzas del enemigo hasta vencerlo, además y lo más importante, las armas de hoy protegen a la propia tropa que no lo está si pisa territorio enemigo. Menos con ESE ENEMIGO. Las reglas entre estados en guerra rara vez se cumplen como se debería, pero en este caso menos todavía. Si Israel captura a un enemigo sabemos que se lo respetará, pero también sabemos que si un soldado israelí es capturado su destino estará sellado. No, no creo que se lo deba arriesgar cuando hay otros métodos mucho más eficaces y prácticamente sin riesgos. Me parece que Israel está haciendo lo posible y con buenos resultados.