SIMILITUDES Y DIFERENCIAS CON EL IRAK DE SADAM HUSSEIN
Creo que hay dos diferencias fundamentales, Bush era presidente de Estados Unidos cuando atacó a Irak y ahora es presidente su antítesis: Barack Obama. Esto demuestra que el ejecutivo tiene mucho peso en la política exterior de un país democrático, inclusive sobre un tema tan importante como emprender o no una acción militar. Además, Bush no tuvo el acompañamiento de la mayoría de los países, inclusive los que se asociaron no lo hicieron muy convencidos, ahora casi todos están de acuerdo en que hay que detener a Irán, aunque tratan por todos los medios de evitar un enfrentamiento.
Como entonces, la mayoría no quiere guerra, sólo que no han encontrado la forma de convencer a Irán que no permitirán que sea una potencia militar nuclear e Irán ha sido exitoso, hasta ahora, ocultando su objetivo de serlo. Lo hizo bien, hasta el presente nadie quiso reconocer los indicios, con la buena ayuda del ex-director de la AIEA, pero esos indicios son ahora concluyentes y el mundo entero está poniéndose de acuerdo en que no lo va a aceptar.
La política de Irán es algo similar a la que tenía Irak, apoya al terrorismo y es una clara dictadura. Sadam Hussein se mantuvo hasta que fue demasiado tarde, cuando intentó parar la decisión de Estados Unidos de atacarlo, su suerte ya estaba echada. ¿Cómo está reaccionando Irán, cuando sus oponentes están dejando de dudar y ya no le creen? Sigue actuando cada día más agresivamente, amenazando como si fuera una criatura inconsciente y caprichosa, sin darse cuenta que hasta aquí llegó la paciencia de la comunidad internacional. Si tuviera conciencia del riesgo al que expone a su país y a su gente no se comportaría de esa forma y uno se pregunta: ¿Por qué?
No podemos saber si se equivocó en sus cálculos, pensando que recibiría un apoyo incondicional de quienes necesitan el petróleo que exporta y de los múltiples acuerdos comerciales que tiene con el mundo que le permiten aplicar dinero a sus emprendimientos nucleares. China, Rusia y Japón, sus mejores compradores, están tomando distancia, parecería que se dan cuenta que ya no pueden disentir con el resto del mundo y no jugarán su suerte junto con un Irán irracional. Le están advirtiendo que hasta aquí llegó su apoyo. O quizá sus gobernantes creen, como lo han dicho, que la divinidad estará de su lado.
Irán intenta atraerse la simpatía internacional visitando países latinoamericanos como si eso pudiera cambiar su situación pero, como Sadam Hussein, ha ido demasiado lejos. Assad de Siria caerá indefectiblemente y no será a manos de chiíes como los persas de Irán, sino de los suníes de la Hermandad Musulmana. El Hamás de Gaza, sostenido por Irán a través de Siria, ya está empezando a buscar otros apoyos fuera de Siria. Lo más insólito de estos días es leer que la ONU, finalmente, declaró que el Hezbollah de Líbano -financiado por Irán- debe ser desarmado, este es el más claro indicio que los vientos han cambiado de rumbo en la región. Parece mentira, pero le costó años a la ONU enterarse que lo que pasaba en Líbano estaba en abierta contradicción con la Resolución 1701.
Irán no tiene posibilidades de tener la bomba por ahora, pero la tendrá si no lo detienen. Israel sabe que es su primer blanco, pase lo que pase en Medio Oriente Irán lo atacará primero a él. Estados Unidos aún está intentando algún tipo de acuerdo y la comunidad internacional apoya la posición de Estados Unidos con quien no está dispuesta a enemistarse cuando éste ha declarado que toda empresa que tenga tratos con el Banco Central Iraní no podrá tenerlos con Estados Unidos. Quizá esta política de Estados Unidos tenga los resultados que hagan recapacitar a los gobernantes iraníes.
Un Irán racional trataría de salvar su honor de alguna forma, después de amenazar al mundo entero con cerrar el Estrecho de Ormuz, cosa que Estados Unidos ha declarado que sería cruzar una línea roja. Lo mismo con respecto a que no va a aceptar a un Irán nuclear militar, lamentablemente no parece que esté gobernado por líderes razonables. Todavía intentan ofrecer exponer todas sus instalaciones nucleares a la AIEA, pero ya nadie les cree que lo harán. Hace años que lo vienen prometiendo pero siguen avanzando y hay indicios que lo que investigan ya superó los límites de lo necesario para una nuclearización de uso pacífico. Rusia ya manifestó su decepción, como si no lo hubiera sabido desde hace tiempo, sus técnicos están allí y no lo pueden haber ignorado. Sólo que ahora se le acabó un buen cliente con dinero para pagar su apoyo y está distanciándose de este gobierno. Lo mismo está haciendo China y Japón, eso es lo que se insinúa de estos tres importantes proveedores de Irán.
Si nadie le quiere comprar, Irán tampoco tendrá dinero para, a su vez, pagar el insumo necesario para seguir avanzando con sus planes nucleares. Tampoco tendrá, a corto plazo, dinero para apoyar a sus protegidos como Siria, Hamás y Hezbollah. De allí que Siria está cada vez más cercada por los indecisos: Turquía detuvo un cargamento de balas enviado por Irán para Siria, Hamás busca apoyo en otros países, Hezbollah es finalmente señalado por la ONU. Quien sea que haya eliminado a los científicos iraníes, inevitablemente realizado por opositores internos, es un zarpazo más a este gobierno que ha llegado a límites impensables para hacer enemigos, con una soberbia que no tiene sustento, más que por el simple hecho que ni Obama ni el mundo entero han deseado una guerra absurda contra un pueblo harto de estar sometido a los delirios de sus gobernantes.
Israel es el primer país amenazado, se mantiene expectante, pero declara que no puede permitirse un Irán con armamento nuclear. Cuando su gente es amenazada de muerte sabe que es posible aunque parezca inverosímil a los ojos del mundo, porque ya vivieron la experiencia. Estados Unidos se ha comprometido en su defensa y las tropas enviadas para un ejercicio conjunto con el IDF se ha convertido en un despliegue, según DEBKA. Vale la pena recordar la historia tal como la muestra este excelente artículo de sebinisra91, que recomiendo leer.
Es evidente que este mundo no quiere ser el primero en comenzar una guerra, quizá sólo espera ser atacado para responder, eso es lo que se percibe. Le está tendiendo puentes para que recapacite, aunque es imposible prever qué ocurrirá si alguien, queriéndolo o no, dispara el primer tiro. El Mar de Omán está siendo patrullado por buques estadounidenses y franceses, Gran Bretaña se ha comprometido a involucrarse en esta posible contienda.
La pregunta final es ¿por qué no se pusieron de acuerdo todos desde el principio? Esto que está sucediendo con Irán era previsible, cuando se miente, oculta y decepciona durante años, la situación no podía tener otro final. Para entender a Oriente es necesario saber que para su cultura cuando un enemigo duda no es sabio y prudente, sino débil y cobarde. Es un tigre de papel. Así vio Irán al resto del mundo, a quien le convenía hacer buenos negocios y no perder el petróleo iraní que necesita. Tiempo perdido y una historia que todavía se desconoce el final. Nadie quiere un Irán con energía nuclear con fines bélicos, hay un pueblo que teme y ruega que esto termine pronto y bien, el pueblo iraní, aterrado ante la posibilidad de un ataque de consecuencias desastrosas como el que sufrió Irak.
Pero hay otro pueblo que necesita un Hamás que deje de arrojarle misiles, una Siria estable, un Líbano con paz interior. Es hora que haya una paz de facto, los acuerdos vendrán cuando los pueblos la quieran y sean capaces de luchar por ella.
ANA
Creo que hay dos diferencias fundamentales, Bush era presidente de Estados Unidos cuando atacó a Irak y ahora es presidente su antítesis: Barack Obama. Esto demuestra que el ejecutivo tiene mucho peso en la política exterior de un país democrático, inclusive sobre un tema tan importante como emprender o no una acción militar. Además, Bush no tuvo el acompañamiento de la mayoría de los países, inclusive los que se asociaron no lo hicieron muy convencidos, ahora casi todos están de acuerdo en que hay que detener a Irán, aunque tratan por todos los medios de evitar un enfrentamiento.
Como entonces, la mayoría no quiere guerra, sólo que no han encontrado la forma de convencer a Irán que no permitirán que sea una potencia militar nuclear e Irán ha sido exitoso, hasta ahora, ocultando su objetivo de serlo. Lo hizo bien, hasta el presente nadie quiso reconocer los indicios, con la buena ayuda del ex-director de la AIEA, pero esos indicios son ahora concluyentes y el mundo entero está poniéndose de acuerdo en que no lo va a aceptar.
La política de Irán es algo similar a la que tenía Irak, apoya al terrorismo y es una clara dictadura. Sadam Hussein se mantuvo hasta que fue demasiado tarde, cuando intentó parar la decisión de Estados Unidos de atacarlo, su suerte ya estaba echada. ¿Cómo está reaccionando Irán, cuando sus oponentes están dejando de dudar y ya no le creen? Sigue actuando cada día más agresivamente, amenazando como si fuera una criatura inconsciente y caprichosa, sin darse cuenta que hasta aquí llegó la paciencia de la comunidad internacional. Si tuviera conciencia del riesgo al que expone a su país y a su gente no se comportaría de esa forma y uno se pregunta: ¿Por qué?
No podemos saber si se equivocó en sus cálculos, pensando que recibiría un apoyo incondicional de quienes necesitan el petróleo que exporta y de los múltiples acuerdos comerciales que tiene con el mundo que le permiten aplicar dinero a sus emprendimientos nucleares. China, Rusia y Japón, sus mejores compradores, están tomando distancia, parecería que se dan cuenta que ya no pueden disentir con el resto del mundo y no jugarán su suerte junto con un Irán irracional. Le están advirtiendo que hasta aquí llegó su apoyo. O quizá sus gobernantes creen, como lo han dicho, que la divinidad estará de su lado.
Irán intenta atraerse la simpatía internacional visitando países latinoamericanos como si eso pudiera cambiar su situación pero, como Sadam Hussein, ha ido demasiado lejos. Assad de Siria caerá indefectiblemente y no será a manos de chiíes como los persas de Irán, sino de los suníes de la Hermandad Musulmana. El Hamás de Gaza, sostenido por Irán a través de Siria, ya está empezando a buscar otros apoyos fuera de Siria. Lo más insólito de estos días es leer que la ONU, finalmente, declaró que el Hezbollah de Líbano -financiado por Irán- debe ser desarmado, este es el más claro indicio que los vientos han cambiado de rumbo en la región. Parece mentira, pero le costó años a la ONU enterarse que lo que pasaba en Líbano estaba en abierta contradicción con la Resolución 1701.
Irán no tiene posibilidades de tener la bomba por ahora, pero la tendrá si no lo detienen. Israel sabe que es su primer blanco, pase lo que pase en Medio Oriente Irán lo atacará primero a él. Estados Unidos aún está intentando algún tipo de acuerdo y la comunidad internacional apoya la posición de Estados Unidos con quien no está dispuesta a enemistarse cuando éste ha declarado que toda empresa que tenga tratos con el Banco Central Iraní no podrá tenerlos con Estados Unidos. Quizá esta política de Estados Unidos tenga los resultados que hagan recapacitar a los gobernantes iraníes.
Un Irán racional trataría de salvar su honor de alguna forma, después de amenazar al mundo entero con cerrar el Estrecho de Ormuz, cosa que Estados Unidos ha declarado que sería cruzar una línea roja. Lo mismo con respecto a que no va a aceptar a un Irán nuclear militar, lamentablemente no parece que esté gobernado por líderes razonables. Todavía intentan ofrecer exponer todas sus instalaciones nucleares a la AIEA, pero ya nadie les cree que lo harán. Hace años que lo vienen prometiendo pero siguen avanzando y hay indicios que lo que investigan ya superó los límites de lo necesario para una nuclearización de uso pacífico. Rusia ya manifestó su decepción, como si no lo hubiera sabido desde hace tiempo, sus técnicos están allí y no lo pueden haber ignorado. Sólo que ahora se le acabó un buen cliente con dinero para pagar su apoyo y está distanciándose de este gobierno. Lo mismo está haciendo China y Japón, eso es lo que se insinúa de estos tres importantes proveedores de Irán.
Si nadie le quiere comprar, Irán tampoco tendrá dinero para, a su vez, pagar el insumo necesario para seguir avanzando con sus planes nucleares. Tampoco tendrá, a corto plazo, dinero para apoyar a sus protegidos como Siria, Hamás y Hezbollah. De allí que Siria está cada vez más cercada por los indecisos: Turquía detuvo un cargamento de balas enviado por Irán para Siria, Hamás busca apoyo en otros países, Hezbollah es finalmente señalado por la ONU. Quien sea que haya eliminado a los científicos iraníes, inevitablemente realizado por opositores internos, es un zarpazo más a este gobierno que ha llegado a límites impensables para hacer enemigos, con una soberbia que no tiene sustento, más que por el simple hecho que ni Obama ni el mundo entero han deseado una guerra absurda contra un pueblo harto de estar sometido a los delirios de sus gobernantes.
Israel es el primer país amenazado, se mantiene expectante, pero declara que no puede permitirse un Irán con armamento nuclear. Cuando su gente es amenazada de muerte sabe que es posible aunque parezca inverosímil a los ojos del mundo, porque ya vivieron la experiencia. Estados Unidos se ha comprometido en su defensa y las tropas enviadas para un ejercicio conjunto con el IDF se ha convertido en un despliegue, según DEBKA. Vale la pena recordar la historia tal como la muestra este excelente artículo de sebinisra91, que recomiendo leer.
Es evidente que este mundo no quiere ser el primero en comenzar una guerra, quizá sólo espera ser atacado para responder, eso es lo que se percibe. Le está tendiendo puentes para que recapacite, aunque es imposible prever qué ocurrirá si alguien, queriéndolo o no, dispara el primer tiro. El Mar de Omán está siendo patrullado por buques estadounidenses y franceses, Gran Bretaña se ha comprometido a involucrarse en esta posible contienda.
La pregunta final es ¿por qué no se pusieron de acuerdo todos desde el principio? Esto que está sucediendo con Irán era previsible, cuando se miente, oculta y decepciona durante años, la situación no podía tener otro final. Para entender a Oriente es necesario saber que para su cultura cuando un enemigo duda no es sabio y prudente, sino débil y cobarde. Es un tigre de papel. Así vio Irán al resto del mundo, a quien le convenía hacer buenos negocios y no perder el petróleo iraní que necesita. Tiempo perdido y una historia que todavía se desconoce el final. Nadie quiere un Irán con energía nuclear con fines bélicos, hay un pueblo que teme y ruega que esto termine pronto y bien, el pueblo iraní, aterrado ante la posibilidad de un ataque de consecuencias desastrosas como el que sufrió Irak.
Pero hay otro pueblo que necesita un Hamás que deje de arrojarle misiles, una Siria estable, un Líbano con paz interior. Es hora que haya una paz de facto, los acuerdos vendrán cuando los pueblos la quieran y sean capaces de luchar por ella.
ANA
Como el Imán (Ayatollah Khomeini) dijo, Israel debe ser borrado del mapa... La comunidad islámica no permitirá que su enemigo histórico viva en el corazón de su tierra. Todo aquel que firme un tratado que reconozca la entidad de Israel significa que ha firmado la rendición del mundo musulmán.
Mahmoud Ahmadinejad. presidente de la República Islámica de Irán.
(MEMRI)
Hay mucho de cierto en esto pero aunque quien escribe no se identifica en nada con los musulmanes y sí con el mundo occidental dejemos de ver con un solo ojo: los yanquis no son los defensores de la paz mundial, todo lo hacen por intereses económicos.
ResponderEliminarEl imperio tiene su doble faz como toda moneda,y esta, la de las acciones bélicas es su lado más oscuro...nada más.
Hola NIL:
ResponderEliminarQuizá no debería agregar nada a tu mensaje porque creo que estamos básicamente de acuerdo, sin embargo, me interesa aclarar que estoy muy alerta y trato, trato nada más, de verlo todo.
Toda posición política implica una elección, con sus más y sus menos, y el alineamiento es imprescindible. Pero tenemos la obligación de exigir que el imperio sea cada vez mejor y que nos represente a quienes preferimos las democracias a las dictaduras, el progreso al atraso. Esto no es sólo por nosotros, los que tenemos todavía un largo camino que recorrer para mejorar nuestras políticas internas, sino por el imperio mismo, si no lo hace, está condenándose y nos condenará también a nosotros, los que hemos elegido la libertad. La historia nos muestra el auge y caída de todos los imperios que nos precedieron.
Es cierto, no me identifico con el mundo musulmán tal como es ahora, ¿cómo identificarse con dictaduras y violencia en cada aspecto de su sociedad? No creo que la mayoría de los musulmanes acepten voluntariamente la violencia de género, las terribles condenas para quienes desafíen sus leyes, de una época que el hombre moderno ha superado. Me duele terriblemente ver a jóvenes ahorcados, eso no es matar el presente, es negarse el futuro, quien no cuida a sus jóvenes no lo tiene. O el maltrato de la mujer, o la cultura del desprecio al diferente sea por religión, ideas políticas o género. Eso lo tienen que cambiar en lugar de intentar de imponerlo en Occidente, si no lo logran Occidente los temerá y rechazará. En ese aspecto es como debemos ayudarlos, no aceptar sus aspectos erróneos como se está haciendo sino confrontarlos. Si no pueden aceptar nuestras leyes y costumbres, que han evolucionado, deben vivir donde ellas son aceptadas por su sociedad y todos en paz. No tenemos ningún derecho a interferir en su cultura y ellos no tienen ninguno a cambiar la nuestra. Respeta y sé respetado.
No entiendo algunos mensajes agresivos, que de hecho rechazo porque no acepto la agresión gratuita, se puede disentir sin descalificar. Pero no entiendo la defensa de una cultura que tiene derecho a aggiornarse pero que actualmente se muestra fuera de época. Ese alineamiento no tiene sentido, la falta de autocrítica es la negación del mejoramiento de una cultura propia, que puede ser diferente pero tan aceptable como cualquier otra si respeta los derechos humanos.
Occidente está pagando un precio por haber sido una fuerza colonizadora, pero ya está, han sido recibidos y aceptados, es hora que ellos cambien o no podemos convivir pacíficamente.
Por supuesto que siempre tengo la esperanza que la paz se alcance sin violencia, que las armas tengan un poder de disuasión y que no sea necesario usarlas, pero también sé que no siempre es posible. Ese sería el gran progreso de nuestra humanidad pero, como es evidente, todavía no hemos llegado a controlar a los lunáticos por la razón sino por la fuerza.
Cada país tiene una injusticia propia, siempre será el fuerte quien desestima al débil, todos. La justicia es la utopía del hombre moderno, es un progreso intentar que deje de serlo para que se haga realidad y será una lucha eterna.
Un saludo.
Un imperio no es una democracia, es otra de las variantes del totalitarismo nacido en el siglo XX; tanto la variante soviética, estatal, como la norteamericana, corporativista y financiera, son formas de dominio sobre la libertad del individuo. Una visión que no tenga en cuenta este punto de vista, solamente justifica el mantenimiento de la situación de dominio de los centros de poder de Occidente sobre el resto del mundo pobre. Mientras esas corporaciones financieras tengan el control absoluto de los estados y sus sistemas previsionales y legales, el mundo estará en peligro de destrucción. No es solo el tema Irán. Cuando caiga Irán, buscarán otro pretexto para sus planes de dominio mundial. La paz no está asegurada con este sistema de capitalismo monopólico. No verlo es ser cómplice de esta situación.
ResponderEliminarCualquier país de Occidente tiene una democracia aceptable puertas adentro. Cuando hablamos de un imperio lo es de puertas afuera, sin embargo, este mundo está cambiando y les exigimos a los poderosos de este mundo que dejen de lado la hipocresía: así lo mostré en este post: http://ana-ana2008.blogspot.com.ar/search/label/%C3%81FRICA#!/2011/01/773-guinea-ecuatorial-y-los.html
ResponderEliminarPero de allí a amparar a países que no tienen democracia interna y, además, pretenden exportar su barbarie afuera, es inaceptable.
Denunciar las fallas nuestras no significa de manera alguna que su opuesto tenga algo rescatable.
En democracia todo se puede cambiar pacíficamente, protestando, señalando los errores y asumiendo las responsabilidades que nos corresponden, nadie puede hacerse el desentendido.
En las dictaduras se mantiene a la gente en la ignorancia, aunque estén alfabetizados, si no hay libertad no hay posibilidad de crítica y mejoramiento de la sociedad. Y cuando criticamos a nuestro "imperio" lo hacemos para que mejore y deje de serlo, pero elegimos esa libertad que otros pueblos no tienen.
Sintéticamente, debemos elegir y, porque nadie es perfecto, elijo a quien me da la posibilidad de saber, criticar, modificar y mejorar la democracia que nos permite expresarnos libremente.
La democracia no se hizo en días, llevó un larguísimo tiempo pero, aunque imperfecta, es mejor que el oscurantismo que se impone en países donde la gente vive sometida y sin posibilidad alguna ni siquiera de empezar ese largo recorrido hacia una sociedad más justa.
En las etiquetas Africa y África, encontrarás varios artículos sobre la terrible vida de seres indefensos que claman por la justicia que merecen y en la que todos estamos comprometidos.
Hoy día hablar de capitalismo o socialismo, a secas, es irrelevante y anticuado. Todos los países toman una parte de cada sistema, incluso China. Una clara demostración que nadie puede adscribir a alguno de ellos porque ambos son imperfectos, es cuestión de modernizarse también en el pensamiento, a la luz de los cambios históricos y lo que ellos nos han enseñado.