1502 - GREENFIELD - UNIÓN EUROPEA: ¿SIN SALIDA?

LA LOCURA MUSULMANA DE MERKEL

MERKEL´S MUSLIM MADNESS (EN ESPAÑOL)

Por DANIEL GREENFIELD

La Canciller alemana, Angela Merkel, insistió en que negarse a admitir inmigrantes musulmanes es un "peligro para Europa." Merkel, como siempre, lo entiende al revés. Es su programa de acoger a los inmigrantes musulmanes lo que representa la amenaza más grave a la libertad y el futuro de Europa desde la caída de la Unión Soviética.

Quizá Merkel ya haya condenado Alemania. El diario Bild publicó la filtración de un documento secreto del gobierno estimando que el número de migrantes que invaden Europa este año podría llegar a 1,5 millones.

Las malas noticias se vuelven mucho peores porque el documento estima que cada migrante traerá hasta ocho miembros de cada familia una vez que estén instalados, con lo que el total real del año será de 7,36 millones.

Eso es casi el 10 por ciento de la población de Alemania. En sólo una invasión.

Y los migrantes son en su mayoría hombres jóvenes que entran en un país que envejece rápidamente y cuya población de jóvenes varones es menor de cinco millones. La población musulmana de Alemania ya se aproxima a los cinco millones. La edad mediana de la población musulmana de Alemania es de 34, mientras que la edad media de la población general es de 46.

Merkel ha acelerado rápidamente la velocidad a la que la población masculina joven de Alemania se convierte en musulmana.

El documento pronostica que diariamente entran hasta 10.000 invasores. Prevé que no se detendrán las llegadas, incluso cuando haga frío. Estas palabras se suman al fin de Alemania y de Europa.

Con números como estos no es de extrañar que Merkel está desesperadamente tratando de trasladar la carga, reprendiendo a los países de Europa Oriental por su nacionalismo y su fracaso en aprender de la historia a pesar de que, como una ex comunista y líder alemana, ella representa a las dos fuerzas políticas que históricamente hicieron más para privar a estas naciones de sus derechos nacionales e independencia.

Merkel invoca la Guerra de Berlín para afirmar que las cercas no funcionan. Pero el muro de Berlín impedía que la gente se fuera. Las vallas que Hungría ha construido se hicieron en defensa propia, no para mantener a los húngaros adentro sino para mantener a los musulmanes invasores afuera. Es de Merkel el totalitarismo de la UE que representa un nuevo muro de Berlín, que ordena la apertura de fronteras a los inmigrantes musulmanes, al tiempo que evita que los países se retiren de la UE.

Cuando Merkel afirma, "No detendremos a los refugiados si sólo construimos vallas. De eso estoy  profundamente convencida, y ya he vivido detrás de una durante suficiente tiempo", ella no sólo está destrozando deliberadamente la diferencia moral entre un cerco que mantiene a los invasores afuera y uno que mantiene a la gente adentro, sino su propia complicidad en estos cercos. Alemania Oriental necesitaba una valla porque la gente quería huir de su régimen totalitario. La Unión Europea necesita vallas políticas para impedir que los países escapen de su régimen político.

La elección no es entre fronteras abiertas y el Muro de Berlín. Más bien, las fronteras abiertas que Merkel defiende son otra forma del muro de Berlín. Los países comunistas no hacen difícil la inmigración. Hacen imposible la emigración. Los paises libres hacen la inmigración difícil, pero la emigración fácil.

Así es como se supone que la democracia funciona. Permite a la gente de una nación decidir quién puede entrar al tiempo que permite que cualquiera pueda salir. La UE de Merkel revive la 'Prisión de Naciones´ de la URSS donde todo el mundo puede entrar, pero nadie puede salir.

Merkel advierte a los países europeos que rechazar a los inmigrantes musulmanes "no es negociable". Este es el tipo de lenguaje que utilizan los regímenes totalitarios.

A los europeos se les dice que van a perder su credibilidad si no reciben a musulmanes. "¿Quiénes somos para defender a los cristianos en todo el mundo si decimos que no vamos a aceptar a un musulmán o una mezquita en nuestro país?", pregunta. "Eso no servirá."

Pero recibir a musulmanes ha impedido que los alemanes defiendan a los cristianos, incluso en su propio país, no sólo en Medio Oriente.

Refugiados cristianos en Alemania informan que han sido perseguidos, amenazados y golpeados por  musulmanes. Un refugiado cristiano iraní habló de amenazas de muerte de inmigrantes musulmanes sirios. Una familia cristiana iraquí fue golpeada y le dijeron: "los mataremos y beberemos vuestra sangre."

Un pastor luterano dice que los refugiados le han preguntado, "¿En el futuro tendremos que escondernos como cristianos en este país?".

Sería mejor dirigir esa pregunta a Angela Merkel y su loca visión musulmana para Alemania.

Islamizar a Alemania no permitirá defender a los cristianos en Medio Oriente. En cambio, hará que el gobierno esté aún más vulnerable al chantaje terrorista y la presión política de los musulmanes. Y si Merkel estuviera  realmente preocupada por los cristianos, ella no estaría combatiendo a los países europeos que quieren tomar a refugiados cristianos en lugar de inmigrantes musulmanes. El apaciguamiento de los musulmanes no sólo no ha hecho nada para ayudar a los cristianos en Medio Oriente, sino que ha puesto en peligro a los cristianos en Alemania.

A pesar de la resistencia de su propio partido, Merkel sigue redoblando la apuesta. Ha tomado el control de la política sobre los refugiados de su propio ministro del Interior, quien se mostró escéptico con su acción y quien podría haber ayudado a la filtración del documento de Bild, y ella continúa ignorando las convocatorias de su propio partido para poner límites a los refugiados.

Mientras tanto, los musulmanes en Alemania manifiestan su negativa a aceptar cualquier limitación de la inmigración musulmana.

Merkel no es realmente una fanática de las fronteras abiertas. Ella es un hack político que cometió un error trágico y está tratando desesperadamente de descargarlo sobre el resto de Europa. Después de tomar inicialmente la línea correcta, Merkel se replegó y en lugar de admitir que cometió un error cuyas consecuencias van a destruir a su país, ella fabrica un ridículo pretexto tras otro para defender sus acciones.

Ella pide al resto de Europa que comparta la carga de las consecuencias de su política unilateral. Es exactamente el tipo de comportamiento que condenó de Grecia, sólo para practicar hipócritamente su versión que es mucho más desastrosa, tanto desde el punto de vista de la seguridad como de la economía.

El plan de Merkel es exigir unilateralmente que el resto de Europa "comparta" el bienestar, la delincuencia y el terrorismo de los inmigrantes musulmanes que ella eligió tomar. Y no hay nada justo en eso. Pero los eurócratas no pueden incorporar la idea de emplear vallas fronterizas. Lo más cerca que pueden llegar a aceptar de esa idea es abogar hipócritamente para que Turquía refuerce las fronteras que ellos se niegan a asegurar.

La solución turca todavía requiere de Europa que tome otros 500.000 musulmanes de Turquía a cambio de que su tiránico gobernante islamista acepte reforzar sus fronteras. Esto significa la externalización de la seguridad fronteriza europea a un país musulmán hostil cuyos sueños es revivir el Imperio Otomano y que se jactó: "Las mezquitas son nuestros cuarteles, los minaretes nuestras bayonetas, las cúpulas nuestros cascos, los creyentes nuestros soldados."

Esa es la clase de hombre a la que Europa va a entregar su seguridad. Mientras tanto, los 500.000 musulmanes también tendrán que ser "compartidos"  por toda Europa.

Merkel afirma que los migrantes "presentan más oportunidades que riesgos." ¿Qué oportunidades son éstas exactamente? La mitad de la "juventud" musulmana en Alemania ya está desempleada. Apenas un tercio de los inmigrantes musulmanes se ganan la vida a través del empleo profesional.

¿Qué oportunidades agregaron millones de musulmanes a las listas de bienestar social excepto crear más puestos de trabajo para los burócratas del gobierno que firman sus cheques de asistencia social?

Aliados de Merkel afirman que ella se merece el Premio Nobel. Sin duda lo merece. Hitler y Stalin fueron nominados para el Premio Nobel de la Paz. Y Merkel ha hecho más daño a Alemania y Europa que cualquier líder desde la época en que estos dos dignos caballeros obtuvieron dicha nominación antes que ella.

Daniel Greenfield is a New York City based writer and blogger and a Shillman Journalism Fellow of the David Horowitz Freedom Center.

FUENTE: SULTAN KNISH-GREENFIELD-MERKEL-20/10/15

TRADUCIDO POR ANA

REFLEXIÓN:

Como siempre, Daniel Greenfield, nos aclara la diferencia entre la legítima valla de un país democrático para impedir ser invadido y la ilegitima valla de un país autoritario para que sus ciudadanos no tengan la libertad de emigrar. No es poco cuando todo el mundo habla de muros, cercos y vallas, como si todos significaran lo mismo.

Y no es que los entendidos no conozcan la diferencia, pero se aprovechan de la facilidad con que los poco informados toman posiciones teniendo en cuenta sólo la situación de los desesperados y no los derechos de una sociedad que no puede hacerse cargo de los desastres de sus países.

Basta ver lo que está ocurriendo en Suecia para saber lo que significa ser invadido:

1. Suecia: clínicas para hombres violados y 'test de virginidad' pagados con dinero público.

Es muy difícil saber si los refugiados que están invadiendo Europa son los que huyen de las guerras o bien son personas que buscan un mejor futuro a costa de los países que los reciben, sin exigencia de ningún tipo. No es lo que parece según los videos que se ven y las actitudes de quienes han sido recibidos generosamente, como estos sirios en Uruguay:

2. Refugiados sirios quieren irse de Uruguay: dicen que allí no tienen futuro.

Europa está mas cerca de los desesperados que Uruguay y Turquía mucho más cerca aún de los que tratan de huir.

Este desastre humanitario, gente ahogándose a las puertas de Europa, ha obligado a asumir un costo que ya excede las posibilidades del contribuyente europeo. Están perdiendo sus derechos y son acosados por gente a la que no es posible controlar con las fuerzas del orden.

Ante una situación que se ha vuelto inmanejable Europa recurre a Turquía que puede jugar un papel muy importante, el desplazamiento de los que huyen de la guerra es mucho menor y cuando la guerra finalmente termine todos podrán volver sin mayores inconvenientes.

Claro que Europa está dispuesta a desembolsar dinero para ayudar aunque no se sabe qué más exigirá Turquía.

3. Bruselas dispuesta a dar 3.000 millones al Gobierno turco para que frene el flujo de refugiados.

Hace mucho que Turquía aspira a ser parte de la Unión Europea, si aprovechara esta situación para conseguirlo la islamización de Europa sería imparable, mucho más de lo que es ahora.

Turquía no hace las cosas fáciles para Occidente, derribar a un avión ruso y luego recurrir a la OTAN complica más la situación en Medio Oriente:

4. Las consecuencias para Turquía del derribo del avión ruso.

Las guerras hay que pararlas cuando empiezan o no se sabe cómo terminarán. Esa fue la falla fundamental de todos los poderosos que debían cumplir ese rol para evitar esta situación cuyo final está abierto.

¿Quién puede decir que alguien está ganando ahora?

ANA