EL DIFÍCIL CAMINO HACIA LA LIBERTAD
A medida que vamos conociendo los hechos también se desvanecen nuestras esperanzas. El desencuentro entre Oriente y Occidente no parece que pueda ser superado, no es una cuestión entre individuos, sino que la historia y la cultura con la que se forma la mentalidad de los pueblos hace que la interacción entre opuestos sea un camino que sistemáticamente lleva al fracaso. Corremos tras la esperanza de poder unirnos porque creemos tener objetivos comunes, pero así como hablamos idiomas diferentes, el lenguaje también expresa un pensamiento diferente.
Ahora estamos presenciando el "despertar" de los pueblos bajo ciertas dictaduras árabes, sin recordar que hubo varios momentos en la historia que parecían que los llevarían hacia la libertad, pero sólo se desembarazaron de una tiranía para caer en otra. Todo indica que la religión es el motor que une a los ciudadanos contra un gobierno que los maltrata, pero sólo consiguen otro que hará lo mismo o será peor. Irán, Irak, Egipto, Libia, fueron gobiernos seculares pero como para su población la religión es también una forma de vida total que también incide sobre su política, no importa a qué secta pertenezca la mayoría, tarde o temprano, habrá una lucha por el poder entre ellas.
En Líbano, donde la población está dividida de manera bastante pareja, cada religión, por ley, tiene una parte del poder, el presidente es cristiano maronita, el primer ministro suni y el presidente del senado chií, lo que nos dice del peso de la religión en lugar de las propuestas políticas. Esto hace posible que otros países intenten fortalecer a una de las partes para obtener más poder, es el caso de Nasrallah en Líbano, chií, sostenido por Irán, también chií.
En Siria, aunque la mayoría de la población es suní, los Assad que gobiernan son alawitas, lo que significa que no hay una unidad religiosa entre gobierno y gobernados con la consiguiente dureza para mantener el control sobre la población. Para Siria, Líbano es una parte de la "Gran Siria" que aún sueña con recuperar, que comprende además de la actual Siria, a Líbano, Jordania, Israel y los Territorios Palestinos. Eso es lo que provocó que un líder sirio le dijera a Arafat que ellos no eran palestinos, sino parte de Siria. Lo que quiero significar es que cualquiera sea la secta a la que pertenezcan a todos los une ser musulmanes, un religión con una ideología cuyo propósito final es un califato universal y que para conseguirlo no se fijan un tiempo. Será una lucha eterna. Esto explica la coyuntural alianza de Siria con Irán, que aunque pertenezcan a sectas diferentes, se unen contra el "infiel".
El primero en la lista es Israel, que tiene todos los motivos para que actúen en su contra. Para los musulmanes les ha "robado" lo que consideran su tierra, ellos no tienen en cuenta la historia ni las leyes internacionales. Además, Israel los ha vencido y es exitoso, ¿qué más para detestarlo? Pero Israel los conoce y lucha como puede. Occidente, que no sabe o no quiere saber, acepta sumisamente las pretensiones del mundo árabe, la ONU emite una resolución tras otra sobre violación de DD.HH. por parte de Israel y no ve lo que ocurre en los países árabes con la mujer y los no musulmanes. Está dispuesto a que sea Israel quien ceda ante sus exigencias como primera pieza que entregue para apaciguarlos, aunque su aliado natural sea este pequeño país occidental en pleno Medio Oriente y de quien ha heredado toda su cultura. Cree que eso le dará paz, ¿nos suena?
Libia forma parte del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas,"El organismo sustituye a la Comisión de Derechos Humanos, ya que ésta muy a menudo fue criticada por incluir miembros que ni siquiera podían defender a sus propios pueblos contra violaciones de los derechos humanos de sus propios gobiernos. Los miembros de la ONU estaban de acuerdo en dar prioridad a los candidatos para el Consejo a países que promueven el respeto para los Derechos Humanos." Libia, de quien ya sabemos que para liberar a un médico y cinco enfermeras, retenidos injustamente durante casi diez años, Francia debió pagar un rescate. (Ver video abajo). Más lo que estamos presenciando en estos días, ¿es posible que la ONU lo ignorara y le diera la presidencia de Durban 2? (Conferencia contra la xenofobia y la discriminación).
Ningún país árabe puede tener otra religión que no sea el islam aunque su gobierno sea secular, como es el caso de Turquía y Egipto, si dejan de tener gobiernos seculares serán necesariamente gobiernos musulmanes y se impondrá la ley islámica, la Sharía, que los retrotraerá a costumbres y prácticas que no pueden convivir con occidente. Y también habrá luchas entre sectas y el acoso a cualquier otra religión. En algunos países serán toleradas y en otros perseguidas, pero no habrá aceptación a ninguna que no sea islámica.
Cuando leemos un artículo como éste, "¿Quiénes son los Hermanos Musulmanes?", muy interesante por cierto, es difícil llegar a la misma conclusión del autor. Allí cita a los Hermanos Musumanes: "La violencia, según los Hermanos Musulmanes, sólo es legítima para defender una tierra musulmana de un ataque extranjero." ... "El islam es religión y Estado, libro y espada, toda una forma de vida" ... " Pretenden conseguir ese objetivo mediante la predicación, la acción política y el ejemplo de su acción social." Estas frases están dentro del contexto de todo el artículo que recomiendo que lean para tener una opinión propia. Pero lo que dicen es bien claro: "defender", "religión y estado", "libro y espada", "acción política", "acción social". Todas formas en que se expresa la prédica de los Hermanos Musulmanes, que todo indica es la única fuerza organizada que puede obtener el control sobre Egipto.
Los musulmanes en general emplean todas esas tácticas y en todo el mundo, pero ¿qué pasa cuando toman el poder? Lo tomó Hamás en Gaza -que es parte de los Hermanos Musulmanes- e impuso la Sharía a toda su población, musulmana o no, se "defiende" de Israel que no lo ataca, el libro es el Corán y la espada la moderna maquinaria armamentista.
La acción social que desarrolla el islam o alguna de sus sectas en cualquier país logra adherentes que los votarán porque "alguien" se acordó de ellos. En términos de la política occidental eso es lo que llamamos populismo, dar algo para ser votado. Cuando obtienen el poder no serán muy distintos a los que desplazaron porque satisfacer a las masas es caro y la minoría que los gobierne siempre será codiciosa y avara.
Lo que está a la vista es que occidente con todos sus defectos progresó, los países árabes sólo pueden exhibir a Turquía, diferente al resto hasta ahora y era secular, a Egipto que mantuvo la paz en Medio Oriente y redujo su deuda externa, aunque no fue muy distinto a cualquier dictadura árabe. Del resto sólo vemos una abismal diferencia de clases entre sus dirigentes, dedicados a volver al pasado -aunque ahora ya viven como faraones- y sus pueblos, que quieren librarse de sus cadenas pero no han podido todavía dejar de ser esclavos.
Lo más notable es que las rebeliones exitosas que se han producido han sido en países seculares y nunca en los que no lo son, las otras fueron aplastadas. Para pensar por qué.
Hay un refrán italiano que dice: "Estábamos mejor cuando estábamos peor", no se trata de defender a una tiranía, se trata de evitar que esos pueblos caigan en otra.
ANA
FUENTE: HUMAN RIGHTS UN
"SORPRESA EN LA ONU: LA VÍCTIMA DE LA TORTURA DE GADDAFI CONFRONTA A LA PRESIDENTE LIBIA DE DURBAN 2"
(TRADUCIDO POR ANA)
Cómo la ONU legitimó al régimen asesino de Libia de Gaddafi: http://www.unwatch.org. Historia cubierta por France 24 TV, televisión suiza, la Nueva República online.
El Consejo de Derechos Humanos eligió a Libia para presidir el comité organizador y el comité principal del "UN Durban Review Conference" (Conferencia de Examen de Durban de la ONU), a pesar de la obscenidad de tener una silla un flagrante violador de los derechos humanos en una conferencia de derechos humanos.
Del informe de la Nueva República: "En medio de las diatribas anti-israelíes de costumbre de todas las organizaciones no gubernamentales, la embajadora de Libia Najjat Al-Hajjaji (que presidía la reunión) cede la palabra a UN Watch ..."
"Sin embargo, sentado en su silla no estaba Hillel Neuer, director ejecutivo del grupo y usualmente el portavoz, sino Ashraf El Hagog, el médico palestino que fue acusado falsamente y condenado a muerte por infectar a cientos de niños libios con el HIV (junto con cinco enfermeras búlgaras). El Hagog y las enfermeras estuvieron en Libia en el corredor de la muerte durante nueve años, maltratados y torturados, hasta que fue negociada su liberación por Francia el año pasado. "
"Señora Presidente", comenzó El Hagog, mirando con acerados ojos a la Embajadora de Libia. "No sé si me reconoce. Yo soy el pasante médico palestino que fue chivo expiatorio de su país, Libia, en el caso del HIV en el hospital de Bengasi, junto con las cinco enfermeras búlgaras".
Al-Hajjaji de inmediato comenzó a golpear con su martillo. "Pare ... pare .... Le pido que pare", gritó ella, primero parecía molesta, luego exasperada. "Usted, usted no se ocupa del tema del programa ... Yo le permitiré reanudar sólo si hace referencia al tema que estamos discutiendo." La sala de inmediato quedó en silencio.
El Hagog, entrenado por Neuer sentado a su lado, trató de introducir algunas enmiendas a la declaración "sobre la base de mi propio sufrimiento", y fue interrumpido nuevamente por Al-Hajjaji que golpeaba con su martillo. Pero él siguió relatando la historia de su tortura, luego dijo: "Todo esto, que se prolongó durante casi una década, fue por una sola razón: porque el gobierno libio buscaba culpar a los extranjeros. Señora Presidenta, si eso no es discriminación, entonces, ¿qué es?" Después de enumerar las enmiendas, concluyó: "Señora Presidente, Libia dijo a esta conferencia que no practica ninguna desigualdad ni discriminación. Pero entonces, ¿cómo se explica lo que se me hizo a mí, a mis colegas, y a mi familia..."
En este punto, Hajjaji reconoció una cuestión de orden de ... la delegación de Libia, dijo que El Hagog no estaba hablando sobre el tema correcto. Hajjaji utilizó la objeción como una excusa para pasar al siguiente orador.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Deja tu comentario