1023 - G. CHAYA - MEDIO ORIENTE EN EL 2008

LOS PAÍSES DEL GOLFO PÉRSICO SE UNEN CONTRA IRÁN

Por GEORGE CHAYA

Hace cuatro años se publicó este artículo que cobra más valor con el paso del tiempo, describía una realidad y advertía lo que se debía hacer y no se hizo. Las consecuencias de la inacción son las que vemos hoy día, una región donde cuanto más tiempo pasa, más difícil se hace encontrar una solución pacífica... nunca sabremos si quizá nunca la hubo. Ya entonces estaba claro quien era el belicoso enemigo de todos. Para leer detenidamente. ANA.

La gira del presidente George W. Bush en Oriente Medio busca reconducir las negociaciones entre el gobierno palestino, controlado por Abu Mazen, y los israelíes y fortalecer, paralelamente, la alianza suní, entre Kuwait, Egipto, Bahrein, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí, todos países árabes amigos de Washington para contener de este modo a los iraníes. Sepa por qué Arabia Saudí es el país mas interesado en restablecer el equilibrio de poder en el Golfo a través de un plan de defensa colectivo, ante la amenaza del chiísmo iraní.

La ubicación y la importancia estratégica del Golfo Pérsico han convertido a la zona en una de las más disputadas del mundo. Los recursos de crudo que se encuentran en el Golfo y su ubicación geoestratégica y vital, han hecho de ese área una región frágil, peligrosa y altamente volátil.

Desde el comienzo de la crisis nuclear entre Irán y la comunidad internacional –tal y como es presentado por la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la Unión Europea y Estados Unidos– Irán ha estado haciendo esfuerzos para responder mediante amenazas directas e indirectas a los países del Golfo, a quienes califica abiertamente como apostatas y socios del imperialismo, además de khubars (infieles); más si cabe, después de la Cumbre de Annapolis.

La gravedad de las recientes amenazas de Teherán contra Arabia Saudí y los países del Golfo, principalmente por parte de destacados funcionarios iraníes, debería ser tomada seriamente ante el desarrollo y avance de situaciones puntuales.

TODOS UNIDOS VENCEREMOS

Al parecer, así lo entendieron los gobiernos de la región que convocaron un frente conjunto formado por países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) contra Irán, frente tras el que preparan un plan de defensa colectivo que incluye el desarrollo de una industria militar del Golfo, donde se establecerá una fuerza militar conjunta. Son muchos los diplomáticos saudíes y kuwaitíes que piensan que deben cerrar líneas antes de que sea demasiado tarde y que los países del Golfo no deben permanecer sin respuesta ante las amenazas de las que son blancos por parte de Teherán.

La amenaza más reciente vino del presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad, quien declaró abiertamente que su país cubrirá el vacío de seguridad que se creará en Irak cuando las fuerzas americanas se retiren. De ahí la determinación de los países del Golfo Pérsico para formular un plan de defensa conjunto.

ESCALADA PREOCUPANTE

La preocupación derivada de la postura de Irán también se hizo evidente en declaraciones, a la agencia Farsi News, del comandante de su Marina de Guerra, Ali Razmjou, quien sostuvo que si los enemigos quieren lanzar un ataque militar, nuestra armada tiene la fuerza para convertir el Golfo en un mar de fuego para nuestros enemigos externos y aun para sus socios de los gobiernos ilegales colocados por el imperialismo.

Estas manifestaciones van en consonancia con las de Hossein Shari´atmadari, consejero del Líder Supremo de Irán Ali Khamenei y editor del diario Al Kayhan, en el que enfatizó que Bahrein es una región que le pertenece a Irán, y que existen documentos que demuestran la soberanía iraní sobre las islas (Abu Moussa y Tunb), a las que aludió como el claro ejemplo de que en los Estados del Golfo existen regímenes ilegítimos que son producto del imperialismo. Su colega Ali Shamkhani, consejero militar del líder de la revolución iraní Khamenei y ex ministro de Defensa del régimen, fue más lejos aún y amenazó con emprender una guerra extrema contra los países de la región si Estados Unidos ataca las instalaciones nucleares iraníes.

RESTABLECER EL EQUILIBRIO DE PODER

Estas intimidaciones, presiones y advertencias sobre la soberanía y la seguridad de los Estados del Golfo, así como la interferencia de Teherán en los asuntos de estos Estados, deberían movilizar a la comunidad internacional con el fin de instrumentar medidas responsables, ya sean de diálogo a través de la diplomacia o directamente para brindar seguridad y apoyo a estos Estados que ya se encuentran abocados a preparar un plan de defensa conjunto para confrontar las aspiraciones anexionistas de Irán, en el intento de crear un mínimo equilibrio de poder en la región.

Tales esfuerzos deben ser enfatizados conduciendo acciones diplomáticas, sin descartar alianzas militares conjuntas con la participación de Arabia Saudí y los demás países del Golfo.

Sería imprudente, peligroso y suicida para estos países permanecer impávidos en el marco de la actual conducta irregular del régimen de Teherán, que no sólo considera enemigo al Estado de Israel, sino que, ante el menor indicio de iniciación de un conflicto, atacaría, sin pensarlo dos veces, a sus vecinos árabes, a los que considera socios del imperialismo en tierras del Islam. Es cierto que muchos diplomáticos saudíes restan importancia a las declaraciones y los discursos iraníes calificándolos simplemente de torpeza o desliz, o que estas declaraciones están dirigidas hacia los norteamericanos, tratándose pues de una guerra verbal entre Irán y Estados Unidos. Pero las circunstancias requieren que los organismos internacionales comprendan la gravedad de la situación regional y que, más allá del conflicto latente entre un Irán que vocifera la destrucción de Israel, el peligro no se agota en la centralidad de ese conflicto bilateral, sino que Irán iría más allá y llevaría a cabo, si fuera necesario y sin ningún tipo de miramientos, su publicitada destrucción para incendiar la fronteras del Golfo, pues considera a esos gobiernos como descarriados de la senda marcada por el Islam.

La comunidad internacional debe reexaminar la historia de la guerra Irak-Irán, así como también el deterioro de la seguridad que tiene lugar actualmente, lo cual no descarta una posible confrontación en la zona cuyas ramificaciones podrían ser destructivas y extensivas a todos los países de la región.

Este contexto hace que el actual escenario de inestabilidad tienda a agravarse más en lo que se refiere a la seguridad no sólo de Israel o de Arabia Saudí. Los países miembros del CCG deben trabajar de forma tan abierta como sea posible, en torno al futuro de su seguridad militar y política, y deben ser fuertes ante las fuerzas regionales e internacionales que los amenazan.

Las preocupaciones giran en torno a diversos interrogantes: ¿Por qué los países del Golfo no están mostrando interés en establecer su propia fuerza militar conjunta? ¿Acaso han olvidado cómo Saddam Hussein invadió a Kuwait? ¿Han olvidado las amenazas históricas del Sha de Persia de invadir la región del Bahrein y la reiteración de esas mismas amenazas por funcionarios iraníes de los últimos días? ¿Han olvidado la disputa entre Irán y los Emiratos Árabes por las islas Tunb?

La situación no ha alcanzado todavía su máximo apogeo, pero a la luz de las advertencias, la comunidad internacional deberá asumir su responsabilidad antes de que un nuevo tsunami se desate sobre sus socios. Esta vez, la crisis puede ir más allá del conflicto árabe-israelí, y la zona del Golfo en su conjunto no estará exenta.

FUENTE: MUNDO ISRAELITA-CHAYA-PAÍSES GOLFO-18/01/08

1022 - M. DWEIK - LAS INCOHERENCIAS DE LA AUTORIDAD PALESTINA

SALAM FAYYAD´S HYPOCRISY: AWARDING JOURNALISTS AND ARRESTING THEM (EN ESPAÑOL)

LA HIPOCRESÍA DE SALAM FAYYAD: PREMIA A PERIODISTAS Y LOS ARRESTA

Por MAHMOUD DWEIK

(TRADUCIDO POR ANA)

En público, Fayyad le dice a su pueblo y al resto del mundo lo mucho que se lamenta con respecto a la libertad de expresión. Sin embargo, detrás de escena, los funcionarios de seguridad de Fayyad se ocupan de arrestar e intimidar a cualquier periodista que denuncia o critica abiertamente a los dirigentes palestinos en Ramallah. ¿Cómo puede Fayyad argumentar que se toma en serio la lucha contra la corrupción y, al mismo tiempo, detiene a un periodista por denunciar un escándalo de corrupción en una misión diplomática?

Al anunciar esta semana el lanzamiento del Premio 2012 para la Libertad de Prensa, el gobierno de la Autoridad Palestina de Salam Fayyad invitó a los periodistas palestinos a presentar su candidatura para el prestigioso premio, el primero de su tipo en los territorios palestinos.

El premio está destinado a fomentar la libertad de los medios de comunicación y de expresión en los territorios palestinos, donde los periodistas locales han enfrentado durante mucho tiempo una campaña de intimidación y hostigamiento por parte de los dos gobiernos palestinos, en la Ribera Occidental y en la Franja de Gaza.

Irónicamente, las noticias sobre el lanzamiento del nuevo premio coincidió con la detención de Youssef Shayeb, un periodista palestino de Ramallah, bajo la acusación de "calumnia y difamación."

Las fuerzas de seguridad de Fayyad en Cisjordania arrestaron a Shayeb después que publicara un informe en un periódico jordano denunciando la corrupción en la misión diplomática palestina en Francia. Primero fue detenido durante 48 horas, después un tribunal palestino prolongó su detención por un período adicional de dos semanas.

La detención de Shayeb expone el doble rasero de Fayyad cuando se trata de libertad de expresión. En público, Fayyad le está diciendo a su pueblo y al resto del mundo, cuánto se preocupa por la libertad de expresión. Para respaldar su afirmación fue tan lejos como para anunciar un premio anual para la libertad de prensa que se otorgaría a un periodista palestino que sería elegido por un panel especial de expertos.

Sin embargo, detrás de escena, los oficiales de seguridad de Fayyad están ocupados deteniendo e intimidando a cualquier periodista que denuncie la corrupción o la crítica abierta a la dirigencia palestina en Ramallah.

Para evitar la responsabilidad por cualquier error cometido, los asesores de Fayyad afirman que su jefe no tiene control real alguno sobre las fuerzas de seguridad palestinas, y señalan al presidente Mahmoud Abbas como el hombre a quien hay que culpar por la represión de periodistas.

Si Fayyad no tiene control sobre las fuerzas de seguridad, entonces ¿por qué su gobierno continúa pagando los sueldos a decenas de miles de policías palestinos y personal de seguridad?

Por otra parte, ¿qué le impide a Fayyad manifestar su oposición a las fuerzas de seguridad palestinas si no está contento con algunas de las cosas que están haciendo?

¿Cómo puede Fayyad distanciarse de las fuerzas de seguridad palestinas un día y al otro acreditarse la restauración de la ley y el orden en Cisjordania?

¿Y cómo Fayyad puede argumentar que se toma en serio la lucha contra la corrupción en las instituciones de la Autoridad Palestina y, al mismo tiempo, detener a un periodista por denunciar un escándalo de corrupción en una misión diplomática?

Incluso si Fayyad no tiene un control directo sobre las distintas ramas de las fuerzas de seguridad palestinas en Cisjordania -como él dice- su trabajo como primer ministro no lo exime de la responsabilidad total de lo que sucede en los territorios que están bajo su jurisdicción.

Fayyad se equivoca si piensa que puede engañar a los periodistas palestinos a través de un doble discurso. La detención del periodista palestino esta semana por sus fuerzas de seguridad ha atraído una fuerte condena por parte de un gran número de palestinos.

Un primer ministro que ordena a sus funcionarios de seguridad arrestar a un periodista por un artículo no es un "reformista". Tampoco es alguien que merece el respeto de la comunidad internacional por ser supuestamente un "liberal" y de "mente abierta".

Muchos palestinos depositaron grandes esperanzas en Fayyad, sobre todo porque no está afiliado a Fatah o a Hamas.

Pero hay un dicho en el mundo árabe que si usted vive 40 días en medio de cualquier pueblo, usted se convierte en parte de él. Fayyad ha estado viviendo con Al Fatah y Hamas durante demasiado tiempo, por eso ha empezado a actuar y hablar como ellos.

Mahmoud Dweik es un periodista y analista que vive en la Ribera Occidental.

Fuente: http://www.meforum.org/3200/massacres-motivations

FUENTE: ME&T-M. DWEIK-FAYYAD´S HYPOCRISY-31/03/12

COMENTARIO:

Es difícil creer que esto haya pasado pero el artículo está escrito por un periodista que vive en Cisjordania, él debe saber de qué habla. Lo que esto implica es una falta de coherencia en los funcionarios de la Autoridad Palestina, algunos dicen una cosa y otros hacen lo opuesto. Son "moderados" pero premian a los que han cometido atentados contra civiles indefensos y les pagan sueldos a quienes están purgando penas en la cárceles israelíes (y también a sus familias), plazas y escuelas llevan el nombre de quienes murieron en atentados suicidas.

Ya no debería sorprendernos que actúen de esta forma, quieren diferenciarse de Hamás como si sus objetivos fueran diferentes pero en realidad lo que los separa es la lucha por el poder total en la región. Algunos israelíes quieren creerles y Estados Unidos y Occidente en general, también. Con alguien tienen que hablar para destrabar el conflicto entre palestinos e israelíes, pero ya vemos qué es lo que ocurre, unos dicen y otros hacen. ¿Que acuerdo serio puede haber con estas prácticas, aunque Fayyad es aceptado como un "moderado", un técnico?

De todas formas este artículo nos da datos importantes, el autor vive en Cisjordania y ha podido publicar esto, en inglés, no sé si en árabe. Escribió: "Muchos palestinos depositaron grandes esperanzas en Fayyad, sobre todo porque no está afiliado a Fatah o a Hamas." Lo que significa que hay palestinos que no creen en ninguno de los dos partidos palestinos, que están descontentos con ellos y que ahora se sienten más defraudados.

En estos días Netanyahu va a reunirse con Fayyad para tratar sobre las negociaciones de paz, estancadas desde septiembre de 2010 y que ambas partes intentaron sin éxito retomar el pasado enero. ¿Hay alguna razón para tener la esperanza de que van a llegar a algo serio? ¿O cuando Fayyad diga o firme algo y otros actúen en contrario como en este caso, esgrimirán las mismas excusas?

Con el tiempo ya habrá algunos, como ya lo hicieron, que dirán que es Israel quien pone trabas y se olvidan de estas "pequeñas anécdotas" que no son más que las marcas de fábrica de una dirigencia que se contradice en todo lo que afirma y hace. Sólo es constante y coherente cuando enfatiza que jamás reconocerá a Israel, aunque "oficialmente" nunca dicen que quieren un solo estado, todo para ellos, como vemos y leemos gritarlo a muchos de sus políticos y dirigentes.

Entonces hay que tratar de entender por qué Israel está alerta y no se deja engañar como el resto del mundo pretendería que lo hiciera. Con esta dirigencia tiene que lidiar Israel, mientras trata de complacer a un mundo que pretende ignorar las verdaderas intenciones de la elite palestina.

ANA

1021 - EDWARD LUCE - ELECCIONES EN ESTADOS UNIDOS - 27/03/12

BARACK OBAMA ESTÁ LEJOS DE TENER LA REELECCIÓN ASEGURADA

Por EDWARD LUCE/ Financial Times

La creencia popular indica que Barack Obama avanza hacia la reelección. La economía se está recuperando, hay señales de que en marzo el desempleo se redujo por cuarto mes consecutivo. Mitt Romney parece el tipo de candidato opositor con el que el presidente debatirá con todo gusto.

Y el motor de la campaña de Obama, que silenciosamente está construyendo una formidable presencia en los 50 estados, se sigue fortaleciendo. El sitio de apuestas In-Trade, coloca las chances de Obama en 59%. Las señales indican que 2012 podría ser una repetición del enfrentamiento Bill Clinton versus Bob Dole en 1996, donde la ventaja electoral fue holgada.

Pero no siempre hay que confiarse de la creencia popular. ¿Se acuerda la inevitable nominación de Hillary Clinton en 2008? ¿O la victoria inminente de John Kerry sobre George W. Bush en 2004? ¿O la alicaída presidencia de Obama durante la debacle del techo de la deuda hace sólo ocho meses? Las proyecciones de hoy podrían simplemente estar igual de equivocadas. En realidad, hay buenas razones para creer que las elecciones de 2012 bien podrían tener uno u otro resultado.

El primer y más importante dato es que los índices de popularidad de Obama todavía languidecen por debajo del 50%. Ningún presidente en funciones logra la reelección a menos que pueda superar ese umbral. En la semana finalizada el 18 de marzo, las encuestas de Gallup mostraron que la aprobación de Obama era de 46%. En la misma etapa de la campaña de 2004, Bush estaba en 53%. Ganó la elección por un mínimo margen. Asimismo, Clinton estaba en 52% en marzo de 1996, si bien ese noviembre ganó más holgadamente.

Transcurrió casi un año desde que los índices de popularidad de Obama estuvieron por última vez en territorio positivo. A menos que pueda recuperar esa predominancia, estas elecciones tienen final abierto. En segundo lugar, suponiendo que Romney pueda unir a las tropas en las convención de agosto, para entonces la mayoría de los votantes habrá olvidado las caóticas y desagradables primarias. No importa que tan intensa parezca una carrera, los estudios demuestran que la mayoría de los votantes sólo empieza a prestar atención a principios de septiembre, cuando se inicia la campaña oficial.

Todo indica que Romney finalmente ordenará a la impaciente tropa. Después de su convincente victoria en Illinois la semana pasada, Romney obtuvo el valioso apoyo de Jeb Bush, el hermano menor del último presidente y ex gobernador de Florida. Quizás lo más importante sea el testimonio positivo que recibió de Freedom Works, un grupo líder del Tea Party, que dejó oponerse a su candidatura.

La primaria republicana fue irregular y quisquillosa. Se les otorgó un breve status de candidato a personas sin probabilidades como Michele Bachmann, Herman Cain y, más recientemente, Rick Santorum. Pero es notable que la mayoría de los grupos del Tea Party hayan evitado tomar la postura “cualquiera menos Mitt”. Y ahora respaldan a Romney. Gran parte de quienes lo votan en las primarias sostienen que su principal motivación es derrotar a Obama. Quizás no adoren al ex gobernador de Massachusetts, pero sienten un profundo desagrado por Obama.

Tercero, Obama probablemente carezca de la abrumadora ventaja financiera que tanto le sirvió a John MacCain en 2008. Los números actuales, que muestran que la campaña de Obama cuenta con más dinero (u$s 85.000 millones) que los candidatos republicanos juntos, generan confusión. Mucho del dinero grande ingresará a las arcas de Romney durante los próximos meses. Ya está recaudando más que Obama en Wall Street.

Pero la verdadera carrera por los fondos se correrá en las sombras entre los denominados Super-Pacs, que prácticamente no están regulados. Restore Our Future, el grupo que respalda a Romney, juntó u$s 12 millones en febrero. Por el contrario, Priorities USA, el supe-pac de Obama, reunió sólo u$s 2 millones. Sencillamente, hay más multimillonarios republicanos que demócratas.

Lo que mejor pronostica el comportamiento del votante es el crecimiento de los ingresos personales. Y allí los números son preocupantes: sigue cayendo el ingreso de la familia promedio norteamericana. Es por eso que la gente está tan enojada con el aumento de los precios de la nafta.

El momento psicológico ahora favorece a Obama, y en toda elección es esencial contar con el “gran impulso”. Pero la campaña de 2012 todavía no comenzó, por lo que es inútil predecir un resultado.

FUENTE: CRONISTA.COM/FINANCIAL TIMES-LUCE-27/03/12

COMENTARIO:

Es temprano para tener una idea aproximada del resultado de la próxima elección en Estados Unidos pero, aún cuando las encuestas estuvieran muy bien hechas, la diferencia fuera muy grande entre los candidatos y si no hubiera muchos "indecisos", sería aventurado predecir quien podría ganar, inclusive si la fecha de las elecciones fuera cercana. El electorado es voluble y a último momento puede cambiar su voto como resultado de un debate televisivo, como ocurrió entre Nixon y Kennedy.

Entonces más vale pensar en los logros de un presidente, si sería razonable que Obama fuera reelegido. Casi siempre los presidentes lo son, es como que el pueblo norteamericano le da una oportunidad más al oficialismo, aunque hubo una excepción reciente: Jimmy Carter. Quizá hubo muchos motivos para que no lo reeligieran y sería un atrevimiento citar algunos de sus fracasos. Lo que podemos inferir es que, en algunos aspectos, Obama se parece bastante a Carter, empezando porque también es Demócrata.

Este artículo tiene algunos buenos datos para orientarnos y me parece que vale la pena tenerlo en cuenta. Sobre todo porque los Republicanos aún no han definido su candidato y quizá el que elijan puede tener mayor o menor apoyo del voto no partidario además de tener más recursos para la campaña.

Obama tiene algunos temas pendientes, como la economía, su proyecto para resolver el sistema de salud pública, el desempleo, la política internacional y algunos otros asuntos internos de mucho peso que no satisfacen a la opinión pública y que son manipulados por el gobierno, como por ejemplo, la presencia cada vez más fuerte del estado en la vida de la gente.

Nadie puede asegurar que un nuevo presidente con políticas más liberales mejorará su standard de vida -lo más importante-, dependerá del grado de aceptación o decepción de un votante que lo apoyó con muchas esperanzas, pero que no sabemos si fueron suficientemente satisfechas.

ANA

1020 - INFOBAE-KOBELINSKY-REVOLUCIONES ÁRABES DEL 2011

"NO HAY PRIMAVERA ÁRABE, HAY DOBLE REGRESIÓN"

Por FERNANDA KOBELINSKY

Aymeric Chauprade, doctor en Ciencias Políticas de La Sorbonne, advierte sobre una vuelta al "Islam arcaico" y a una "no aparente recolonización" de la región. El geopolítico francés analizó las revoluciones de 2011.

"Las monarquías han sido menos golpeadas por las revoluciones. Hasta el momento, sólo en los Estados seculares se han tumbado Gobiernos. Es que la legitimidad de los presidentes árabes es débil frente a los reyes locales por una sencilla razón: la religión", afirmó Chauprade en su disertación "Cambios en el mundo islámico y el significado de la primavera árabe", conferencia organizada por la Escuela de Estudios Orientales de la Universidad del Salvador, en Buenos Aires.

El geopolítico francés explica este fenómeno por la división entre política y religión que los Estados autoritarios como Túnez, Egipto o Siria imponían. Éstos son ejemplos del nacionalismo árabe en declive. Según explicó, esta corriente se reconoce primero étnicamente y después como islámicos. La concepción supone el intento por importar la modernización occidental secular, pero a través del autoritarismo.

Sin embargo, fracasan por varias razones. Más allá del naufragio en la cuestión palestina, motor de la corriente, Chauprade identifica la corrupción como uno de los factores que echan por tierra el proyecto. "En el nacionalismo árabe, el ascenso social quedó bloqueado por una casta hereditaria, mientras que el Islam político -otras de las grandes corrientes que desarrolla- trabaja en la base social".

De esta forma, analiza el triunfo de los partidos religiosos en las elecciones post primavera árabe en Túnez o Egipto. "Hace no más de 10 años, en el sur del Líbano, hasta los cristianos decían que Hezbollah era bueno, por sus ayudas en materia de justicia social", graficó. Y agregó: "El mundo árabe es básicamente islámico, porque la legitimidad política no se define como en las sociedades occidentales. Uno de los problemas de estos Estados es que no lograron clausurar la legitimidad de la religión".

Para Chauprade, las revoluciones sorprendieron a los analistas políticos occidentales, porque, en especial en Europa, existe un doble desconcierto sobre la región. "Confundieron el crecimiento económico con la estabilidad política. Además, tomaron sus deseos como realidades: pensaron que porque Túnez o Egipto eran aliados de los Estados Unidos, eso significaba estabilidad".

Sobre el futuro de la región, el geopolítico francés vaticina que Túnez y Egipto mantendrán su unidad y, eventualmente, lograrán estabilidad -"aun cuando en Egipto el 10% de los coptos se sientan cada vez más amenazados"-. Sin embargo, en Libia, Yemen, Bahrein y Siria, la situación es distinta. Según afirmó, "no se puede reducir el análisis a la contraposición de un dictador con su pueblo".

Chauprade insiste con que los escenarios son complejos. "En Libia hay un juego extremadamente complicado entre tribus. Muammar Khadafi logró una alianza con una de las tribus más importantes, pero lo que subyacía era una guerra civil preexistente entre este y oeste". "En Siria -sigue el geopolítico- la represión es tan dura porque si el régimen colapsa se teme la venganza islamista".

Sobre el caso sirio, resaltó el papel de Rusia como freno para la caída de los Al Assad. "Moscú decidió que no abandonará a su aliado confiable, ya que si cae, el próximo en colapsar será Irán. Y ése es el objetivo final", afirmó. Además, detalló la importancia de nuevos factores internacionales: "Hay intereses que van más allá de los debates por la democracia. Por ejemplo, el gas y el petróleo".

Chauprade apuntó que la región experimenta una total desintegración de los Estados árabes que serán reemplazados por pequeñas comunidades: "En Irak ya no se vota entre derecha e izquierda, sino entre sunnitas y chiítas; en Libia se votará por tribus; en Siria, entre alawitas, sunnitas y cristianos". "Nada mejor para los Estados Unidos que ser los controladores de este nuevo juego y así neutralizar el poder árabe", concluyó.

FUENTE: INFOBAE-KOBELINSKY-PRIMAVERA ÁRABE-29/03/12

COMENTARIO:

La realidad se impone sobre las teorías, esto se detecta cuando vemos dónde se produjeron las revoluciones que fueron interpretadas como la "Primavera Árabe". Ellas ocurrieron en países con gobiernos más seculares que religiosos y no donde hay fuertes dictaduras religiosas.

Esto era bastante obvio, debía estar a la vista de los expertos, sin embargo, Occidente vio en ellas un "despertar" de las sociedades árabes, hartas de sus dictadores, que parecían tener su origen en los jóvenes de Facebook y el acceso a la información que proveía Internet, pero era un espejismo.

Si bien es cierto que hubo mucha juventud involucrada en esas manifestaciones, finalmente han sido superadas por organizaciones religiosas, porque en el mundo árabe la religión es lo verdaderamente importante. No hay partidos políticos al estilo occidental, no hay propuestas por cambios políticos sino la lucha por el poder de las sectas islámicas, las que finalmente se están apoderando de ellas. Pero Occidente interpretó estas rebeliones bajo su punto de vista, que no es el del mundo árabe.

En todos los casos, el grito "Alá es grande" (Allahu Akbar) estuvo presente, nada que ver con una manifestación en cualquier país occidental, donde la religión no tiene ese peso. Pero ese grito que todos comparten representa a distintas sectas que están organizadas bajo un liderazgo diferente. Cuando se analiza lo que ocurre en Egipto o Siria, vemos que detrás de esos movimientos rebeldes hay una masa de seguidores que responden al sunismo. En Siria, donde es mayoría, quiere derrocar a un gobierno alawí (un desprendimiento del chiísmo); en Egipto, los Hermanos Musulmanes, que no podían actuar libremente bajo el gobierno de los militares, su poder político está creciendo. En Irán, aunque muchos querrían ver derrotado a este gobierno, son en su mayoría chiíes, y también gritan Allahu Akbar.

Todo esto significa que Occidente interpretó a su manera y con sus parámetros, algo inexistente. Estas situaciones deberían ser resueltas por los mismos árabes, de esto se trata. Ellos deben defender a su gente cuando es masacrada por Assad de Siria. Las razones humanitarias para actuar serían maravillosas si detrás de ellas no estuvieran los intereses.

En ese sentido y sólo en ese caso, Occidente tiene la obligación de participar de manera desinteresada para detener las matanzas en Siria y no aprovecharse de la circunstancia, eso explica la posición de Rusia y China, que no permiten que le birlen un proveedor de bienes que necesita y un buen cliente. Mientras, la Liga Árabe y la ONU, ¡desde hace un año!, se van en declaraciones cuando la gente sigue siendo masacrada en Siria. Turquía, al mismo tiempo que recibe a los refugiados sirios tan suníes como su propia gente, sigue haciendo su juego, flirteando con Irán mientras aparentemente representa a Estados Unidos en su intento para que Irán, por lo menos, detenga su programa nuclear. Con eso se conformaría.

Pero, recordemos otra vez, la gente está siendo asesinada en Siria, porque el mundo entero, también, se conforma con la palabra de un mentiroso consuetudinario que se burla de todos.

ANA

1019 - CORRADINI - TERRORISMO, UN FLAGELO DE NUESTRA ÉPOCA

DE LOCOS, ASESINOS Y TERRORISTAS

Por LUISA CORRADINI (LA NACIÓN-PARÍS)

Primero fue la sorpresa: el asesino de Toulouse era un terrorista. Mohamed Merah no era un desequilibrado, ni un despreciable neonazi de extrema derecha, sino un terrorista islámico. Uno de esos individuos -igual de detestables- que emplean la violencia para alcanzar un objetivo político.

Después del asombro, vino la falsa explicación: "De todas maneras, para matar así, tenía que ser obligadamente un loco". ¿Por qué alguien que mata a quemarropa niños, blancos, negros, musulmanes y judíos a sangre fría mientras se filma no puede ser otra cosa que loco?

Los psiquiatras y criminólogos afirman que es más fácil encontrar trastornos mentales en cualquier empleado de banco, cajera de supermercado, maestra o miembro de la clase política que en alguien que está convencido de que tiene una misión superior -religiosa, laica o política- para cumplir.

Hasta que los fulminó la revelación, esos individuos fueron buenos alumnos, excelentes padres y gentiles maridos que se morían de aburrimiento en medio de una existencia banal. Un día, gracias a ese rayo que les cayó en la cabeza, dejaron todo. Hipnotizados, felices, poseídos por el ideal sublime, se ponen a las órdenes de un jefe venerado, un gurú, un filósofo o un militar capaces de galvanizarlos, mientras sigue el proceso de transformación.

Recién después de esa primera etapa, aprenden la profesión de las armas y la teoría en nombre de la cual querrán matar o morir. Entonces, todo se vuelve extraordinario: los candidatos a terrorista viajan, conocen a otros aventureros admirables y aprenden teorías maravillosas que terminan recitando con inquebrantable convicción. Con mucha virtud revolucionaria y algunos eslóganes es posible hacer carrera. El simple hecho de codearse con la muerte da una intensa sensación de existir, mientras que, antes, era como estar muerto, antes del verdadero fin.

Al comienzo de esa transformación hay siempre un puñado de hombres. Gente con ideas claras, fáciles de pensar, pues la duda y los matices alteran el éxtasis amoroso. Esos hombres son capaces de construir una estructura dialéctica, un relato excitante que provoca la indignación. La repetida invocación a la moral ayuda a pasar al acto. Hay que agregar un poco de dinero para hacer vivir a los candidatos, reclutar algunos soldados para enseñar a manipular bombas y algunos profesores para hacer recitar los lemas.

Una vez lanzado el proceso, los pueblos siguen. En los movimientos de masa inducidos por el terrorismo existe la misma proporción de trastornos mentales que en la población en general. Se establecen lazos, se repiten gestos, se recitan las mismas palabras, se viste la misma ropa, se adquiere el mismo look?

Así nació el Ku Klux Klan. Así la Inquisición quiso imponer la virtud en Occidente. Así el nazismo pretendía aportar mil años de felicidad a la condición del hombre.

Considerar que todos sus iniciadores eran locos, sería hacerle un muy magro servicio al futuro de la humanidad.

FUENTE: LA NACIÓN-CORRADINI-LOCOS-25/03/12

COMENTARIO:

Seguramente casi todos creemos que este mundo está loco, pero es difícil determinar quién realmente lo está. En un documental de la televisión norteamericana que vi, diez personas se prestaron a una experiencia para que tres expertos psiquiatras determinaran quienes no eran "normales". Entre ellos había tres que no lo eran, uno de ellos, en alto grado. Todos debían someterse a un interrogatorio durante varias sesiones y ninguno fue detectado. Los que fueron señalados como padeciendo una enfermedad psiquiátrica eran normales. Un fracaso...

Y este artículo nos hace pensar. Porque lo que vemos es que los ejecutores son siempre jóvenes, se fotografían sonrientes, se diría que felices. Son captados por ideólogos, gente mayor, que los convencen que su vida puede tener un sentido que ellos aún no han encontrado. Puede ser por vía de la política o de una religión, pero a la postre les inculcan que ellos tienen la misión de hacer "algo" por una idea superior. No sería trágico si no fuera que les ordenan matar muriendo.

Estos son individuos que han recibido una educación más elevada, pertenecen a familias de buen nivel económico, pero han perdido toda esperanza sobre la posibilidad de cambiar una realidad que perciben con una mirada escéptica, con la exigencia que su aporte al cambio debe ser inmediato y por su propia mano. Los jóvenes pobres de bajo nivel intelectual sólo piensan en cómo sobrevivir y ayudar a su familia, no piensan en "todos", ni en la historia de la humanidad, ni en sus injusticias, sólo se prestan a sacrificarse si con ello proveen de los bienes prometidos a los suyos.

Los que los llevan a tomar decisiones que cambiarán sus vidas para siempre tienen muchas motivaciones, pero reservan para sí su propia vida y bienes para poder continuar su guerra. Para morir están los peones, a los que están dispuestos a sacrificar en cada "batalla".

Por eso se suele decir que de jóvenes son incendiarios y de viejos bomberos, los que han sobrevivido aprenden con los años que cada generación es parte de la larguísima historia del hombre, que el sacrificio de sus vidas no la cambia sino que cada generación hace su aporte según la circunstancia y sus características personales.

Hoy no podría existir un Napoleón, ni aquellos grandes guerreros que a caballo invadían países para engrandecer al propio. Eran generales, reyes o emperadores a la vez que políticos, pensaban y actuaban. En nuestros días, la determinación de dominar a otros y someterlos, una particularidad de los mesiánicos de cualquier tipo, sean políticos o religiosos, debe utilizar otros medios.

Y así aparece el terrorismo como arma letal de nuestra época, con él se atemoriza al mundo. No son necesarios ejércitos -que como vemos, suelen fracasar- sólo un grupo o un pequeño y desorientado individuo a quienes se los provee de los medios para cumplir una misión destructiva de la sociedad, a la que aborrecen, o de individuos que por razones muy diferentes, profundamente odian.

Creo que todo terrorista es un asesino con un alma vacía, no siente empatía por el "otro", pero que matando al supuesto "enemigo" ha encontrado la forma de justificarse, apreciarse y amarse a sí mismo.

ANA

1018 - WALT - POLÍTICA EXTERIOR DE LA UNIÓN EUROPEA

EL DÍA QUE MURIÓ EUROPA

Por YIGAL WALT

El lunes 19 de marzo será recordado como un día negro para Europa. Ese día, cruzó el «punto de no retorno», luego de que largos años de corrección política e intentos de congraciamiento con el mundo árabe condujeran al entierro definitivo del discurso liberal del continente, que ha pasado a ser un completo y retorcido absurdo.

Los hechos ocurridos aquel día no surgieron de la nada. Después de todo, se trata de la misma Europa donde un líder de la oposición alemana critica el «apartheid israelí»; donde los funcionarios exigen el fortalecimiento del control árabe de Jerusalén y la confección de listas negras de colonos, y donde la jefa de política exterior europea expresa su preocupación por un hombre de la Yihad Islámica en huelga de hambre, pero ignora la apremiante situación padecida por un activista de derechos humanos saudita.

Así y todo, el lunes se quebraron todos los récords; la resbaladiza pendiente dejó paso a un hoyo profundo y oscuro. De hecho, ha llegado el momento de decir adiós a la Europa que alguna vez conocimos.

En el corazón de Europa, en Ginebra, Ismail al-Ashqar, un hombre de Hamás, habló ante algunos miembros del Comité de Derechos Humanos de la ONU. La sola mención de Hamás en el contexto de los derechos humanos es algo completamente grotesco; después de todo, estamos hablando de aquel grupo que se apoderó violentamente de Gaza, arrojando a los enemigos desde los tejados, y que desde entonces se ha ocupado mayormente del contrabando de armas, la imposición de un «código moral islámico», y el lanzamiento de misiles contra guarderías de bebés israelíes.

El hecho de que un miembro de dicho grupo haya sido invitado a hablar en Ginebra, y además, el que las capitales europeas no hayan puesto el grito en el cielo ante esa terrible distorsión del discurso de los derechos humanos, pone en evidencia con absoluta claridad el abismo moral en el que han caído los europeos; un sombrío lugar donde la lisonja de una organización terrorista asesina aplasta cualquier compromiso con la moral y la verdad.

Sin embargo, mientras tratábamos aún de superar la conmoción inicial, llegó un golpe más doloroso: Cuatro civiles inocentes, entre ellos tres niños, fueron asesinados a sangre fría frente a una escuela judía en Francia. Uno de los momentos más terribles de ese día triste no tardó en presentarse, cuando su majestad, Catherine Ashton, jefa de política exterior de la Unión Europea, condenó la masacre, y al mismo tiempo, llamó la atención sobre los niños que mueren en Gaza.

Tal vergonzosa ecuación refleja un sistema de valores extremadamente retorcido, junto a una absoluta ceguera frente a la realidad global y de Oriente Medio. Un miembro de la comunidad judía francesa así lo expresó: «¿De dónde sacó esa comparación? ¿Cómo se puede comparar el asesinato vil de un hombre que se aseguró de rematar a una niña de ocho años de edad con los niños muertos en Gaza? ¿Qué tan bajo hemos llegado?»

No es de extrañar que Hamás se haya apresurado a alabar las declaraciones de Ashton, poniendo así de manifiesto la confusión moral que reina en Europa. Al mismo tiempo, un elogio por parte de Hamás tal vez equivalga a una insignia de honor en la Europa contemporánea.

La vergonzosa «aclaración» de la Unión Europea, que no negó los comentarios de Ashton, sino que se limitó a sugerir que no era la intención de la funcionaria comparar Toulouse con Gaza, no sirvió de nada. En todo caso, revela aún más la cobardía de Europa y la tendencia a cambiar de posición para apaciguar a los diferentes grupos, sin adherirse a un modelo de virtud creíble y permanente.

Todo lo que queda ahora es presenciar el deterioro del «viejo continente», que da paso a un nuevo y lóbrego horizonte. Por un lado, se espera que las tendencias de islamización crezcan, mientras que, por otro, los partidos nacionalistas radicales continuarán ganando fuerza.

La Europa de fines del siglo XX, que se comprometió a sostener decididamente la bandera de la tolerancia y el liberalismo, se irá convirtiendo gradualmente en una región caótica y furibunda, con varios grupos que luchan entre sí y que rehuyen los auténticos valores morales.

En cualquier caso, la Sra. Ashton no tiene por qué pedir disculpas por sus comentarios, ni siquiera preocuparse por aclararlos. Después de todo, sus palabras no hacen más que reproducir con exactitud el estado de ánimo de su continente moribundo y corrupto.

Fuente: Yediot Aharonot - 28/03/12

TRADUCCIÓN: www.israelenlinea.com

FUENTE: ISRAELENLINEA-WALT-EUROPA-28/03/12

COMENTARIO:

Este texto -tan preciso como sentido- que detalla la posición de la Unión Europea en distintos tópicos, imposible de aceptar, ni bajo el punto de vista político ni moral, no hace más que confirmar la incoherencia y el bajo nivel que también reina en la ONU. Esta mujer no hizo más que declarar espontáneamente lo que piensa, comparar el asesinato de seres indefensos con la muertes de niños usados como escudos humanos en Gaza en una guerra provocada por Hamás, la que Israel trató por todos los medios de evitar.

Lo que hizo el asesino en Toulouse fue espantoso, a tal punto que aún cuando él mismo filmó su crimen porque llevaba una cámara adherida a su cuerpo y de alguna forma llegó a la red Al Jazzera, ésta ha decidido no dar a conocer la filmación. ¿Cómo pudo hacer semejante comparación a menos que en su mente la concibiera como posible?

Ocho años tardó Israel en decidirse a combatir a quienes torturaron a las ciudades del sur de Israel -y aún lo hacen- cuando su mayor fracaso fue que no podían apuntar bien a civiles, que es lo que querían. De todas formas sometieron a esas poblaciones a un acoso cuyos efectos les durará toda la vida, esos chicos nunca olvidarán el sonido de las sirenas y el estruendo de las bombas que estallaban a su alrededor. Y provenían de Gaza, un territorio que Israel abandonó unilateralmente a cambio de nada; a esa misma dirigencia asesina es a la que la UE está recibiendo hoy. Porque no hay que engañarse, nadie puede actuar desde Gaza si Hamás no lo permitiera.

No es sólo lo que hace la UE:

"Israel reaccionó con furia hoy jueves al conocerse una resolución del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas de enviar una misión para investigación posibles violaciones a los derechos humanos en la Ribera Occidental y en colonias de Jerusalem Oriental."

Vale la pena leer este artículo porque se ve claramente la parcialidad con que se vota en esa Comisión e Israel ha perdido la paciencia hasta que finalmente decidió romper relaciones con ese Consejo.

Todo tiene un límite, era hora.

ANA

1017 - CALLE - ANÁLISIS SOBRE LA FACTIBILIDAD DE UN ATAQUE ISRAELÍ

¿ES VIABLE UN ATAQUE DE ISRAEL AL PLAN ATÓMICO DE IRÁN?

Por FABIÁN CALLE

Fabián Calle es politólogo, docente en la Universidad Torcuato Di Tella (Buenos Aires), la Universidad Católica Argentina y el Instituto del Servicio Exterior de la Nación. Escribe sobre política internacional en varios medios especializados.

En los últimos meses han proliferado comentarios, análisis y pronósticos sobre un eventual ataque aéreo de Israel contra las instalaciones del programa nuclear de Irán. Como siempre sucede en estos casos, se combina información, acción psicológica, deseos y alguna que otra fantasía.

Una forma de limitar estos márgenes de error es focalizar en datos fácticos que nos permitan analizar la capacidad técnica y viabilidad geográfica de dicha operación.

En este sentido, cabe retomar el excelente informe elaborado por W. Raas y A. Long para la revista International Security pocos años atrás titulado "Osirak Redux?". Haciendo mención en este título a los paralelismos que se podrían o no establecer con el exitoso ataque de la aviación israelí a la central atómica iraquí de Osirak en 1981.

En dicho estudio no se pretende profetizar ni tomar partido sobre si los tomadores de decisión israelíes decidirán hacerlo o no, sino evaluar con datos técnicos en la mano -sistemas de armas en cuestión, sus prestaciones, nivel de protección física y antiaérea de las instalaciones iraníes, etc- la factibilidad de esa decisión política. O sea, lo que menos abunda en este mar de palabras y escritos sobre esta problemática mas que candente.

Entre los conceptos centrales se destacan los siguientes:

1. Las comparaciones con el bombardeo a la central iraquí de 1981 distan de ser lineales, dada la mayor amplitud, dispersión territorial, distancia y protección de varias de las principales plantas nucleares de Irán. No obstante, es también verdad que la capacidad de ataque aéreo (la incorporación de 25 aviones F15 I y 25 F16 I), la precisión de las bombas (con el rol del GPS y laser) y la penetración de las bombas anti bunkers de Israel también son sustancialmente mayores a 30 años atrás.

2. Si bien el programa nuclear iraní tiene ya varias décadas y un gran número de instalaciones distribuidas en todo el territorio, el núcleo está integrado básicamente por tres emplazamientos, que deberían ser destruidos para provocar un efecto contundente:

a) la fábrica de conversión de uranio de Isfahan;

b) la de enriquecimiento de uranio en Natanz y;

c) la planta de agua pesada y producción de plutonio de Arak.

La primera de ellas es un gran complejo químico que produce uranio en estado gaseoso para alimentar las centrifugadoras que enriquecen ese mineral en la "b". El estallido de Isfahan generaría la dispersión en el aire de toneladas de sustancias químicas. Los autores no dudan en calificar a Natanz como el blanco más protegido y sensible del Irán atómico. Con miles de centrifugadoras estaría ubicada a una profundidad de entre 8 a 23 metros. En este sentido, en los últimos días, el semanario The Economist ha dedicado un informe al uso de cementos especiales por parte de los iraníes para cubrir y defender éstas y otras instalaciones.

3. La Fuerza Aérea de Israel ha sido provista en los últimos años con dos bombas -ambas de fabricación estadounidense- por demás adecuadas para concretar el ataque: la BLU 109 de una tonelada diseñada para penetrar superficies blindadas y la BLU 103 de más de dos toneladas (durante la reciente visita del premier israelí Benjamin Netanyahu a los Estados Unidos, su gobierno se mostró interesado en adquirir la gigantesca GBU 54 y hasta el momento no ha recibido respuesta). Todo ello complementado por el empleo de GPS, guía satélite y láser. Según estiman los israelíes, el estallido de tres BLU 103 sobre Natanz provocaría serios daños y colapsos. Para Isfahan, alcanzaría con la BLU 109. Finalmente, para las de Arak se podrían usar bombas guiadas (no de penetración) de dos toneladas.

4. Los 25 aviones de combate F15 I y otros tantos F 16 I de producción estadounidense, serían suficientes para asegurar la oleada de ataque de alta letalidad y con el alcance para llegar, si bien muy ajustadamente, sin necesidad de reabastecimiento en vuelo.

5. La defensa aérea iraní dista de ser sofisticada, integrada y en condiciones de impedir la penetración de los aviones israelíes en su espacio aéreo.

6. Las rutas a emplear en la eventual incursión presentan todas complejidades:

a) volar hacia el norte sobre el Mediterráneo, reabastecerse en vuelo con aviones tanque y luego volar sobre Turquía e Irán;

b) dirigirse hacia el sudoeste y pasar sobre Jordania y Arabia Saudita (la ruta que se usó en 1981 contra Irak);

c) el cruce sobre Jordania e Irak;

d) hacia el Sudoeste y luego al Este a lo largo de la frontera entre Arabia Saudita e Irak y luego hacia el Norte.

A primera vista, la opción "b" parecería la más adecuada. Sin subestimar las problemáticas logísticas y diplomáticas que todas ellas acarrean. La pérdida de aviones israelíes se estima por debajo del 10% de los utilizados.

7. El estudio muestra que los israelíes tienen la capacidad técnica de concretar el ataque con una razonable posibilidad de suceso.

Saliéndonos de este medular ensayo hasta aquí reseñado, los factores a considerar son ya de otro plano. ¿Qué actitud tomarán grupos filo iraníes como Hezbollah en el Líbano y Hamas en Gaza? ¿En qué medida un ataque de este tipo desestabilizaría a Irak, dada la influencia de Irán sobre la mayoría chiíta de ese país y en menor medida en Afganistán?

¿Cuál será la actitud de la administración Obama con Israel, si el ataque se da antes de las líneas rojas que Washington trazó respecto del desarrollo nuclear iraní y que postergan todo para el 2013 ó 2014? ¿Y cuál será la de Turquía, país que pasó de tener una estrecha relación política y militar con Israel, a mostrarse fuertemente crítico de la política exterior y seguridad hebrea? ¿Cómo impactaría un bombardeo sobre Irán en la situación de guerra civil en Siria, un estrecho aliado de Teherán?

El petróleo alcanzando altos precios por la fuerte demanda de países como China e India, ¿absorbería una escalada bélica de este tipo?

Finalmente, ¿qué haría Israel con las bases y lanzadores de misiles de mediano alcance iraníes que podrían tocar blancos en Israel?

FUENTE: INFOBAE-CALLE-ATAQUE VIABLE-13/03/12

COMENTARIO:

Es mucho lo que se dice sobre un posible ataque a Irán pero no sabemos cuál es la verdad sobre la intención de llevarlo a cabo, ni quién lo haría. La peligrosidad de un Irán con armas nucleares amenaza al mundo, pero aún en el caso de que Israel no interviniera en un ataque, sería el primer objetivo iraní como represalia.

Lo destacable es que no se debió llegar nunca a este punto, pero Irán ha sido hábil para entretener a quienes se oponen a que se convierta en una potencia nuclear. Todavía le falta mucho, la posibilidad que tenga armas nucleares y en capacidad de atacar no está en un futuro próximo. Israel nunca lo hubiera permitido.

Lo que vemos hasta ahora es un posición más dura de parte de Israel, porque no se va a arriesgar a que efectivamente las tenga y otra, de Estados Unidos, que cree que aún hay tiempo de debilitar su economía y convencerlo para que desista de sus planes y permita la total inspección de sus instalaciones. Mientras, Irán limpia y muda los indicios de lo que está haciendo de un lugar conocido hacia otros que se desconocen. Es una carrera contra el tiempo.

Las políticas de ambos países son diferentes y por esta razón la relación entre ellos no es la mejor, cómo lidiar con Irán es el tema que los separa. Israel cree que la amenaza de un ataque debe ser muy real, mucho más que la que utiliza Estados Unidos. Si no lo es, si Irán no lo cree, seguirá adelante; de hecho, dice permanentemente que Estados Unidos no se atreverá y que es un "tigre de papel".

Pero algo pasó en la última reunión cuando ambos jefes de estado hablaron ante AIPAC y luego tuvieron una reunión con asesores que duró más de tres horas, un par de veces se retiraron y hablaron a solas.

Por supuesto, no se sabe qué se dijeron, ni si se pusieron de acuerdo en algo en particular. Pero el resultado es que ambos salieron de esa reunión de buen ánimo y relajados, mucho mejor que de cualquier otra reunión anterior. Quizá cada uno explicó el momento por el que están atravesando, ¿Obama con una elección a corto plazo que lo limita? ¿Se habrán entendido y puesto de acuerdo en una política efectiva, en conjunto, a seguir con respecto a Irán?

El futuro es impredecible, lo único que está claro es que Israel no permitirá que un estado que ya arma a sus enemigos y que lo amenaza con aniquilarlo tenga efectivamente armas nucleares. Ahora, lo que no se sabe es qué métodos empleará para impedirlo. Imaginación e inventiva no es lo que le falta.

ANA

1016 - BECHOR - FANATISMO ISLÁMICO EN EUROPA

LA PESADILLA MUSULMANA DE EUROPA

Los europeos están horrorizados al descubrir que deben lidiar con terroristas nacionales.

Por GUY BECHOR

(TRADUCIDO POR ANA)

En la medida que estábamos tratando con terroristas islámicos que llegaban a Europa occidental desde Medio Oriente y no eran parte de la sociedad local, fue posible controlarlos y frustrar sus intenciones terroristas. Eran extranjeros. Sin embargo, ¿qué sucede cuando los terroristas son franceses o europeos de origen musulmán que han nacido en Europa? ¿Hasta qué punto sus acciones pueden ser monitoreadas e impedidas sus actividades terroristas? Es mucho más difícil, y ésta es la pesadilla europea que sigue creciendo, como lo demuestra el brutal asesinato en Toulouse.

Estos jóvenes musulmanes europeos, algunos de los cuales ven a la yihad como un modelo a ser imitado, están muy familiarizados con la sociedad europea, la vulnerabilidad de su moral y las vulnerabilidades constitucionales y de seguridad. Los estudios demuestran que los jóvenes musulmanes nacidos en Europa son mucho más radicales que la generación de sus padres inmigrantes, que estaban preocupados por ganarse la vida.

Un fascinante e importante estudio realizado por el centro de expertos británico de Intercambio Político encontró que los jóvenes musulmanes en Gran Bretaña se están moviendo rápidamente hacia la radicalización, islamización y el deseo de cambiar la identidad de Gran Bretaña para que se cumpla con el Islam. Estas son fuertes señales de advertencia, sin embargo, nadie puede hacer nada al respecto en Europa por temor a ser acusado de primitivismo.

El estudio se basa, entre otras cosas, en una encuesta realizada a la población musulmana de Gran Bretaña.

-Aproximadamente el 37% de los jóvenes de 16-24 años quieren adoptar las leyes islámicas en Gran Bretaña (por supuesto, nadie renunciaría a su ciudadanía británica), en comparación con sólo el 17% de los encuestados de más de 55 años.

-El 37% de los encuestados jóvenes quieren que sus hijos estudien en escuelas islámicas, en comparación con sólo el 19% de los encuestados de mayor edad.

-Alrededor del 7% de los encuestados confesó que admira a grupos terroristas como Al Qaeda, entre ellos el 13% de los jóvenes y el 3% de los encuestados de mayor edad. (Cabe destacar que el terrorista que se inmoló en la cafetería de Tel Aviv, Mike’s Place, en 2003, era un musulmán con pasaporte británico).

-Por último, el 74% de los jóvenes prefieren que sus esposas usen velo, frente al 28% entre los encuestados de mayor edad.

Una presa fácil para los terroristas

Mientras tanto, la Unión Europea se ha convertido en un cuerpo torpe y burdo, con una burocracia hasta el cuello, con inusuales tecnócratas que asumen puestos de responsabilidad: por ejemplo, la jefa de Política Exterior, Catherine Ashton. La Unión Europea expone a los estados europeos a una inmigración musulmana acelerada, mientras que los obliga a adoptar leyes liberales, tolerantes hacia minorías e inmigrantes. El sentido de soberanía y protección de las fronteras, que se supone es natural para todos los países, fue casi anulado, mientras los funcionarios de Bruselas toman decisiones para todos los estados de la Unión Europea; la misma Bruselas que ya ostenta una mayoría musulmana en el Municipio.

De tal manera, la Unión Europea se ha convertido en presa fácil para aquellos interesados en el establecimiento de células terroristas y el uso indebido de los beneficios de vivir en Europa. Estos grupos de la yihad ven a la UE como un atrofiado cuerpo bulboso, que es una víctima fácil para sus planes. Estos son los nietos de al-Qaeda, que ya no operan en nombre de los líderes veteranos a los que generalmente ni siquiera conocen. Son un producto de origen europeo. Algunos de ellos viajan a Medio Oriente o Afganistán, entran en contacto con elementos terroristas e importan ideas y armas a Europa. A veces no hay necesidad de hacerlo, ya que Internet es una guía excelente y muchos jóvenes están expuestos a la violenta información islámica sin hablar una palabra en árabe.

Durante largos años, los altos funcionarios de la UE sintieron que estaban viviendo en una tranquila isla remota, mirando desde arriba al Tercer Mundo y al Islam, o al menos así es como creían verse a sí mismos. Sin embargo, éste ya no es el caso. Y esta verdad que ahora ha invadido los corazones de millones en Francia a raíz de la masacre de Toulouse, los está horrorizando. No son los judíos en quienes los franceses están pensando ahora, más que nada temen por ellos mismos.

FUENTE: YNET-BECHOR-NIGHTMARE-23/03/12

COMENTARIO:

Como se ve en las fotos de abajo, todas de Francia, se sabía bien qué estaba pasando con los musulmanes fanáticos, manifestaciones en contra de la prohibición de la hijab, incendios y destrozos, pero se tomó una actitud apaciguadora como respuesta. El apaciguamiento nunca da resultado, para la cultura islámica es debilidad y en realidad lo es. Si huimos de un problema, inevitablemente él nos perseguirá.

La lenidad de las sanciones por las torturas y asesinato del joven judío francés Ilan Halimi, donde sólo el cabecilla de la banda fue condenado a cadena perpetua (22 años) anticipó lo que seguiría ocurriendo.

La matanza del joven rabino y los niños en Toulouse no debió suceder, el asesino estaba siendo "observado", se conocían sus andanzas y no se intervino. No hay manera para no creer que fue incompetencia de las fuerzas de seguridad, porque si se lo hubiera investigado a conciencia se habrían descubierto las armas que tenía acumuladas, y si debía explicar para qué las tenía, hubiera sido suficiente para quitárselas y aplicar alguna pena que debe estar en el código penal. Además, se había fugado de una cárcel en Afganistán por haber intervenido en un atentado, razón más que suficiente para tenerlo como un potencial terrorista en Francia y prevenir un atentado. Había suficientes motivos, pero no se actuó.

Francia, Europa toda, debe resolver el problema del fanatismo islámico, por la sociedad occidental y por los musulmanes pacíficos. Esos mismos que salieron de sus países de origen, los más viejos que mandaron a sus hijos a una mezquita a estudiar su religión y se encuentran ahora con que sus hijos han abrazado el fanatismo y la locura de la que ellos huyeron cuando emigraron a Europa para ser respetados y tener una vida mejor.

No es fácil, pero será necesario si no quieren que la próxima vez no sean judíos las víctimas, sino cualquier europeo que cree que está a salvo por no serlo.

ANA

MAPA DE MEZQUITAS EN FRANCIA

1015 - SPINI - ISRAEL - IRÁN: ENTREVISTA A DANNY AYALON (VIDEOS)

"SI IRÁN LOGRA TENER CAPACIDAD NUCLEAR, EL MUNDO ENTERO QUEDARÁ INDEFENSO"

Por MARICEL SPINI

El vicecanciller israelí, Danny Ayalon, advirtió sobre el vínculo entre Ahmadinejad y Chávez. En diálogo con Infobae América, analizó el rumbo islamista de la Primavera Árabe.

Durante una breve visita a Buenos Aires, Argentina, adonde llegó para participar en los actos por la conmemoración del 20º aniversario del atentado contra la Embajada de Israel, el funcionario aseguró que el gobierno de Benjamín Netanyahu aún confía en que la persuasión diplomática y económica ponga fin al plan nuclear iraní.

Ayalon también advirtió que la lucha por una apertura democrática en varios países de Medio Oriente y África podría desencadenar en un proceso similar al iraní, donde la revolución fue reemplazada por un régimen islámico extremista.

¿Irán es una amenaza sólo para Israel o para el mundo?

Lo es para toda la comunidad internacional e Israel es parte de ella. El régimen iraní es la principal amenaza para su propio pueblo. Es fanático, extremista. Sabemos que estamos bajo un peligro extremo. También lo están los países árabes. Es una amenaza para los sirios porque Irán está ayudando a Al Assad a asesinar a su propio pueblo; para los cristianos en el Líbano, porque trabajan a través de agentes como Hezbollah; para Palestina, porque opera a través de grupos como Hamas y la Yihad islámica contra la Autoridad Palestina. Trabajan mediante otras organizaciones terroristas en Yemen, Bahréin, Libia, Túnez, Egipto, en todos lados. Están en América Latina. Recordemos lo que pasó hace 20 años en Argentina con el atentado a la embajada de Israel y hace 18 años con el atentado contra la AMIA. Irán tiene una red internacional de terroristas con una ideología extremista de convertirse en una hegemonía en Medio Oriente y más allá de esa región.

Ustedes alertaron que la situación sería más preocupante si el régimen iraní fabricara una bomba atómica...

Están tan agresivos ahora, sin capacidad nuclear, que teniéndola serían cien veces más peligrosos que ahora. Así el mundo entero estaría indefenso contra sus amenazas, como la de cerrar el estrecho de Ormuz. Si adquieren capacidad nuclear, no sólo podrán hacer lo que quieran sino que sería el final de todos los tratados de no proliferación porque todos van a querer tenerla. Arabia Saudita ya lo advirtió. Por supuesto que nosotros sentimos una responsabilidad extra por nuestras vidas, porque los ayatollah de Irán amenazaron con destruir Israel y no vamos a dejar que lo hagan.

En caso de que Israel se decida a atacar a Irán, ¿esperan contar con el apoyo de sus tradicionales aliados?

Yo no quiero hablar sobre situaciones hipotéticas, pero sin duda Israel y los Estados Unidos, Europa, Canadá, Australia, Japón y Corea del Sur, todos los países aliados, piensan igual y trabajan juntos. Y tenemos un acuerdo sobre que Irán no puede tener capacidad nuclear. Creo que la comunidad internacional puede frenar al régimen iraní con medidas diplomáticas y económicas.

¿Por qué?

Porque es un país débil. Vulnerable, si hablamos de economía. Y la situación interna política y social es muy difícil. El problema, hasta ahora, es que el régimen de Mahmoud Ahmadinejad no había pagado ningún precio por dañar al mundo o violar las resoluciones del Consejo de Seguridad. Pero con las últimas sanciones, y si se sigue ejerciendo presiones con un objetivo común y bien definido, podemos frenar todo el programa iraní. Pero vamos a ver en las próximas semanas qué sucede.

¿Están preocupados por la creciente influencia iraní en Latinoamérica?

Sí, por supuesto. Debería ser una preocupación del pueblo en América Latina, porque los iraníes están exportando a la región el espíritu de conflicto. Y tienen una estructura de terrorismo. ¿Quién fue uno de los responsables del atentado a la AMIA? Ahmad Vahidi, que hoy en día es el ministro de Defensa de Irán. Y, por supuesto, la conexión con Caracas es muy peligrosa porque Hugo Chávez hizo de Venezuela la puerta de entrada de Irán a todo el continente.

¿Eso podría cambiar ante un eventual triunfo de la oposición?

Es difícil para mí analizar los temas internos de otro país. Depende del pueblo venezolano decidir, pero creo que, en beneficio de ellos mismos y del resto de los latinoamericanos, tendría que haber una posición muy clara con respecto a Irán y Venezuela debería unirse al mundo en paz, libre.

¿Siguen con atención el aumento de grupos islamitas en Egipto?

Sí, claro. No solamente en Egipto, sino en todo Medio Oriente. Nuestra preocupación es que la así llamada Primavera Árabe es, en realidad, oscura. De hecho, es un "Invierno Islámico" muy oscuro. Y tenemos ejemplos en la historia, como la revolución de 1979 en Irán. Comenzó de la misma manera: los jóvenes querían libertad, respeto a los derechos humanos. Y vivieron eso durante unas cuatro semanas, pero luego los islámicos tomaron el control y todas las fuerzas democráticas fueron encarceladas.

Respecto a Palestina, ¿cómo vivió Israel el reconocimiento que varios gobiernos latinoamericanos hicieron de la Autoridad Palestina?

Respetamos mucho a América Latina. Tenemos que recordar que, en general, todos los países han sido nuestros amigos desde el primer día. La mayoría reconoció el derecho de la comunidad judía de reconstruir su Estado en su tierra natal, tenemos relaciones excelentes con todos. No con Venezuela, obviamente; pero eso fue después de que Chávez llegara al poder. Por eso esperamos que la región sea objetiva y lógica en lo que se refiere a temas de conflictos. Tenemos que mirar las cosas muy racionalmente y comprender el verdadero problema.

¿Y cuál sería?

No es el reconocimiento del Estado palestino -nosotros lo reconocemos-, el problema es la falta de reconocimiento de los palestinos hacia Israel como un Estado judío. No responden a todos los gestos que hemos hecho nosotros a lo largo de veinte años. Si observamos la posición de Israel en 1993 y dónde estamos ahora, verán que hicimos muchas concesiones. Reconocimos la creación de la Autoridad Palestina, con todos sus derechos; les dimos la Franja de Gaza y el desmantelamiento de los asentamientos allí, más cuatro en Cisjordania. Pero ellos siempre quieren más y no están dispuestos a reconocer nuestros derechos. Y no sólo eso, también ponen precondiciones para la negociación. Cómo podemos negociar si ya al principio nos están diciendo cuál debe ser el resultado. Continúan con el terrorismo y siguen educando a sus niños sobre que Israel no tiene derecho a la existencia.

¿El pedido de reconocimiento palestino en la ONU dificulta más el diálogo?

Yo me pregunto: ¿cómo cualquier político decente puede ir a las Naciones Unidas y decir "debemos tener una resolución que reconozca a Palestina" sin entender todo esto? Además, y esto es un problema también, algunos de los países y gobiernos de América Latina no sólo reconocen a Palestina antes de que haya un acuerdo con Israel, sino que también nos dicen cuáles deben ser las fronteras en un futuro. Esto va en contra de la lógica y es un obstáculo para la paz porque, entonces, los palestinos no van a tener ninguna razón más para negociar. Está en contra de la conducción normal de la ONU. El organismo acepta nuevos miembros una vez que hayan resuelto el conflicto con su vecino en forma directa, el último ejemplo es Sudán del sur. Así funciona el derecho internacional, no empezamos con "XYZ" sino con "ABC".

¿Qué posición tomó Israel sobre el pedido de la Liga Árabe y la oposición siria de una intervención en Siria?

El derramamiento de sangre en Siria debe detenerse inmediatamente. Los derechos humanos y civiles deben ser restablecidos de forma inmediata. Nosotros ofrecimos ayuda humanitaria a través de la Cruz Roja Internacional, pero desafortunadamente me temo que el régimen de Bashar Al Assad va a continuar asesinando a su pueblo porque tiene una cobertura política en el Consejo de Seguridad de Rusia y China. También recibe asistencia material, financiera y con equipos militares de Irán y Hezbollah. Creo que esto va a durar un tiempo y va a desencadenar en una guerra civil entre los suníes y los alauís, que son una minoría de la población y son los que controlan Siria.

FUENTE: AMERICA.INFOBAE-ENTREVISTA AYALON-19/03/12

3 VIDEOS DE DANNY AYALON SUBTITULADOS

VIDEO - LOS REFUGIADOS PALESTINOS

VIDEO: EL PROCESO DE PAZ

VIDEO: EL WEST BANK

1014 - FRANCIA: CRÍMENES POR ANTISEMITISMO

¿CÓMO CORREGIR UNA ACUSACIÓN DE 2000 AÑOS?

En estos días estamos presenciando un nuevo ataque en Francia contra ciudadanos franceses de confesión judía. No es una noticia muy diferente a otras, es oportuno recordar lo que le hicieron a otros judíos en Francia sin que se haya podido impedir la repetición de estos crímenes. La única diferencia es que esta vez han asesinado a niños incapaces de defenderse. Esto indica la cobardía del individuo que los eligió como víctimas, ellos no podían protegerse ni devolver el golpe.

Hubo un caso horrendo del que no se conocieron los detalles de las torturas que sufrió y que Phyllis Chesler relata así:

"En enero de 2006, Ilan Halimi era torturado brutalmente durante tres semanas enteras por un grupo de inmigrantes musulmanes de origen africano. Los medios de comunicación no los describieron como ´musulmanes´ sino como ´jóvenes´, ´militantes´, ´miembros de una banda´, ´inmigrantes´ e ´inmigrantes africanos´. Los vecinos se presentaron y se unieron a la tortura de Halimi. Otros vecinos oyeron sus gritos pero no hicieron nada. Algunos fueron a mirar. Halimi fallecía el 13 de febrero de 2006. El líder de la banda, Youssouf Fofana, huía a Costa de Marfil pero era extraditado de nuevo a Francia. Otras 18 personas y él van a ser juzgadas ahora.

Hoy, un menor de 17 años llevando la kippa, Rudy Haddad, era emboscado por entre 15 y 30 ´inmigrantes africanos´ mientras caminaba por el barrio judío de París. Nadie dice si eran musulmanes o no. De manera que por si acaso, unos marcianos procedentes de África propinaron una paliza a Haddad con barras de hierro hasta abrir su cabeza. Según una circular de prensa de la Jewish Telegraphic Agency: ´Mientras que los funcionarios franceses se han dado prisa en condenar el ataque, la mayor parte no ha identificado claramente el crimen como antisemita, diciendo que la policía tiene que finalizar primero la presente investigación. El Presidente francés Nicolas Sarkozy, de visita en Israel esta semana, declaró a los reporteros que estaba 'particularmente impactado por lo sucedido al joven francés, con el pretexto de llevar una kippa'. En una declaración presidencial inicial a primera hora, informa AP, Sarkozy denuncia el ataque, pero no llega a ninguna conclusión."

Clarín lo cita así:

"Halimi, empleado en una empresa telefónica de 23 años, fue ´seducido´ por una enviada de la banda, secuestrado y torturado salvajemente a causa de su religión durante tres semanas. Fue encontrado agonizante el 13 de febrero pasado en Esonne, en los suburbios de París y murió en el hospital. Los secuestradores pedían un rescate de 450.000 euros (533.000 dólares) por su liberación. Según una fuente judicial, uno de los sospechosos señaló a la policía que la elección de Halimi se debió a que ´los judíos tienen dinero´."

Aurora informó sobre las penas:

"Youssouf Fofana, el líder de la banda, quien admitió el asesinato Halimi, fue condenado a cadena perpetua, la pena máxima de la ley francesa, con un período mínimo de prisión de 22 años.

Otros veinticuatro del grupo recibieron penas que van desde seis meses en libertad condicional a 18 años de prisión. Dos de los acusados fueron absueltos.

´Me complace que el Tribunal de París reconoció el carácter antisemita de este crimen´, dijo Francis Szpiner, un abogado de la familia de Halimi.´

´Porque Ilan Halimi era judío fue torturado y asesinado. Nadie puede impugnar esta verdad judicial´, agregó."

Desde decir que eran ´africanos´ cuando eran musulmanes que vivían en un suburbio poblado por musulmanes, hasta las penas que recibieron, todo señala a un estado temeroso por las consecuencias que podía haber si se decía desde un primer momento la identidad de los culpables y las causas.

Durante el proceso hubo incidentes y todo se hizo de forma que uno sólo recibiera la pena de cadena perpetua, los demás, los que participaron en el secuestro y tortura que llevó a la muerte del joven tuvieron penas más leves, como si fueran menos culpables del crimen.

En esos barrios ni la policía entra, la violencia que manifiestan es tal que se temen incendios y destrucción de bienes. Esto no ocurre sólo en Francia, toda Europa está siendo amenazada por turbas incontrolables. Ya se verá que pena recibirá este asesino de niños que, alguna vez, debería ser ejemplar.

Si alguien duda y piensa que no fueron crímenes por antisemitismo es un indicio claro que, en todos los casos, los cuerpos fueron llevados a Israel, la tierra que protege a sus hijos, vivos o muertos.

Pero hay algo más que se debe recordar, el islam se desplegó por el mundo porque se impuso por adoctrinamiento o por la fuerza, hasta el día de hoy los cristianos coptos son perseguidos en Egipto y en Arabia Saudita sólo hay musulmanes. En países islámicos la vida no es fácil para quien no es musulmán, hay todo un abanico de situaciones para los ´infieles´, desde convivir apaciblemente hasta ser juzgados y condenados a muerte por blasfemia.

Esto será así en países musulmanes y no creo que puedan modificar su modo de tratar al no musulmán, no es posible donde rija la Sharía.

Pero ¿qué debe hacer el occidente cristiano que aún no hizo para terminar de una buena vez y para siempre con lo que él mismo creó? El antisemitismo cristiano tiene raíces que deben ser extirpadas definitivamente. Aunque los judíos viven normalmente en Occidente -o con algún tipo de discriminación como cualquier otra minoría-, el antisemitismo aparece de muchas formas, socialmente o en política, con posiciones populares de los que aún conservan algún grado de rechazo para el que siempre encuentran alguna explicación.

Esto se ve permanentemente cuando se toma partido en contra de Israel o de los judíos en general, en cualquier situación en que estén involucrados. Y eso se debe terminar y se puede.

¿Qué es eso de permitir manifestaciones con carteles que digan ´Muerte a Israel´ o ´Muerte a los judíos´? Eso prepara una personalidad agresiva que prende en cualquier momento un ataque como el que estamos viendo en estos días. Cuando no hay castigo se lo está admitiendo. La razón es el temor de los desmanes que estas turbas provocan si se los reprime, y así se allana el camino a estos criminales. El supuesto autor de estos asesinatos está siendo en estos momentos cercado por la policía francesa y dice pertenecer a Al Qaeda, estaba siendo observado por sus viajes a Pakistán y otros países donde se entrena a terroristas. Con una política de prevención esto pudo ser evitado.

Obama se ha aplicado en Estados Unidos -de manera abierta- a favor del islam y en contra de la islamofobia, se ve en los medios, en las universidades, en la terminología que no se debe emplear; no es recomendado decir terrorismo islámico aún cuando lo sea.

Pero, ¿qué pasa allí y en el resto del mundo que no se esmera con la misma diligencia a favor del judaísmo, su historia y su cultura? A grandes males, grandes remedios. Si el Occidente cristiano persiguió al pueblo judío durante dos mil años, es hora que enmiende su crimen y enseñe de qué se trata la comunidad judía.

Debería ser enseñado en las escuelas, desde chicos, explicar la verdadera historia, el aporte que ha hecho este pueblo a la civilización occidental y la belleza de su doctrina que los cristianos hemos heredado, desde los mandamientos en adelante. No alcanza que el Papa diga que son nuestros hermanos mayores, se deben erradicar los falsos conceptos que los vuelve vulnerables donde quiera que estén.

Un judío sólo está verdaderamente a salvo del antisemitismo en Israel, cualquier problema que deba enfrentar el país en una región que le es hostil, lo paga un judío en cualquier lugar del mundo. Porque nadie lo defenderá. Sólo la educación podrá terminar con estos crímenes horribles -posibles por el antisemitismo que aún anida en la sociedad- que avergüenzan la historia del cristianismo como una religión de amor al prójimo, que enseña el perdón por los pecados cometidos. Y también enseña a arrepentirse.

Occidente debe corregir el mal que hizo y la única forma eficiente será enseñar por qué comenzó la tragedia de este pueblo que dura hasta nuestros días. No son los judíos quienes deben explicarse, somos los cristianos quienes debemos explicar la verdadera historia y enseñarla para reparar las injusticias que aún perduran cuando no se los comprende y acepta como a cualquier otra comunidad o religión.

ANA

ACTUALIZACIONES 21/03/12

MOHAMMED MERAH-PHOTO: LE PARISIEN

Estos artículos contienen información que considero importante. Esta gente estaba siendo vigilada por sus andanzas en Afganistán y Pakistán y por la muerte de otros soldados en Francia. Mohammed Merah había estado preso en Afganistán durante tres años hasta que se fugó. Hubo fallas en su seguimiento en Francia, era peligroso, aunque digan que era imposible prever este ataque. Quizá ahora se animen a hacer lo que sea necesario para evitar otras matanzas. Israel lo hace todos los días y lo critican, pero no sufre atentados dentro de su territorio. Sólo se necesita determinación y coraje para afrontar las consecuencias. ANA.

1- Netanyahu: La propaganda contra Israel es el origen del atentado de Toulouse

2-Atentado/Francia. Líder palestino exigió que dejen de usar su causa como excusa para terrorismo

3-Atentado Francia. Mohamed Merah había sido arrestado por la fabricación de bombas en Kandaha

4-Tiroteo para detener a sospechoso de la matanza de Toulouse

5-Al Qaeda killer still under police siege

El ministro de Relaciones Exteriores francés, Alain Juppe, declaró: "Nunca se dude de nuestra determinación de luchar contra el antisemitismo en Francia, que viola todos nuestros valores y que no será tolerado".