¿ES VIABLE UN ATAQUE DE ISRAEL AL PLAN ATÓMICO DE IRÁN?
Por FABIÁN CALLE
Fabián Calle es politólogo, docente en la Universidad Torcuato Di Tella (Buenos Aires), la Universidad Católica Argentina y el Instituto del Servicio Exterior de la Nación. Escribe sobre política internacional en varios medios especializados.
En los últimos meses han proliferado comentarios, análisis y pronósticos sobre un eventual ataque aéreo de Israel contra las instalaciones del programa nuclear de Irán. Como siempre sucede en estos casos, se combina información, acción psicológica, deseos y alguna que otra fantasía.
Una forma de limitar estos márgenes de error es focalizar en datos fácticos que nos permitan analizar la capacidad técnica y viabilidad geográfica de dicha operación.
En este sentido, cabe retomar el excelente informe elaborado por W. Raas y A. Long para la revista International Security pocos años atrás titulado "Osirak Redux?". Haciendo mención en este título a los paralelismos que se podrían o no establecer con el exitoso ataque de la aviación israelí a la central atómica iraquí de Osirak en 1981.
En dicho estudio no se pretende profetizar ni tomar partido sobre si los tomadores de decisión israelíes decidirán hacerlo o no, sino evaluar con datos técnicos en la mano -sistemas de armas en cuestión, sus prestaciones, nivel de protección física y antiaérea de las instalaciones iraníes, etc- la factibilidad de esa decisión política. O sea, lo que menos abunda en este mar de palabras y escritos sobre esta problemática mas que candente.
Entre los conceptos centrales se destacan los siguientes:
1. Las comparaciones con el bombardeo a la central iraquí de 1981 distan de ser lineales, dada la mayor amplitud, dispersión territorial, distancia y protección de varias de las principales plantas nucleares de Irán. No obstante, es también verdad que la capacidad de ataque aéreo (la incorporación de 25 aviones F15 I y 25 F16 I), la precisión de las bombas (con el rol del GPS y laser) y la penetración de las bombas anti bunkers de Israel también son sustancialmente mayores a 30 años atrás.
2. Si bien el programa nuclear iraní tiene ya varias décadas y un gran número de instalaciones distribuidas en todo el territorio, el núcleo está integrado básicamente por tres emplazamientos, que deberían ser destruidos para provocar un efecto contundente:
a) la fábrica de conversión de uranio de Isfahan;
b) la de enriquecimiento de uranio en Natanz y;
c) la planta de agua pesada y producción de plutonio de Arak.
La primera de ellas es un gran complejo químico que produce uranio en estado gaseoso para alimentar las centrifugadoras que enriquecen ese mineral en la "b". El estallido de Isfahan generaría la dispersión en el aire de toneladas de sustancias químicas. Los autores no dudan en calificar a Natanz como el blanco más protegido y sensible del Irán atómico. Con miles de centrifugadoras estaría ubicada a una profundidad de entre 8 a 23 metros. En este sentido, en los últimos días, el semanario The Economist ha dedicado un informe al uso de cementos especiales por parte de los iraníes para cubrir y defender éstas y otras instalaciones.
3. La Fuerza Aérea de Israel ha sido provista en los últimos años con dos bombas -ambas de fabricación estadounidense- por demás adecuadas para concretar el ataque: la BLU 109 de una tonelada diseñada para penetrar superficies blindadas y la BLU 103 de más de dos toneladas (durante la reciente visita del premier israelí Benjamin Netanyahu a los Estados Unidos, su gobierno se mostró interesado en adquirir la gigantesca GBU 54 y hasta el momento no ha recibido respuesta). Todo ello complementado por el empleo de GPS, guía satélite y láser. Según estiman los israelíes, el estallido de tres BLU 103 sobre Natanz provocaría serios daños y colapsos. Para Isfahan, alcanzaría con la BLU 109. Finalmente, para las de Arak se podrían usar bombas guiadas (no de penetración) de dos toneladas.
4. Los 25 aviones de combate F15 I y otros tantos F 16 I de producción estadounidense, serían suficientes para asegurar la oleada de ataque de alta letalidad y con el alcance para llegar, si bien muy ajustadamente, sin necesidad de reabastecimiento en vuelo.
5. La defensa aérea iraní dista de ser sofisticada, integrada y en condiciones de impedir la penetración de los aviones israelíes en su espacio aéreo.
6. Las rutas a emplear en la eventual incursión presentan todas complejidades:
a) volar hacia el norte sobre el Mediterráneo, reabastecerse en vuelo con aviones tanque y luego volar sobre Turquía e Irán;
b) dirigirse hacia el sudoeste y pasar sobre Jordania y Arabia Saudita (la ruta que se usó en 1981 contra Irak);
c) el cruce sobre Jordania e Irak;
d) hacia el Sudoeste y luego al Este a lo largo de la frontera entre Arabia Saudita e Irak y luego hacia el Norte.
A primera vista, la opción "b" parecería la más adecuada. Sin subestimar las problemáticas logísticas y diplomáticas que todas ellas acarrean. La pérdida de aviones israelíes se estima por debajo del 10% de los utilizados.
7. El estudio muestra que los israelíes tienen la capacidad técnica de concretar el ataque con una razonable posibilidad de suceso.
Saliéndonos de este medular ensayo hasta aquí reseñado, los factores a considerar son ya de otro plano. ¿Qué actitud tomarán grupos filo iraníes como Hezbollah en el Líbano y Hamas en Gaza? ¿En qué medida un ataque de este tipo desestabilizaría a Irak, dada la influencia de Irán sobre la mayoría chiíta de ese país y en menor medida en Afganistán?
¿Cuál será la actitud de la administración Obama con Israel, si el ataque se da antes de las líneas rojas que Washington trazó respecto del desarrollo nuclear iraní y que postergan todo para el 2013 ó 2014? ¿Y cuál será la de Turquía, país que pasó de tener una estrecha relación política y militar con Israel, a mostrarse fuertemente crítico de la política exterior y seguridad hebrea? ¿Cómo impactaría un bombardeo sobre Irán en la situación de guerra civil en Siria, un estrecho aliado de Teherán?
El petróleo alcanzando altos precios por la fuerte demanda de países como China e India, ¿absorbería una escalada bélica de este tipo?
Finalmente, ¿qué haría Israel con las bases y lanzadores de misiles de mediano alcance iraníes que podrían tocar blancos en Israel?
FUENTE: INFOBAE-CALLE-ATAQUE VIABLE-13/03/12
COMENTARIO:
Es mucho lo que se dice sobre un posible ataque a Irán pero no sabemos cuál es la verdad sobre la intención de llevarlo a cabo, ni quién lo haría. La peligrosidad de un Irán con armas nucleares amenaza al mundo, pero aún en el caso de que Israel no interviniera en un ataque, sería el primer objetivo iraní como represalia.
Lo destacable es que no se debió llegar nunca a este punto, pero Irán ha sido hábil para entretener a quienes se oponen a que se convierta en una potencia nuclear. Todavía le falta mucho, la posibilidad que tenga armas nucleares y en capacidad de atacar no está en un futuro próximo. Israel nunca lo hubiera permitido.
Lo que vemos hasta ahora es un posición más dura de parte de Israel, porque no se va a arriesgar a que efectivamente las tenga y otra, de Estados Unidos, que cree que aún hay tiempo de debilitar su economía y convencerlo para que desista de sus planes y permita la total inspección de sus instalaciones. Mientras, Irán limpia y muda los indicios de lo que está haciendo de un lugar conocido hacia otros que se desconocen. Es una carrera contra el tiempo.
Las políticas de ambos países son diferentes y por esta razón la relación entre ellos no es la mejor, cómo lidiar con Irán es el tema que los separa. Israel cree que la amenaza de un ataque debe ser muy real, mucho más que la que utiliza Estados Unidos. Si no lo es, si Irán no lo cree, seguirá adelante; de hecho, dice permanentemente que Estados Unidos no se atreverá y que es un "tigre de papel".
Pero algo pasó en la última reunión cuando ambos jefes de estado hablaron ante AIPAC y luego tuvieron una reunión con asesores que duró más de tres horas, un par de veces se retiraron y hablaron a solas.
Por supuesto, no se sabe qué se dijeron, ni si se pusieron de acuerdo en algo en particular. Pero el resultado es que ambos salieron de esa reunión de buen ánimo y relajados, mucho mejor que de cualquier otra reunión anterior. Quizá cada uno explicó el momento por el que están atravesando, ¿Obama con una elección a corto plazo que lo limita? ¿Se habrán entendido y puesto de acuerdo en una política efectiva, en conjunto, a seguir con respecto a Irán?
El futuro es impredecible, lo único que está claro es que Israel no permitirá que un estado que ya arma a sus enemigos y que lo amenaza con aniquilarlo tenga efectivamente armas nucleares. Ahora, lo que no se sabe es qué métodos empleará para impedirlo. Imaginación e inventiva no es lo que le falta.
ANA
Hola Ana.Un detallado articulo donde se aprecia un grado de Optimismo total,La verdad es que nadie quiere saber nada y menos comentar,Que un ataque de esa envergadura.podria desencadenar nubes de contenido radiactivo en la region,Y lo mas peligroso si un misil irani golpease a cualquier ciudad de Israel,con algun componente quimico.un saludo
ResponderEliminarHola Agustín:
ResponderEliminarCreo que para que eso NO suceda es que Israel está alertando para que se haga algo ahora, antes que sea tarde y ya no se pueda impedir el avance del desarrollo nuclear bélico de Irán, SIN QUE LAS CONSECUENCIAS AFECTEN A TODOS.
Tengo confianza en que Israel es un país RESPONSABLE, no creo que haga nada que pueda afectar al medio ambiente, más que una operación puntual sobre las instalaciones nucleares proyectadas para convertir a Irán en un país con armas nucleares. Atribuyo a su conocimiento sobre el tema que Israel esté presionando a Estados Unidos y al mundo entero sobre la peligrosidad que Irán concrete sus planes, para que actúen ahora, cuando todavía es posible hacerlo sin que haya un desastre ambiental.
Si los dejaron llegar hasta aquí es porque todavía están a tiempo. Israel sabe, Estados Unidos sabe menos, el resto del mundo se hace el desentendido.
En otro post escribí que cuando Israel atacó las instalaciones de Siria, Estados Unidos no tenía idea, pero cuando Israel le tiró sobre la mesa los datos que tenían, Estados Unidos de alguna forma ayudó a Israel a destruirlas. No es una crítica a Estados Unidos, Medio Oriente es sólo una parte de sus múltiples preocupaciones, en cambio, Israel está pendiente de lo que hace su entorno y mira con lupa qué hacen sus enemigos.
Por otro lado, Israel ya fue atacado con misiles y las armas químicas no son tarea fácil para países que no tienen el conocimiento para manipularlas sin riesgos, pueden ser un boomerang y peor, quien lo haga libera al oponente de todo autocontrol hasta destruir a un enemigo irresponsable. Ellos saben que Israel puede sufrir pero también saben que puede ser altamente letal si lo provocan de esa forma.
En el caso de Irán, cuando Israel dice que el tiempo se acaba, debe ser porque sabe que no se puede dejar avanzar para que lo que haga no tenga consecuencias, no porque las armas nucleares estén ya al alcance de Irán. Para eso falta mucho. Así lo interpreto.
Pero, a Irán no le importa perder un millón de personas o más, ellos son muchos y se arriesga, Israel no puede hacer lo mismo. Estados Unidos está lejos, Europa duerme.
Resumiendo, el que corre un peligro real es Israel, y confío en que sabe lo que hace.
Gracias por tu mensaje, me ayuda mucho para tratar de aclarar algunos temas relevantes.
Un abrazo.
Fabián Calle es un maestro, sabe mucho de muchos temas y siempre lo escucho en C5N. Pero al menos en la temática de Oriente Próximo sabe bastante menos que Julián Schvlinderman, George Chaya, Carlos Escudé y otros. De todas formas es un buen artículo para el público no tan informado.
ResponderEliminarAndrés:
ResponderEliminarAl único que no he publicado es a Carlos Escudé, por razones que no es interesante explicar, pero he publicado muchísimo a Schvindlerman que, entre los nuestros, es mi favorito. Su mayor cualidad es su tacto, una actitud no fanatizada, conocimiento pero sin complicar las ideas, es siempre muy reflexivo e inteligente; lo escucho en Radio Jai y lo leo, es original y sensible. No siempre encuentro sus artículos porque publica en muchos sitios, pero sin duda todo lo que expone tiene valor, todo.
También he publicado mucho a Chaya, que sabe del tema y conoce in situ la temática de Líbano y Medio Oriente. Su sitio está entre mis "Recomendados" aunque no siempre puedo leerlo, sus artículos suelen ser un poco largos para mi público.
Entre los de habla inglesa se destaca por encima de todos Daniel Greenfield, (Sultan Knish), es un escritor brillante, no es solamente un analista político, es un verdadero escritor, cualquier tema que toca lo hace con conocimiento, talento y belleza para transmitir sus ideas, siempre originales, que me sorprenden y maravillan. Es prolífico, no puedo seguirle el paso, mucho menos decidirme a traducirlo con el mayor respeto posible, aunque nunca voy a poder transmitir su elegancia en el uso del idioma, aunque trate todo lo posible sin conseguirlo. Sin embargo, nunca voy a dejar de intentarlo.
No puedo dejar de nombrar a Caroline Glick, que la leo siempre aunque no siempre me decida a traducir sus artículos por su extensión, lo hago cuando no hacerlo es una pérdida imperdonable, pero te aseguro que he comenzado a traducir muchos de sus artículos y la realidad diaria me ha hecho dejarlos y nunca los pude retomar. Esto me pasa con muchos, inclusive con Greenfield, pero no me da el tiempo entre leer, traducir y publicar.
Hay, como bien decís, muchos para recomendar, Jonathan Spyer es uno de ellos, que leo en español, me encanta. Barry Rubin sabe y es una máquina pero si no está traducido es difícil publicarlo.
A Fabián Calle también lo conocí por C5N en ese programa espléndido "DEF" y me parece que este artículo que publiqué es bastante esclarecedor. En mi opinión dar datos es el aspecto más importante de un tema que específicamente los necesita, como es este caso que el trató y da unos cuantos que eran necesarios para tener alguna idea realista de un asunto muy sensible como el que abordó. Y lo hace con mucha claridad y sencillez, algo muy meritorio en un tema complejo, oscuro y muy enigmático.
Cada articulista tiene una personalidad diferente, la elección del aspecto central de sus escritos nos dice dónde es que más se apoya para dar luz sobre el tema que han elegido tratar.
Dejo para el final a nuestro Perednik, un erudito, todo lo que dice es como leer un libro, no obstante, es vehemente, emocional, categórico y muy inteligente, con la profundidad de los que saben y pueden expresarse de modo que llegue hasta al más desinformado. Hay un artículo de él que publiqué varias veces, creo que es de lo mejor que leí sobre el tema: "Mesianismo Político". Ha pasado el tiempo y siempre lo releo con el mismo interés, son "recreos" que me tomo sólo para disfrutar un buen texto.
Me fijo mucho si hay artículos de Guy Bechor, Mordechai Kedar, Yoram Ettinger, todos diferentes y con un estilo propio.
Puedo nombrarte a muchos que saben y me interesan pero prefiero detenerme aquí.
Andrés, te agradezco mucho este mensaje que me ha permitido nombrar y describir a muchos de los que he tenido la oportunidad de publicar, ellos valorizan mi blog y acercan al gran público, no a los que ya saben, que leerán otros blogs que van al detalle y donde muchos aspectos de cada tema se dan como obvios, sino los grandes temas, los que se desconocen o se conocen muy mal, desvirtuados por la propaganda.
Un abrazo.
Creo que mejor no opino sobre el futuro y lo que pueda pasar, pues no quiero llenar el ambiente malos presagios. Quisiera que Israel no tuviera tantos enemigos, pero mis deseos no se materializan. Quisiera que el mundo no odiara tanto a los judíos, pero la realidad me golpea a diario. De todas maneras, confiemos en Dios y sigamos trabajando por la paz.
ResponderEliminarShalom amigos y que Dios guarde a Israel.
MUCHAS GRACIAS TOTAL
Querida Clara: qué bueno que estés todavía por aquí, hace mucho que no tenía noticias tuyas.
ResponderEliminarNo podemos atrevernos a predecir el futuro, sería una tontería, pero sí podemos explicar el presente con los datos de la realidad.
Israel está, desde su creación, inmerso en una guerra fría que de vez en cuando se calienta. Sin embargo, los capitales llegan a Israel como si fuera un paraíso de calma y seguridad, eso dice mucho más que las palabras, porque los capitales nunca van a lugares donde exista la posibilidad de que se pierdan. Cuando la economía del mundo se viene abajo, Israel parece que estuviera en otro planeta, sigue creando y vende al mundo el fruto de sus innovaciones en todos los órdenes.
Por otro lado, el mundo mismo aprecia y se rinde ante el éxito, e Israel y su gente son la vera imagen de lo que se llama ÉXITO, de un desierto han construido desde los cimientos esa maravilla que hasta provoca envidia. Los que van como cristianos a visitar los lugares sagrados vuelven encandilados por lo que han encontrado. Ni hablar de los judíos, ellos saben que la existencia de Israel es un seguro de vida por el que no tienen que pagar, siempre serán recibidos cuando deseen volver a la tierra prometida y lo cuidan, como pueden, pero lo cuidan.
Me duele pensar que algo pueda afectar a ese pequeño y milagroso país que es Israel, ¡ay! de verdad que me duele, pero sé que nunca el pueblo judío estuvo mejor que ahora, se yergue orgulloso con las armas que lo defienden, algo de lo que carecieron tan pocos años atrás. Y mejor no pensar en eso, mejor detenernos en este presente que es muy distinto.
Creo que la paz de Israel es especial, se sostiene sobre la determinación de su pueblo, sus fuerzas de defensa y una actividad política internacional que no descansa, siempre tendrá enemigos pero también nuevos amigos que va haciendo a medida que pasa el tiempo, porque lo que tiene para ofrecer vale, buenos negocios, amistad y apoyo cuando lo necesitan: ¿puedo nombrar a Haití, África en general, Sudán del Sur en particular y todo aquel que haya tenido dificultades? Israel siempre se hizo presente y eso no se olvida.
En cuanto a la gente, esas son barreras que se van derribando poco a poco, todos y cada uno de nosotros, los que apreciamos sin envidia el talento, el ingenio y la laboriosidad del pueblo judío, somos soldados de la causa de una nación maltratada ayer e incomprendida hoy por nosotros mismos, y esa batalla la ganaremos con el tiempo y una fuerza y esperanza en nuestro corazón que nada podrá debilitar.
No tengamos miedo sino fe en que, pase lo que pase, Israel prevalecerá, hace miles de años que lo sigue demostrando, eso si, contra todo pronóstico.
Un abrazo.
Yo creo que el terrorismo iraní no se va afianzar en armas nucleares; está comprobado que la peor arma que podría utilizar es el hombre; el 11 de septiembre es un ejemplo.
ResponderEliminarConfío que el mossad ya tiene su estrategia quirurgica y se encuentra operando,mientras que Turquía continuará ocupada con Siria.
Coincido contigo Anónimo, la violencia es siempre una desgracia, me espanta pensar que esta situación no pueda resolverse diplomáticamente. Yo también tengo confianza que Israel sea capaz de anular la posibilidad de un Irán con armas nucleares por otros medios, efectivos y sin un ataque. Como bien decís, lo demás puede manejarse sin que toda la región se encienda.
ResponderEliminar¿Por qué será que algunos tenemos todavía esa esperanza? No sé si ni siquiera los mismos israelíes se tienen tanta confianza. Ayer hubo manifestaciones en Israel con pancartas que decían algo así como: "Te amamos Irán" y desde allá respondieron de la misma forma. Los iraníes también quieren paz y no ser otro Irak. Lamentablemente es Israel quien está en la mira como primer objetivo de Irán, no lo dicen los israelíes, lo dicen los gobernantes iraníes, pase lo que pase, "atacaremos primero a Israel", independientemente de quien los ataque a ellos.
Entonces la cuestión es quién ataca primero, eso es ponerse en ventaja, se dice que antes de julio debe resolverse este asunto. Pero es poco creíble todo lo que se dice, nadie avisa si se quiere tener éxito, creo que cualquier cosa que pase, de una u otra forma, nos sorprenderá a todos.
De lo único que me he convencido es que Obama no atacará y que Israel no permitirá que haya un Irán con armas nucleares. Y lo más importante es que creo que hay tiempo, más tiempo del que se dice que hay para impedirlo. Israel no habría esperado tanto para ponerse firme.
En mi opinión, todo lo que se lee son prolegómenos para alertar sobre la peligrosidad de un Irán con armas nucleares, para que el tema esté como prioridad política en el mundo entero. De todas formas Israel mejora su defensa, que es lo más importante.
Israel sólo atacó primero cuando tuvo la certeza que sería atacado, en todos los demás casos se defendió. Esa es su verdadera fuerza y la información que es capaz de obtener por medio de sus servicios. Hay que esperar, con mucha fe, que la sangre no llegue al río.
Saludos y gracias por tu mensaje.