lunes, 29 de noviembre de 2010

725 - WIKILEAKS Y LOS SECRETOS EN ALTA VOZ


MUCHO RUIDO Y POCAS NUECES


Una noticia es por definición "el contenido de una comunicación antes desconocida", ¿lo que está dando a conocer Wikileaks es realmente una noticia? Si fuera una novedad debería ser algo desconocido, que no es el caso de las filtraciones de Wikileaks.

Todos los medios de comunicación se ocuparán de comentar lo que ya se conocía, sólo que esta vez lo hacen publicando e-mails de los correos privados del gobierno de los Estados Unidos con sus terminales de todas partes del mundo. Se ha escrito hasta el cansancio todo lo que ahora se está mostrando como una revelación. Lo más lógico es preguntarse si es posible que fuera información secreta la que estaba al alcance de más de dos millones de personas, imposible. Quizá esto sea lo más novedoso, que civiles y militares pudieran tener acceso a información del Departamento de Estado. Impensable que se pretendiera que esos secretos pudieran ser guardados.

Por otra parte, se sabe bien que cuando aparece algún hacker habilidoso que se hace famoso, Estados Unidos lo contrata y, a la vez que lo utiliza para sus propios fines, lo neutraliza para impedir que actúe en su contra. Hubo casos famosos de jóvenes muy talentosos que encontraron la forma de conseguir un buen trabajo a cambio de no ir a la cárcel. Pero es lógico preguntarse si son confiables y cumplirán con lo pactado o si aprovecharán esa posición para hacer otras "diabluras", como quizá fue ésta, que pone al descubierto todo lo que se dice y se sabe, pero que no llega al gran publico de la manera en que llegará ahora. Escandalosamente y con mucha repercusión.

Pero si leemos los artículos sobre Wikileaks no hay mucha información nueva, sólo chismes sobre personajes de alto nivel y algunos "secretos a voces", como que los árabes temen a un
Irán nuclear, sobre esto hay información en muchos medios en inglés y castellano que se ha ocultado bastante, aunque se conocía. Lo bueno es la publicidad que está teniendo.

Más sabroso es lo que dice la periodista en este
video en inglés sobre Condolezza Rice y Hillary Clinton, quienes pidieron las claves de las computadoras, huellas digitales y hasta ADN de líderes y diplomáticos de la ONU, esto sí es vergonzoso. Que el sospechoso más importante de la filtración es Bradley Manning, analista de Inteligencia del ejército, de 23 años, que quedó bajo custodia militar acusado de bajar ilegalmente miles de documentos clasificados del Departamento de Estado.

En este otro
video en inglés la novedad es el traslado en efectivo de 52 millones de dólares, que pone al descubierto la corrupción como también el intento de quitar combustible para uso nuclear de Pakistán. Se preguntan cómo información tan sensible pudo estar al alcance de un simple soldado.

Manning era un hacker experto y no se sabe si es la única persona que pudo filtrar información o si hay más, Estados Unidos declaró que no pagará para que se frene esta filtración y Suecia ya pidió la captura del fundador de Wikileaks, Julián Assange, pero por otros cargos.

Este artículo
explica que SIPRnet, es la red secreta de EE.UU. de donde proceden los documentos filtrados, y cómo se fue ampliando la cantidad de personas que tenían acceso a ellos.

Hay mucho material que encontrarán en todos los medios, El País es el que recibió la información en castellano, pero no es demasiado importante, sino el pico del iceberg y no se sabe qué más habrá y si será publicado en el futuro.

Creo que hay mucha expectativa, pero llama la atención que esta cortina de humo ha aparecido en el mismo momento en que en la Península de Corea puede haber un riesgo de enfrentamiento entre potencias con armamento nuclear, que pase desapercibido que en Irán fue asesinado "el"
experto en combatir al virus informático Stuxnet y que las sospechas recaen sobre sus opositores internos. El Stuxnet está haciendo estragos en las computadoras iraníes y no saben cómo pararlo. La oposición iraní lucha por la caída del régimen de Khamenei y Ahmadinejad, la que puede estar próxima pues Khamenei está gravemente enfermo y sus opositores están tratando de parar la carísima tarea de obtener armamento nuclear que empobrece y pone en peligro a todos.

Israel, en palabras de
Netanyahu, declara que esas filtraciones no lo afectan porque es un estado que lo que dice en privado también lo dice en público, basta darle un micrófono a Lieberman para que nos enteremos de todo lo que pasa en Medio Oriente y Estados Unidos y qué es lo que se puede hacer para defender la estabilidad del mundo. Porque todos están de acuerdo, y los países árabes en primer lugar junto con Israel, de que Irán es el peligro real para la paz mundial.

Otro sitio similar,
Kryptome, creado 10 años antes que Wikileaks, reclama que sería mucho más importante publicar los secretos de los regímenes dictatoriales, el Vaticano y una larga lista de verdaderos misterios, muchos más que los que se hayan podido filtrar desde el Departamento de Estado. Aunque quizá ellos están celosamente guardados, por ahora, como protección.

Finalmente, no creo que estas informaciones sean valiosas si tanta gente ha podido tener acceso a ellas, los norteamericanos no pueden ser tan tontos, ¿verdad? Hasta que no lo vea me cuesta creer que tal cantidad de personas haya podido acceder a una información que sea verdaderamente significativa.

Por ahora, todo esto me parece una forma de llenar titulares ocultando temas mucho más acuciantes y peligrosos para que no se altere la tranquilidad pública, veremos hasta dónde llega tanta palabrería o si nuevamente todo termina en aguas de borrajas.

ANA


4 comentarios:

  1. EEUU maneja doble moral.

    Los rumores se convierten en secretos de alta voz.

    Que lástima que publiquen la vida privada de las "naciones" en el mundo.

    ResponderEliminar
  2. Hola Anónimo:

    Lo verdaderamente importante no saldrá a la luz pero mantiene a todo el mundo ocupado esperando si habrá más. Los analistas políticos tratarán de explicar y unir piezas de lo que han dejado saber pero no nos explican por qué lo permitieron y la razón por la que se las dio a conocer ahora. No se va a publicar mucho más, nada que sea revelador de las políticas de Estados Unidos, esto se va a cortar.

    El joven analista político americano que filtró la documentación entraba a esos sitios donde estaba la información con un CD de Lady Gaga, lo borraba y lo grababa con información poco sensible, nada demasiado importante, ningún secreto militar, por ejemplo, PERO ESTÁ PRESO DESDE MAYO. ¿Cómo pudo correr ese riesgo durante tanto tiempo sabiendo lo que podía ocurrirle si lo descubrían?Todo esto es infantil e inaceptable para cualquiera que procese la información con espíritu crítico. ¿Por qué está preso? ¿Para que no hable? ¿Por qué esto se publica en este momento?

    Soy escéptica, estas cosas no ocurren sin que haya una razón más oscura. Los estados no tienen una sola moral, sólo intereses con la mayor moral que puedan permitirse sin que afecte sus planes y me estoy refiriendo a los mejores, la mayoría no tiene ninguna moral cuando se trata del "poder". Ser generoso y moral son lujos que pocos pueden darse y sólo cuando se los tiene; siendo tan poderoso Estados Unidos no es el peor Cuando se lee cómo se construye la historia -según quién la escribe- se comprende mejor el presente, pero al final siempre se sabe la verdad aunque pase mucho tiempo. Los documentos se desclasifican generalmente luego de treinta años, esto que se ventila ahora no tiene nada de novedoso. no nos hagamos ilusiones.

    Muchos saludos, gracias por visitarme y, por favor, deja un nombre para otra vez poder ubicarte.

    ResponderEliminar
  3. Estupendo análisis que podría haber escrito yo mismo si hubiese sido capaz de sintetizar tan excelentemente como tú has hecho, apreciada Ana. Perfecto

    ResponderEliminar
  4. Iojanan: Este post lo escribí apenas se desató este escándalo para no dejarme influir por los medios que con los días fueron cambiando su interpretación de estos hechos. Se seguirán dando más explicaciones sin que todavía -y quizás nunca- haya respuestas a algunas preguntas centrales: ¿Quién se favorece o perjudica? ¿Quién paga y oculta a Assange? Que compartas mi punto de vista es importantísimo para mi, si con tu inteligencia me apoyás pienso que no debo estar muy equivocada: "lo esencial es invisible a los ojos". Un abrazo.

    ResponderEliminar

Deja tu comentario