A LOS OJOS DE LOS ÁRABES RADICALES, LIBIA HACE DE OBAMA UN ENEMIGO IMPERIALISTA
Por BARRY RUBIN
In Radical Arab Eyes, Libya Makes Obama an Imperialist Enemy (ESPAÑOLl)
Es increíble cómo los acontecimientos en asuntos internacionales, que se habrían entendido con facilidad y precisión hace décadas, están ahora rodeados por la ofuscación y la incomprensión. Tal es el caso de Libia y el papel de Estados Unidos allí. Olvídense del discurso de Obama en El Cairo y todo sobre la reverencia, el pedido de disculpas, el apaciguamiento y la empatía. Todo esto no tiene sentido ahora.
Los hechos son claros. Junto con sus aliados de la OTAN, Estados Unidos ayudó a derrocar a la dictadura de Muamar el Gadafi en Libia e instaló un nuevo régimen. Este gobierno, no islamista, tecnocrático y dirigido por desertores políticos del antiguo régimen o antiguos exiliados, ganó las elecciones y ahora está en el poder.
¿Qué quiere decir esto? Simple. Libia es ahora un Estado cliente de Estados Unidos. A los ojos de muchos árabes y musulmanes, en especial los radicales pero no simplemente ellos, Libia es ahora un Estado títere de EE.UU. Lo más importante de todo es que no es un estado islámico con Sharia. Los revolucionarios -un grupo que incluye a los Hermanos Musulmanes, grupos radicales pequeños y filiales locales de Al Qaeda- quieren cambiar esa situación.
¿Cómo lo hacen? Una forma es atacar a las instituciones del régimen, incluyendo el asalto a las estaciones de policía para conseguir armas. Otra forma es asesinar a funcionarios. Una forma tentadora para conseguir apoyo popular es asesinar a norteamericanos.
El asesinato del embajador y otros cinco estadounidenses (un funcionario del Servicio Exterior de reserva, dos guardaespaldas y dos infantes de marina) no tiene nada que ver con un video hecho en California. Todo tiene que ver con la revolución islamista libia. Esta revolución va a durar años y será cada vez más sangrienta. No hay nada más increíble que los líderes de Estados Unidos no parezcan reconocer esto.
Resumamos en un lema:
Bush ocupó Irak y Afganistán, Obama ocupó Libia y mató a Osama bin Laden. No tengan duda que los revolucionarios -incluidos los Hermanos Musulmanes- y un montón de otros, ven a Obama tan malo como a Bush. Los intentos de apaciguamiento de Obama más los convenció de que Estados Unidos está acabado y es fácil de intimidar. En su discurso de septiembre de 2010 llamando a la revolución en Egipto, el líder de la Hermandad Musulmana, Muhammad al-Badi, lo dijo explícitamente.
En Irak, una combinación de factores ha aliviado la situación directamente, aunque los resentimientos nacidos años atrás todavía son parte del paquete auténticamente popular, también estimuló el anti-americanismo jihadista. El levantamiento ganó la guerra y la retirada planeada desde hace tiempo fue implementada por Obama. El gobierno existente no es un modelo de democracia pero es lo suficientemente estable para un futuro previsible. Los sunitas básicamente han renunciado a tratar de apoderarse del país, el gobierno central acepta que los kurdos tengan un estado de facto en el norte. Muchos siguen siendo asesinados por el terrorismo.
Afganistán, porque no es un país árabe, tiene un impacto relativamente pequeño en el mundo de habla árabe y, finalmente, las fuerzas estadounidenses se retirarán también de allí. Los talibán, traicioneramente ayudados por otras fuerzas, incluidas las agencias oficiales del gobierno de Pakistán, seguirán tratando de derrocar al gobierno patrocinado por Estados Unidos y podrían tener éxito. Pero ese es un problema para el futuro.
En cuanto a bin Laden, obviamente, su muerte es motivo para que al-Qaida quiera vengarse. Pero, por supuesto, estaría atacando a los estadounidenses y a las instalaciones de Estados Unidos como si aún estuviera vivo. Es un mito que al-Qaida ha sido derrotado. Precisamente porque está tan descentralizado, las filiales locales del grupo están muy activas en el norte de África, Yemen, Egipto (por primera vez, especialmente en la península del Sinaí), la Franja de Gaza, y cada vez más en Siria.
Otros que no son al-Qaida y que nunca vieron a Bin Laden como su líder utilizarán oportunísticamente el asesinato por los norteamericanos del arquitecto del 11 de septiembre para provocar la furia. También utilizarán inevitables incidentes que aparecerán periódicamente, como este video de You-Tube. Siempre habrá más de estos casos. Los yihadistas están navegando por Internet en busca de alguno oscuro o escribiendo para promoverlo. Eso es lo que pasó con el video que algunos de ellos tradujeron al árabe y que se distribuyó ampliamente. Y cuando no hay un incidente real, los revolucionarios fabricarán uno, como lo han venido haciendo en contra de Israel durante décadas.
Aparte de todo lo demás, Libia tiene dos factores especiales.
En primer lugar, se ve acosado por el tribalismo y el regionalismo que crea una compleja red de conflictos. A pesar de su riqueza petrolera, este factor hace que Libia sea extremadamente difícil de gobernar. Algunas fuerzas tribales y regionalistas se mantendrán como grupos con intereses, otros adoptarán una ideología islamista revolucionaria. No hay manera de resolver estos problemas. Cualquier gobierno libio tendrá que pasar por una represión masiva -que Gadafi hizo y que el gobierno actual no hará- o tendrá que participar en un juego de malabarismo constante.
En Irak, una ventaja importante para el logro de un régimen estable fue el interés común de los chiitas -aunque se peleaban sin cesar entre sí- en mantenerse unidos para impedir ser masacrados por los sunitas y para que no reclamen el poder. Los kurdos, cuando exigen autonomía, también han sido una fuerza estabilizadora. En Libia no existe esa poderosa cohesión política entre partes.
En segundo lugar, el régimen está muy infiltrado -mucho más que los de Irak o Afganistán- por elementos revolucionarios islámicos. Gran parte de la lucha contra Gadafi la libraron los extremistas y tomaron una gran cantidad de armas. Uno de los comandantes militares más popular e importante está afiliado a al-Qaida. Cualquier cosa que el gobierno de EE.UU. diga a su homólogo libio -dónde se encuentra el embajador o el personal de la embajada, por ejemplo- será rápidamente transmitida a los terroristas.
Por supuesto que hay muchos libios, probablemente la mayoría, que no quieren un estado radical con la Sharía. Algunos de ellos atacaron la sede de una milicia islamista, los culparon por haber matado a los estadounidenses y los echaron. "Lo siento, Estados Unidos", dijo un hombre. "Ésta es la verdadera Libia". Pero lo mismo que aquellos que son más moderados en Líbano, Siria e Irak, todos ellos tienen en sus manos una verdadera lucha y no son necesariamente los mejor organizados y armados.
Estados Unidos es sólo el comienzo de un grave conflicto que va a ser muy anti-estadounidense. Es sorprendente que se reconozca tan poco este hecho y que haya aparentemente la sincera credibilidad de que todos los problemas que hay se deben a un video de You-Tube. Tener un gran problema es bastante malo, pero negarse a reconocer que se tiene un problema grave es potencialmente fatal.
Nota: ¿Recuerdan el viejo argumento de que el conflicto árabe-israelí o palestino-israelí era la pieza central de la región, el que a todos los árabes les importaba, y cómo era juzgado por Occidente? Ahora hay una docena de otros temas más importantes en un grado que no pueden ser ocultados, ni siquiera por los medios de comunicación occidentales y los "expertos".
Barry Rubin es director del "Centro de Investigación Global en Asuntos Internacionales (GLORIA)" y editor de la revista "Middle East of International Affairs (MERIA)". Su libro, "Israel: An Introduction", acaba de ser publicado por Yale University Press. Otros libros recientes incluyen "The Reader Israel-Arab (séptima edición), "La larga guerra por la libertad: la lucha árabe por la Democracia en Medio Oriente" (Wiley), y "La verdad sobre Siria" (Palgrave-Macmillan). El sitio web del Centro GLORIA y de su blog, Rubin Reports. Sus artículos originales son publicados en PJMedia.
(TRADUCIDO POR ANA)
FUENTE: RUBIN-ÁRABES RADICALES-23/09/12
REFLEXIÓN:
Rubin no es un "vidente" que puede percibir la realidad tal como es y a la que otros expertos no tienen acceso. Aquí explica con mucha lógica lo que pasa en Medio Oriente todo y en particular lo que ocurre en Libia. También nos da una interpretación de lo que pasó con los norteamericanos asesinados en Libia, pero nadie se va a atrever a decir que los expertos norteamericanos ni siquiera supieron indicar qué medidas se debían tomar en Libia para proteger a la delegación norteamericana. Ahora es tarde, el "wishful thinking" del gobierno y sus asesores actúa fuera de la realidad. Y así les va en todos lados, cada día peor. No se puede imaginar un presente más complicado que el actual en Medio Oriente.
Y el pueblo norteamericano sigue creyendo en las palabras en lugar de mirar lo que pasa con su gente cuando en lugar de hacerse respetar se apacigua a los enemigos. En Afganistán, los soldados estadounidenses son asesinados por "compañeros de armas" afganos. Están inermes porque simplemente no los quieren allí pero deben actuar en "cooperación" hasta que puedan retirarse. También pasa en el mismo Estados Unidos, porque la consigna es que los fanáticos son pocos y no se deben tomar las precaciones imprescindibles aún cuando haya fuertes indicios.
Todo es una mezcla de ineptitud y falta de liderazgo. Y si nos preguntáramos por qué pasan estas cosas la respuesta es bastante lógica:
¿Quién respeta o teme al Estados Unidos de Obama?
ANA
Por BARRY RUBIN
In Radical Arab Eyes, Libya Makes Obama an Imperialist Enemy (ESPAÑOLl)
Es increíble cómo los acontecimientos en asuntos internacionales, que se habrían entendido con facilidad y precisión hace décadas, están ahora rodeados por la ofuscación y la incomprensión. Tal es el caso de Libia y el papel de Estados Unidos allí. Olvídense del discurso de Obama en El Cairo y todo sobre la reverencia, el pedido de disculpas, el apaciguamiento y la empatía. Todo esto no tiene sentido ahora.
Los hechos son claros. Junto con sus aliados de la OTAN, Estados Unidos ayudó a derrocar a la dictadura de Muamar el Gadafi en Libia e instaló un nuevo régimen. Este gobierno, no islamista, tecnocrático y dirigido por desertores políticos del antiguo régimen o antiguos exiliados, ganó las elecciones y ahora está en el poder.
¿Qué quiere decir esto? Simple. Libia es ahora un Estado cliente de Estados Unidos. A los ojos de muchos árabes y musulmanes, en especial los radicales pero no simplemente ellos, Libia es ahora un Estado títere de EE.UU. Lo más importante de todo es que no es un estado islámico con Sharia. Los revolucionarios -un grupo que incluye a los Hermanos Musulmanes, grupos radicales pequeños y filiales locales de Al Qaeda- quieren cambiar esa situación.
¿Cómo lo hacen? Una forma es atacar a las instituciones del régimen, incluyendo el asalto a las estaciones de policía para conseguir armas. Otra forma es asesinar a funcionarios. Una forma tentadora para conseguir apoyo popular es asesinar a norteamericanos.
El asesinato del embajador y otros cinco estadounidenses (un funcionario del Servicio Exterior de reserva, dos guardaespaldas y dos infantes de marina) no tiene nada que ver con un video hecho en California. Todo tiene que ver con la revolución islamista libia. Esta revolución va a durar años y será cada vez más sangrienta. No hay nada más increíble que los líderes de Estados Unidos no parezcan reconocer esto.
Resumamos en un lema:
Bush ocupó Irak y Afganistán, Obama ocupó Libia y mató a Osama bin Laden. No tengan duda que los revolucionarios -incluidos los Hermanos Musulmanes- y un montón de otros, ven a Obama tan malo como a Bush. Los intentos de apaciguamiento de Obama más los convenció de que Estados Unidos está acabado y es fácil de intimidar. En su discurso de septiembre de 2010 llamando a la revolución en Egipto, el líder de la Hermandad Musulmana, Muhammad al-Badi, lo dijo explícitamente.
En Irak, una combinación de factores ha aliviado la situación directamente, aunque los resentimientos nacidos años atrás todavía son parte del paquete auténticamente popular, también estimuló el anti-americanismo jihadista. El levantamiento ganó la guerra y la retirada planeada desde hace tiempo fue implementada por Obama. El gobierno existente no es un modelo de democracia pero es lo suficientemente estable para un futuro previsible. Los sunitas básicamente han renunciado a tratar de apoderarse del país, el gobierno central acepta que los kurdos tengan un estado de facto en el norte. Muchos siguen siendo asesinados por el terrorismo.
Afganistán, porque no es un país árabe, tiene un impacto relativamente pequeño en el mundo de habla árabe y, finalmente, las fuerzas estadounidenses se retirarán también de allí. Los talibán, traicioneramente ayudados por otras fuerzas, incluidas las agencias oficiales del gobierno de Pakistán, seguirán tratando de derrocar al gobierno patrocinado por Estados Unidos y podrían tener éxito. Pero ese es un problema para el futuro.
En cuanto a bin Laden, obviamente, su muerte es motivo para que al-Qaida quiera vengarse. Pero, por supuesto, estaría atacando a los estadounidenses y a las instalaciones de Estados Unidos como si aún estuviera vivo. Es un mito que al-Qaida ha sido derrotado. Precisamente porque está tan descentralizado, las filiales locales del grupo están muy activas en el norte de África, Yemen, Egipto (por primera vez, especialmente en la península del Sinaí), la Franja de Gaza, y cada vez más en Siria.
Otros que no son al-Qaida y que nunca vieron a Bin Laden como su líder utilizarán oportunísticamente el asesinato por los norteamericanos del arquitecto del 11 de septiembre para provocar la furia. También utilizarán inevitables incidentes que aparecerán periódicamente, como este video de You-Tube. Siempre habrá más de estos casos. Los yihadistas están navegando por Internet en busca de alguno oscuro o escribiendo para promoverlo. Eso es lo que pasó con el video que algunos de ellos tradujeron al árabe y que se distribuyó ampliamente. Y cuando no hay un incidente real, los revolucionarios fabricarán uno, como lo han venido haciendo en contra de Israel durante décadas.
Aparte de todo lo demás, Libia tiene dos factores especiales.
En primer lugar, se ve acosado por el tribalismo y el regionalismo que crea una compleja red de conflictos. A pesar de su riqueza petrolera, este factor hace que Libia sea extremadamente difícil de gobernar. Algunas fuerzas tribales y regionalistas se mantendrán como grupos con intereses, otros adoptarán una ideología islamista revolucionaria. No hay manera de resolver estos problemas. Cualquier gobierno libio tendrá que pasar por una represión masiva -que Gadafi hizo y que el gobierno actual no hará- o tendrá que participar en un juego de malabarismo constante.
En Irak, una ventaja importante para el logro de un régimen estable fue el interés común de los chiitas -aunque se peleaban sin cesar entre sí- en mantenerse unidos para impedir ser masacrados por los sunitas y para que no reclamen el poder. Los kurdos, cuando exigen autonomía, también han sido una fuerza estabilizadora. En Libia no existe esa poderosa cohesión política entre partes.
En segundo lugar, el régimen está muy infiltrado -mucho más que los de Irak o Afganistán- por elementos revolucionarios islámicos. Gran parte de la lucha contra Gadafi la libraron los extremistas y tomaron una gran cantidad de armas. Uno de los comandantes militares más popular e importante está afiliado a al-Qaida. Cualquier cosa que el gobierno de EE.UU. diga a su homólogo libio -dónde se encuentra el embajador o el personal de la embajada, por ejemplo- será rápidamente transmitida a los terroristas.
Por supuesto que hay muchos libios, probablemente la mayoría, que no quieren un estado radical con la Sharía. Algunos de ellos atacaron la sede de una milicia islamista, los culparon por haber matado a los estadounidenses y los echaron. "Lo siento, Estados Unidos", dijo un hombre. "Ésta es la verdadera Libia". Pero lo mismo que aquellos que son más moderados en Líbano, Siria e Irak, todos ellos tienen en sus manos una verdadera lucha y no son necesariamente los mejor organizados y armados.
Estados Unidos es sólo el comienzo de un grave conflicto que va a ser muy anti-estadounidense. Es sorprendente que se reconozca tan poco este hecho y que haya aparentemente la sincera credibilidad de que todos los problemas que hay se deben a un video de You-Tube. Tener un gran problema es bastante malo, pero negarse a reconocer que se tiene un problema grave es potencialmente fatal.
Nota: ¿Recuerdan el viejo argumento de que el conflicto árabe-israelí o palestino-israelí era la pieza central de la región, el que a todos los árabes les importaba, y cómo era juzgado por Occidente? Ahora hay una docena de otros temas más importantes en un grado que no pueden ser ocultados, ni siquiera por los medios de comunicación occidentales y los "expertos".
Barry Rubin es director del "Centro de Investigación Global en Asuntos Internacionales (GLORIA)" y editor de la revista "Middle East of International Affairs (MERIA)". Su libro, "Israel: An Introduction", acaba de ser publicado por Yale University Press. Otros libros recientes incluyen "The Reader Israel-Arab (séptima edición), "La larga guerra por la libertad: la lucha árabe por la Democracia en Medio Oriente" (Wiley), y "La verdad sobre Siria" (Palgrave-Macmillan). El sitio web del Centro GLORIA y de su blog, Rubin Reports. Sus artículos originales son publicados en PJMedia.
(TRADUCIDO POR ANA)
FUENTE: RUBIN-ÁRABES RADICALES-23/09/12
REFLEXIÓN:
Rubin no es un "vidente" que puede percibir la realidad tal como es y a la que otros expertos no tienen acceso. Aquí explica con mucha lógica lo que pasa en Medio Oriente todo y en particular lo que ocurre en Libia. También nos da una interpretación de lo que pasó con los norteamericanos asesinados en Libia, pero nadie se va a atrever a decir que los expertos norteamericanos ni siquiera supieron indicar qué medidas se debían tomar en Libia para proteger a la delegación norteamericana. Ahora es tarde, el "wishful thinking" del gobierno y sus asesores actúa fuera de la realidad. Y así les va en todos lados, cada día peor. No se puede imaginar un presente más complicado que el actual en Medio Oriente.
Y el pueblo norteamericano sigue creyendo en las palabras en lugar de mirar lo que pasa con su gente cuando en lugar de hacerse respetar se apacigua a los enemigos. En Afganistán, los soldados estadounidenses son asesinados por "compañeros de armas" afganos. Están inermes porque simplemente no los quieren allí pero deben actuar en "cooperación" hasta que puedan retirarse. También pasa en el mismo Estados Unidos, porque la consigna es que los fanáticos son pocos y no se deben tomar las precaciones imprescindibles aún cuando haya fuertes indicios.
Todo es una mezcla de ineptitud y falta de liderazgo. Y si nos preguntáramos por qué pasan estas cosas la respuesta es bastante lógica:
¿Quién respeta o teme al Estados Unidos de Obama?
ANA
La debilidad no es la mejor manera de domesticar a una fiera,Pero Obama va de pacifista y asi le van las cosas,un saludo,
ResponderEliminarHola Agustín:
ResponderEliminarAsí estamos,cada vez peor. Lo lamentable son las vidas perdidas por falta de realismo, pensar en el horror de la Embajada en Libia. Los tomaron como a ovejas, estaban custodiados por libios que se fueron en cuanto pudieron. Eso no se perdona, aunque nadie hace ningún escándalo al respecto. El Embajador era un hombre preparado, valioso, ¿cómo fue que no lo cuidaron? Peor que en la Embajada de Irán hace tantos años. A estos pacifistas a la violeta nadie les teme. Pasó lo mismo con Carter, no sirven para nada. Un saludo.