domingo, 3 de agosto de 2008
132 - ¿POR QUÉ ISRAEL SE RETIRÓ DE GAZA?
UN COSTO PREVISIBLE
En agosto de este año se cumplen tres años de la absurda retirada unilateral de Israel de Gaza. El balance a la fecha no podría ser más desalentador.
Por NATALIO STEINER (*)
En agosto de este año se cumplen tres años de la absurda retirada unilateral de Israel de Gaza. El balance a la fecha no podría ser más desalentador. Grandes sectores entre los palestinos vieron en esta retirada un triunfo de la vía armada sobre Israel por encima de la vía pacífica y se lo hacen pagar con creces.
La franja de Gaza en manos del Hamas es el primer paso para la conformación de un mini estado islámico al lado de Israel. La franja es parte de un tablero de ajedrez que está en la mira de Irán, el Hizbollah y Al Queda. En Gaza, en un marco de anarquía, está tomando forma un estado palestino que aspira a construirse sobre los escombros de Israel: Sderot y otras ciudades son sólo el primer paso. Un triunfo del Hamas en Gaza no sólo no es funcional a Israel sino que es una batalla más para demostrar que el mundo islámico puede reemplazar a la civilización occidental en Medio Oriente. Hoy Gaza, mañana Pakistán o Egipto.
Israel ha tenido clara responsabilidad en este hecho. No se le prestó atención que al retirar las colonias judías se generaba un vacío de seguridad que iba a ser llenado por la "seguridad " del Hamas. Los pacifistas ven en cada retirada israelí una concesión imprescindible mientras que el Hamas le asigna a cada concesión el carácter de territorio liberado de judíos. No fueron los "moderados" de Al Fatah los que tomaron el poder sino que el Hamas se hizo del mismo primero compartiendo y luego expulsando a Al Fatah de la franja ante el asombro de Israel y el mundo. Gaza es hoy el único enclave terrorista del mundo con vida semiindependiente.
Los hechos que sacuden al mundo islámico en Gaza, Irak, Líbano, Pakistán, Afganistán y otros escenarios no son batallas unilaterales sino que están interconectadas con la mano negra de Irán que desde 1979, y en especial 2005, impone la desestabilización de la región. La estrategia iraní busca descomprimir la presión de EE.UU. sobre el país persa a la vez que es una cortina de humo para avanzar con su genocida plan nuclear con el que afirmará su liderazgo en la región y el mundo exportando su afiebrado y repelente fundamentalismo.
A tres años de la retirada israelí de Gaza Israel continúa "conectado" a la franja suministrando combustible y energía eléctrica. ¿Lo hace por humanitarismo? ¿Dónde está en reciprocidad el humanismo con las víctimas de Sderot? ¿Quién se beneficia con la actual "tregua" tantas veces violada? ¿Por qué libera terroristas por paz y Shalit continúa desaparecido? Si el Hamas son los malos y Al Fatah los buenos, ¿por qué Al Fatah continúa siendo antisionista como el Hamas y continúa cobijando grupos clandestinos? ¿Armar a Al Fatah es un camino hacia la paz? Quedan estas y muchas otras preguntas sin respuesta. La verdad es que si Israel no recupera la iniciativa en la lucha contra el terror y sólo actúa al ritmo que estas organizaciones le imponen (tanto en Gaza como en Líbano) no sólo que Israel jamás podrá recuperar su poder de disuasión sino que también verá alejarse las posibilidades concretas de acuerdos sinceros y no ficticios.
El autor es co director del semanario Comunidades de Buenos Aires
FUENTE: EL RELOJ-STEINER-UN COSTO PREVISIBLE-03/08/08
COMENTARIO:
No sé si alguien jamás imaginó que sería Ariel Sharon quien daría la orden de una retirada israelí de Gaza, pero me parece que era el único político que podía hacerlo sin mayores conflictos internos. Era algo increíble que fue cierto y una actitud que aún no ha sido resuelta con respecto a los que ocupaban los asentamientos en Gaza, lo han perdido todo sin nada a cambio. En su momento se pensaron muchas cosas, que Sharon ya no tenía la fortaleza que lo había distinguido durante toda su vida militar y política, que la presión de EE.UU. lo había obligado a ceder, o simplemente que la situación no podía sostenerse. A veces uno se pregunta si su decisión no fue demasiado para él y cayó en este sueño del que no querría despertar.
Todas presunciones, las consecuencias fueron que se destruyó todo lo construido por los judíos, nada se aprovechó, y Gaza se convirtió en una tierra en disputa entre facciones, familias y los señores de la guerra. La elección que ganó el Hamas no fue más que la ilusión del pueblo por desembarazarse de un prolongado gobierno de Al Fatah que lo había agobiado con su corrupción. Las consecuencias es que cayó en un gobierno salvaje que persiguió a los miembros de Al Fatah hasta a obligarlos a refugiarse en los territorios de Judea y Samaria con Abás a la cabeza. Los no musulmanes de Gaza son hasta el día de hoy perseguidos y no saben cómo protegerse de un movimiento fanático que pretende imponer la sharía para todos sus habitantes.
Preguntas que no tienen respuesta: ¿Por qué se vive esta realidad que no tiene solución más que el enfrentamiento? ¿Era posible otra cosa? ¿Se podía mantener esa situación o se debía correr el riesgo de dar tierras por paz? Me parece que Israel está en permanente desafío cada vez que tiene que innovar en busca de la paz, con la diferencia que no siempre hace lo que quiere. Conoce el terreno y a su enemigo, los de afuera no lo entienden porque no lo viven y presumen tener la respuesta correcta cuyo costo lo pagará Israel.
Me parece que predecir el futuro es una audacia, pero recuerdo las palabras de Ahmadinejad cuando dijo que era mejor que más judíos se afincaran en Israel porque era más fácil eliminarlos estando todos juntos que ir a buscarlos por el mundo hasta exterminarlos.
Y haciendo una asociación de ideas diría que es más fácil tener a todos los fanáticos solos y juntos en Gaza que tener que luchar contra ellos desperdigados en la región. No es una elección de Israel, no es Israel quien ataca, no pretendamos que dé la otra mejilla, no le exijamos que siga defendiéndose eternamente, no sigamos recordándoles a todos los organismos de derechos humanos que todo lo que ha hecho Israel es en pos de la paz y el eco sólo ha sido más guerra. Israel espera, espera y sigue esperando. Pero el resultado de esta guerra sin cuartel sólo dependerá de su enemigo.
ANA
(*) Lic. NATALIO STEINER (Prof. Historia Judía): co-director y fundador del PERIÓDICO "COMUNIDADES", docente, periodista, conferencista, ensayista, columnista y colaborador de diversas publicaciones. Más de 1.100 conferencias dictadas. Co-autor del libro: "Para que el Mundo No Olvide" (2007).
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Estupendo análisis el tuyo Ana, efectivamente Israel espera y espera que los terroristas hagan movimientos por un lado para contentar a los europeos y por otro para no crispar los ánimos musulmanes. ¿Pero qué beneficios recoge Israel de esa actitud? Creo que el único es tiempo, algo más de tiempo para organizar una defensa con materiales de guerra apropiados, algo que no es baladí, a partir de ese momento Israel no puede ni debe soportar más esa presión que sobre todo ejerce Irán. Acabado Irán otro gallo cantará. Pero es una guerra demasiado importante como para hacerlo a la ligera. Lamentablemente no hay más salida que otra guerra. Saludos
ResponderEliminarIojanan, que optimista te veo… ¿quien acabara con Irán? no estarás pensando en la Europa pacifista de pacotilla.
ResponderEliminarAna, acabo de ver un mensaje en "Terrorismo Islámico" que me dejaste hace tiempo, espero que disculpes la falta de respuesta por mi parte, lo cierto es que este Blog lo tengo un poco abandonado, lo empecé con ilusión y con la intención de publicar toda la información que guardo, pero el tiempo que dispongo no da para mas y lo mantengo en espera que mas adelante pueda dedicarle el tiempo que se merece el tema.
Saludos X 2
Hola Iojanan:
ResponderEliminarIsrael mantiene una actitud expectante porque si bien es el primero que pagará un precio si Irán obtiene poder nuclear bélico, no será el único. Esto es muy importante para no apresurarse. No es fácil esperar, Israel es demasiado vulnerable. No quiero referirme al daño que puede hacer, que con seguridad será muy grande, tampoco si está preparado adecuadamente o no para reaccionar ante cualquier ataque, eso es algo que se sabría sobre el terreno, y esperemos que nunca ocurra. Esperar es un riesgo muy grande pero confiemos que tenga sentido, si Israel hace algo por sí mismo no sabremos si estará solo, exponiéndose a ataques que un país tan pequeño con tan poca población no puede asumir fácilmente. Si no actúa su enemigo seguirá avanzando hasta convertirse en un matón en la región, temido por todos. Entonces espera. ¿Qué espera Israel nos preguntamos?
Hubo otros casos donde otros países amenazadores cedieron: la Libia de Khadaffi, China amenazada por India, ahora Corea del Norte. Con diferentes métodos de disuasión debieron ceder. Khadaffi sufrió bombardeos "quirúrgicos" y nunca más se oyó hablar de él, China cedió ante el poder nuclear demostrado por India, Corea del Norte no pudo soportar el costo económicamente. Y porque creo que aún no se ha hecho lo suficiente para disuadir a Irán es que creo que Israel espera.
No hay país que pueda avanzar con estas locuras si no tiene una economía suficientemente fuerte como para soportar el costo interno si tiene al mundo entero en contra, e Irán tiene ese raro privilegio. No es enemigo sólo de Occidente, sus vecinos le temen. Y todos, absolutamente todos, incluidos EE.UU, Alemania, Francia, comercian con Irán y sostienen económicamente su locura. No hay pueblo que no se rebele si no come, este es el punto. Y nadie se define en ese sentido, como tampoco se definen con Gaza o Líbano, se sigue sosteniendo económicamente a gobiernos terroristas. Además, no se le está pidiendo a Irán nada irracional: sólo se le exige que no desarrolle tecnología nuclear para fines bélicos, eso es fácil de solucionar, permitir abiertamente que se pueda verificar que sus avances no están dirigidos a obtener armas nucleares. No es una intromisión sobre cualquier país, nadie tendría derecho a inmiscuirse si no fuera que Irán actúa y se declara sin eufemismos en una amenaza para todos. Es un país que sostiene el terrorismo en el mundo, es un país que amenaza a Israel, es un gobierno que miente ser pacifista pero no permite que se controle qué tipo de desarrollo nuclear está realizando.
Entonces creo que porque aún habría mucho que todo el mundo puede hacer antes de tomar una decisión riesgosa es que creo que Israel espera. Si miramos las cifras de las relaciones comerciales de Irán con el mundo, quiero pensar que aún hay mucho que se puede intentar para que Ahmadinejad desista, de lo contrario, sólo significaría que le están endilgando la responsabilidad a Israel, el más inminentemente amenazado, el que más necesita detenerlo.
Las declaraciones de Ahmadinejad son que necesita defenderse porque se siente amenazado: la flota de EE.UU. en la zona, los ejercicios militares de Israel; la pregunta es: ¿existirían si Irán no se presentara como una amenaza?
Es absurdo su argumento, Israel nunca atacó a menos que se lo amenazara, EE.UU. no quiere ni puede fácilmente decidirse a abrir otro frente de combate. Es exactamente al revés: Irán aprovecha el momento porque nadie quiere involucrarse en una acción bélica, menos Europa, que duerme el plácido sueño del idiota. Pues tendrá que despertar antes que sea demasiado tarde. E Israel, esperar.
Afectuosos saludos.
Hola Monmar:
ResponderEliminarMe parece un excelente blog, como todo lo que hacés, pero presentar algo bueno lleva tiempo y entiendo lo que te ocurre. Yo leo muchísimo y me cuesta decidirme a postear algo que sirva para pensar sobre algún tema particular, así que entiendo lo que te ocurre. Yo no puedo ponerme al día con todo lo que tengo atrasado y tus blogs fagocitan mi tiempo, son atrapantes. Así y todo en cuanto puedo trato de darme tiempo para visitarte.
Saludos :-)
Enhorabuena por tu blog, Ana. Aunque no estoy de acuerdo con lo que he estado leyendo en él (yo soy más bien propalestino); obserbo una gran elegancia y educación: se puede pensar y decir lo que se quiera; pero eso si, con respeto. Otros blogs pro-sionistas no son sino un cajón desastre de insultos y generalizaciones absurdas que, la mayor de las veces, dan una visión penosa de ellos mismos.
ResponderEliminarLo dicho, felicidades. Un abrazo.
observo.... perdón... una errata.
ResponderEliminarUn saludo.
Hola Manuel:
ResponderEliminarGracias por tus palabras que me han emocionado muchísimo, te escribo con particular interés. Es cierto, uno a veces tiene que tomar partido sin necesariamente estar en contra del otro. Y creo con toda convicción que estos pueblos pueden convivir y desandar el camino de odio que se ha creado. Será difícil pero es posible, sólo hay que tener muy claro que se desea elegir el camino de la paz. Mi posición es que si no hubiera violencia todo podría acordarse ¿cómo pueden negarse esa posibilidad seres humanos pensantes? Si hay odio es porque también debe haber su contrapartida, hay que luchar por el entendimiento y la superación de los conflictos. Cuando hay violencia todos sufren, israelíes y palestinos, inclusive nosotros que no estamos allí, penamos por todos ellos. No hay una vida más valiosa que otra, entendamos esto, no hay una vida más valiosa que otra. No puedo decirte hoy mucho más que esto, que de por sí es lo más importante que puedo transmitirte. Espero que podamos pensar juntos en el futuro, cómo podría ser una región de cooperación, valoración del otro y respeto, donde nadie ataque y nadie tenga que defenderse. Y no es un sueño, no es una ilusión, es una esperanza para dos pueblos que deberán vivir para siempre, lado a lado. Puedo imaginar lo que sería, está en mi pensamiento.
Un abrazo,
ANA