sábado, 23 de agosto de 2008
142 - LA GUERRA DEL PASADO EN UN MUNDO MODERNO
EL MUNDO ENVUELTO EN UNA GUERRA DIFERENTE
Las noticias que hoy leemos en los medios y que implican violencia mencionan a Irak, Afganistán, Israel, Georgia, además, secuestros y atentados en todo el planeta. Las grandes potencias hacen esfuerzos para que Irán desista de tener capacidad nuclear que pueda ser utilizada para fines bélicos -hasta ahora sin éxito- porque sus declaraciones agresivas lo hacen temible. Ésta es la situación de guerras acotadas de las que todos tenemos conciencia, si no vamos a esos lugares nos sentimos a salvo.
Toda la historia de la humanidad es una sucesión de guerras en algún lado con períodos de calma, había un vencedor que imponía condiciones y un vencido que estaba obligado a aceptarlas. Algo ha cambiado y mucho, hoy los agresores vencidos son los que pretenden imponer condiciones para la paz, como ocurre en la guerra que está librando Israel contra los fanáticos "palestinos" que rodean su estado que, sorprendentemente, reciben el apoyo de los organismos internacionales que antes no existían. Por lo menos no había quien respaldara despropósitos. Israel no desea esos territorios, pero sí pretende una seguridad que no se le da a cambio, e inseguridad es guerra a corto plazo. Un riesgo que un estado tan pequeño como Israel no puede correr, rodeado como está por estados musulmanes; su debilitamiento sería un llamado a las agresiones de un pasado no lejano.
Pero hay otra guerra mucho más peligrosa porque no tiene fronteras, de la que no tenemos conciencia y que no todos ven, es la guerra del pasado que ha vuelto, la guerra para la imposición de una fe por las buenas o por las malas.
Es una regresión con algunas particularidades que la hacen distinta.
No importa demasiado por qué razones antiguamente los pueblos se precipitaban en ese horror, eran guerras territoriales y económicas, aunque se motivara a los pueblos con razones religiosas. Las últimas guerras fueron entre estados, se hicieron alianzas entre bloques, malo, pero por lo menos claro.
Hoy es diferente, no es un estado el que ataca, es el fundamentalismo que se ha apoderado de una religión y que emplea metodologías modernas al servicio de una doctrina que se detuvo en la historia y que hacen sospechosos a los fieles que la practican. Esto es doloroso pero comprensible y no debe sorprendernos, los atentados y los conflictos en casi cualquier lugar del mundo tienen su sello. No sólo atacan a los "infieles", se matan entre sectas por el dominio de unas sobre otras, todo se resuelve con violencia.
Es doloroso porque creo que son mayoría quienes en realidad huyen de esa barbarie que se ha apoderado de sus lugares de origen, empobrecidos y apaleados por leyes que los castigan brutalmente, seres que buscan en otros sitios una vida mejor. Sin embargo, se ha producido un fenómeno, algunos que se han preparado para desarrollarse en una cultura de avanzada son captados para revivir aquellas guerras religiosas olvidadas, pero que ahora quieren imponerse en una sociedad moderna. Los estados no son los que atacan sino algunos fanáticos mimetizados como individuos normales. Es como luchar contra fantasmas.
Esta no es una guerra convencional, ni del pasado remoto ni del pasado reciente. Esto es nuevo y las armas convencionales no sirven, lo único que puede detenerlos es la prevención y como toda situación nueva, es una ideología de bárbaros en un mundo donde si unos pocos disponen de armas modernas dañan indiscriminadamente a muchos, requiere más ingenio que fuerza.
Este es el desafío que occidente debe enfrentar con inteligencia.
ANA
ARTÍCULO RECOMENDADO PARA ENTENDER EL CONFLICTO ACTUAL:
LOS INFILTRADOS ISLAMISTAS EN OCCIDENTE
por Daniel Pipes - La Razón - 17/08/08
http://es.danielpipes.org/article/5841
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Los arabes pueden perder muchas guerras; Israel precisa perder una sola para desaparecer del mapa.
ResponderEliminarLa historia plantea una pregunta todavía sin respuesta: ¿cómo evitar las guerras? Hasta ahora las organizaciones internacionales no han sido eficientes.
ResponderEliminarParecería que no hay una respuesta para todos, los grandes bloques se han armado de una forma bastante pareja, al mismo tiempo, y con la misma experiencia y responsabilidad, eso ha evitado una guerra que habría acabado con todo. Además es una exigencia que cualquiera de ellos debe tener la capacidad para manipular energía nuclear sin accidentes, recordemos Chernobyl... Que otros países con menos experiencia y conocimiento tengan capacidad nuclear es un peligro, empezando por ellos mismos.
El problema más acuciante son los conflictos empleando armas convencionales, para evitarlos la disuasión puede ser la respuesta. Así es, Israel no puede perder una sola guerra y para evitar el riesgo lo más efectivo hasta ahora ha sido armarse de forma tal que sus enemigos no se atrevan a enfrentar nuevas derrotas. Si los enemigos que lo atacan no tienen la capacidad de producir armas ¿quién y por qué se las proveen?
Estas son preguntas que tienen muchas respuestas, todas muy despreciables.
Para evitar las guerras quizás tendríamos que hacernos la misma pregunta que se hizo Kant ¿qué es el hombre?
ResponderEliminarY después de la II Guerra Mundial:
¿Qué pasa con lo inhumano del hombre? ¿De qué hay que desesperar?
En cuanto a la guerra terrorista no conoce límites, no conoce el alto el fuego. Estudiado ya por los clásicos, como Sófocles en Antígona o por Camus en "Los justos".
Inre Kertész, premio Nobel de Hungría hace una buena reflexión:
"Se debería analizar un día la masa de resentimientos que impulsan a la inteligencia contemporánea a desdeñar la razón, debería emprenderse una historia intelectual del odio del intelecto. Racismos, fanatismos, los renacimientos aparentes de una agresividad que se creía superada sorprenden. ¿No habría que sorprenderse de esa sorpresa?.
Amo Israel, y todo lo que representa, yo no soy judía, pero mi padre y mi abuela sí lo eran, ellos murieron siempre con la ESPERANZA, un territorio, un Estado, una casa en definitiva.
Y uno de los políticos que más he admirado siempre ha sido a Simon Peres quién muy dignamente decía:
"Yo no creo que estemos exentos de errores. Creo que el problema es emocional en vez de territorial. Es psicológico en vez de lógico. Dos pueblos enfrentados que ya no capaces de entenderse. Oriente Medio está repleto de lenguas pero falto de oídos".
"Tantas guerras... y no se ha conseguido la paz"
Israel, quiere la paz, además de ser un pueblo admirable por su justicia y dignidad; ¿pero quién no la quiere?. Está muy claro, todos los que le rodean; pero lo que no debe permitir Europa (con su disfraz pero antisemita); es volver la mirada ante lo que está ocurriendo ahora. Irán incremente su producción de uranio, teniendo petróleo, ¿para qué?, atacar a Israel, Siria y Líbano, reanudan conversaciones. Hizobolá grupo terrorista formará parte del gobierno; ¿quién les suministra las armas?. Como bien dices Ana....
El pueblo judío, en toda su historia, no ha sido agresor, siempre se ha defendido, baste recordar Massada. Pero perseguido, humillado, masacrado. ¿Queremos asistir y decir que no nos dimos cuenta a lo que ocurrió en II G.M.? Es más queremos, cómo Occidente se rinde a los Estados Teocráticos????. Defensa a Israel y que cesen las mentiras sobre este pueblo, que la única vez que atacó fue en la Guerra de los Seis Días, pero también fue en defensa propia.
Odio y antisemitismo, que parece tener más poder y legitimidad, que la libertad de todos, y sobre todo de los habitantes de Israel, que sólo quieren vivir libres en su tierra, y no se niegan a que se cree un Estado palestino. ¿Pero están los palestinos preparados para asumir la responsabilidad de un Estado? Veámos el ejemplo de Gaza. Lola.
Hola Anónimo-LOLA, bienvenida a mi blog.
ResponderEliminarGracias por traer las palabras de estos pensadores, entre ellos Camus, mi favorito. Todas tus preguntas merecen una respuesta lógica que nadie quiere darnos. La inteligencia del hombre moderno se ha aplicado a todas las áreas y lo ha modificado todo, menos la innata agresividad del hombre. Ella lo ha llevado a aventuras increíbles, algunas sólo imaginadas en el pasado por los genios y que se hicieron realidad, esa es la parte positiva de su naturaleza. Y me estoy refiriendo a que, bien dirigida, obra casi milagros. Lo negativo es cuando está aplicada a dañar a sus semejantes. Porque creo que somos animales inteligentes, pero animales, si no hay educación nuestra inteligencia causa estragos, por eso siempre hablamos de educación, sin ella estamos perdidos. Sin embargo, un pueblo educado produjo el holocausto, un hecho histórico inimaginable. ¿Dónde está la falla?
Creo que la humanidad es una cadena, cuando desgraciadamente aparece un eslabón débil, entiéndase un loco con poder, un individuo que no desarrolló su potencial positivamente este mundo puede ser un infierno. Creo que es lo que vemos ahora, la inoperancia al tomar decisiones que no son las adecuadas. Estoy en contra de la guerra como cualquier persona sensata, pero a favor de defenderme cuando me atacan. Lógico. Y hay muchísimas acciones que pueden tomarse sin llegar al conflicto armado, muchísimas, si hay guerras es porque le conviene a alguien, no a la gente. Y eso es lo que reclamo, no armar al agresor y desarmarlo sin violencia, todo es posible cuando se quiere, ¿se quiere?
Te recomiendo el video de Shimon Peres en mi post Nº 115 "LOS QUE HICIERON A ISRAEL", deslumbra.
Me encantó el texto del Post Nº 65 "LA MURALLA DE HIERRO", el autor nunca dudó que Israel sería una realidad, no era una esperanza, era una convicción.
Saludos.
No sabes, estimada Ana, cómo comparto tus palabras que conforme iba leyendo más me parecían mías. has definido de manera perfecta la situación, no has necesitado más espacio, verdaderamente que tu escrito define de manera didáctica la situación que han creado los musulmanes. Es muy cierto que los resultados de las guerras han sufrido una involución impensable, ya nada es lo que era, los ganadores no ganan, los vencidos no lo son, todo está sujeto a las conciencias de unos cuantos que se creen con la cualidad necesaria para formar la moral universal. Siempre, si hubo un agresor y perdió debió pagar sus vesanías, ahora estamos desconcertados porque el agresor, el que ofende se siente amparado. No se el camino a seguir, pero este, este me parece que no es el apropiado.
ResponderEliminarIojanán, amigo:
ResponderEliminarLeo siempre tus vigorosos editoriales, apuntan a la crítica inteligente y defienden lo que ha logrado este occidente de progreso y libertad. No negamos sus fallas, bien que las criticamos porque siempre se puede obrar mejor, pero valoramos lo conseguido y pretendemos no retroceder. Que compartamos la misma mirada me hace sentir acompañada y, viniendo de vos, más lo valoro. Estamos sujetos a la inoperancia de los organismos internaciones, a la codicia de los más fuertes, a la injusticia de un mundo que hace lo que le conviene y no lo que se debe, a la estupidez de nuestros líderes. Alguna vez se dijo que estamos en manos de locos con un revólver en la mano y creo que es una forma bastante acertada de definir esta realidad...
Estimada Ana, te agradezco la acogida que he recibido en tu blog.
ResponderEliminarEstoy preparando una intervención en la Universidad, sobre terrorismo, dentro del problema actual en Israel. Por ello, dí algunas referencias. ¡pero me queda tanto por aprender!. Te felicito por el blog, e iré viendo los distintos aspectos que se tratan en este.
En cuanto a tu último comentario, tal vez si las políticas se hicieran desde los pueblos, y no sobre los poderosos intereses inhumanos, todo sería distinto.
Hace muy poco estuve en Israel....,. Recibe un cordial saludo, y más sincera gratitud.
Lola:
ResponderEliminarGracias por visitarme, todo cobra sentido cuando encuentro un comentario y te agradezco muchísimo este mensaje.
Creo que tenés una excelente oportunidad de transmitir la problemática de Israel en un ámbito académico del más alto nivel como es la Universidad, para que modifique prejuicios y tenga buena difusión. Te invito a que la pongas en mi blog como comentario cuando hayas terminado tu presentación, creo que puede ser muy interesante conocer otra visión personal y con tus conclusiones, quizá pueda ponerla como artículo. Te recomiendo los blogs de Mónmar: EURABIA y TERRORISMO ISLÁMICO, donde seguramente encontrarás artículos de fondo que te servirán para una mejor comprensión sobre este tema.
Yo también estoy aprendiendo, creo que se aprende hasta el día final, inclusive conociendo los argumentos del oponente. Ellos nos aportan más todavía, porque para tomar partido es imprescindible cotejar las posiciones. Para eso sirve la libertad de expresión y por ello en esos países no se la permite, porque en la discusión se descubre la verdad, los errores y aciertos propios y ajenos. Creo que la autocrítica es una de las características más sobresalientes de la cultura judía, por eso han logrado lo que está a la vista, nunca se conforman y cada conquista es sólo un paso más hacia algo que puede ser mejor si se cuestiona.
La democracia es precisamente eso: los pueblos eligen a quienes los representan, lamentablemente suelen ser traicionados por el poder de los intereses que citás. Es muy difícil saber cuál es el mejor candidato, puede ganar quien quizá sólo tiene la cualidad de ser carismático. Creo que hay mucho de azar, acertar o no cuando elegimos, y sólo cuando gobiernan lo sabremos; la historia demuestra que no siempre lo que los políticos prometieron es lo que finalmente hicieron cuando alcanzaron el poder. Siempre hay sorpresas, aunque es lo mejor que tienen los pueblos, aunque equivocada por lo menos es nuestra elección.
Conocer Israel es muy convincente, no hay mejor argumento que constatar el resultado real del esfuerzo monumental de un pueblo que no desaprovechó su oportunidad histórica.
Te agradezco la valoración que hacés de mi blog, un abrazo.