1007 - IRÁN AVANZA EN SU EMPRENDIMIENTO NUCLEAR

LAS DISCREPANCIAS ENTRE OBAMA Y NETANYAHU

Estos líderes hablan hoy ante AIPAC, que se describe a si mismo como un "Lobby Pro-Israel en EE. UU". Es importante por sus contactos en el Congreso de Estados Unidos y la Casa Blanca, aunque no lo es tanto como para definir la política exterior del país más poderoso de la tierra.

Suena bastante ridículo pensar que Israel y su gente pudieran tener tal poder, pero lo que se debería tener mucho más en cuenta es que en Israel no hay un pensamiento generalizado de todos sus políticos como para que las decisiones del gobierno actual tengan un respaldo total. Algunos estarán de acuerdo con las propuestas de Netanyahu pero hay otros que no lo están, tanto en Israel como en AIPAC. De esto se trata cuando Obama y Netanyahu van a expresar sus posiciones ante AIPAC, tratar de convencer con las razones que ambos esgrimen, uno para actuar y el otro para esperar.

Ambos líderes están de acuerdo en que debe detenerse el proyecto nuclear de Irán, a esta altura nadie duda que es para armarse nuclearmente; lo dicen todos, inclusive la OIEA, que informa que aunque fue invitada para recorrer las instalaciones volvió sin haber podido verlas. También lo dicen los organismos estadounidenses, y en Israel no hay ninguna duda. Si no fuera así, ¿Por qué le estarían aplicando tantas sanciones internacionales?

La causa de la discrepancia entre Obama e Israel es el momento de actuar, cuándo y cómo. Y las expectativas de ambos sobre la probabilidad que Irán abandone la carrera nuclear, que difieren entre una totalmente negativa y otra con alguna esperanza.

FOTO: RADIO JAI-COURRIER INTERNATIONAL

Israel podría, con un gran riesgo, actuar por su cuenta. Es probable que Arabia Saudita -que no quiere un Irán con armas nucleares- le permita pasar por su espacio aéreo, pero la distancia es muy grande para Israel, se necesitarían muchos aviones que deben ser aprovisionados de combustible en el aire. No es fácil para Israel actuar sin el apoyo explícito de Obama -que no tiene- para el caso de tener dificultades.

¿Alguien puede decir quién socorrería a Israel si el ataque fallara? Mucho menos si fuera él quien tomara la iniciativa.

Obama ha dicho que cada país tiene el derecho y la libertad de hacer lo que crea conveniente, una forma de decir que Israel puede hacerlo y correr con las consecuencias. Y también de decir que no comparte ni coincide con lo que Israel haga, lo que tácitamente lo libera de un compromiso si actúa sin su acuerdo.

Pero Israel no tiene todo el tiempo a su disposición; si Irán ocultara mejor sus instalaciones, quizá ya no tendría la posibilidad para bombardearlas más adelante. Su capacidad es limitada hoy y lo será más en el futuro.

En cuanto a Estados Unidos, cuándo y cómo es una situación completamente diferente. Estados Unidos puede en cualquier momento hacer trizas las instalaciones, por eso intenta que Irán se debilite con sanciones, al estilo Corea del Norte, y esperar a ver si reacciona.

Todo indica que los ayatollah son sordos y ciegos, no entienden la amenaza y siguen adelante con la seguridad que este presidente pacifista y bucólico les dará todo el tiempo que necesitan -como hasta ahora- hasta poder ser inmune a un ataque israelí.

Irán amenaza constantemente a Israel y también a EE.UU. y al resto del mundo, pero nadie está tan expuesto como Israel. Eso hace toda la diferencia, Israel ya está siendo atacado por Irán cuando éste sostiene con armas a Siria, Hamás en Gaza y Hezbollah en Líbano. Pero no da la cara, si tuviera armas nucleares, Israel no tiene dudas que lo haría abiertamente.

Resumiendo, Netanyahu volverá a Israel de la misma forma en que fue a EE.UU. a hablar ante AIPAC y con Obama, no lo convencerá de cambiar su política exterior por varias razones.

1. Estados Unidos tiene tiempos y formas que Israel no tiene. Puede hacer lo que quiera cuando quiera.

2. Un presidente que arrancó su gobierno con el Premio Nobel de la Paz (una buena movida de los pacifistas para limitarlo) y que prometió que EE.UU. podía cambiar, es decir, dejar de ser el gendarme del mundo, lo que el pueblo norteamericano votó y que, a pesar de todos los problemas que deja pendientes, se retira de Irak y Afganistán, no va a atacar a nadie durante este período. Si fuera reelegido y ya libre de otros compromisos, quizá se vería obligado a actuar militarmente contra Irán, pero no ahora. Y más bien, inclinémonos a pensar que se va a bancar a Irán como sea, porque él cree que tarde o temprano este gobierno de Irán caerá. Como si otro gobierno fuera sustancialmente diferente, además, si se sale con la suya, difícilmente pueda haber un cambio de gobierno.

Irán acaba de tener elecciones parlamentarias donde Khamenei superó a Ahmadinejad, lo que significa que la gente prefiere votar por una presencia más fuerte del poder religioso. La oposición pidió que se abstuvieran de votar, sin embargo la gente votó igual, esto nos dice que para el pueblo iraní es importante tener  una imagen de país independiente a pesar de las sanciones internacionales. Si es que creemos en la información que proviene de un país que hizo fraude en las elecciones de 2009.

3. Las encuestas en Estados Unidos dicen que la gente preferiría terminar de una vez con un Irán nuclear amenazante, quizá eso puede ser un factor para que Obama no sea reelegido, pero de allí a que Obama haga lo que Israel le pida en contra de sus convicciones, no lo creería ni aunque lo viera.

4. Finalmente, existe una posibilidad, que Irán haga algo en el Estrecho de Ormuz que pueda ser considerado "casus belli" como lo prometió Estados Unidos. Esto no siempre puede ser iniciado realmente por Irán... los fanáticos no son tontos, simplemente están jugando con fuego.

En cuanto a Israel, me parece que Netanyahu ha hecho todo lo posible para poner a Obama a su favor, le ha pedido que defina cual es la línea roja con respecto a lo que haga Irán, para que se comprometa a actuar y Obama le dijo que no hay línea roja, pero que todas las opciones están sobre la mesa. O sea, no quiere comprometerse.

Israel puede hacer muchas cosas antes que decidirse por atacar a Irán, que todos dicen sólo retrasaría su proyecto nuclear pero que no lo destruiría totalmente. Las innovaciones de Israel para retrasarlo no sería nada extraño, no le falta imaginación para ser exitoso si se decidiera por algo menos peligroso. Esto podría ser una solución momentánea hasta que se aclare la política internacional, hay elecciones próximas en Estados Unidos, Rusia, Irán, y Siria todavía es una incógnita.

Netanyahu tiene un dilema muy grande, puede que en el futuro su pueblo le pida explicaciones por lo que se decida a hacer, o por lo que no se haya decidido a hacer.

Esa es la responsabilidad que tiene sobre sí y que no puede compartir con nadie.

ANA