1442 - IRÁN Y EL LEMA DE LENIN ACTUALIZADO

EUROPA PARECE DESEOSA DE RENDIRSE ANTE IRÁN

Continúa con su política claudicante creyendo que la beneficia.

Por PETER MARTINO (*)

Los países europeos, como Alemania, esperan enormes beneficios económicos si se levantan las sanciones occidentales contra Irán.

Esos beneficios económicos para Irán serán retribuidos con un ataque nuclear a Occidente, una versión actualizada del lema de Lenin, "los capitalistas nos venderán la soga con la que los colgaremos."

La Unión Europea dice que "no es útil difundir temores" sobre el acuerdo nuclear inminente con Irán. El llamado Grupo 5+1, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania, tiene la esperanza de cerrar un acuerdo marco con Irán a finales de este mes y otro acuerdo final el 30 de junio. Tres de los seis miembros de G5+1 -Gran Bretaña, Francia y Alemania- son estados miembros de la UE.

La semana pasada, la jefa de la política exterior de la Unión Europea Federica Mogherini criticó al primer ministro Biniamín Netanyahu y a otros que advierten que suministrar a Irán los medios para fabricar armas nucleares es peligroso. Mogherini, sucesora de la infame Catherine Ashton, dijo que el acuerdo nuclear iraní es "un buen negocio", y que se ha comprometido a llevar las conversaciones con Irán a un final positivo.

En la propuesta de acuerdo, las sanciones económicas internacionales contra Irán serán levantadas a cambio de que Teherán permita el ingreso a los inspectores internacionales en el país para controlar si Irán está enriqueciendo uranio con fines exclusivamente pacíficos. El acuerdo es una importante concesión a Irán, ya que una resolución de 2010 de la ONU prohíbe a Irán enriquecer uranio. Por otra parte, el acuerdo estipula que todas las restricciones sobre el programa nuclear de Irán serán eliminadas por completo al cabo de diez años.

En un reciente discurso ante el Congreso de Estados Unidos, el primer ministro israelí Netanyahu advirtió que a Irán sólo se debe permitir el desarrollo de un programa nuclear si se puede demostrar que cumple tres demandas concretas: dejar de amenazar la existencia de Israel, detener el acoso a otros países, y detener la exportación del terrorismo. Ni el gobierno de Obama en Washington ni sus aliados europeos parecen impresionados con la petición de Netanyahu. Ellos son de la opinión de que cualquier acuerdo con Irán es mejor que ningún acuerdo en absoluto.

El argumento es que Irán será capaz de desarrollar una bomba nuclear de todos modos y que un mal acuerdo, si bien no impide este escenario de terror, podría ser capaz de frenar o desacelerar los planes iraníes - una premisa que es, sin embargo, totalmente falsa.

Las actuales sanciones económicas contra Irán se han puesto en marcha para frenar cualquier tipo de plan de obtención armas nucleares previsto por el régimen iraní.

Un "mal negocio" sólo retrasará a los iraníes si los mulás cumplen su promesa de enriquecer uranio sólo para fines civiles. Nadie, sin embargo, en realidad podría esperar que mantengan algún tipo de promesa. Ellos nunca lo han hecho en el pasado, sino, no habría centrifugadoras que enriquecen uranio ni se estaría discutiendo sobre ellas en primer lugar. Desde que se está discutiendo el acuerdo, probablemente la capacidad de ruptura nuclear iraní será posible en cuestión de meses.

Permitir que los inspectores internacionales en el país controlen esto sólo sería útil si hay una garantía absoluta, con garantías "a prueba de balas", que los inspectores puedan ser capaces de descubrir cualquier trampa por parte de los iraníes - un hecho que sentaría un precedente de ruptura diplomática, pero no hay ninguna posibilidad de que esto ocurra.

Irán nunca ha hecho secreta su intención de adquirir una bomba nuclear a fin de, -como lo ha repetido-, acabar con Israel, al que llama "el pequeño Satán". Además, también es ampliamente asumido por aquellos que apoyan a Irán y a sus aliados que rodean los yacimientos petroleros del Medio Oriente, que los ayatollas se están haciendo cargo de Irak con el pretexto de la lucha contra el Estado islámico, y que su influencia se está extendiendo por toda América del Sur, y que Israel sería objetivo de un ataque. El alcance de los misiles de Irán ya es suficiente para controlar el radio geográfico de Europa - ni siquiera mediante el uso concreto de misiles con cabezas nucleares, tan sólo con la amenaza de su utilización.

Con su actual programa de construcción de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM), probablemente con la ayuda de Corea del Norte, otro violador temprano de sus compromisos en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) - Irán podría luego montar cabezas nucleares dirigidas a los Estados Unidos, "El Gran Satán". El líder Supremo de Irán, Ali Jamenei, pidió "Muerte a Estados Unidos" en un discurso bien reciente: el 21 de marzo.

Mientras que el presidente de Estados Unidos Barack Obama está dispuesto a llegar a un acuerdo con los iraníes, muchos en el Congreso de Estados Unidos no están convencidos. Al parecer, según ellos, poner la confianza en los mulás es simplemente un riesgo demasiado grande para la seguridad nacional del mundo libre, ante todo los Estados Unidos.

Teniendo en cuenta que millones de judíos fueron exterminados el siglo pasado por una ideología genocida en Europa, uno esperaría que los europeos estén particularmente preocupados por otro intento de matar a millones de judíos, por no mencionar la amenaza potencial hacia los mismos europeos. Pero a partir de los últimos artículos que saturan los medios de comunicación en las últimas semanas, es difícil no sacar la conclusión de que esto es exactamente lo que los europeos quieren de nuevo.

Los medios de comunicación en toda Europa criticaron el discurso del Primer Ministro de Israel advirtiendo a la legislatura estadounidense sobre el peligro de las armas nucleares iraníes. Pero la pregunta de por qué hay que permitir un acuerdo de armas nucleares con Irán, que no incluya el compromiso de destruir a Israel con armas nucleares, también se debe formular en la cabeza de los políticos europeos.

Una vez más, sin embargo, incluso si Irán hiciere la promesa de no destruir Israel, ¿quién puede creer que Irán honre este compromiso, si no cumplió ninguna de sus otras promesas? Y si no cumplió aquellas promesas, ¿cuáles serían las consecuencias negativas para ello? ¿Y administradas por quiénes? Las "consecuencias negativas" que violan el Tratado de No Proliferación Nuclear serían la capacidad iraní en ignorarlo con el premio añadido del levantamiento de las duras sanciones en su contra. Con consecuencias como esas, uno sólo puede preguntarse qué es lo que los europeos deben estar poniendo en sus copas de champaña.

Tristemente, los europeos parecen preferir apaciguar a los matones internacionales de Irán. Tal vez tienen la esperanza de ensueño de que la posesión de armas nucleares hará que los matones dejen de ser matones en lugar de magnificar ese riesgo.

Al principio, Mogherini intentó minimizar las preocupaciones de los miembros del Congreso de Estados Unidos como una cuestión de "tensiones políticas internas nacionales" en Estados Unidos, en donde muchos republicanos manifiestan su desacuerdo con el Presidente Obama sobre el acuerdo de Irán. La semana pasada, sin embargo, cuando 47 senadores republicanos escribieron una carta abierta a Irán, advirtiendo que un futuro presidente de Estados Unidos podría revocar el acuerdo de Obama con los mulás, los europeos apuntaron directamente a los senadores. "Esto no es poca cosa", dijo el ministro de Relaciones Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier. "Esto no es sólo una cuestión de política interna de Estados Unidos." A su colega británico, Philip Hammond, no le hizo gracia tampoco. Él dijo que la carta "podría convertirse en un palo en la rueda", poniendo en peligro el acuerdo con Irán.

Más temprano, el senador Ted Cruz había dicho que la capitulación de Estados Unidos y Europa a Irán era una reminiscencia del apaciguamiento de Europa a Hitler en 1938.

El senador John McCain reaccionó a las declaraciones de Steinmeier diciendo que el ministro de Exteriores alemán "pertenece a la escuela Neville Chamberlain de la diplomacia" - una referencia al primer ministro británico, quien, en 1938, firmó el acuerdo de Munich, que entregó Checoslovaquia a Hitler.

De la misma manera, los europeos parecen ahora dispuestos a vender a Israel a los mulás, en un engaño similar en el que la agresión de Irán en realidad termina ahí - cuando la historia ya ha demostrado todo lo contrario.

La crítica golpeó claramente un nervio sensible entre los europeos y les enojó muchísimo. Tal vez les obligó a ver una verdad incómoda que no querían ver.

Países europeos, como Alemania, esperan enormes beneficios económicos si se levantan las sanciones occidentales contra Irán. Cuando algunas de las sanciones se suavizaron el año pasado, las exportaciones alemanas a Irán aumentaron más de 30 por ciento, a 2.400.000 de euros. Alemania es el mayor socio comercial europeo de Irán. Las empresas británicas también se preparan con entusiasmo para labrarse su participación en el mercado iraní tras el levantamiento de las sanciones. Italia, el país de origen de la jefa de política exterior de la UE Mogherini, también ha expresado la esperanza de que un acuerdo nuclear con Irán podría ampliar las relaciones económicas entre Teherán y Roma.

Esos beneficios económicos para Irán pondrán a Occidente en una situación peligrosa. Cabe destacar que, de todas las naciones occidentales, Francia asume la posición más agresiva en cuanto a la cantidad de armas nucleares.

Hasta el momento, el ministro de Relaciones Exteriores francés, Laurent Fabius ha adoptado una postura dura contra Irán. Fabius fue Primer Ministro de Francia a mediados de la década de 1980, cuando las relaciones entre París y Teherán eran extremadamente tensas como resultado de los ataques terroristas de patrocinio iraní en Francia y el Líbano. Se dice que no tiene "absolutamente ninguna confianza" en los mulás.

La mayoría de los analistas, sin embargo, dicen que no esperan que Francia tome el riesgo de arruinar las negociaciones, ya que pondría en peligro las relaciones de Francia, tanto con el gobierno de Obama como con otros países europeos. Pero ¿son estas consideraciones en realidad una amenaza mayor que armar a los fundamentalistas islámicos con el arma definitiva de la muerte?

Las empresas francesas también esperan beneficiarse de la supresión de las sanciones. De hecho, una delegación comercial francesa ya fue a Irán en febrero del año pasado para explorar oportunidades de negocios. Fue la primera delegación económica europea en décadas en llegar a Teherán.

Fuente: Gatestone Institute

FUENTE: AURORA-EUROPA-MARTINO-26/03/15

REFLEXIÓN:

Cuando los negociadores de Occidente se proponen llegar a un acuerdo, tenemos razones para sospechar que Irán ya ganó la pulseada. Significa que Irán seguirá comprometiéndose a exidencias que no cumplirá, ya lo hizo en el pasado cuando los inspectores de la AIEA informaron que no se les había permitido revisar exhaustivamente todas las instalaciones nucleares. Sin embargo, las tratativas continuaron hasta el día de hoy.

Para peor, aún cuando Irán honrara el pacto, dentro de diez años se levantarían todas las restricciones, por favor, ¿Que son diez años en la historia de un país que es manifiestamente antioccidental?

Cuando se habla de los "negocios" que se pueden hacer con un país que hasta ahora continúa interviniendo en la política de otros países de Medio Oriente para obtener más poder en la región, pero se lo sigue tratando como a un posible aliado cuando en realidad toda su interferencia es a su favor y no a favor de los intereses de Occidente, estamos en manos de irresponsables.

(*) Peter Martino -el autor de este artículo- es un Coronel retirado del cuerpo de Infantes de Marina de Estados Unidos. A veces los políticos no saben ejercer la presión debida sobre los enemigos, los militares no quieren negociar, quieren vencer. Y con los matones no se negocia, se los vence, o los conflictos se agravarán a límites insospechados. La historia debería enseñar.

ANA