1448 - ¿LAS POTENCIAS CAPITULARÁN ANTE IRÁN?

BOMBA ANTIBUNKER DE EEUU-RADIO JAI

ESTO NO ES UN ACUERDO

Por ABE GREENWALD

"A tenor de las reacciones en los medios y las redes sociales, la Administración ha logrado sus objetivos. El anuncio se interpreta como un motivo para el optimismo. Ante todo, esto da la medida de cómo han bajado el listón del éxito diplomático los norteamericanos en la era Obama. El 'entendimiento' no es sino la verificación –por escrito– de la muy rumoreada capitulación norteamericana en lo relacionado con el programa nuclear de Irán".

En Lausana, Suiza, representantes de Estados Unidos, Irán y otras potencias mundiales han brindado grandes titulares a propósito de las negociaciones destinadas a detener la carrera de Teherán hacia la consecución de la bomba atómica. Pero no han proclamado un trato ni un acuerdo. En vez de eso, han dado cuenta, según el New York Times, de un “entendimiento general comprehensivo y específico sobre los próximos pasos para limitar el programa nuclear de Teherán”. En esta declaración hay mucha palabrería por una razón: el 5 + 1 está muy lejos de nada que se parezca a un acuerdo nuclear con Teherán.

Lo que tenemos es una confirmación de que las negociaciones continuarán. Hay buenas razones para creer que esto era lo que las partes buscaban, por encima de todo. Para Teherán significa que las sanciones seguirán aliviándose. Para la Administración Obama, que su diplomacia aún no puede ser considerada un fracaso.

A tenor de las reacciones en los medios y las redes sociales, la Administración ha logrado sus objetivos. El anuncio se interpreta como un motivo para el optimismo. Ante todo, esto da la medida de cómo han bajado el listón del éxito diplomático los norteamericanos en la era Obama. El “entendimiento” no es sino la verificación –por escrito– de la muy rumoreada capitulación norteamericana en lo relacionado con el programa nuclear iraní.

He aquí los puntos de la rendición:

1) Se permite a Irán seguir operando 5.060 centrifugadoras de uranio enriquecido por espacio de diez años. Los expertos coinciden en que es suficiente para alimentar una bomba nuclear cada año. Antes de que la Administración Obama empezara a hablar con Irán, las resoluciones de Naciones Unidas prohibían a Teherán que enriqueciera uranio. Punto.

2) Se permite a Irán conservar su planta subterránea de enriquecimiento de Fordow. La Administración Obama dice que se transformará en un “centro de investigación nuclear, física y tecnológica” que no enriquecerá uranio en 15 años. Pero, como el propio Obama decía antes, “sabemos que [los iraníes] no necesitan unas instalaciones subterráneas y blindadas como las de Fordow para desarrollar un programa pacífico”.

3) El acuerdo nuclear no será permanente sino limitado en el tiempo. John Kerry ha asegurado al pueblo americano que el acuerdo no incluiría ocasos, pero eso son precisamente los límites temporales recogidos, de 10 y 15 años. La prolongación del acuerdo dependerá de los iraníes.

4) De acuerdo con el ministro iraní de Exteriores, Javad Zarif, las sanciones europeas y norteamericanas contra Irán serán levantadas cuando entre en vigor el acuerdo, no en función de que Teherán lo cumpla o no. Si esto es cierto, se trata de una peligrosa rendición: ¿qué incentivos tendrá Irán para cumplir lo acordado? Si, en cambio, Zarif miente, eso nos dará una idea de con quién hemos alcanzado un acuerdo.

5) El acuerdo marco incluye sólo vaguedades sobre la responsabilidad de Irán de rendir cuentas sobre las posibles dimensiones militares de su programa nuclear a día de hoy. Esto es importante porque sin una base de entendimiento sobre los esfuerzos iraníes para desarrollar armamento nuclear, EEUU no puede confirmar si ha habido progreso alguno en este ámbito.

A cambio de todo esto, la Administración quiere que los norteamericanos crean que Irán va a enriquecer uranio sólo al 3,67% (por 15 años), permitir exhaustivas inspecciones internacionales, privarse de desarrollar armamento atómico, desprenderse de una buena cantidad de material nuclear enriquecido y, en líneas generales, atenerse a un hipotético acuerdo con EEUU. ¿Sucederá siquiera una sola de esas cosas? Teniendo en cuenta que Zarif ya está cuestionando públicamente –en Twitter– la manera en que ha interpretado el “entendimiento” la Administración Obama, parece que no.

No. No tenemos acuerdo alguno, sino la imagen exacta de lo desesperado que está Obama por lograrlo.

© Versión original (inglés): Commentary
© Versión en español: elmed.io

FUENTE: ELMEDIO-GREENWALD-ESTO NO ES UN ACUERDO-03/04/15

REFLEXIÓN:

En junio se sabrá si este acuerdo será firmado por las partes porque se aclararán los puntos en discusión. Lo que se ve es que Irán está apurado porque necesita, para mejorar su arruinada economía, que le levanten las sanciones siempre que se respeten sus "intereses nacionales" y las potencias lo necesitan para no quedar mal paradas en cuanto a demostrar a la opinión pública que todo el esfuerzo valió la pena si sirvió para evitar un enfrentamiento.

Hay artículos que dicen bastante sobre la posición del P 5 + 1, como éste: ''EEUU mejora sus bombas anti bunker por si fracasa la negociación con Irán'' o éste: "EEUU, la Fuerza Área de Irán" o éste: "Nuclear deal: differences between the US and Iranian versions" (Acuerdo nuclear: diferencias entre las versiones de EEUU e Irán), donde se detallan cuatro puntos que deberán ser aclarados:

"- ¿Las sanciones serán quitadas inmediata o gradualmente?

(Entiendo que Irán pretende que sean removidas en el momento en que se firme el acuerdo).

- ¿El enriquecimiento de uranio se detendrá por diez años como dicen los iraníes o por quince como dice EEUU?

- ¿Irán permitirá inspecciones de sus instalaciones nucleares al azar?

-¿Cómo responderá Irán las preguntas sobre el aspecto militar de su programa nuclear?

Parecería que un acuerdo entre Irán y las potencias mundiales sobre la cuestión nuclear no está al alcance. Los equipos negociadores de ambas partes tendrán que trabajar mucho mas duro que lo que hicieron hasta ahora para alcanzar tal acuerdo."

Hay puntos demasiado importantes en los que costará ponerse de acuerdo, pero aparentemente son las potencias las que más están dispuestas a firmar, confiando en la palabra de Irán. Quieren creer que Irán es un aliado contra el ISIS, en lugar de reconocerlo como un mentor para todos los movimientos terroristas de Medio Oriente. No es lo que piensan los países árabes para quienes Irán es una clara amenaza.

ANA