jueves, 17 de diciembre de 2015
1504 - EL PRINCIPIO DEL FIN DEL ESTADO ISLÁMICO
ARABIA SAUDITA LIDERARÁ UNA COALICIÓN ISLÁMICA CONTRA EI
El plan contempla una operación terrestre; contrapeso a Irán
Por LUISA CORRADINI
PARÍS.- Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña se lo pedían desde hacía meses. Arabia Saudita dio esta semana un paso decisivo en la lucha contra Estado Islámico (EI) (LEER 1) y creó una coalición de 34 países musulmanes que combatirán "militar e ideológicamente" el terrorismo en Siria, Irak, Libia, Egipto y Afganistán.
La instauración de esa fuerza constituye el preámbulo de una operación terrestre destinada a aniquilar al grupo islamista radical que controla parte de los territorios de Siria e Irak y extendió su influencia a varios países africanos.
"El terrorismo atacó a los países musulmanes. Es hora de que el mundo musulmán tome posición y reaccione", declaró el canciller saudita, Adel al-Joubeir, durante la visita que realizó el martes a París para entrevistarse con las autoridades francesas.
Otros diez Estados se incorporarán ulteriormente a la coalición, entre ellos Indonesia, que es el país musulmán más poblado del mundo. Se trata, en su mayoría, de países de confesión sunnita. No fueron invitados a sumarse, en cambio, Irán e Irak. El primero es mayoritariamente chiíta. El segundo está gobernado por un régimen chiíta. Pero la razón no responde sólo a una cuestión religiosa: el régimen de los ayatollahs de Teherán es enemigo histórico de Arabia Saudita con quien se enfrenta, además, en los conflictos proxy de Siria y Yemen.
Los 34 integrantes de la coalición son miembros de la Organización de Cooperación Islámica (OCI), que tiene su sede en Yedah (Arabia Saudita). El centro de operaciones de la nueva fuerza también estará en Riad, la capital saudita.
Los esfuerzos de Arabia Saudita para crear esa fuerza marcan un giro de 180 grados con respecto a la política de complicidad que tenía el reino con algunos grupos jihadistas sunnitas como Al-Qaeda y el EI.
Los contingentes militares enviados por cada miembro para integrar la nueva alianza serán entrenados y capacitados para estar en condiciones de participar en operaciones contra los grupos jihadistas que operan en países musulmanes, tanto de Medio Oriente, como de África y Asia.
Estados Unidos y los países europeos -especialmente Francia y Gran Bretaña- vienen reclamando con insistencia la necesidad de complementar los ataques aéreos contra EI en Siria e Irak con una acción terrestre.
Los países occidentales rehúsan intervenir directamente en el terreno por temor al alto costo humano que suelen tener ese tipo de operaciones, como demostraron las recientes experiencias en Afganistán e Irak. La segunda razón es que las grandes potencias temen que una eventual presencia de soldados occidentales para enfrentar a una fuerza dirigida por un autoproclamado califa -es decir, sucesor del profeta Mahoma- sea percibida como una nueva cruzada y aumente el fanatismo en el mundo musulmán.
La fuerza multinacional musulmana no actuará en forma aislada contra el terrorismo, sino que habrá una "coordinación con las grandes potencias y organizaciones internacionales", indicó en París Mohammed bin Salman. "No podemos llevar a cabo estas operaciones sin coordinación", añadió sin precisar detalles sobre los acuerdos.
No se conocen precisiones sobre la financiación de esa coalición, pero se estima que reposará en gran medida en las contribuciones de Arabia Saudita y los otros grandes productores de petróleo de la región. Desde el punto de vista militar, en cambio, el peso esencial recaerá probablemente en Turquía y Egipto, que son las dos grandes potencias regionales.
FUENTE: LA NACIÓN-CORRADINI-ATAQUE COORDINADO AL EI-17/12/15
1. El pánico a EI acelera el diálogo de paz en los tres frentes que desangran al mundo árabe
REFLEXIÓN:
Si observamos la evolución del Estado Islámico y lo comparamos con lo que ha ocurrido con otros grupos similares, la diferencia es que ellos avanzaron sobre el terreno y fueron conquistando pueblo a pueblo. Se mantienen por medio del terror, apoderándose de los bienes que fueron encontrando. No es lo que hicieron otros que se limitaron a los atentados y hostigamiento.
Entonces la única forma de derrotarlo es reconquistando territorio. El problema siempre radicó en que Occidente nunca consideró siquiera poner numerosas fuerzas en el terreno. Nunca resultó. Los pueblos de Medio Oriente rechazan a Occidente, era necesario que su propia gente, con su religión y costumbres los liberara.
Claro que la decisión no fue fácil de tomar porque la mayoría de esos grupos son sunitas, aún cuando están en lucha permanente para prevalecer unos sobre otros, pero el Estado Islámico, a través del terror que lo hizo temible, también cohesionó al resto de los países que se sienten amenazados.
Si la decisión de Arabia Saudita, Turquía y Egipto arrastra al resto de los países, el Estado Islámico tiene los días contados.
ANA
1503 - SIRIA: ASSAD, EL SALVAJE - FOTOS
LAS FOTOS DE LAS CÁRCELES DE BASHAR AL ASSAD QUE PRUEBAN CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD
Para Human Rights Watch, son una "prueba abrumadora" de la barbarie. Muestran los cuerpos de miles de presos torturados en prisiones del régimen sirio.
IMÁGENES EXPLÍCITAS (...)
FUENTE: INFOBAE-CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD-16/12/15
REFLEXIÓN:
Las imágenes son espantosas y no deben verse si afectan la sensibilidad del lector. El propósito de presentarlas es saber que existen y el porqué Occidente no acepta la supervivencia de Assad al mando de Siria. Esa es la discusión con Rusia que lo apoya.
ANA
ANGELA MERKEL ABOGA POR RESOLVER EL CONFLICTO SIRIO "SIN BASHAR AL ASSAD"
Ante el Parlamento alemán, la canciller advirtió que los esfuerzos diplomáticos para tratar de resolver la guerra tienen por objetivo una solución a largo plazo que no contemple al dictador.
También insistió en atacar al ISIS. (...)
FUENTE: INFOBAE-MERKEL SOBRE SIRIA-16/12/15
lunes, 30 de noviembre de 2015
1502 - GREENFIELD - UNIÓN EUROPEA: ¿SIN SALIDA?
LA LOCURA MUSULMANA DE MERKEL
MERKEL´S MUSLIM MADNESS (EN ESPAÑOL)
Por DANIEL GREENFIELD
La Canciller alemana, Angela Merkel, insistió en que negarse a admitir inmigrantes musulmanes es un "peligro para Europa." Merkel, como siempre, lo entiende al revés. Es su programa de acoger a los inmigrantes musulmanes lo que representa la amenaza más grave a la libertad y el futuro de Europa desde la caída de la Unión Soviética.
Quizá Merkel ya haya condenado Alemania. El diario Bild publicó la filtración de un documento secreto del gobierno estimando que el número de migrantes que invaden Europa este año podría llegar a 1,5 millones.
Las malas noticias se vuelven mucho peores porque el documento estima que cada migrante traerá hasta ocho miembros de cada familia una vez que estén instalados, con lo que el total real del año será de 7,36 millones.
Eso es casi el 10 por ciento de la población de Alemania. En sólo una invasión.
Y los migrantes son en su mayoría hombres jóvenes que entran en un país que envejece rápidamente y cuya población de jóvenes varones es menor de cinco millones. La población musulmana de Alemania ya se aproxima a los cinco millones. La edad mediana de la población musulmana de Alemania es de 34, mientras que la edad media de la población general es de 46.
Merkel ha acelerado rápidamente la velocidad a la que la población masculina joven de Alemania se convierte en musulmana.
El documento pronostica que diariamente entran hasta 10.000 invasores. Prevé que no se detendrán las llegadas, incluso cuando haga frío. Estas palabras se suman al fin de Alemania y de Europa.
Con números como estos no es de extrañar que Merkel está desesperadamente tratando de trasladar la carga, reprendiendo a los países de Europa Oriental por su nacionalismo y su fracaso en aprender de la historia a pesar de que, como una ex comunista y líder alemana, ella representa a las dos fuerzas políticas que históricamente hicieron más para privar a estas naciones de sus derechos nacionales e independencia.
Merkel invoca la Guerra de Berlín para afirmar que las cercas no funcionan. Pero el muro de Berlín impedía que la gente se fuera. Las vallas que Hungría ha construido se hicieron en defensa propia, no para mantener a los húngaros adentro sino para mantener a los musulmanes invasores afuera. Es de Merkel el totalitarismo de la UE que representa un nuevo muro de Berlín, que ordena la apertura de fronteras a los inmigrantes musulmanes, al tiempo que evita que los países se retiren de la UE.
Cuando Merkel afirma, "No detendremos a los refugiados si sólo construimos vallas. De eso estoy profundamente convencida, y ya he vivido detrás de una durante suficiente tiempo", ella no sólo está destrozando deliberadamente la diferencia moral entre un cerco que mantiene a los invasores afuera y uno que mantiene a la gente adentro, sino su propia complicidad en estos cercos. Alemania Oriental necesitaba una valla porque la gente quería huir de su régimen totalitario. La Unión Europea necesita vallas políticas para impedir que los países escapen de su régimen político.
La elección no es entre fronteras abiertas y el Muro de Berlín. Más bien, las fronteras abiertas que Merkel defiende son otra forma del muro de Berlín. Los países comunistas no hacen difícil la inmigración. Hacen imposible la emigración. Los paises libres hacen la inmigración difícil, pero la emigración fácil.
Así es como se supone que la democracia funciona. Permite a la gente de una nación decidir quién puede entrar al tiempo que permite que cualquiera pueda salir. La UE de Merkel revive la 'Prisión de Naciones´ de la URSS donde todo el mundo puede entrar, pero nadie puede salir.
Merkel advierte a los países europeos que rechazar a los inmigrantes musulmanes "no es negociable". Este es el tipo de lenguaje que utilizan los regímenes totalitarios.
A los europeos se les dice que van a perder su credibilidad si no reciben a musulmanes. "¿Quiénes somos para defender a los cristianos en todo el mundo si decimos que no vamos a aceptar a un musulmán o una mezquita en nuestro país?", pregunta. "Eso no servirá."
Pero recibir a musulmanes ha impedido que los alemanes defiendan a los cristianos, incluso en su propio país, no sólo en Medio Oriente.
Refugiados cristianos en Alemania informan que han sido perseguidos, amenazados y golpeados por musulmanes. Un refugiado cristiano iraní habló de amenazas de muerte de inmigrantes musulmanes sirios. Una familia cristiana iraquí fue golpeada y le dijeron: "los mataremos y beberemos vuestra sangre."
Un pastor luterano dice que los refugiados le han preguntado, "¿En el futuro tendremos que escondernos como cristianos en este país?".
Sería mejor dirigir esa pregunta a Angela Merkel y su loca visión musulmana para Alemania.
Islamizar a Alemania no permitirá defender a los cristianos en Medio Oriente. En cambio, hará que el gobierno esté aún más vulnerable al chantaje terrorista y la presión política de los musulmanes. Y si Merkel estuviera realmente preocupada por los cristianos, ella no estaría combatiendo a los países europeos que quieren tomar a refugiados cristianos en lugar de inmigrantes musulmanes. El apaciguamiento de los musulmanes no sólo no ha hecho nada para ayudar a los cristianos en Medio Oriente, sino que ha puesto en peligro a los cristianos en Alemania.
A pesar de la resistencia de su propio partido, Merkel sigue redoblando la apuesta. Ha tomado el control de la política sobre los refugiados de su propio ministro del Interior, quien se mostró escéptico con su acción y quien podría haber ayudado a la filtración del documento de Bild, y ella continúa ignorando las convocatorias de su propio partido para poner límites a los refugiados.
Mientras tanto, los musulmanes en Alemania manifiestan su negativa a aceptar cualquier limitación de la inmigración musulmana.
Merkel no es realmente una fanática de las fronteras abiertas. Ella es un hack político que cometió un error trágico y está tratando desesperadamente de descargarlo sobre el resto de Europa. Después de tomar inicialmente la línea correcta, Merkel se replegó y en lugar de admitir que cometió un error cuyas consecuencias van a destruir a su país, ella fabrica un ridículo pretexto tras otro para defender sus acciones.
Ella pide al resto de Europa que comparta la carga de las consecuencias de su política unilateral. Es exactamente el tipo de comportamiento que condenó de Grecia, sólo para practicar hipócritamente su versión que es mucho más desastrosa, tanto desde el punto de vista de la seguridad como de la economía.
El plan de Merkel es exigir unilateralmente que el resto de Europa "comparta" el bienestar, la delincuencia y el terrorismo de los inmigrantes musulmanes que ella eligió tomar. Y no hay nada justo en eso. Pero los eurócratas no pueden incorporar la idea de emplear vallas fronterizas. Lo más cerca que pueden llegar a aceptar de esa idea es abogar hipócritamente para que Turquía refuerce las fronteras que ellos se niegan a asegurar.
La solución turca todavía requiere de Europa que tome otros 500.000 musulmanes de Turquía a cambio de que su tiránico gobernante islamista acepte reforzar sus fronteras. Esto significa la externalización de la seguridad fronteriza europea a un país musulmán hostil cuyos sueños es revivir el Imperio Otomano y que se jactó: "Las mezquitas son nuestros cuarteles, los minaretes nuestras bayonetas, las cúpulas nuestros cascos, los creyentes nuestros soldados."
Esa es la clase de hombre a la que Europa va a entregar su seguridad. Mientras tanto, los 500.000 musulmanes también tendrán que ser "compartidos" por toda Europa.
Merkel afirma que los migrantes "presentan más oportunidades que riesgos." ¿Qué oportunidades son éstas exactamente? La mitad de la "juventud" musulmana en Alemania ya está desempleada. Apenas un tercio de los inmigrantes musulmanes se ganan la vida a través del empleo profesional.
¿Qué oportunidades agregaron millones de musulmanes a las listas de bienestar social excepto crear más puestos de trabajo para los burócratas del gobierno que firman sus cheques de asistencia social?
Aliados de Merkel afirman que ella se merece el Premio Nobel. Sin duda lo merece. Hitler y Stalin fueron nominados para el Premio Nobel de la Paz. Y Merkel ha hecho más daño a Alemania y Europa que cualquier líder desde la época en que estos dos dignos caballeros obtuvieron dicha nominación antes que ella.
Daniel Greenfield is a New York City based writer and blogger and a Shillman Journalism Fellow of the David Horowitz Freedom Center.
FUENTE: SULTAN KNISH-GREENFIELD-MERKEL-20/10/15
TRADUCIDO POR ANA
REFLEXIÓN:
Como siempre, Daniel Greenfield, nos aclara la diferencia entre la legítima valla de un país democrático para impedir ser invadido y la ilegitima valla de un país autoritario para que sus ciudadanos no tengan la libertad de emigrar. No es poco cuando todo el mundo habla de muros, cercos y vallas, como si todos significaran lo mismo.
Y no es que los entendidos no conozcan la diferencia, pero se aprovechan de la facilidad con que los poco informados toman posiciones teniendo en cuenta sólo la situación de los desesperados y no los derechos de una sociedad que no puede hacerse cargo de los desastres de sus países.
Basta ver lo que está ocurriendo en Suecia para saber lo que significa ser invadido:
1. Suecia: clínicas para hombres violados y 'test de virginidad' pagados con dinero público.
Es muy difícil saber si los refugiados que están invadiendo Europa son los que huyen de las guerras o bien son personas que buscan un mejor futuro a costa de los países que los reciben, sin exigencia de ningún tipo. No es lo que parece según los videos que se ven y las actitudes de quienes han sido recibidos generosamente, como estos sirios en Uruguay:
2. Refugiados sirios quieren irse de Uruguay: dicen que allí no tienen futuro.
Europa está mas cerca de los desesperados que Uruguay y Turquía mucho más cerca aún de los que tratan de huir.
Este desastre humanitario, gente ahogándose a las puertas de Europa, ha obligado a asumir un costo que ya excede las posibilidades del contribuyente europeo. Están perdiendo sus derechos y son acosados por gente a la que no es posible controlar con las fuerzas del orden.
Ante una situación que se ha vuelto inmanejable Europa recurre a Turquía que puede jugar un papel muy importante, el desplazamiento de los que huyen de la guerra es mucho menor y cuando la guerra finalmente termine todos podrán volver sin mayores inconvenientes.
Claro que Europa está dispuesta a desembolsar dinero para ayudar aunque no se sabe qué más exigirá Turquía.
3. Bruselas dispuesta a dar 3.000 millones al Gobierno turco para que frene el flujo de refugiados.
Hace mucho que Turquía aspira a ser parte de la Unión Europea, si aprovechara esta situación para conseguirlo la islamización de Europa sería imparable, mucho más de lo que es ahora.
Turquía no hace las cosas fáciles para Occidente, derribar a un avión ruso y luego recurrir a la OTAN complica más la situación en Medio Oriente:
4. Las consecuencias para Turquía del derribo del avión ruso.
Las guerras hay que pararlas cuando empiezan o no se sabe cómo terminarán. Esa fue la falla fundamental de todos los poderosos que debían cumplir ese rol para evitar esta situación cuyo final está abierto.
¿Quién puede decir que alguien está ganando ahora?
ANA
MERKEL´S MUSLIM MADNESS (EN ESPAÑOL)
Por DANIEL GREENFIELD
La Canciller alemana, Angela Merkel, insistió en que negarse a admitir inmigrantes musulmanes es un "peligro para Europa." Merkel, como siempre, lo entiende al revés. Es su programa de acoger a los inmigrantes musulmanes lo que representa la amenaza más grave a la libertad y el futuro de Europa desde la caída de la Unión Soviética.
Quizá Merkel ya haya condenado Alemania. El diario Bild publicó la filtración de un documento secreto del gobierno estimando que el número de migrantes que invaden Europa este año podría llegar a 1,5 millones.
Las malas noticias se vuelven mucho peores porque el documento estima que cada migrante traerá hasta ocho miembros de cada familia una vez que estén instalados, con lo que el total real del año será de 7,36 millones.
Eso es casi el 10 por ciento de la población de Alemania. En sólo una invasión.
Y los migrantes son en su mayoría hombres jóvenes que entran en un país que envejece rápidamente y cuya población de jóvenes varones es menor de cinco millones. La población musulmana de Alemania ya se aproxima a los cinco millones. La edad mediana de la población musulmana de Alemania es de 34, mientras que la edad media de la población general es de 46.
Merkel ha acelerado rápidamente la velocidad a la que la población masculina joven de Alemania se convierte en musulmana.
El documento pronostica que diariamente entran hasta 10.000 invasores. Prevé que no se detendrán las llegadas, incluso cuando haga frío. Estas palabras se suman al fin de Alemania y de Europa.
Con números como estos no es de extrañar que Merkel está desesperadamente tratando de trasladar la carga, reprendiendo a los países de Europa Oriental por su nacionalismo y su fracaso en aprender de la historia a pesar de que, como una ex comunista y líder alemana, ella representa a las dos fuerzas políticas que históricamente hicieron más para privar a estas naciones de sus derechos nacionales e independencia.
Merkel invoca la Guerra de Berlín para afirmar que las cercas no funcionan. Pero el muro de Berlín impedía que la gente se fuera. Las vallas que Hungría ha construido se hicieron en defensa propia, no para mantener a los húngaros adentro sino para mantener a los musulmanes invasores afuera. Es de Merkel el totalitarismo de la UE que representa un nuevo muro de Berlín, que ordena la apertura de fronteras a los inmigrantes musulmanes, al tiempo que evita que los países se retiren de la UE.
Cuando Merkel afirma, "No detendremos a los refugiados si sólo construimos vallas. De eso estoy profundamente convencida, y ya he vivido detrás de una durante suficiente tiempo", ella no sólo está destrozando deliberadamente la diferencia moral entre un cerco que mantiene a los invasores afuera y uno que mantiene a la gente adentro, sino su propia complicidad en estos cercos. Alemania Oriental necesitaba una valla porque la gente quería huir de su régimen totalitario. La Unión Europea necesita vallas políticas para impedir que los países escapen de su régimen político.
La elección no es entre fronteras abiertas y el Muro de Berlín. Más bien, las fronteras abiertas que Merkel defiende son otra forma del muro de Berlín. Los países comunistas no hacen difícil la inmigración. Hacen imposible la emigración. Los paises libres hacen la inmigración difícil, pero la emigración fácil.
Así es como se supone que la democracia funciona. Permite a la gente de una nación decidir quién puede entrar al tiempo que permite que cualquiera pueda salir. La UE de Merkel revive la 'Prisión de Naciones´ de la URSS donde todo el mundo puede entrar, pero nadie puede salir.
Merkel advierte a los países europeos que rechazar a los inmigrantes musulmanes "no es negociable". Este es el tipo de lenguaje que utilizan los regímenes totalitarios.
A los europeos se les dice que van a perder su credibilidad si no reciben a musulmanes. "¿Quiénes somos para defender a los cristianos en todo el mundo si decimos que no vamos a aceptar a un musulmán o una mezquita en nuestro país?", pregunta. "Eso no servirá."
Pero recibir a musulmanes ha impedido que los alemanes defiendan a los cristianos, incluso en su propio país, no sólo en Medio Oriente.
Refugiados cristianos en Alemania informan que han sido perseguidos, amenazados y golpeados por musulmanes. Un refugiado cristiano iraní habló de amenazas de muerte de inmigrantes musulmanes sirios. Una familia cristiana iraquí fue golpeada y le dijeron: "los mataremos y beberemos vuestra sangre."
Un pastor luterano dice que los refugiados le han preguntado, "¿En el futuro tendremos que escondernos como cristianos en este país?".
Sería mejor dirigir esa pregunta a Angela Merkel y su loca visión musulmana para Alemania.
Islamizar a Alemania no permitirá defender a los cristianos en Medio Oriente. En cambio, hará que el gobierno esté aún más vulnerable al chantaje terrorista y la presión política de los musulmanes. Y si Merkel estuviera realmente preocupada por los cristianos, ella no estaría combatiendo a los países europeos que quieren tomar a refugiados cristianos en lugar de inmigrantes musulmanes. El apaciguamiento de los musulmanes no sólo no ha hecho nada para ayudar a los cristianos en Medio Oriente, sino que ha puesto en peligro a los cristianos en Alemania.
A pesar de la resistencia de su propio partido, Merkel sigue redoblando la apuesta. Ha tomado el control de la política sobre los refugiados de su propio ministro del Interior, quien se mostró escéptico con su acción y quien podría haber ayudado a la filtración del documento de Bild, y ella continúa ignorando las convocatorias de su propio partido para poner límites a los refugiados.
Mientras tanto, los musulmanes en Alemania manifiestan su negativa a aceptar cualquier limitación de la inmigración musulmana.
Merkel no es realmente una fanática de las fronteras abiertas. Ella es un hack político que cometió un error trágico y está tratando desesperadamente de descargarlo sobre el resto de Europa. Después de tomar inicialmente la línea correcta, Merkel se replegó y en lugar de admitir que cometió un error cuyas consecuencias van a destruir a su país, ella fabrica un ridículo pretexto tras otro para defender sus acciones.
Ella pide al resto de Europa que comparta la carga de las consecuencias de su política unilateral. Es exactamente el tipo de comportamiento que condenó de Grecia, sólo para practicar hipócritamente su versión que es mucho más desastrosa, tanto desde el punto de vista de la seguridad como de la economía.
El plan de Merkel es exigir unilateralmente que el resto de Europa "comparta" el bienestar, la delincuencia y el terrorismo de los inmigrantes musulmanes que ella eligió tomar. Y no hay nada justo en eso. Pero los eurócratas no pueden incorporar la idea de emplear vallas fronterizas. Lo más cerca que pueden llegar a aceptar de esa idea es abogar hipócritamente para que Turquía refuerce las fronteras que ellos se niegan a asegurar.
La solución turca todavía requiere de Europa que tome otros 500.000 musulmanes de Turquía a cambio de que su tiránico gobernante islamista acepte reforzar sus fronteras. Esto significa la externalización de la seguridad fronteriza europea a un país musulmán hostil cuyos sueños es revivir el Imperio Otomano y que se jactó: "Las mezquitas son nuestros cuarteles, los minaretes nuestras bayonetas, las cúpulas nuestros cascos, los creyentes nuestros soldados."
Esa es la clase de hombre a la que Europa va a entregar su seguridad. Mientras tanto, los 500.000 musulmanes también tendrán que ser "compartidos" por toda Europa.
Merkel afirma que los migrantes "presentan más oportunidades que riesgos." ¿Qué oportunidades son éstas exactamente? La mitad de la "juventud" musulmana en Alemania ya está desempleada. Apenas un tercio de los inmigrantes musulmanes se ganan la vida a través del empleo profesional.
¿Qué oportunidades agregaron millones de musulmanes a las listas de bienestar social excepto crear más puestos de trabajo para los burócratas del gobierno que firman sus cheques de asistencia social?
Aliados de Merkel afirman que ella se merece el Premio Nobel. Sin duda lo merece. Hitler y Stalin fueron nominados para el Premio Nobel de la Paz. Y Merkel ha hecho más daño a Alemania y Europa que cualquier líder desde la época en que estos dos dignos caballeros obtuvieron dicha nominación antes que ella.
Daniel Greenfield is a New York City based writer and blogger and a Shillman Journalism Fellow of the David Horowitz Freedom Center.
FUENTE: SULTAN KNISH-GREENFIELD-MERKEL-20/10/15
TRADUCIDO POR ANA
REFLEXIÓN:
Como siempre, Daniel Greenfield, nos aclara la diferencia entre la legítima valla de un país democrático para impedir ser invadido y la ilegitima valla de un país autoritario para que sus ciudadanos no tengan la libertad de emigrar. No es poco cuando todo el mundo habla de muros, cercos y vallas, como si todos significaran lo mismo.
Y no es que los entendidos no conozcan la diferencia, pero se aprovechan de la facilidad con que los poco informados toman posiciones teniendo en cuenta sólo la situación de los desesperados y no los derechos de una sociedad que no puede hacerse cargo de los desastres de sus países.
Basta ver lo que está ocurriendo en Suecia para saber lo que significa ser invadido:
1. Suecia: clínicas para hombres violados y 'test de virginidad' pagados con dinero público.
Es muy difícil saber si los refugiados que están invadiendo Europa son los que huyen de las guerras o bien son personas que buscan un mejor futuro a costa de los países que los reciben, sin exigencia de ningún tipo. No es lo que parece según los videos que se ven y las actitudes de quienes han sido recibidos generosamente, como estos sirios en Uruguay:
2. Refugiados sirios quieren irse de Uruguay: dicen que allí no tienen futuro.
Europa está mas cerca de los desesperados que Uruguay y Turquía mucho más cerca aún de los que tratan de huir.
Este desastre humanitario, gente ahogándose a las puertas de Europa, ha obligado a asumir un costo que ya excede las posibilidades del contribuyente europeo. Están perdiendo sus derechos y son acosados por gente a la que no es posible controlar con las fuerzas del orden.
Ante una situación que se ha vuelto inmanejable Europa recurre a Turquía que puede jugar un papel muy importante, el desplazamiento de los que huyen de la guerra es mucho menor y cuando la guerra finalmente termine todos podrán volver sin mayores inconvenientes.
Claro que Europa está dispuesta a desembolsar dinero para ayudar aunque no se sabe qué más exigirá Turquía.
3. Bruselas dispuesta a dar 3.000 millones al Gobierno turco para que frene el flujo de refugiados.
Hace mucho que Turquía aspira a ser parte de la Unión Europea, si aprovechara esta situación para conseguirlo la islamización de Europa sería imparable, mucho más de lo que es ahora.
Turquía no hace las cosas fáciles para Occidente, derribar a un avión ruso y luego recurrir a la OTAN complica más la situación en Medio Oriente:
4. Las consecuencias para Turquía del derribo del avión ruso.
Las guerras hay que pararlas cuando empiezan o no se sabe cómo terminarán. Esa fue la falla fundamental de todos los poderosos que debían cumplir ese rol para evitar esta situación cuyo final está abierto.
¿Quién puede decir que alguien está ganando ahora?
ANA
sábado, 28 de noviembre de 2015
1501 - VIDEO: EL MULTICULTURALISMO DE AYER NO ES EL DE HOY
LLAMANDO A LAS COSAS POR SU NOMBRE: INVASIÓN
Una sociedad multicultural implica que se acepta la convivencia entre culturas. Esto es lo que ha pasado en todo el mundo, la aceptación y respeto del diferente. Para el inmigrante existen determinados pasos que hay que cumplir, una visa, el respeto por las leyes del país receptor, el aprendizaje de sus costumbres e idiomas.
Este video da por tierra con esa aspiración. La invasión que sufre Europa no es convivencia sino que los refugiados que llegan a tienen como objetivo la imposición de su cultura y religión en los países que los alberga. Los refugiados no son sólo los que huyen de las guerras sino que vienen de todas partes buscando trabajo y una vida mejor, pero no se allanan a las leyes del país sino que aspiran a transformarlo imponiendo las propias.
Lamentablemente esta realidad no es percibida en su real peligro por los líderes europeos que permiten el atropello de sus ciudadanos por hordas que, en lugar de agradecer, exigen lo que creen se les debe por el sólo hecho de estar en estado de necesidad. Nada que ver con los inmigrantes de ayer que estaban dispuestos sacrificarse y trabajar para dar a sus hijos un futuro que no tenían en sus países de origen y agradecían la oportunidad de comenzar una nueva vida, aceptaban la diferencia y también eran aceptados.
No es lo que muestra este video.
Los pueblos no se suicidan, entre matar o morir eligen matar. Inevitablemente, esta guerra está por comenzar.
ANA
VIDEO: FRONTERAS ABIERTAS: EL SUICIDIO COLECTIVO DE EUROPA
jueves, 26 de noviembre de 2015
1500 - FRENANDO LA INVASIÓN A EUROPA (SHENGEN)
EL ACUERDO DE SHENGEN ESTÁ EN PELIGRO, DICE PRESIDENTE DE LA COMISIÓN EUROPEA
Por LAURENCE NORMAN
Juncker: Fin de acuerdo Schengen podría suponer el fin de la eurozona.
BRUSELAS (EFE Dow Jones)--El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, dijo el miércoles que el acuerdo de libre circulación dentro del espacio de Schengen está en riesgo y que si fracasa, la eurozona podría quebrar también.
En declaraciones ante el Parlamento Europeo en Estrasburgo sobre los atentados terroristas de París, Juncker reconoció que el “sistema Schengen está parcialmente comatoso”.
“Si el espíritu de Schengen nos abandona (...) perderemos más que tan sólo el acuerdo Schengen. Una unión monetaria no tiene sentido si fracasa Schengen”, dijo Juncker, que describió el acuerdo como “uno de los principales pilares en la creación de Europa”.
Ante la fuerte ola de entrada de inmigrantes, la mayor desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, y tras los atentados terroristas de París, un conjunto de países, entre ellos Alemania y Francia, han endurecido los controles de sus fronteras. Los países miembros también contemplan revisar las normas del acuerdo Schengen con el fin de endurecer los controles de las fronteras externas de la Unión Europea y cambiar la manera en que las normas de libre circulación se aplican a los solicitantes de asilo.
Actualmente, Schengen está compuesto por 26 miembros, incluidos varios países que no pertenecen a la UE. El acuerdo permite la libre circulación por toda la región y por ello desempeña un papel fundamental a la hora de sostener el mercado único de bienes, servicios y empleo de la UE.
Juncker explicó que a raíz de los atentados del 13 de noviembre en París, los políticos europeos deben resistir la tentación de “confundir” los solicitantes de asilo con los terroristas.
En este sentido, Juncker pidió que se intensifique la coordinación entre las agencias de inteligencia, una promesa que se hizo en el pasado pero que nunca sucedió.
Además, confirmó que la comisión realizará una propuesta en diciembre para crear un sistema europeo de guardias de frontera e instó a los legisladores a que endurezcan la propuesta de normativa sobre los registros de nombres de los pasajeros para incluir a gente que coge vuelos dentro de la UE.
Los ministros de Interior y de Justicia de la UE exigieron la semana pasada que se incluya esta medida en la legislación.
FUENTE: THE WALL STREET JOURNAL EN ESPAÑOL-SHENGEN-25/11/15
REFLEXIÓN:
Ésta es la forma en que Europa demuestra que está resuelta a no permitir que ilegales puedan ingresar aún cuando alguno de los pañises firmantes del acuerdo de Shengen les haya otorgado una visa.
El envejecimiento de los países europeos, es decir, el bajo nacimiento de nacionales, obliga a que Europa acepte inmigrantes, pero está también obligada a seleccionarlos para que con ellos no aparezca una cultura opuesta a la propia que en poco tiempo la supere.
Esta es la diferencia entre asimilarse o invadir.
Eso de: "En el país donde fueres haz lo que vieres", no es precisamente Lo que está ocurriendo en Europa, sino todo lo contrario. Y es inaceptable.
ANA
domingo, 22 de noviembre de 2015
1499 - CONSECUENCIAS DE LA INMIGRACIÓN MASIVA EN SUECIA (CON ACTUALIZACIONES)
SUECIA SE SUME EN LA ANARQUÍA
Por INGRID CARLQVIST
Traducido por El Medio
"Érase una vez un seguro Estado del bienestar llamado Suecia, donde la gente no solía cerrar la puerta.
Ahora ese país es un Estado de vigilantes nocturnos; cada hombre depende de sí mismo. Cuando el ministro de Justicia, Morgan Johansson, anima a infringir la ley, ello significa abrir las puertas a la anarquía. El Sr. y la Sra. Sueco tienen motivos de sobra para preocuparse, debido a la entrada en el país de 190.000 inmigrantes sin empleo ni cualificación prevista para este año: el equivalente al 2% de la actual población de Suecia. Esa cifra equivale a que 6,4 millones de inmigrantes sin dinero y que no hablan inglés llegaran a Estados Unidos en un año, o a que 1,3 millones entraran en Gran Bretaña." (...)
"Muchos suecos consideran la inmigración un matrimonio a la fuerza: Suecia se ve obligada a casarse con un hombre que no ha elegido, pero se espera que lo ame y honre aunque la pegue y la maltrate. Y, como remate, sus padres (el Gobierno) le dicen que sea amable y le muestre solidaridad." (...)
"Antes incluso de la masiva entrada de inmigrantes en otoño de 2015, los suecos sentían la necesidad de protegerse, y con razón. Desde que el Parlamento decidiera en 1975 que Suecia debía ser multicultural y no sueca, el crimen se ha disparado. Los delitos violentos han crecido en más de un 300%, y las violaciones en un increíble 1.472%" (...)
FUENTE: GATESTONE-CARLQVIST-ANARQUÍA EN SUECIA-21/11/15
REFLEXIÓN:
Los párrafos fueron copiados con el propósito de que el lector se interese sobre los problemas que está padeciendo Suecia. Todo el artículo debe ser leído para comprender de qué se trata.
En la página encontrarán otros artículos de la autora que explican la situación de indefensión de los suecos.
En este: "Suecia: un refugio para asesinos de masas" las limitaciones que impone el gobierno para impedir que se conozca la verdadera situación por la que está atravesando la sociedad sueca.
Por ejemplo:
El asilo que se ha dado por años a un asesino de masas de Ruanda que es buscado por las autoridades de su país. Otro ejemplo:
"Tras el incidente, Ferrocarriles de Suecia ordenó a su personal que no hablara con nadie sobre la conducta de los migrantes."
"Éste fue solo el último de una larga serie de incidentes a bordo de trenes suecos. Los empleados de la compañía aseguraron que no harían bajar del tren a "ningún refugiado de Siria" en caso de que no dispusiese de un billete válido. Esto hizo que miles de personas dijeran ser de Siria y así poder viajar gratis."
"Nadie sabe exactamente cuántos inmigrantes ilegales hay en Suecia, pero desde 2011 hay 54.000 personas que se han negado a salir del país después de que se les hubiese denegado el asilo. La Policía tiene muy pocas esperanzas de seguirles la pista, porque no tienen permitido comprobar carnets de identidad basándose en la etnia, el color de la piel o la religión."
Para saber hay que leer, estos párrafos extraídos del artículo son un estímulo para que sea leído completo y se conozcan las consecuencias de una inmigración masiva: imposición de otras costumbres y pérdida de la propia cultura.
Pero lo peor de todo es ocultar o disimular la verdadera situación para impedir la normal reacción de la sociedad sueca cuando el gobierno le impone un multiculturalismo que debe aceptar y padecer sin que su gobierno la proteja.
ANA
ACTUALIZACIÓN - GATESTONE INSTITUTE - 06/12/15
El especial de Navidad musulmán en la televisión sueca
De lo que finalmente parecen estar dándose cuenta los suecos es que mientras el Gobierno antepone el derecho de asilo a la seguridad de sus propios ciudadanos la ciudad podría estar llenándose de terroristas. (...)
Por INGRID CARLQVIST
Traducido por El Medio
"Érase una vez un seguro Estado del bienestar llamado Suecia, donde la gente no solía cerrar la puerta.
Ahora ese país es un Estado de vigilantes nocturnos; cada hombre depende de sí mismo. Cuando el ministro de Justicia, Morgan Johansson, anima a infringir la ley, ello significa abrir las puertas a la anarquía. El Sr. y la Sra. Sueco tienen motivos de sobra para preocuparse, debido a la entrada en el país de 190.000 inmigrantes sin empleo ni cualificación prevista para este año: el equivalente al 2% de la actual población de Suecia. Esa cifra equivale a que 6,4 millones de inmigrantes sin dinero y que no hablan inglés llegaran a Estados Unidos en un año, o a que 1,3 millones entraran en Gran Bretaña." (...)
"Muchos suecos consideran la inmigración un matrimonio a la fuerza: Suecia se ve obligada a casarse con un hombre que no ha elegido, pero se espera que lo ame y honre aunque la pegue y la maltrate. Y, como remate, sus padres (el Gobierno) le dicen que sea amable y le muestre solidaridad." (...)
"Antes incluso de la masiva entrada de inmigrantes en otoño de 2015, los suecos sentían la necesidad de protegerse, y con razón. Desde que el Parlamento decidiera en 1975 que Suecia debía ser multicultural y no sueca, el crimen se ha disparado. Los delitos violentos han crecido en más de un 300%, y las violaciones en un increíble 1.472%" (...)
FUENTE: GATESTONE-CARLQVIST-ANARQUÍA EN SUECIA-21/11/15
REFLEXIÓN:
Los párrafos fueron copiados con el propósito de que el lector se interese sobre los problemas que está padeciendo Suecia. Todo el artículo debe ser leído para comprender de qué se trata.
En la página encontrarán otros artículos de la autora que explican la situación de indefensión de los suecos.
En este: "Suecia: un refugio para asesinos de masas" las limitaciones que impone el gobierno para impedir que se conozca la verdadera situación por la que está atravesando la sociedad sueca.
Por ejemplo:
El asilo que se ha dado por años a un asesino de masas de Ruanda que es buscado por las autoridades de su país. Otro ejemplo:
"Tras el incidente, Ferrocarriles de Suecia ordenó a su personal que no hablara con nadie sobre la conducta de los migrantes."
"Éste fue solo el último de una larga serie de incidentes a bordo de trenes suecos. Los empleados de la compañía aseguraron que no harían bajar del tren a "ningún refugiado de Siria" en caso de que no dispusiese de un billete válido. Esto hizo que miles de personas dijeran ser de Siria y así poder viajar gratis."
"Nadie sabe exactamente cuántos inmigrantes ilegales hay en Suecia, pero desde 2011 hay 54.000 personas que se han negado a salir del país después de que se les hubiese denegado el asilo. La Policía tiene muy pocas esperanzas de seguirles la pista, porque no tienen permitido comprobar carnets de identidad basándose en la etnia, el color de la piel o la religión."
Para saber hay que leer, estos párrafos extraídos del artículo son un estímulo para que sea leído completo y se conozcan las consecuencias de una inmigración masiva: imposición de otras costumbres y pérdida de la propia cultura.
Pero lo peor de todo es ocultar o disimular la verdadera situación para impedir la normal reacción de la sociedad sueca cuando el gobierno le impone un multiculturalismo que debe aceptar y padecer sin que su gobierno la proteja.
ANA
ACTUALIZACIÓN - GATESTONE INSTITUTE - 06/12/15
El especial de Navidad musulmán en la televisión sueca
De lo que finalmente parecen estar dándose cuenta los suecos es que mientras el Gobierno antepone el derecho de asilo a la seguridad de sus propios ciudadanos la ciudad podría estar llenándose de terroristas. (...)
1498 - INFOBAE - VIDEOS SOBRE EL ESTADO ISLÁMICO
EL DOCUMENTAL QUE MUESTRA POR DENTRO CÓMO ES CONVIVIR CON EL ESTADO ISLÁMICO
FUENTE: INFOBAE-DOCUMENTAL-19/11/15
IMÁGENES REVELADORAS ¿QUIÉNES SON Y QUÉ ES ISIS O ESTADO ISLÁMICO?
Podemos leer mucho sobre este tema, sin embargo, si se esfuerzan y leen este artículo y miran esta serie de cinco videos del documental, entonces verán la verdadera cara del fanatismo y la violencia que ejercen sobre la gente a la que dominan sin que tengan ninguna posibilidad de rebelarse.
Algunos están convencidos, otros no han podido escapar, pero está claro que todo lo conseguido por estas hordas de salvajes ha sido por medio del terror. ¿Qué es lo que exigen más que obediencia ciega? Con la excusa que están cumpliendo con los mandatos de la Sharía han avanzado sobre pueblos enteros que no tenían ninguna posibilidad de rechazarlos. Son gente ignorante, bárbara, no podrían completar un formulario para obtener ningún trabajo, sólo saben manejar un arma y usar un látigo y un cuchillo, suficiente para doblegar a cualquiera. Pero su violencia puede ser ejercida también con armas modernas y son una amenaza real para el mundo entero.
En este documental no se ve ni a una sola mujer, todos son varones adultos o niños, la mujer no forma parte de la vida en sociedad. Ella está recluida, como si no existiera a la luz pública, es una bestia de carga, no tiene peso social.
Se ha llegado a decir que son revolucionarios. ¿Qué tipo de revolución representan más que la imposición de la Sharía? Se supuesta revolución es la toma del poder, su medio: la Sharía y su intrínseca violencia.
Hay mucho resentimiento contra el mundo civilizado, Occidente a la cabeza. Pero no es de esta forma que podrán vencerlo, Los pueblos sojuzgados deben aceptar la entronización de un líder que los obligará a hacer sin chistar lo que él disponga. Deben aceptar el castigo que se les impone porque no tienen otra forma de sobrevivir, no podrán decir ni a su sombra si piensan diferente.
Al atacar a Occidente guían sobre sí las armas letales que los destruirán. No podrán salvarse. Ver a esos niños condenados parte el alma, ¿qué pasó que se dejó llegar tan lejos a esta clase de bestias? O mejor dicho ¿qué se dejó de hacer para que esté ocurriendo esto? ¿A quiénes les cabe la responsabilidad? Cientos de años para llegar al concepto de Derechos Humanos que preservan la libertad e integridad del individuo son ignorados por estos salvajes que han vuelto atrás su historia. El poder en manos de los brutos. Pocos podrán salvarse de la reacción de quienes son atacados en otros suelos hasta que su peligrosidad sea eliminada. Hay mucha pena, mucho dolor por las vidas inocentes que no podrán ser salvadas.
ANA
EL MÍTICO Y SANGUINARIO MUSULMÁN QUE INSPIRA LAS MASACRES DEL ESTADO ISLÁMICO
FUENTE: INFOBAE-DOCUMENTAL-19/11/15
IMÁGENES REVELADORAS ¿QUIÉNES SON Y QUÉ ES ISIS O ESTADO ISLÁMICO?
Podemos leer mucho sobre este tema, sin embargo, si se esfuerzan y leen este artículo y miran esta serie de cinco videos del documental, entonces verán la verdadera cara del fanatismo y la violencia que ejercen sobre la gente a la que dominan sin que tengan ninguna posibilidad de rebelarse.
Algunos están convencidos, otros no han podido escapar, pero está claro que todo lo conseguido por estas hordas de salvajes ha sido por medio del terror. ¿Qué es lo que exigen más que obediencia ciega? Con la excusa que están cumpliendo con los mandatos de la Sharía han avanzado sobre pueblos enteros que no tenían ninguna posibilidad de rechazarlos. Son gente ignorante, bárbara, no podrían completar un formulario para obtener ningún trabajo, sólo saben manejar un arma y usar un látigo y un cuchillo, suficiente para doblegar a cualquiera. Pero su violencia puede ser ejercida también con armas modernas y son una amenaza real para el mundo entero.
En este documental no se ve ni a una sola mujer, todos son varones adultos o niños, la mujer no forma parte de la vida en sociedad. Ella está recluida, como si no existiera a la luz pública, es una bestia de carga, no tiene peso social.
Se ha llegado a decir que son revolucionarios. ¿Qué tipo de revolución representan más que la imposición de la Sharía? Se supuesta revolución es la toma del poder, su medio: la Sharía y su intrínseca violencia.
Hay mucho resentimiento contra el mundo civilizado, Occidente a la cabeza. Pero no es de esta forma que podrán vencerlo, Los pueblos sojuzgados deben aceptar la entronización de un líder que los obligará a hacer sin chistar lo que él disponga. Deben aceptar el castigo que se les impone porque no tienen otra forma de sobrevivir, no podrán decir ni a su sombra si piensan diferente.
Al atacar a Occidente guían sobre sí las armas letales que los destruirán. No podrán salvarse. Ver a esos niños condenados parte el alma, ¿qué pasó que se dejó llegar tan lejos a esta clase de bestias? O mejor dicho ¿qué se dejó de hacer para que esté ocurriendo esto? ¿A quiénes les cabe la responsabilidad? Cientos de años para llegar al concepto de Derechos Humanos que preservan la libertad e integridad del individuo son ignorados por estos salvajes que han vuelto atrás su historia. El poder en manos de los brutos. Pocos podrán salvarse de la reacción de quienes son atacados en otros suelos hasta que su peligrosidad sea eliminada. Hay mucha pena, mucho dolor por las vidas inocentes que no podrán ser salvadas.
ANA
EL MÍTICO Y SANGUINARIO MUSULMÁN QUE INSPIRA LAS MASACRES DEL ESTADO ISLÁMICO
domingo, 15 de noviembre de 2015
1497 - MUSULMANES EN FRANCIA O UN ERROR HISTÓRICO
PRIVILEGIOS DE LOS MUSULMANES EN LA REPÚBLICA FRANCESA
Por JOAQUÍN ABAD
El autor propone, listados, los privilegios que, de manera inexplicable, gozan los musulmanes en la República Francesa y que se ponen ahora de manifiesto, quizás con más fuerza, tras los gravísimos ataques sufridos en diversos puntos.
-Las jóvenes mujeres musulmanas están exentas de lecciones de biología y deportes en la enseñanza. (1)
-Los musulmanes tienen horarios propios, que les son reservados exclusivamente para las piscinas. (1)
-Las estudiantes musulmanas lograron que en los exámenes puedan ser acompañadas por sus maridos y ser examinadas por una mujer. (1)
-Una asociación musulmana en la Universidad de Paris pone en entredicho el derecho de un profesor de cultura occidental a juzgar un trabajo de un estudiante musulmán. (1)
-Luchan por abolir la Navidad en las escuelas primarias. (2)
-Usando la ley de laicidad, solicitan el retiro de árboles de Navidad en escuelas y jardines infantiles. (2)
-En las escuelas donde los musulmanes son mayoría obtienen la prohibición de comer carne a todos los alumnos. (3)
-Los musulmanes piden licencia adicional para los festivos islámicos. (2)
-Exigen salas de oración en las escuelas, liceos, gimnasios y universidades francesas. (2)
-Demandan la descongelación de sus horarios en las escuelas, universidades y locales de trabajo, para la práctica de sus cinco oraciones diarias. (2)
-Exigen una revisión de los libros de historia franceses para incluir la historia de su país y de su religión (3)
-En los libros didácticos, serán excluidas todas las referencias a Charles Martel o a Juana de Arco a fin de no ofender a los musulmanes franceses. (3)
-Los funcionarios públicos musulmanes exigen trabajar con un chador. (1)
-Las estudiantes de medicina musulmanas deben solo tratar con mujeres. (1)
-Los médicos son golpeados si atienden a las mujeres musulmanas sin el consentimiento de sus maridos. (3)
-Patrullas de milicias islámicas caminan en las calles de Antuérpia y otras, para "monitoriar a los policías racistas blancos“ y aplicar su propia ley. (3)
-La nueva legislación exigirá que la policía, el ejército o el servicio civil en general, contrate con prioridad a jóvenes inmigrantes. (3)
-Se ha firmado con 35 empresas de Francia (Televisión, Peugeot, grupos de alimentos y Casinos) un acuerdo para contratar preferentemente personal extranjero. (3)
-En las escuelas secundarias las musulmanas visten túnicas antes de ir a la mesa para no despertar ningún deseo. (1)
-En las escuelas primarias los padres musulmanes se niegan a dejar a sus hijas en clases de un profesor sustituto, debiendo ser una mujer la que sustituya a otra mujer profesora. (1)
-La escuela tiene que crear un compartimiento sin ventanas para reconocer a las madres, cubiertas de pies a cabeza, antes que les entreguen sus hijos. (1)
-En las escuelas primarias los alumnos tienen dos baños y canillas separadas, siendo una reservada para 'musulmán' y la otra para 'francés‘ o un funcionario local. (1)
-Exigen que haya vestuarios separados en los gimnasios porque, según ellos, un circuncidado no puede desvestirse al lado de un impuro. (1)
-En otras comunidades religiosas (judías, hindúes, budistas, etc.) no hay ninguna reivindicación de este tipo o equivalente.
FUENTE: MUNDO FINANCIERO-ABAD-14/01/15
REFLEXIÓN:
En el listado, marcadas con (1), son exigencias propias de sus costumbres, lo que es usual en países islámicos;
En (2) son claramente exigencias de su religión, entonces no pueden exigir cuando les conviene "laicidad" o mandatos de su religión, o una cosa u otra;
En (3) se marcan las exigencias de una población que impone su cultura sobre el país que la ha acogido. No sólo no se integran a la cultura del país sino que actúan como una población dominante, aunque ni siquiera lo es. aún.
Entonces no debe sorprendernos que Francia esté en la mira de los fanáticos, los musulmanes son aproximadamente seis millones en una población total de casi 67 millones, o sea, aproximadamente el 10 por ciento son musulmanes. Pero si ahora con esa población exigen y los franceses otorgan ¿Qué sucederá en algunos años cuando sean mayoría?
La dirigencia musulmana en Francia se comporta no como una religión sino como un ideología, como pensar, como vestirse, en qué creer y demás, abarca todos los órdenes de la vida. Entonces debe vivir en un país islámico y no en una cultura cristiana, como es Europa. Así de simple, o se integran o deben emigrar.
Aunque la mayoría -como en cualquier país- sea pacífica y sólo practiquen su religión, es suficientemente numerosa como para que un alto porcentaje pueda ser fanático y ocurra lo que está padeciendo hoy Francia. El terrorismo navega entre pacíficos sin que se lo note.
De esta forma no se ha fomentado la integración sino todo lo contrario, Francia y Europa toda debe defender su cultura y religión mayoritaria que la han llevado al estadio donde está y no favorecer el oscurantismo de una población que practica una religión con características retrógradas o su cultura perecerá, inevitablemente.
Estos privilegios no ayudan a Francia y tampovo a una población que tiene la oportunidad de aggiornarse a la modernidad. Así, ambas partes se condenan.
ANA
sábado, 14 de noviembre de 2015
1496 - ATENTADOS EN FRANCIA ¿A DÓNDE HUIRÁN LOS EUROPEOS?
¿CUÁL ES EL FUTURO DE EUROPA?
Me parece que no se tiene tiempo para leer toda la información sobre estos ataques y creo que lo importante es no hacerse ilusiones.
Hay una forma de pensar de los fanáticos que hay que conocer leyendo lo que dicen o escriben. Ellos están en guerra contra el "infiel" no importa lo que éste -nosotros- haga. Y es una guerra que no tiene fin hasta que ellos no obtengan lo que buscan, nuestro sometimiento. No lo conseguirán, pero muchos morirán inevitablemente. Quizá se pueda neutralizar sus acciones durante una generación pero habrá nuevos fanáticos en otras. Saber para comprender y actuar, aunque quizá esto no tenga remedio.
La esencia del terrorismo es que no discrimina, mata al que esté enfrente, sea o no musulmán, adulto o niño, cristiano o tenga cualquier otra fe.
Entonces cuando veamos la acción del terrorismo en cualquier parte del mundo, tengamos esto en cuenta, argumentarán sobre las razones de su accionar, pero la verdad está en sus propias palabras, "Alá es grande y no hay otro Dios más que él". "Muerte al infiel".
Que nos quede claro.
ANA
LO QUE DICEN LOS FORISTAS ISLÁMICOS SOBE LOS ATENTADOS EN FRANCIA - INFOBAE - 13/11/15
"Yasser_123", uno de los foristas que participaron de una de las discusiones se mostró feliz por la muerte de decenas de inocentes. "Alá nos ofrece su misericordia, ¡bendiciones a los hermanos martirizados de Francia!", comienza su mensaje. Y agregó: "Encenderemos la tierra de los infieles hoy y todos los días hasta que nuestra ley los gobierne", en referencia a la sharia, las normas islámicas que rigen la vida de las personas de manera extrema.
En tanto, otro de los usuarios identificado como Kassir-Ahmad, indicó: "Celebrando los ataques de nuestros hermanos en París. ¡Alá es grande! ¡Islam o muerte!". Otro de los foristas agregó amenazas futuras a la masacre que enlutó a Europa en la noche de hoy. Bajo el nombre Youssef Al Iraqi, otro eufórico islamista escribió: "París estará envuelta en miles de noches de terror, ellos son demonios, nuestros soldados bendecidos por Alá hicieron su trabajo. No tendrán tranquilidad ni paz".
Bajo el seudónimo "Colonel_1976", este forista señaló: "Más serán asesinados... el islam gobernará el mundo". En tanto, otro usuario identificado como "Muerte a los Apostasía", publicó: "¡Dios es grande! Hoy es un día de liberación y de ajustar cuentas. ¡Venid a tierras del islam y morirán en sus ciudades!".
Cuando dice "Venid a tierras del islam" ¿A que se refiere este forista? Donde ellos estén pasa a ser tierra del islam, una mezquita, una escuela o un barrio. La policía francesa no puede entrar a un barrio donde se han asentado musulmanes, no pueden, no tienen la fuerza necesaria para controlarlos. La mayor parte de esos musulmanes que han huido de la Sharía (la (ley islámica) en sus países de origen también son sus rehenes y cómplices por miedo.
Cuando Ilan Halimi, un joven judío francés fue secuestrado y torturado, lo llevaron a un edificio habitado por musulmanes donde todos oían sus gritos pero no lo denunciaron, esgrimiendo distintos argumentos. Así comenzó el éxodo de los judíos franceses a Israel. Francia perdió a los laboriosos judíos y se quedó con los fanáticos musulmanes. Así son las cosas y es bueno estar informado. Ahora les toca a ellos, los judíos se fueron a Israel ¿A dónde irán los franceses? ¿A dónde irán los europeos en una Europa invadida?
Recomiendo leer el siguiente artículo sobre la muerte de Ilan Halimi, es una traducción de un artículo del New York Times del año 2006 para comprender lo que está pasando ahora. Si se deja desarrollar al huevo de la serpiente cuando se lo puede ver, inevitablemente ocurrirán estas cosas.
Hoy todo francés es Ilan Halimi.
ANA
TORTURA Y MUERTE EN SUBURBIO DE PARÍS
5 de marzo de 2006 - ©new york times - ©traducción mQh
Por CRAIG S. SMITH
Aumentan temores de judíos en Francia.
Bagneux, Francia. Dos tiras rojiblancas de cintas policiales impiden el acceso al bajo cuarto de bombeo donde el joven judío, Ilan Halimi, pasó las últimas semanas de su vida, atormentado y torturado por sus secuestradores y finalmente rociado con ácido en un intento de borrar huellas de sus ADN. En el suelo del cuarto de cemento, en el sótano del número 4, de la calle Serge-Prokofiev, no hay nada, excepto unos paquetes de veneno contra ratas, una mancha de humedad que se seca lentamente y una docena de pequeños círculos trazados y numerados con tiza blanca, marcando presumiblemente los lugares donde la policía recogió evidencias de los tormentos de Halimi.
Hamili, 23, murió el 23 de febrero poco después de ser encontrado por transeúntes cerca de una estación del metro, a 24 kilómetros de distancia del lugar, Después de arrastrarse fuera del área boscosa donde fuera arrojado. Estaba desnudo y sangrando de al menos cuatro puñaladas en su garganta, tenía las manos amarradas y una cinta adhesiva cubría su boca y ojos. De acuerdo al informe inicial de la autopsia, el 60 por ciento de su cuerpo estaba cubierto por ácido.
"Sabía que tenían a alguien ahí abajo", dijo un joven francés-árabe, holgazaneando en el pasillo de un edificio adyacente al edificio donde fuera mantenido Halimi. Dijo que vive arriba del calabozo improvisado, pero no quiso dar su nombre ni decir si sabía o no entonces que el hombre era judío.
"No sabía que lo estaban torturando", dijo. "De otro modo, habría llamado a la policía".
Pero está claro que un montón de gente sí sabía, tanto que Halimi estaba siendo torturado como que era judío. La policía, de acuerdo a abogados con acceso a la investigación, cree que al menos 20 personas participaron en su secuestro y posteriores y torpes negociaciones por su rescate. Sus secuestradores dijeron a su familia que si no tenían el dinero, deberían "ir a pedirlo a su sinagoga", y más tarde contaron a un rabí, diciéndole: "Tenemos a un judío". (...) Leer el texto completo.
sábado, 7 de noviembre de 2015
1495 - LA SHARÍA EN ARABIA SAUDITA
EL SECRETO HORROR DE ARABIA SAUDÍ
Por DOUGLAS MURRAY
Traducido por El Medio
¿Por fin está cambiando la opinión mundial sobre Arabia Saudí? Durante años, uno de los mayores bochornos y contradicciones de la diplomacia occidental ha sido la íntima relación entre Occidente y la casa saudí. Desde luego, tanto Gran Bretaña como Estados Unidos tienen parte de responsabilidad por colocar a la familia real saudí en el lugar que ocupa y por mantenerla en él. De no ser por ello, además de por tener las mayores reservas mundiales de petróleo, la gente a la que actualmente llamamos "familia real saudí" no sería ni más rica ni más famosa que cualquier otro grupo de pastores de cabras de la región. (...)
FUENTE: GATESTONE-MURRAY- HORROR EN ARABIA SAUDI-22/10/15
REFLEXIÓN:
Es necesario leer las barbaridades que se cometen en Arabia Saudita para poder asociarlas con lo que condenamos del Estado Islámico, que es la máxima expresión de costumbres primitivas superadas por el concepto de los Derechos Humanos. Si por esa razón -supuestamente- se lo está combatiendo ¿cómo es que en Occidente se admiten tales aberraciones en Arabia Saudita y hasta un presidente norteamericano en ejercicio lo saludó inclinándose ante él, como lo hizo Obama?
Así es como nace la sospecha: ¿Cuál es la razón por la que se critica y combate al Estado Islámico y no a Arabia Saudita?
Ambos avanzan sobre los "infieles" aunque de distinta forma, pero el objetivo es el mismo, imponernos su creencia. Los refugiados no musulmanes de Medio Oriente que huyen también son víctimas del mismo mandato islámico.
Se dice que Europa ya no lo será por mucho tiempo, sino Eurabia, está en sus manos resolver su futuro para defender su cultura y valores.
Una mujer musulmana en Inglaterra se lamentó porque había huido de un país islámico para evitar ser juzgada con las leyes de la Sharía pero no pudo evitarla porque siendo musulmana era juzgada en Inglaterra con la misma Sharía de la que había huido de su país.
Se sabe que emigrantes cristianos que huyen junto a musulmanes en esas frágiles embarcaciones, han sido arrojados al mar y los que llegan también son acosados en los refugios: Los cristianos, perseguidos por los musulmanes incluso en Occidente.
Leer: "Cómo Obama dio lugar a la nueva era del martirio cristiano", y horrorizarse.
La multiculturalidad no puede coexistir entre opuestos, Europa lo está descubriendo demasiado tarde. La situación actual parece no tener salida, sin embargo, nuevas leyes para nuevas situaciones deberían dictarse para proteger en Occidente a esos musulmanes, como la mujer citada arriba, que quieren vivir su religión al amparo de los Derechos Humanos que rigen en Occidente.
Eso es lo que se puede y se debe hacer para proteger a los cristianos que huyen de países musulmanes sino también para una posible convivencia pacífica.
ANA
martes, 27 de octubre de 2015
1494 - POLÍTICA EXTERIOR DE EEEUU EN LA ERA OBAMA
CRÍTICAS A LA POLÍTICA EXTERIOR DE OBAMA
Por ANDRÉS OPPENHEIMER
MIAMI.- No sé quién ganará las elecciones de Estados Unidos el año próximo, pero me animo a pronosticar lo siguiente: él o ella tendrán una política exterior de línea más dura que la del presidente Obama.
No hay que ser encuestador para darse cuenta de que, justificadamente o no, el electorado estadounidense está cada vez más convencido de que Obama ha ido demasiado lejos en su afán por diferenciarse de la política exterior militarista del ex presidente George W. Bush.
Hay una creciente percepción de que Rusia, China, Irán y otros adversarios de Estados Unidos están ganando terreno a costa de Washington.
Esta visión ya no se limita a los habituales halcones en política exterior del Partido Republicano, que han criticado a Obama desde el primer día. Ahora, incluso muchos de quienes habitualmente apoyan a Obama están mirando su política exterior con creciente angustia.
El propio Obama pareció acusar recibo de esta ansiedad colectiva la semana pasada, cuando anunció que, contrariamente a su postura anterior de retirar todas las tropas estadounidenses de Afganistán, anunció que dejará miles de soldados allí hasta el final de su mandato, en 2017. Pareció una admisión tácita de que su doctrina de moderación y "paciencia estratégica" no siempre está funcionando a favor de Estados Unidos.
Entre otras cuestiones que están generando críticas a la política exterior de Obama se cuentan las siguientes:
Rusia, que el año pasado invadió Crimea y posteriormente anexó su territorio, ahora está incursionando militarmente en Siria para defender al régimen de Bashar al-Assad en la guerra civil de ese país. Aviones de combate rusos han estado bombardeando posiciones rebeldes en las últimas dos semanas, mientras que un número creciente de políticos estadounidenses -entre ellos la ex secretaria de Estado y precandidata demócrata Hillary Clinton- están pidiendo que Estados Unidos imponga una zona de exclusión aérea sobre Siria.
El presidente de Siria, Al-Assad, está más fuerte que hace un año, a pesar de las advertencias anteriores de Obama de que tenía que irse y de que cruzaría una "línea roja" y enfrentaría "enormes consecuencias" si llegara a utilizar armas químicas. Al-Assad cruzó esa línea roja utilizando armas químicas y no ha habido una respuesta militar estadounidense hasta ahora.
Estado Islámico está consolidando su califato terrorista en todo Medio Oriente y los aspirantes presidenciales republicanos aprovechan cualquier oportunidad para recordar que esto ha sucedido durante el mandato de Obama.
China está literalmente construyendo nuevas islas -volcando enormes cantidades de arena sobre el mar y cubriéndola con cemento- en el Mar del Sur de China, en aguas que también son reclamadas por Japón, Vietnam y Filipinas. China dice que estas nuevas islas se usarán en investigaciones biológicas y misiones de búsqueda y rescate, pero sus vecinos temen que se utilizarán para construir bases militares.
Irán, después de firmar en julio su acuerdo nuclear con Estados Unidos y otras cinco potencias mundiales, probó a principios de este mes un nuevo misil balístico de precisión guiada que podría ser su primera arma capaz de golpear directamente a Israel. La prueba desafió una resolución de las Naciones Unidas que prohíbe que Irán desarrolle este tipo de armas.
Cuba no ha hecho ningún cambio significativo para abrir su economía o su sistema político, a pesar de la normalización de relaciones con Estados Unidos y de la reciente decisión de Obama de flexibilizar el embargo comercial norteamericano a la isla. El diario The Washington Post publicó el 8 de octubre un titular que decía: "Los funcionarios estadounidenses están frustrados por la falta de progreso en el comercio con Cuba". Mientras, los críticos dicen que Obama cedió todo a la dictadura cubana a cambio de nada.
Mi opinión: por estos y otros factores, no es una gran sorpresa que Hillary Clinton esté tomando distancia de la política exterior de Obama. Así como la política exterior de Obama podría resumirse en la idea de que quiso enviar el mensaje "Yo no soy George W. Bush", es probable que la del próximo presidente pueda resumirse en su intención de dejar en claro que "Yo no soy Barack Obama".
Twitter: @oppenheimera
FUENTE: LA NACIÓN-OPPENHEIMER-OBAMA CRITICADO-20/10/15
REFLEXIÓN:
Un artículo que describe en pocas palabras lo que está a la vista y que finalmente el pueblo americano está empezando a ver.
Algún día se preguntarán ¿cómo llegamos a esto? Y la respuesta inevitable será que en un mundo donde la presión que se puede ejercer sobre los matones es la amenaza de la fuerza, sin necesidad de emplearla, no fue aplicada por este presidente. La idea que "cambio" era aislacionismo no funcionó, ahora el enemigo entra por la ventana, en Estados Unidos y en el mundo.
No sé hasta qué punto se puede revertir la situación actual, mucho menos con Hillary Clinton como presidente, porque formó parte del gobierno de Obama durante la pérdida de liderazgo mundial de Estados Unidos.
La política exterior de EEUU fue exitosa con Reagan, no con Bush ni con Obama. Actualmente el mundo está dado vuelta porque con Estados Unidos presente los matones no habrían podido avanzar sobre otros como lo han hecho, Rusia, China, Irán y sus socios.
Ahora será más complicado, aunque venga otro gobierno más activo que ocupe ese rol que fue abandonado por esta Administración. Es mucho más difícil hacer retroceder que impedir que avance un enemigo. Quizá las cosas permanezcan como están y quizá también sigan avanzando hasta que Obama sea reemplazado.
Mucho ha cambiado el mundo. Permitir que una turba asesinara al embajador Stevens en Bengazi es todavía una materia pendiente de la que tendrá que dar explicaciones Hillary Clinton, porque ese crimen se permitió cuando ella era Secretaria de Estado; no haber impedido el desastre de Siria, cuatro años de guerra y más de 200.000 muertos es otra. Las consecuencias: la mala gestión en Irak a la caída de Sadam Hussein y la invasión de Europa por refugiados y muchos más que no lo son si Estados Unidos hubiera asumido el liderazgo que le correspondía.
El pueblo americano se lo reprochará algún día y Europa pagará por no haber ejercido activamente el liderazgo que Obama ocupó con palabras huecas. La historia de Occidente lo recordará y no será sólo por su pacifismo inútil y su inoperancia, sino por los costos en vidas y bienes que inevitablemente todos tendrán que pagar.
ANA
lunes, 26 de octubre de 2015
1493 - ISRAEL: SU HISTORIA Y SUS RAZONES
LA SOLUCIÓN DE DOS O MÁS ESTADOS ES APLICABLE A SIRIA Y A IRAK
Mi Enfoque #573, 25 de setiembre, 2015 por David Mandel, enfoque@netvision.net.il
La legitimidad del derecho del pueblo judío a la Tierra de Israel, aparte de sus derechos históricos y religiosos, se basan en la resolución de la Conferencia de San Remo del 25 de abril de 1920 que incorporó la Declaración Balfour que declara que Palestina (nombre dado por el emperador romano Adriano en el año 135 a lo que hasta ese momento se llamaba Judea o Israel) en ambas márgenes del río Jordán, sería el hogar del Pueblo Judío.
Gran Bretaña, unilateralmente, para compensar a la dinastía Hashemita que había sido expulsada de Meca por Ibn Saud, (fundador de Arabia Saudita), entregó la Transjordania en 1921 al príncipe Abdullah, reservando el resto de Palestina para que fuese el Hogar Nacional del pueblo judío. Esto fue oficialmente reconocido por la Liga de las Naciones en agosto de 1922 en el artículo 22 de su constitución. En ese documento la Liga de las Naciones expresa la conexión histórica del pueblo judío con Palestina.
La resolución de partición de las Naciones Unidas de noviembre de 1947 dividía un territorio que 25 años antes ya había sido dividido entre judíos y árabes. Los árabes no aceptaron esa decisión y, tan pronto Israel declaró su independencia en mayo de 1948, invadieron con el propósito de exterminar a los judíos. Israel, a un costo de 6,000 muertos, (1% de su población) logró rechazar las tropas invasoras.
La solución de dividir nuevamente los territorios de la Cisjordania no es factible de ser realizada en las circunstancias actuales, debido a que los palestinos no aceptan la legitimidad de Israel como Estado judío, quieren destruirlo demográficamente mediante la inmigración de millones de descendientes de los 500,000 refugiados palestinos del año 1948, y es evidente que la intención de un nuevo Estado, que muy pronto estaría dominado por Hamás, es servir como una segunda Gaza, dedicada a la destrucción de Israel y no al progreso y bienestar de sus ciudadanos.
En el caso de Siria e Irak, cuyas fronteras artificiales fueron creadas por el acuerdo secreto Sykes-Picot que desmembró al imperio otomano, la solución de partición no sólo es aplicable sino necesaria, como lo han demostrado dos casos relativamente recientes: la partición pacifica de Checoslovaquia en dos Estados, la Republica Checa y Eslovaquia, realizada el 1 de enero de 1993, y la disolución sangrienta de Yugoslavia en la década de los 90 que dio lugar a seis repúblicas independientes: Croacia, Montenegro, Serbia, Eslovenia, Bosnia Herzegovina y Macedonia.
Siria debe ser dividida en cinco Estados, uno Alawita, otro Kurdo, un tercero Druso, un cuarto Sunni y un quinto cristiano. Irak debe ser dividido en tres Estados, uno Kurdo, el segundo Shiita y el tercero Sunni.
Es hora de que las Naciones Unidas dejen a un lado su obsesión de dividir nuevamente la Tierra de Israel y solucionen los problemas de Siria y de Irak.
REFLEXIÓN:
La capacidad de síntesis de David Mandel siempre sorprende, menos palabras para entender y tener una opinión bien fundamentada, algo que muchos necesitan para no opinar sin conocer la historia y las razones de Israel.
No me resigno a aceptar que los ataques a Israel que se multiplican en todas partes puedan deberse al despreciable antisemitismo que aun perdura. Prefiero pensar que es ignorancia o envidia por lo que los judíos han logrado desde la creación del estado, a pesar de todas las guerras que debió enfrentar y de la incomprensión sobre las verdaderas razones que las originan.
Resulta difícil encontrar textos como los de este autor que ayudan a comprender sin complicar las cosas.
ANA
jueves, 22 de octubre de 2015
1492 - EL Cnel. KEMP ACUSA
LOS LÍDERES PALESTINOS Y OCCIDENTALES TIENEN SANGRE EN LAS MANOS
Por RICHARD KEMP
Traducción del texto original: Palestinian and Western Leaders: Blood on Their Hands
Traducido por El Medio
El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, ha justificado de manera sorprendente la última campaña palestina de asesinatos en Israel. Sus comentarios de esta semana en la Universidad de Harvard alentarán que la violencia prosiga y conducirán a más muertes tanto de israelíes como de palestinos.
Los comentarios del secretario Kerry son especialmente preocupantes porque resulta inimaginable que justificara algo así en un asunto en el que no mediara el asesinato de israelíes. Su explicación para los numerosos apuñalamientos, explosiones de hombres-bomba, tiroteos, incendios, lanzamientos de cócteles molotov, ataques con vehículos y apedreamientos letales resulta ingenua o falaz; probablemente sea ambas cosas. Afirma que la frustración provocada por los asentamientos en la Margen Occidental es la responsable de la conducta asesina de los palestinos. Naturalmente, eso es absurdo. (...)
FUENTE: GATESTONE-KEMP-SANGRE EN LAS MANOS-20/10/15
REFLEXIÓN:
El coronel Kemp, como lo hace en otros artículos y en su famoso discurso ante la ONU, pone las cosas en su lugar. Para un mundo que mira lo que quiere ver, sus opiniones tienen el valor de un hombre de armas que explica con claridad la realidad de Israel y su relación con el resto de los países de Medio Oriente y con los palestinos en particular. Para leer el artículo y tomar partido por la verdad.
ANA
sábado, 17 de octubre de 2015
1491 - VIDEO: COREA DEL NORTE - DOCUMENTAL
VIDEO: "The Truth About North Korea ? This is How North Korean People Live - North Korea Documenatry">The Truth About North Korea ? This is How North Korean People Live - North Korea Documentary
(Documental en inglés)
No hay gordos, todos parecen atletas. La sensación que queda al ver este documental es que en lugar de seres humanos parecen hormigas, Todos trabajan como han sido entrenados desde la primerísima infancia. Sorprende la uniformidad en sus expresiones faciales y movimientos corporales desde la más temprana niñez. Nosotros lo podríamos llamar un "lavado de cerebro", no hay lugar para el disentimiento, así están programados para ser parte de una organización social severa. No hay diversidad, todos deben hacer lo que se les inculca y lo logran desde chiquitos. La perfección es la meta, se ve en los desfiles, no parecen reales, se podría creer que es un dibujo. Las mujeres hacen trabajos apropiados para hombres. Una joven que dirige el tráfico parece un muñeco. Para lograr esto a nivel general se debe pagar un alto precio desde la mente, no es ser un individuo sino parte de un todo. No hay diversidad ni creatividad desde el individuo, todos están programados para hacer lo que desde arriba se les impone como lo mejor para la sociedad. Lloran cuando se "debe" llorar, ríen cuando se "debe" reír, si deben bailar, actuar, hacer música, o simplemente trabajar, lo hacen como parte de una maquinaria donde todos son parte de un conjunto y no individuos. Parecen hormigas trabajando para la reina en un mundo cerrado donde lo exterior no existe. Impresiona, no se puede saber qué costo personal tiene tanto sacrificio para satisfacer las expectativas que se pretenden obtener para una sociedad que se conduce como una masa, y cada individuo es parte de un engranaje. Quizá no se pueden sincerar y expresar ni en la intimidad, ni se sabe si pueden pensar que hay otra forma de vivir que no sea ésta para la que han sido programados. El éxito es cumplir con lo que les es exigido. Si fuera un dibujo lo aceptaríamos como la expresión de un dibujante para mostrar la mecanización, cuesta aceptarlo cuando los observamos y nos damos cuenta que son seres humanos.
Este documental muestra una cara, la de la propaganda del régimen.
En este otro video veremos cómo es la vida en la Corea el Norte comunista; "Life in Communist North Korea" . Chicos abandonados, hambreados y drogándose. Todavía hay gente que logra sacar del país estos videos para saber cómo es la vida en este país amenazante.
En esta página de Youtube hay más información para quien esté interesado en profundizar sobre el tema.
ANA
sábado, 10 de octubre de 2015
1490 - LOS SUECOS ESTÁN HARTOS DE LA INMIGRACIÓN DESCONTROLADA
SUECIA: "NO HAY APARTAMENTOS, NO HAY TRABAJO, NO SE PUEDE IR A COMPRAR SIN UNA PISTOLA"
Por INGRID CARLQVIST
Una semana después del doble asesinato en el Ikea de Västerås, donde un hombre de Eritrea al que se le había denegado el asilo agarró unos cuchillos y apuñaló hasta la muerte a Carola y Emil Herlin, llovieron las cartas y los emails en las oficinas del primer ministro sueco, Stefan Löfven. Suecos enfadados, desolados y desesperados suplicaban al primer ministro, socialdemócrata, que dejara de llenar el país de migrantes criminales del Tercer Mundo, o de lo contrario –escribían– se correrá el grave riesgo de que el odio se dispare en Suecia. Una mujer decía que, como los medios suecos no tratan estos temas, Löfven debería empezar a leer periódicos extranjeros y abrir los ojos al hecho de que Suecia se está hundiendo rápidamente. (...)
FUENTE: GATESTONE-CARLQVIST-SUECIA-10/10/15
Traducción del texto original: Sweden: 'No Apartments, No Jobs, No Shopping Without a Gun'
Traducido por El Medio
REFLEXIÓN:
En este artículo, indignados suecos escriben al gobierno sobre la desesperante situación que están viviendo. Vale la pena leerlas. En la misma página hay más artículos sobre el mismo tema, la respuesta del gobierno es insuficiente y no los tranquiliza.
Inevitablemente, Europa tendrá que encontrar la solución adecuada entre compasión y avasallamiento, o su cultura, que le permitió avanzar hacia el progreso, perecerá.
Quizá sean los europeos los que tendrán que huir hacia una América todavía a salvo y resignarse a que sus políticos, al mando del destino de cada país, no supieron proteger a su propia gente.
ANA
jueves, 8 de octubre de 2015
1489 - EGIPTO COMBATE AL TERRORISMO DE GAZA
LA GUERRA DE EGIPTO CONTRA EL TERRORISMO DA RESULTADO
Por KHALED ABU TOAMEH
Egipto inició esta semana inundando con agua del Mar Mediterráneo túneles de contrabando en la frontera con la Franja de Gaza, una medida que ha sido criticado por Hamás y otras facciones palestinas, que lo han considerado "una pesadilla inquietante". (...)
FUENTE: GATESTONE-TOAMEH-EGIPTO CONTRA TERRORISMO-26/09/15
TRADUCIDO POR EL MEDIO
REFLEXIÓN:
Musulmanes: entre ellos se entienden y sus acciones no provocan críticas de los organismos internacionales ni de su propia gente, excepto de los perjudicados, el terrorismo que amenaza a todos. Se sobreentiende que las primeras víctimas son quienes están obligados a convivir con los fanáticos sin tener ninguna capacidad de reacción. El pueblo no está armado como para poder manifestarse y enfrentarlos. Estas guerras que estamos presenciando sólo pueden detenerse cuando los métodos empleados para combatirlos son aceptados como parte de su cultura. Nadie critica lo que hace Egipto pero lo harían si una medida extrema como ésta fuera implementada por cualquier otro país que no fuera musulmán. Nadie puede salvar a tantos inocentes que viven una pesadilla, sólo atinan a huir de la zona hacia países sonde los acepten. Algunos pueden salvarse, pero la mayoría debe permanecer hasta que una nueva guerra estalle. Egipto ya ha tenido bastante como para seguir soportando el terror que viene de Gaza.
ANA
sábado, 3 de octubre de 2015
1488 - PELIGROSA SITUACIÓN EN SIRIA POR LA INTERVENCIÓN MILITAR DE RUSIA
CÓMO PUTIN TOMÓ POR SORPRESA A ESTADOS UNIDOS CON SU ESTRATEGIA EN SIRIA
Por JON SOPEL
No debería haber sorpresas ante lo que han hecho los rusos en Siria.
De forma consistente, siempre han dejado claro su apoyo al presidente sirio, Bashar al Asad.
No era secreto que habían introducido equipos militares en Siria, y los pilotos rusos no trasladaron sus aviones de combate hacia el Mediterráneo oriental para ganarse unas millas aéreas adicionales. (...)
FUENTE: BBC-SOPEL SORPRESA-01/10/15
REFLEXIÓN:
Las consecuencias de la interacción entre un pacifista y un matón no provoca sorpresa sino preocupación.
Es lo mismo que el acuerdo de las potencias con Irán, el resultado es similar, mayor preocupación.
Este artículo de BBC explica la actual situación en Siria, hay mapas.
ANA
jueves, 1 de octubre de 2015
1487 - CHAYA EXPLICA POR QUÉ NO HAY SALIDA PARA LOS SIRIOS
LA ORFANDAD DE LOS SIRIOS Y EL CLUB DE LOS CÍNICOS
Por GEORGE CHAYA
Por estas horas los sirios parecieran ser los huérfanos de la comunidad internacional, rodeados de enemigos reales y amigos falsos cuya tarea ha sido la de formar un club de cínicos con la sola finalidad de hacerse con el control de su destino. (...)
FUENTE: INFOBAE-CHAYA-SIRIOS-28/09/15
REFLEXIÓN:
Una buena explicación de las razones de cada uno de los involucrados en la situación de Siria. Para leerlo detenidamente.
ANA
IMPORTANTES ARTÍCULOS RELACIONADOS:
REBELDES SIRIOS APOYADOS POR EEUU DENUNCIARON QUE RUSIA ATACÓ SUS BASES (INFOBAE-01/10/15)
IRÁN ENVÍA TROPAS A SIRIA: PREPARA UNA OFENSIVA JUNTO CON HEZBOLLAH Y RUSIA(INFOBAE-01/10/15)
martes, 29 de septiembre de 2015
1486 - ALEMANIA INVADIDA POR MIGRANTES QUE NO SON REFUGIADOS
1) ALEMANIA; MIGRANTES ADENTRO, ALEMANES AFUERA
Por SOEREN KERN
"Las autoridades de Hamburgo dicen que los propietarios de los bienes inmuebles desocupados se han negado a poner su propiedad a disposición de la ciudad de manera voluntaria, por lo tanto ésta debe tener el derecho de tomarlos por la fuerza." ...
FUENTE: GATESTONE-KERN-MIGRANTES ADENTRO-20/09/15
2) ALEMANIA: "EPIDEMIA DE VIOLACIONES" POR LOS MIGRANTES
"Somos el burdel más grande de Munich" ...
Por SOEREN KERN
FUENTE: GATESTONE-KERN-ALEMANIA-VIOLACIONES-20/09/15
3) REVOLUCIÓN DEMOGRÁFICA MUSULMANA EN ALEMANIA
Por SOEREN KERN
"El aumento de la población musulmana de Alemania — impulsado por una ola de migración sin precedentes desde la Segunda Guerra Mundial — representa un cambio demográfico de proporciones épicas, que los críticos de la política de inmigración de puertas abiertas del país advierten cambiará la cara de Alemania para siempre." ...
FUENTE: GATESTONE-KERN-REVOLUCIÓN DEMOGRÁFICA-02/09/15
4) POLICÍA ALEMANA ADVIERTE ACERCA DE BARRIOS DENOMINADOS "ZONAS PROHIBIDAS"
Por SOEREN KERN
"Hay barrios donde pandillas de inmigrantes se están apoderando de coches de metro enteros para sí mismos. Residentes nativos y comerciantes están siendo intimidados y silenciados... Los motivos: la alta tasa de desempleo, la falta de perspectivas de empleo para los inmigrantes sin cualificación para el mercado laboral alemán y las tensiones étnicas entre los emigrantes". — Der Spiegel.
FUENTE: GATESTONE-KERN-POLICIA ALEMANA ADVIERTE-04/08/15
REFLEXIÓN:
Si queremos saber qué está ocurriendo en Alemania con los migrantes es aconsejable leer estos artículos. Muchos de ellos no provienen de zonas de guerra, vienen de todos lados buscando trabajo y huyendo de sus países que no les ofrecen oportunidades. Las prerrogativas que da Alemania son las mejores de toda Europa, por eso éste es su destino final.
¿Qué derecho tiene el estado de avasallar a sus ciudadanos para albergarlos? ¿Cuál es la primera obligación de un gobierno votado democráticamente sino proteger los derechos de los ciudadanos que lo han elegido?
Lo que está sucediendo en Alemania es un alerta para todos los estados europeos. Porque todos tienen el mismo problema, llega gente de todos lados con culturas. etnias y educación diferentes. Europa tiene una población propia que envejece, necesita mano de obra no calificada para cubrir puestos de trabajo que una población con alta preparación no puede tomar. Los necesita pero no en estas condiciones, a costa de resentimientos y convirtiéndolos en enemigos porque recibirán beneficios que se les restará a la población nacional.
Muchos de estos migrantes también están capacitados y se sentirán decepcionados por no conseguir los altos puestos que ya están ocupados por los nacionales. Y comenzarán los reclamos. Nada bueno está sucediendo en toda Europa. Por eso algunos países no los reciben. Miren las fotos, gente bien vestida y alimentada, no son refugiados...
No es una cuestión de compasión sino de justicia y realismo. En la medida que sean recibidos de esta forma, a costa de sus nacionales, pronto habrá enfrentamientos mucho más serios que los que hay ahora. Una atenta selección entre los desesperados por la guerra y los que aspiran a una vida mejor fuera de sus países de origen obligará a tomar decisiones o una guerra interna se presentará como inevitable a corto plazo.
ANA
lunes, 7 de septiembre de 2015
1485 - EL DESTINO POSIBLE DE LOS REFUGIADOS
EL MUNDO ÁRABE LE DA LA ESPALDA A LOS REFUGIADOS SIRIOS
Las dramáticas imágenes de los refugiados de Siria en su huida hacia Europa también están sacudiendo al mundo árabe, donde sus ciudadanos han incendiado el debate al negarle sus gobiernos un refugio a sus "hermanos" sirios.
Los árabes, al igual que están haciendo estos últimos días los europeos, están cuestionando en tanto cafés como en redes sociales, "la moralidad" de sus gobiernos, que han cerrado sus puertas a estas personas, entre ellas en las ricas monarquías del Golfo Pérsico.
Este malestar se disparó tras la muerte del niño sirio Aylan Kurdi y la difusión de su foto yaciendo sin vida en una playa turca.
En tan solo 12 horas desde la creación en Twitter de la etiqueta "#RecibirALoSrefugiadosSiriosEsObligaciónDelGolfo", internautas de Arabia Saudita y otras monarquías vecinas denunciaron en más de 20.000 tuits el rechazo árabe a los sirios y mostraron su indignación ante la actuación de sus gobiernos.
De esa campaña, también han formado parte destacadas figuras religiosas e intelectuales, así como famosos sauditas que buscaban ejercer presión sobre las autoridades, a quienes han pedido acoger a los sirios que huyen de las bombas, de la represión extremista y del hambre causado por la guerra.
La principal cuota de refugiados sirios, más de 4 millones de personas, se reparte entre Turquía, Líbano y Jordania. En cambio, desde que comenzó el conflicto en marzo de 2011, ni los países del Golfo ni demás compatriotas árabes se han ofrecido a recibir a las víctimas de esa guerra.
Hasta el momento, se han limitado a ofrecer ayudas económicas a los países y organizaciones para el socorro humanitario, pero nunca un trozo de territorio para refugiarlos. Ello es lo que más ha levantado estos días las críticas de los que consideran a los sirios como sus "hermanos árabes" o "musulmanes" ignorados por los suyos.
Bajo el nombre de Khaled al Mahaush, un saudita advirtió que los países árabes son "más responsables de ellos (los refugiados) que Occidente", al mismo tiempo que compartía fotografías de naufragios y rescates en el mar Mediterráneo.
El conocido activista emiratí Sultan al Qasemi también ha apostado por dar asilo a los sirios en los países del Golfo, algo que -recordó- "no es nuevo", ya que estas naciones abrieron sus puertas a otros refugiados, como a los iraquíes durante la guerra del Golfo de 1991.
La experta árabe del centro Carnegie para la Paz Internacional, Maha Yahyia considera que esos países "no quieren asumir ahora esa responsabilidad" porque, según justifica, se encuentran "en momentos delicados para ellos.
"Actualmente están intentando mantener la estabilidad interna y hay temor de que la presencia de un gran número de refugiados que huyen de una guerra pueda traerles problemas", explicó Yahyia.
Asimismo, añadió que para los propios sirios emigrar al Golfo no es una opción atractiva porque es complicado llegar (por ejemplo, por tierra, a través del desierto) y porque tendrían escasas posibilidades de conseguir permisos de residencia y trabajo.
Otras voces critican el aumento de las restricciones legales a la entrada de ciudadanos sirios en otros países de Oriente Medio y del Norte de África, como pasó con Egipto tras el golpe militar de julio de 2013, donde cambió la regulación de los permisos de acceso.
El director del Observatorio Sirio de Derechos Humanos, Rami Abdelrahman, recalcó que es "una vergüenza" que algunos países árabes -señalando a Túnez, Argelia y Marruecos- hayan aumentado ahora sus exigencias para conceder visados a los sirios.
"Si los países árabes quisieran hacer algo por el pueblo sirio, habrían abierto las puertas a los refugiados, en lugar de cerrar sus fronteras como han hecho. No quieren evitar que los sirios sean carne del Mediterráneo", lamentó.
En la prensa árabe, algunos caricaturistas se han atrevido a retratar entre críticas a los opulentos monarcas del Golfo que, tal y como señaló también Amnistía Internacional, no han recibido a ningún refugiado sirio, a pesar de estar entre los países más ricos del mundo.
Otros internautas han mostrado su enfado e indignación difundiendo montajes de imágenes en diferentes redes sociales.
En una de las fotografías más compartidas, se puede ver el cadáver del pequeño Aylan tendido en el centro de la sala del pleno de la Liga Árabe, mientras, los representantes de los 22 países miembros de la organización ignoran esta tragedia.
FUENTE: RADIO JAI/EFE-06/09/15
REFLEXIÓN:
Mientras Europa se debate sobre lo que se puede hacer con la oleada de refugiados que los invade, el único que dijo la verdad como el niño que gritó "el rey está desnudo" es un muchachito de 12 años que declaró cuando fue entrevistado: "Europa no quiere a los sirios, ni nosotros queremos ir a Europa, paren la guerra y no los molestaremos".
La solución para los refugiados no está a la vista, son millones los que abandonan la región bajo fuego, se los podrá asistir por un tiempo pero no se prevé un pronto final de la guerra en sus países. Pero su regreso dependerá de quien la gane, algunos querrán volver y otros no podrán aunque lo desearían.
El error mayúsculo que se cometió cuando no se detuvieron los enfrentamientos es responsabilidad de todos y ahora todos tienen que pagar por su insensibilidad.
Hace más de cuatro años que comenzó y sabiendo lo que estaba pasando allí no se intervino para detener las matanzas, permitieron que la gente padeciera y perdiera su patria.
Aunque es bueno saber que hay voces árabes que protestan y quieren asumir la responsabilidad de rescatar a sus hermanos árabes. Pero esto ya no salvará a una Europa que les ofrece mejores oportunidades que las que les puede dar cualquier país árabe. Los refugiados saben que las leyes de Occidente los protegerán mejor y tratarán de permanecer allí, ya pagaron un alto precio para tener un futuro mejor que el que les puede ofrecer el mundo árabe. Ellos lo saben bien y será difícil hacerles desandar el camino que los impulsó a irse ante la mirada indiferente de sus hermanos.
ANA
sábado, 5 de septiembre de 2015
1484 - PEREDNIK - SOBRE BAREMBOIM Y EL NOBEL DE LA PAZ
PREMIO INNOBLE DE LA PAZ
Por GUSTAVO DANIEL PEREDNIK
La orquesta East-West Divan, que se anuncia como nexo por la paz entre el pueblo israelí y el pueblo palestino, es un recurso marquetinero, sin sustento en la realidad.
Por las siguientes razones: Ningún músico musulmán integrante de la misma vive en países musulmanes. Los pocos que se supone integran la orquesta, son refugiados que viven en Alemania y/o en España.
Sólo hubo una presentación de la orquesta de Barenboim en Ramala en el año 2005, y desde entonces no han vuelto a tocar allí, ni en ningún otro país musulmán, por miedo a ser detenidos y condenados a latigazos en las inhumanas cárceles orientales. También evitan decir sus nombres para tapar todo cuestionamiento sobre su nacionalidad y origen, que desinflaría la romántica percepción de representantes de los pueblos en la lucha por la paz. Daniel Barenboim no merece premios de paz porque es cómplice de la violencia. Un músico merecedor del galardón es Zubin Mehta.
Pese a lo que se asume frecuentemente, el Premio Nobel de la Paz está muy lejos de ser “el más prestigioso del mundo”; es probablemente uno de los menos creíbles. Contrastan con él la mayoría de las otras categorías del Nobel, en las que los galardonados son difícilmente cuestionables: el genio de químicos, médicos y físicos puede demostrarse en base de tangibles contribuciones a la ciencia. En el rubro de literatura, por su parte, lo que socava la objetividad del dictamen es que la estética dista de ser una ciencia exacta, y por ello una recurrente carga política vicia la premiación. Junto con ello, es poco menos que imperdonable que entre las candidaturas que se desestimaron se hallen las de genios indiscutidos como Borges, Joyce, Proust o Tolstoi. En el área de las letras, particularmente, la expectativa adicional es que la calidad de una obra esté acompañada por la integridad del premiado, y de ahí deriva el bochorno de que se haya distinguido a un nazi como Knut Hamsun, un estalinista como José Saramago, y otros casos similares. A pesar de todo ello, es necesario agregar que la obra de los premiados tiene siempre algún valor literario. En el Premio Nobel de la Paz, ni siquiera eso. El mérito del recipiendario puede llegar a ser nulo, ya que la politización es el principal componente al momento de juzgar.
Dicha priorización de la política quedó demostrada una vez más cuando en 2009 lo recibiera Barack Obama, un presidente que ni había tenido tiempo de contribuir a la paz, y para cuyo merecimiento se aducían las intenciones que animaban al estadista y cuán promisoria fue su elección al cargo, motivos ambos patentemente irrelevantes. En suma: los criterios para otorgar el galardón de la paz no parecen tener que ver con alguna paz concreta que se haya logrado, sino con mediciones subjetivas sobre diversos tipos de “paz” en gestación. Hay una diferencia más que separa a este premio de los de las otras categorías: mientras en éstas deciden academias suecas (la de Ciencias, la de Letras y el Instituto Karolinska), aquél, por el contrario, fue misteriosamente encomendado por Alfred Nobel a Noruega, concretamente a un comité designado por el Parlamento de dicho país, cuyas antipatías son proverbiales. A principios de 2009, el gobierno de Oslo anunció un año oficial de homenajes al mentado Hamsun, un escritor que en 1940 dio la bienvenida a los nazis que invadían su país, en 1943 obsequió su Premio Nobel a Joseph Goebbels, y en su obituario a Hitler lo tildó de “guerrero de la humanidad”. Que uno de los más notorios terroristas del siglo XX como Yasir Arafat pudiera recibir la distinción en 1994, no deja de ser otra mácula para el Nobel, una especialmente trágica si se considera que nunca lo recibieran ilustres nominados como Mahatma Gandhi, Václav Havel e Irena Sendler.
El oprobio extremo de dicho galardón acechó en 1939, cuando el parlamentario sueco Erik Brandt elevó la candidatura de Hitler al Premio Nobel de la Paz. Más tarde se supo que su intención había sido irónica, pero los medios escandinavos no llegaron a percibir el sarcasmo de Brandt, quien con su gesto intentaba recusar la nominación de Neville Chamberlain, promovida por otros doce parlamentarios. La queja aludía a que si la capitulación de Munich de 1938 podía premiarse en su gestor Chamberlain, pues por qué no conceder el honor directamente al Führer, quien también se había avenido a que le entregaran Checoslovaquia en bandeja. Menos irónica y más brutal que Brandt fue la escritora Gertrude Stein, quien sin ninguna ironía lanzó una campaña para efectivamente otorgar el premio a Hitler. La simpatía de la Stein por el monstruo es habitualmente omitida, también en la reciente película de Woody Allen Medianoche en París, que la tiene como protagonista. La casa de Gertrude Stein fue un centro cultural de encuentro para notables artistas de la preguerra parisina, como Hemingway, Scott Fitzgerald, Picasso, Matisse y varios más, todos ellos retratados en el susodicho filme.
En una entrevista publicada en el New York Times (6-5-34) la Stein sostuvo que el cabecilla nazi merecía ser laureado porque “está removiendo en Alemania los elementos de pugna y de discordia”. Para algunos intelectuales, el significado del término “paz” está remotamente alejado del sentido de armonía y no agresión que le atribuimos los meros mortales. Que el dislate de la Stein proviniera además de alguien de origen judío es una prueba más de que este grupo no es inmune a la locura. Un ejemplo adicional de la vaguedad del concepto de “paz” se encarna hoy en día en quien está en campaña para alcanzar el Premio Nobel: el genial músico Daniel Barenboim. La cuestionable narrativa de Barenboim El eximio pianista ha hecho curiosas “contribuciones a la paz” que se remontan por lo menos a 1999, cuando con músicos árabes y judíos fundó la orquesta Diván en sociedad con Edward Said. La orquesta forma parte de un programa cultural con el que se difunde una idea: la solución del conflicto en Medio Oriente pasa por la desaparición de Israel como Estado judío. En ese contexto, Said se opuso a los Acuerdos de Oslo de 1993 por considerarlos una traición de Arafat al pueblo palestino, ya que parecían implicar la aceptación de Israel o, según lo explicara Barenboim en su discurso en la Universidad de Columbia en 2005: no habrá solución hasta que Israel “no acepte la narrativa de los palestinos”, es decir renuncie a legitimar su propia existencia. Para agravar el argumento, Barenboim sostuvo en la misma ocasión que los atentados suicidas deben entenderse en ese marco de esa “no aceptación por parte de Israel”, y que nada menos que la judeofobia en su conjunto es el corolario de dicha intransigencia. Barenboim suscribe consistentemente la fórmula de que “Israel, y sólo Israel es el problema”. Quizás de allí derivan su concepción de “paz” y su candidatura al Nobel. Cabe agregar que desde 2004 la Junta de Andalucía financia esa ideología, desde que se creara en Sevilla la Fundación Barenboim-Said. No es infrecuente que España contribuya económicamente a difundir el antisionismo. El año 2002 fue el más sanguinario del terrorismo palestino, que hizo volar restaurantes, discotecas, hoteles y cafés cobrando la vida de 220 israelíes ese año solamente. Durante marzo, Barenboim dirigió su orquesta en la ciudad de Ramala, capital de la Autoridad Palestina, y no dedicó ni una sola palabra a favor de la paz. Se limitó a su ritual de reprender a Israel mientras ésta era atacada del modo más brutal. El mismo silencio cómplice fue mantenido por el “pacifista” Barenboim en España en agosto de 2003. Mientras conducía el “Concierto por la Paz” con una orquesta árabe, un autobús hebreo fue hecho explotar en Jerusalem. Entre los muertos hubo muchos niños y bebés. Cuando se le informó al distinguido músico, se negó a condenarlo o a hacer llamamiento alguno a la paz, porque su propia versión de paz es inentendible para quienes carecemos de su sensibilidad artística.
Barenboim no reprueba las masacres de judíos en un Israel que “no acepta la narrativa palestina”. No termina aquí el pacifismo del candidato al Nobel. Su supuesta solidaridad con los palestinos se circunscribe a la confrontación contra Israel. Por ello no atinó a defenderlos cuando trece jóvenes músicos palestinos de la orquesta Cuerdas de Libertad ofrecieron un concierto en la ciudad israelí de Holón ante un grupo de ancianos sobrevivientes del Holocausto (25-3-09). La belleza de aquel encuentro incluyó que jóvenes árabes y ancianos judíos terminaran cantando juntos. A alguien podría ocurrírsele que quizás ése fuera un genuino acto de paz. No a Barenboim. Cuando la directora de la orquesta, Wafa Younis, regresó a su hogar en Jenín, fue expulsada por el Gobierno palestino, que clausuró su estudio musical y desbandó la orquesta. No hubo más cuerdas de libertad, y Barenboim ni siquiera lo criticó, como nunca criticó que Hamas prohibiera en Gaza los instrumentos musicales no mencionados en el Corán, ya que probablemente dicha medida debiera considerarse como parte de la “liberación” general que se vive Gaza, la misma libertad que Said pregonaba para Israel en su conjunto. Cuando hace unos meses Barenboim condujo a un grupo de cincuenta músicos europeos en la Gaza del Hamas (10-5-11), se jactó de su “signo de solidaridad y amistad con la sociedad civil de Gaza”. La sociedad civil a la sazón bombardeada desde Gaza no mereció solidaridad ni amistad, acaso porque no acepta la narrativa palestina. Tampoco ofreció solidaridad a los civiles árabes perseguidos en Gaza. Por ejemplo los homosexuales palestinos (penados con la muerte en la liberada Gaza) y los cristianos sometidos al islamismo, unos y otros pueden encontrar refugio sólo en Israel. Barenboim no se ha enterado, y quizás por ello rechazó categóricamente participar con su música de las celebraciones del sexagésimo aniversario de Israel, ni siquiera como un gesto de pretendida ecuanimidad. En Gaza, el único acuerdo “de paz” al que deseó éxito es el que firmaron en Egipto el Hamas con Fatah, un pacto que nucleaba a toda la población palestina en torno del fanático enfrentamiento.
En 2005, mientras presentaba el libro que escribió con Edward Said, Barenboim se negó a escuchar preguntas de una periodista de la radio del ejército israelí, y luego en la Universidad Columbia de Nueva York comparó a los israelíes con los nazis. En 2008, Barenboim recibió un merecido pasaporte palestino, y las felicitaciones de Mustafa Barguti quien exaltó del músico su “solidaridad con el pueblo palestino”. Olvidó decir: con la parte del pueblo palestino que sea musulmán, heterosexual y poco musical. Hay un músico no menos genial que Barenboim infinitamente más merecedor del Premio Nobel de la Paz: el indio Zubin Mehta. Sin estridencias, sin declaraciones ampulosas, sin delirios de grandeza, ha sido un amigo de toda la vida de Israel, y por lo tanto un campeón de la verdadera paz. Visitó el país en cada guerra que nos impusieron: en 1967, en 1973, y aun en 1991, cuando caían en Tel Aviv los misiles de Saddam Hussein, y Mehta debió conducir su concierto con la máscara de gas colocada en el rostro. (Máscara que para Barenboim debe de explicarse con que los judíos “no aceptamos la narrativa palestina”). Cuando Hamas bombardeaba la ciudad fronteriza de Sderot, allí llegó Zubin Mehta para presentar un concierto. Lo dedicó al joven Guilad Shalit, entonces secuestrado por la banda del Hamas de la que Barenboim agradecía el pasaporte, sin jamás visitar los refugios del Néguev para deleitar con su música a los niños hebreos lisiados por los morteros.
Sus visitas a Israel se vieron signadas por la provocación de tocar Wagner inconsultamente en el país de las víctimas del nazismo, ancianos a quienes ese genio alemán fue impuesto en los campos de la muerte. El ejemplo vivo de un gran músico que es un genuino amante de la paz es Zubin Mehta. Se condenaría a una mácula más al Premio Nobel si no fuera Mehta sino Barenboim el galardonado.
Fuente: PERIÓDICO COMUNIDADES
FUENTE- RADIO JAI-PEREDNIK-BARENBOIM-21/08/15
REFLEXIÓN:
Un artículo importante que debería ser leído para comprender por qué nos sorprendemos cuando se otorgan los premios Nobel de la Paz o de Literatura. El aspecto político influye demasiado como para que sean justos y nos esclarece conocer los entretelones de la actividad de Barenboim para tener una opinión más fundamentada.
Nunca se entendió por qué no recibió Borges el de Literatura o por qué recibió Arafat el de la paz... ¡el de la Paz! En Ciencias es diferente y nunca se cuestionaron. De todos modos, reciba o no Barenboim alguna vez el Premio Nobel de la Paz, no cambiará las antipatías que despierta en Israel ni entre los palestinos. Poner a la música por encima de la sensibilidad de un pueblo que aunque pudiera olvidar la suerte de sus familiares con sólo escuchar la musica que los acompañó a la muerte, volvería a recordar el horror como si hubiera ocurrido ayer, es un acto de soberbia e irrespetuosidad. La música es para el deleite de todos no sólo para los que han podido sepultar los recuerdos que laceran el alma.
Por otra parte. Un Nobel no hará que Baremboin sea aceptado por los palestinos, para ellos no deja de ser un judío más y aunque abogue por ellos y por una supuesta paz que trate de imponer con buenas acciones nunca será aceptado.
Ahora planificaba dar un concierto en Irán, pero no le fue permitido porque es ciudadano israelí y el ayatollah Alí Khamenei, que es quien manda, "...ha repetido hasta el cansancio su deseo de ´exterminar al estado sionista´ de la faz de la Tierra."
Mas información:
398 - PALESTINOS RECHAZAN A BARENBOIM
ANA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)