jueves, 4 de septiembre de 2008
146 - LA PARCIALIDAD DE LA ONU
HIPOCRESÍA ONU-NARRABLE
El fascismo goza de excelente salud aquí en la ciudad de Nueva York.
por Anne Bayefsky
El fascismo goza de excelente salud aquí en la ciudad de Nueva York. La base central es la sala de conferencias 1 de la sede de las Naciones Unidas, donde el Comité de Organizaciones no Gubernamentales celebra sus sesiones.
Hay más de 3.000 organizaciones no gubernamentales, u ONG, acreditadas oficialmente por la entidad central de procesamiento de la ONU. Representando un amplio abanico de personas e intereses de todo el mundo, estos grupos pueden acceder a las instalaciones de la ONU, tener acceso a las reuniones y las decisiones y dirigirse a entidades de la ONU como el Consejo de Derechos Humanos.
Ahora bien, Naciones Unidas está en campaña contra una única organización no gubernamental. Está programado que mañana revoque este permiso elemental de acceso a la Unión Mundial de Judaísmo Progresista. Sí, resulta que la WUPJ –que representa a más de 1,7 millones de judíos reformistas, progresistas, izquierdistas o construccionistas de todo el mundo– pierde sus privilegios de asistencia a los eventos de la ONU.¿Cuál fue su pecado? Atreverse a hablar claramente contra la hipocresía de los derechos humanos en Naciones Unidas.
Los burócratas de la ONU remontan el problema a un comentario realizado por la WUPJ durante la sesión del 24 de enero de 2004 del Consejo de Derechos Humanos. La reunión fue la cuarta vez que la principal entidad de derechos humanos de Naciones Unidas había convocado una sesión entera para condenar a Israel. En comparación con las seis sesiones para tratar los derechos humanos en los 191 miembros restantes de la ONU, esa elevaba el total de reuniones especiales sobre Israel a cuatro.
Mientras el consejo llevaba a cabo su caza de brujas usual, el representante de la WUPJ David Littman incurrió en el error de hacer alusión a la genocida carta fundacional de Hamas. Empezó en tres ocasiones, citando las palabras del texto de que “Israel continuará existiendo hasta que el Islam lo borre,” e invitando al consejo a invocar la Convención contra el Genocidio.
En cada ocasión, el presidente del consejo interrumpió y le advirtió de "centrarse en la materia." Littman siguió en sus trece: “El tema es lo que Hamas y el gobierno de Gaza quieren hacer a Israel.” Bang, bang, bang, a pique. Escaldado, Littman tiraba de Shakespeare y decía: "Hay un enfermedad general en el aire. Una sensación de que hay algo podrido en el estado de este consejo."
Esa fue la gota que colmó el vaso. Esas palabras “faltaron al respeto” al Consejo de Derechos Humanos, afirman los diplomáticos árabes.
Lo cual nos lleva a la actualidad –mañana, en realidad– cuando el comité de la ONU a cargo de conceder los mismos derechos a todas las organizaciones no gubernamentales expulse a los judíos de las instalaciones.
Presidiendo el comité se encuentra ese parangón de las libertades civiles, Sudán. La vicepresidencia está ocupada por Cuba y Pakistán. Entre los 16 miembros restantes se encuentran violadores de la libertad de expresión como Angola, China, Egipto, Qatar y Rusia.
En la reunión del pasado jueves, Sudán -que en la actualidad está cometiendo un genocidio- expresaba su preocupación por el comportamiento de la WUPJ “que viola el espíritu y la letra de la carta de la ONU." China –donde se puede ser detenido por teclear “derechos humanos” en un ordenador– estaba enfurecida porque “Nosotros respetamos a la sociedad civil y las ONG.”
Lo que realmente sucede es que la ONU intenta sacarse una china del zapato. Littman y la WUPJ son voces raras pero tenaces que enfrentan los abusos de los derechos humanos islámicos en la ONU en cada ocasión. Durante el último año, Littman ha denunciado al consejo que el Derecho iraní “sigue permitiendo el matrimonio de niñas de tan solo 9 años, y justifica la lapidación de mujeres por presunto adulterio,” advertía contra “la supremacía de la sharia sobre la Declaración Universal,” e instaba a que “los llamamientos a matar en nombre de Alá sean inequívocamente condenados.”
En cada ocasión, estados como Egipto, Irán o el observador palestino intentaron cerrarle la boca.
¿Tendrán éxito o Estados Unidos, que también integra el comité, luchará por los derechos de la WUPJ? Si los censores ganan, ello va a tener un efecto dramático sobre los grupos con acceso al sistema de la ONU y va a dejar a su suerte a las víctimas.
Anne Bayefsky es doctora en Derecho Internacional por las universidades de Toronto y Oxford y es un miembro distinguido del Hudson Institute, el Instituto Hoover y la Fundación para la Defensa de las Democracias.
FUENTE: EL RELOJ - 02/09/08http://www.elreloj.com:80/article.php?id=26330
COMENTARIO:Parece increíble lo que dice este artículo, quienes presiden este comité son los ejemplos que delatan como funciona la ONU. Tanto dinero aplicado a mantener funcionarios que no sirven para cambiar el estado en que están los derechos humanos en los países que los violan. Parece que el número de integrantes en los organismos internacionales sigue haciendo la diferencia -como en las guerras del pasado- siempre en contra del pequeño estado judío y los reclamos de su gente. Esto no sale en la primera página de los diarios pero debería. ¿Es que nunca se acabará esta historia de discriminación? ¿Qué pasaría si Israel perdiera su capacidad de defenderse? ¿Es imaginable que la ONU fuera en su auxilio? Cualquier persona medianamente informada tiene la respuesta: una espantosa historia volvería a repetirse.
¿PARA QUÉ SIRVE LA ONU?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
¿Para qué sirve la ONU?. Mi opinión, muy particular, y estoy dispuesta a recibir todas las críticas, porque además de ellas quizás cambie de opinión. Es que no sirve para nada.
ResponderEliminarSólo fijémonos en la Resolución 181 1947, reparto del territorio denominado palestino. Los palestinos junto con la Liga Árabe, se niegan a aceptarlo e Israel tiene que mantener una guerra para conseguir su independencia. (Sí, se hubiera aceptado el sesenta aniversario, hubiera sido celebrado conjuntamente; dos países en un mismo territorio).
Guerra de los Seis Días, según el Derecho Internacional, Israel no inicia la guerra en legítima defensa, porque todavía, ninguno de los tres países, preparados para atacar, habían utilizado las armas. La ONU, no reconoce los territorios ganados en estos Seis Días; sin tener en cuenta que Cisjornia, sólo era reconocida como parte integrante de Jordania, por Paquistán y Gran Bretaña. Y Jerusalén tampoco se le reconoce a Israel. Los Altos del Golan, fueron durante muchos años territorio para las milicias de Hizbolla, para atacar a Israel...
Ahora bien, ¿por qué se acusa a Israel de no cumplir no sé cuantas resoluciones, sí la primera, acabó trágicamente, una nación que tiene que luchar por su derecho legítimo a existir?.¿Y como consecuencia de ello, exiliados palestinos, y judíos?. Muertes, mala imagen, y la simpleza de pensamiento repetido hasta la saciedad, qué como todas las mentiras, terminan pareciendo verdad; los judíos llegaron a la Tierra Prometida, mataron, quitaron sus tierras a los palestinos, es un Estado artificial y criminal. Soy española, y esa tristemente es la inculta y pobre consigna de muchas personas de mi país.
¿Derechos humanos?. Si el judaísmo progresista habla y dice la verdad, será eliminado, pero yo me atrevo a decir, que tal como observo la realidad, quien dice la verdad, no es hipócrita, no juega con dos barajas, está muerto o silenciado que en este caso es lo mismo.
Los Derechos Humanos ¿de quién?. Parece que Israel es quien los incumple siempre. Pero si analizamos cifras, veremos que existen más muertos civiles entre israelís que entre palestinos. Éstos ha su vez, son los grandes perdedores, porque son, perdón por la expresión "los grandes manipulados por sus hermanos", para que los países árabes tengan una justificación, y quieran que desaparezca el Estado de Israel. ¿Dónde están los Derechos Humanos de los últimos genocidios que se cuentan en diez millones?. ¿Por qué los países occidentales, reciben a sus dirigentes, no retiran las embajadas?.
Naciones Unidas se mueve por intereses de muy bajo rango, intereses sectarios, que no son otros que económicos.
Decir la verdad----es un acto de rebeldía, y en este sistema para dóciles, se puede pagar un alto precio. Littman, sólo dice la una verdad que se conoce, pero su delito fue salirse del sistema. Y por desgracia, el sistema siempre se ataca dentro de él, nunca saliendo, es duro, pero real.
Si Israel recibe un ataque, que veo claro cómo se está gestando, con una rapidez increíble, me temo que Naciones Unidas, no será quien ayude a Israel. Será Estados Unidos, y Europa con la cabeza visible de Francia, que ha sabido comprender el problema existencial del Estado de Israel.
Pero no me dedico a la adivinación, sólo observo, tampoco sé cual sería el resultado.
Pero de lo que sí estoy convencida es que Israel, debe defenderse, y un pueblo siempre perseguido, es ágil, ingenioso, detecta el peligro y si antes tiene que atacar porque se tiene que defender está en su derecho y además en su deber.
Pero también creo que en Jersusalem, puede ocurrir cualquier cosa. El destino de Israel, es el de todos, es algo que no debemos olvidar.
Por cierto Andrés, me tienes intrigada.... ya sabes.
Comparto tu opinión sobre la ONU, cada vez que aparece en los medios la imagen que deja es negativa. Israel es como la mujer amenazada, cuando denuncia "mi marido me quiere matar" le dicen que no se puede hacer nada hasta que haya delito, entonces está indefensa y la matan. Pues bien, Israel no va a correr ese destino, se defendió, se defiende y está preparado para seguir defendiéndose porque nadie lo hará por él y la amenaza es explícita. Todo lo que detallás es cierto, más recientemente la ONU emitió la Resolución 1701 para el cese del fuego en la Guerra de Líbano, las fuerzas de la ONU debían impedir el rearme de Hezbollah pero no puede cumplir esa misión. Hay mucha información que está en los blogs, fotos, videos, declaraciones, la ONU no es eficiente en ningún lado del mundo porque el ataque se produce en todas partes: Sudán es una vergüenza para todos, ahora Pakistán será un problema que no se va a poder controlar. Y si no puede evitar la violencia y lograr acuerdos ¿para qué sirve? Además, nos enteramos de actitudes como la que denuncia este artículo donde su parcialidad subleva. Me parece que su inoperancia hará inevitable su desaparición, lo que no es útil estorba.
ResponderEliminarGracias por colaborar en mi blog, todos seguimos aprendiendo.
Ana, la que estoy aprendiendo soy yo. Gracias a muchas personas, porque un día dije, no puede ser, a la información que me llegaba. La Verdad, quizá no exista en término absoluto,sí a la mentira y la manipulación, pero hay que mirar las dos caras, y la que estoy viendo ahora, es con la que yo me siento más en la realidad, pensada con anterioridad, pero siempre limitada a expresarla. Por eso, no sólo es que aprendo con los blogs, con lo que leo, es que además tengo un espacio para expresarme. ¿Sabes el valor que tiene ello?.
ResponderEliminarEn el artículo se menciona el fascismo, por la actuación de Naciones Unidas; alguna vez, siempre que se utiliza este término, que aquí decimos facha, ¿no estamos también banalizando lo que es el fascismo?.
Cuando mencionas lo que no es útil, que desaparezca, me parece estupendo pero ante una Institución basada en su inoperancia, pero con unos fines y objetivos marcados por la historia. ¿No sería mejor, pedir responsabilidad, y el cambio?
Muchas gracias Ana, mi posición es complicada pero tú lo haces más fácil.
Yo lo diré en tono más alto y más claro. En la ONU hay un nido de MALEANTES amparados en leyes occidentales basadas en el derecho occidental pero que sólo las aplican estos miserables cuando les conviene, cuando se trata de hacerlo en sus países ya es otra cosa. Entre los países que se ofenden por las palabras que en el comentario se denuncian juntan muchos millones de muertos por represalias y matanzas indiscriminadas.¿ No es suficiente motivo para expulsarlos de la ONU, y aún para disolver esta organización descomunal que sólo pretende mantener unos funcionarios corruptos que viven de forma palaciega en un oasis idílico..?
ResponderEliminarY denuciar actitudes fascistas no desvalora esa palabra, antes bien la renueva, porque si se utiliza en ocasiones de forma inapropiada, no es menos cierto que es una actitud fascista la de imponer criterios a todas luces injustos a sabiendas que daña a otros inocentes. La ONU debe desaparecer y sería un gran acierto esa decisión.
Hace algunos años la ONU definió al sionismo como "organización racista" la respuesta se la dió el entonces Embajador y mas tarde Presidente del Estado Chaim Herzog (ver en You Tube). Es la respuesta que esa organización se merece. Akiba- Jerusalem, ciudad capital.
ResponderEliminarONU... nido de ratas, dictadores, genocidas y jeques que atacan a sus enemigos para desviar la atencion de sus crimenes. Estoy de acuerdo con disolverla indefinidamente por el bien de todos, al mismo tiempo que crear una nueva organizacion que realmente defienda los derechos humanos de cualquier persona en el planeta sin tener en cuenta las banales implicancias politicas.
ResponderEliminarLola, la palabra "antisemitismo" es lo que uno rechaza, cualquier "anti" es una generalización y cuando se trata de individuos uno sabe que se puede ser completamente distinto al grupo y sin embargo ser visto como parte de él. Se trata de rechazar lo que resulta imposible que sea verdad, como que "uno" o "varios" sea considerado como "todos" o casi todos, es absurdo. Y sin embargo se hizo, fue horrendo y duró demasiado, no sé si fue tan malo para los judíos como para la conciencia de los cristianos, porque ellos lo padecieron pero los cristianos lo hicieron y eso pesa porque no se puede volver atrás. Mucho peor, ¿cómo pudieron hacerlo y ser cristianos? Por supuesto que no fueron todos y tampoco hoy son culpables, pero ese es el ejemplo más claro de lo que son las religiones, la gente pierde el rumbo... no es capaz de pensar... son como ovejas... las religiones!!!
ResponderEliminarYo también estoy aprendiendo y desde hace muy poco tiempo, pero de lo poco que estoy segura es de que soy capaz de pensar por mí misma y que no me van a vender gato por liebre. Es bien fácil y vos misma lo explicaste en tu anterior comentario, si los árabes hubieran aceptado la partición Israel se habría conformado con lo poco que le habían dado. Se equivocaron, desde entonces todo se complicó y ahora las condiciones son distintas, Israel no puede aceptar ninguna situación en que su seguridad esté en juego, ya aprendieron qué pasa si sus enemigos creen que no puede defenderse. Yo lo entiendo, vos también, los árabes no, pues tendrán que entenderlo.
No pretendo saber la verdad pero trato de aproximarme lo más que puedo a ella, escuchar y reflexionar es un camino. Mi blog es el medio que encontré para ambas cosas y lo es tanto para mi como para vos, ¡bienvenida!
Facho se suele usar despectivamente para descalificar, aunque no se sepa bien todo su significado profundo y en ese sentido, sí, creo que se banaliza.
Con respecto a las Naciones Unidas. ya no creo en ellas, son gatos de todo tipo metidos en una misma bolsa y, como suelo repetir, el número hace la diferencia. Un país es un voto, aunque los más poderosos tienen poder de veto es imposible que se obre con justicia porque hay muchos intereses de por medio, grandes intereses económicos y políticos. Mas bien creo en algo como la Unión Europea, entre ellos no se van a pelear y dejan entrar a quien merece estar en ella. Supongo que el mundo deberá dividirse en grandes bloques por afinidad y cultura. Creo que ese es el futuro al que debemos propender si queremos un mundo más justo y confiable.
Creo que he respondido a todo tu comentario, no sin decirte antes que la búsqueda de la verdad complica la vida pero que vale la pena, aunque nunca se la encuentre.
Un abrazo.
Iojanan:
ResponderEliminarGracias por especificar algunas de las barbaridades que permite la ONU, ¿quién podría discutir tus argumentos? En mi post Nº 101, expuse que se permitió tratar por PRIMERA VEZ en la ONU los reclamos de los refugiados judíos: ¿es eso justo? Sí, creo que la ONU no da para más y si se sigue sosteniéndola es por la misma razón que criticamos, sirve a los más y no a los mejores. Saludos.
Gracias Akiba por esta información.
ResponderEliminarEn el video se puede ver al Embajador ante las Naciones Unidas romper la resolución que declara que "Sionismo es racismo". La misma acusa de racismo a un pueblo que puede exhibir una población que abarca todas las etnias y de cualquier color, es absolutamente absurdo y tiene mala fe. Sin embargo la ONU lo logró porque sometió a votación un despropósito semejante donde era casi seguro obtener un voto positivo. Una más y van...
Ver en You Tube: http://es.youtube.com/watch?v=Q4-I3ig6_lY
Artículo en inglés con más precisiones sobre la Resolución:
The General Assembly also passed the shameless "Zionism is Racism" resolution (United Nations General Assembly Resolution 3379).
http://www.mideastweb.org/3379.htm
Hola Anónimo:
ResponderEliminarBueno, nido de ratas o bolsa de gatos, el sentido es el mismo. Creo que es muy difícil crear una organización así porque las palabras y declaraciones no sirven si no se puede castigar de alguna forma a quienes violan los derechos humanos. No puede ser por la fuerza militar, hay demasiados intereses en juego y cada cual hace el suyo. Sólo queda apoyar a quienes las padecen para que se liberen de sus cadenas y esto también es bastante difícil porque la ignorancia muchas veces hace que la gente no se dé cuenta que está encadenada y que hay otra vida mejor. En China se persigue de la forma más inhumana a sectas que son inofensivas y sin embargo acabamos de ver los juegos olímpicos como si allí no pasara nada. Las organizaciones que defienden los derechos humanos hacen lo que pueden pero con poco éxito. ¿Que diferencia habría con una organización internacional? ¿Proponer sanciones? Nadie le haría caso, aunque por supuesto se debe seguir luchando como se pueda, contra toda esperanza que se pueda quitar los privilegios a quienes tienen el poder de sojuzgar a los más débiles, pobres e ignorantes. Sólo es posible acelerar el proceso de liberación, pero siempre será algo muy difícil de lograr en poco tiempo.
Gracias por visitarme.
Ana,
ResponderEliminarEs dificil a veces opinar contra la corriente. Sin embargo, voy a hacerlo ahora y no porque le tenga una especial simpatia a la ONU, sino porque temo que cualquier otra alternativa seria desastroza.
Si bien este articulo y algunos de los comentarios volcados describen crudas verdades e indiscutibles e injusticias llevadas a cabo por esta organizacion y en nombre de la "hemandad de las naciones", yo quiero parar un poquito y analizar la mitad del vaso lleno.
Voy a referirme solo a un evento: la creacion del estado de Israel. Sin desmerecer las ideas y las luchas del movimiento sionista, la ONU brindo el marco legal imprescindible para la creacion del estado. Los paises miembros votaron y recomendaron la particion (33 contra 13, 10 abstensiones). Ben Gurion la acepto porque era la unica solucion viable en ese momento y vio en este echo una oportunidad historica y unica, de crear el hogar judio en la tierra de Israel.
Por supuesto que la Israel de hoy no existe por una resolucion de la onu, sino por la lucha que hubo antes y despues en la que se perdieron muchisimas vidas. Pero como dije, la ONU le dio al Estado de Israel una legalidad y un reconocimiento impresindible para ser parte de la comunidad de naciones del mundo.
La liga de las Naciones fue totalemnte ineficiente y no pudo evitar las guerras mundiales.
Despues vino la ONU y a pesar del espiritu humanitario y universal con que se creo, tuvimos genocidios en Kosovo, Ruanda, guerras y matanzas por doquier, generales que con unas fotitos fabricadas convencieron al mundo que Irak producia armas de destruccion masiva, dejo que los paises arabes con petrodolares condenen al movimiento sionista y se sigan haciendo mas y mas injusticias.
Pero esto no es todo culpa de la ONU, verdad? Sin listar aqui los logros, yo le doy algo de credito a esta organizacion.
A pesar delas opiniones vertidas en este blog, matar al perro no nos va a liberar de la rabia.
Lo que me parece mas constructivo y positivo de hacer es como hizo esta Sra Anne, denunciar, opinar, desenmascarar, esclarecer y convencer.
Ben Gurion comicamente la llamaba "UN-Shmum". Se referia a la UN como a una entidad que no tiene garras ni dientes para hacer ni decidir nada. La UN no le iba a dar a Israel la seguridad y la paz que ella busca
Kofi Anan la remato en un discurso en Jerusalem. Dijo, y refiriendose a esta expresion de Ben Gurion "La UN sera UN-Shmum, pero sin la UN, nos quedamos con "Klum" (Klum es "nada" en hebreo).
Aunque parezca contradictorio, yo estoy de acuerdo con ambos lideres.
Saludos
Haim
No estoy de acuerdo con Haim. En 1948 la ONU solo aceptó las desiciones de paises que tenian la "consiencia sucia" lease Aliados y el grupo comunista quienes quienes NO liberaron a los campos a tiempo. Desde entonces, la ONU tuvo una posicion anti israelí casi declarada. Cuando Egipto cerró el estrecho de Tiran -un acto "casus beli"- las Naciones Unidas no hicieron nada por impedirlo. Cuando algun dictadorcito del medio oriente amenaza a con la destrucción de un estado miembro y el genocidio de otros seis millones de judíos la ONU no hace nada. Cuando paises árabes atacan a un pais miembro de la ONU (1973) no interviene hasta que este pais con rios de sangre a sus pies amenaza con destruir las capitales árabes (fin de la guerra de Iom Kipur). Cuando en 1982 el que escribe soportó los bombardeos de los grupos terroristas en el norte de Israel la ONU no hizo nada. Cuando mis fuerzas entraron en el Líbano para "limpiar" de asesinos el territorio de un pais fronterizo la ONU se preocupó por atacarnos diplomaticamente.Y los observadores informaron a los dirigentes terroristas donde estaban nuestras fuerzas. Cuando las bandas musulmanas cometen genocidio en Darfur la ONU no hace nada.... Son solamente negros los que mueren....por no hablar de Biafra, Kosovo, y Cambodia.
ResponderEliminarNo. La ONU no sirve para nada en las relaciones internacionales, es una jungla donde sobrevive el mas fuerte. Si existe Biafra, Darfur, Kosovo la humanidad -la ONU- no aprendió nada de el Holocausto. Pues bien en este, mi pais, estamos decididos a que no exista otro Aushwitz. Sin importarnos de la ONU. Akiva, Jerusalen- ciudad capital.
Hola Haim:
ResponderEliminarAntes que nada agradezco este comentario porque coincidimos en algo que no suele ser entendido y hace que me sienta acompañada, la realidad es contradictoria y por eso nuestras opiniones también lo son. No somos políticos, que son capaces de convivir aún en la más dura discrepancia, discuten lo indiscutible y amasan con la harina que hay, no pretenden lo imposible. Si estuviéramos en su lugar cada pequeño logro sería un éxito de nuestro esfuerzo, en lugar de ver los sucesivos fracasos. Un buen político ve el medio vaso lleno y no pretende obtener más que lo que su tiempo y circunstancia le permiten avanzar.
Creo que las Naciones Unidas ya han hecho lo suyo, algunas cosas bien y otras las sigue haciendo mal, tanto Ben Gurion como Koffi Annan tuvieron su parte de razón, pero la respuesta es que así como la Liga de las Naciones fue sucedida por la ONU, ésta debe ser reemplazada por una organización con objetivos superadores y con mayor poder para hacer respetar sus decisiones. Creo que este sistema de votación no es útil cuando hay gran número de países que pregonan respetar los derechos humanos aunque sabemos bien que mienten. Y así su voto es tan válido como el de aquellos países que hacen de los derechos humanos una parte fundamental de su cultura. En éstos todo se discute y se pone bajo la lupa, en aquéllos se ignoran y/o se violan sistemáticamente, pero para la UN eso no cuenta, su voto tiene el mismo valor, por eso sus resoluciones son injustas. Esta situación debe superarse, todo cambia y las decisiones de la UN hoy no tienen consenso.
Me parece que antiguamente el concepto de derechos humanos no tenía el peso que tiene hoy y creo que esa es la línea divisoria entre países adelantados y los que todavía tienen un largo camino que recorrer, se puede ser pobre pero ser inmensamente rico si se respetan los derechos del individuo. Por eso creo que una organización moderna debe tener este aspecto como EXIGENCIA para pertenecer a ella. Si así fuera, para ser parte de este selecto grupo de naciones con todos los beneficios que ello puede acarrear (tratados comerciales y militares que hacen a su defensa, entre otros) los derechos humanos dentro de naciones con costumbres primitivas comenzarían a ser respetados, partiendo de ellas y para su conveniencia. Por ejemplo, no es posible que países que imponen la sharía a sus pueblos puedan tener un voto para juzgar a otros que sí cumplen con algo tan básico como son los derechos humanos y que la sharía hace trizas. Ni hablar de lo que hace China con sus opositores.
¿Cuantas muertes y destrucción se habrían evitado si esas mismas naciones adelantadas hubieran necesitado el voto de sus PARES para poder invadir a Irak sin pruebas fehacientes y en lugar de ello aplicar acciones conjuntas para que ese régimen hubiera tenido que aggionarse? ¿O es que Irak es la única dictadura brutal en Medio Oriente? ¿Qué se va a hacer ahora con Pakistán, criadero de terroristas para exportación? La fuerza militar es poderosa pero creo que es mucho más efectivo el poder económico y menos letal, un pueblo hambreado se desembaraza de sus opresores, esto da resultado porque la solución proviene del propio pueblo afectado.
Será una decisión que llevará su tiempo, pero creo que un organismo que permite injusticias tan evidentes, no poder evitar guerras y genocidios como los que actualmente presenciamos con horror e impotencia, ha demostrado que su tiempo se ha terminado.
No quiero pensar cuan contradictoria parecerá alguna posición que he vertido aquí, pero la realidad es compleja y así son nuestras opiniones si pretendemos ser independientes.
Gracias por su presencia en mi blog.
Gracias Akiva por poner ejemplos concretos de la ineficiencia de la ONU, lo que demuestra que si el Estado de Israel sobrevive no es porque la ONU lo proteja sino porque puede defenderse por sí mismo. Por eso hay genocidios en todas partes, porque no todos tienen el poderío de Israel, son minorías dentro de países salvajes que no pueden o no quieren controlar la violencia contra seres indefensos. Para ellos debería ser útil la ONU y no lo es. Cuando se pretende que Israel baje la guardia y afloje sus medidas de seguridad deberíamos tener a mano este mensaje para entender a un pueblo que no está dispuesto a entregar la responsabilidad de su supervivencia a nadie.
ResponderEliminarCordiales saludos.
Ana,
ResponderEliminarTu escribes:
...Por eso creo que una organización moderna debe tener este aspecto como EXIGENCIA para pertenecer a ella....
Yo te pregunto: y quien va a decidir si un pais esta calificado o no para ser miembro? Como vez, eso es imposible de implementar.
Si tu dices que el tiempo de la ONU ya paso, con que lo reeplazarias? Tienes un modelo de organizacion humana al que se podria tomar como ejemplo, y que funciona mejor?
Vuelvo a mi pregunta original: Cual es la alternativa?
Saludos
Haim
Ana,
ResponderEliminarAlgo mas.
Posiciones como las de Akiva son claras: No necesitamos a la ONU ni a nadie, nosotros nos arreglamos solos, igual nos odian y nos atacan, etc, etc. Para el es realmente UM-shmum.
Lo siento, yo no comparto esta ley de la selva. Espero mas y mejor de la humanidad, del dialogo y del entendimiento entre los pueblos. Y hay que seguir probando, a pesar de los fracazos. Pero esto ya es un tema aparte...
Saludos
Haim
Haim, ¿porqué ese empeño en organizar a un grupo de naciones que no tienen nada en común ? La humanidad ha llegado hasta hace pocos años sin organizaciones de este tipo y mira, no creo que el número de guerras haya descendido notablemente, de hecho, la Sociedad de Naciones tampoco funcionó y en esencia era otra ONU, por cierto, en la que el español Salvador de Madariaga tuvo mucho que ver. Más futuro veo en NATO que como organización tiene mucho más futuro porque los intereses están muy claros, es para defenderse y eso implica respeto hacia el potencial enemigo, así son las cosas, duro ¿verdad ?.
ResponderEliminarSi esperas algo mejor de la humanidad, me alegro por ti, es señal que tienes tiempo de espera, pero los últimos cien mil años no van por ese camino, mientras, algunos podremos pensar de otra forma, respetando la tuya, por cándida y etérea que sea.Sé feliz
Iojanan,
ResponderEliminarNATO es una organizacion de defensa exclusiva y sustentada y organizada por paises desarrollados, aunque en los ultimos an'os dejaron entrar a otros miembros mas pobres.
Que tiene que ver NATO con educacion, organizacion , Asia, Africa, Sud America? Nada, ni les interesa, salvo que puedan negociar armamento o espiar el desarrolo armamenticio de otros.
Kosovo paso bajo las narizes de NATO y fue la ONU la que organizo el envio de fuerzas alli.
Evidentemente el mundo se rige por organizaciones militares fuertes, y queizas el consejo de seguridad del al ONU sea un punto de balance...mas o menos, ya que hay agujeros aqui y alla.
Estoy a favor de un Tzaal fuerte y de una Israel que se pueda defender ante cualquier ataque.
Pero ademas veo la ONU como un organizmo necesario, y hasta que no haya algo mejor, no veo mejor alternativa. Y ninguno esn este blog tampoco ha dado una alternativa mejor para el mundo.
Gracias por tus deseos, soy efectivamnete una persona feliz. Te deseo lo mismo a ti.
Saludos
Haim
Haim:
ResponderEliminar"Se hace camino al andar", ¿o creés que porque exista una organización y haya tenido algunos logros (muy pocos) merece permanecer? En mi opinión sólo lo que demuestra ser exitoso tiene futuro, de lo contrario estaríamos premiando el fracaso.
Como dije anteriormente, la carta de los derechos humanos puede hacer cambiar al mundo, la forma de crear una nueva organización nos puede dar las preguntas como para hacer un formulario de respuestas múltiples: SI - NO, y hasta yo podría hacer la evaluación. Esto lo digo con mucha humildad, no soy política como para tener respuestas, pero sí tengo sensibilidad y suficiente razonamiento como para reclamar cambios imprescindibles.
No es posible que en la UN estén representados los países más atrasadas del planeta en cuanto a derechos individuales, campeones de la inequidad en su propia tierra, dictaduras disfrazadas de democracias, y que con su voto se cometan tantas injusticias y se permitan otras tantas.
No había nada antes de la Liga de las Naciones, y tampoco antes de la ONU, cada una tuvo un propósito diferente, ya es tiempo de crear una nueva organización cuyo objetivo sea que haya más justicia, que se proteja al indefenso y no se trate a todos por igual, porque no lo somos.
Seamos optimistas, no nos conformemos, un futuro mejor se construye no recorriendo viejos caminos sino abriendo nuevos senderos, nuevas alternativas que otros no pudieron ver; el tiempo no pasa en vano.
Cordiales saludos.
Mi posición no soilamente es clara: es verídica. Donde estaba la ONU en 1972 cuando asesinaban deportistas es Alemania? Donde estaba la UN en 1973-74 cuando los terroristas me bombardeaban a mi al querer ir a cultivar mis campos? Donde estaban las Naciones Unidas y sus defensores? y cierto nosotros nos arreglamos solos y no creo que nos haya ido muy mal. No es cierto, para mi la UM no es Shmum. Es Klum. (Shmum:aburrimiento
ResponderEliminarKlum: nada) La humanidad no se comportó con nosotros de una manera delicada: desde Autos de fe a Hornos de Gas pasando por una asimilación forzada. No me pidan que no sospeche de la humanidad. Quien puede culparme?
Francia? Recordad "mort le Juif" de Dreyfus. Inglaterra? volver al año '47 y la represión del Mandato.
Alemania? Polonia? Rusia? Dialogo? Entendimiento? estamos en guerra contra la maldad. Y NO SE VENCE A LA MALDAD TOLERANDOLA, SINO COMBATIENDOLA.
Akiva- Jerusalen- ciudad capital
Haim:
ResponderEliminarLa opinión de Akiba es realista, no más que eso, la UN NO SIRVE, y mientras no sea creada una organización que actúe ¿qué debe hacer Israel? ¿Hablar? ¿Buscar el entendimiento? ¿Con quién? ¿Podés decirme quién quiere el diálogo y entendimiento con Israel? Por favor, nombráme un solo dirigente que de verdad quiera la paz con Israel. UNO. ¿Creés que Abas quiere la paz con exigencias como el "regreso" de millones de árabes y sus descendientes a Israel, con lo que Israel desaparecería como estado en muy poco tiempo?
No es necesario que contestes estas preguntas, porque ellos dicen lo que quieren: borrar a Israel del mapa, no quieren paz.
Israel no quiere la ley de la selva, su enemigo se la impone. ¿Qué es lo que no compartís? ¿Que Israel se defienda mientras los organismos internacionales miran para otro lado?
Yo pretendo que haya un organismo internacional que impida esta carnicería porque no quiero guerra, e Israel tampoco la quiere. Debés saber bien que para Israel la muerte de un soldado, UNO sólo, es una tragedia nacional. Acaba de devolver prisioneros con sangre en las manos por dos cadáveres y está dispuesto a liberar a 450 prisioneros más con su mismo pasado para que le devuelvan a un solo soldado, UNO.
Israel sigue intentando la paz, sigue probando como bien decís, a pesar de los fracasos, mientras -como dice Akiba- se defiende.
Yo no comparto la ley de la selva, está, es real y no podés ignorarla.
Cordiales saludos.
Iojanan:
ResponderEliminar"El hombre es el único animal capaz de tropezar dos veces con la misma piedra." O,
"Un sabio puede sentarse sobre un hormiguero pero sólo un tonto permanece sobre él".
Cualquiera puede aplicarse a pretender de la UN lo que ha demostrado que no es capaz de hacer. Pacificar a este loco mundo y atender a los reclamos con justicia. Insistir ya no tiene sentido, es seguir tropezando y permanecer sentados mientras nos comen las hormigas..
Se necesita otra organización con claros objetivos, la defensa de los derechos humanos en todas partes, y que puedan votar aquellos que los respetan, si no, seguirá siendo tan incompetente e injusta como hasta el presente.
Afectuosos saludos.
Haim:
ResponderEliminarPodés decirme qué eficiente fue la ONU en Biafra, Somalia, Sudán, Líbano, la guerra entre serbios y kosovares, chechenos y tantos más, esos fueron en mayor o menor grado GENOCIDIOS. No hay que pedirle lo que ha sido incapaz de darnos.
Es necesaria otra organización que impida la violencia y las injusticias, la ONU no puede, sólo sirve para los titulares de los diarios.
Saludos.
Ana,
ResponderEliminar"Peace cannot be kept by force. It can only be achieved by understanding." Albert Einstein.
Me adhiero a esta frase de Don Alberto en su universalidad, y la aplico a nuestra discusion.
En el caso particular de Israel, si lees mis posts, vas a notar que tambien apoyo una Israel fuerte en defensa, y no espero milagros ni apoyo de la ONU. No podemos poner nuestra seguridad en manos de ningn otro organismo que no sea Tzaal. Pero eso es solo el ppio. Despues viene la comunicacion. No se puede dejar de dialogar, tratar entender y de ser entendidos.
Las Naciones Unidas es lo unico que tenemos hoy. Con sus defectos, es aun un buen marco para el dialogo entre naciones. Hasta que no haya otra alternativa concreta, me quedo con ella.
Saludos
Haim
Ana,
ResponderEliminarEs interesante to respuesta a Iojanan.
Admiro tu idealismo, pero, sin animo de ofenderte, lo veo justamente asi, como idealismo puro y posibilidades de implementacion nulas.
Te hago una simple pregunta: Cuales serian los primeros 3 paises, con intachable record en derechos humanos que encabezarian la lista de la nueva organizacion que tu sugieres?
Cualquier pais que menciones, no va a ser perfecto y con un poquito de ayuda de Google vamos a encotrar atrocidades e injusticias que ellos han cometido y los descalificaria. Y aunque los encuentres, quien les va a dar bola, cuando los problemas estan en otras regiones?
No puedo contestar a los muchos ejemplos de injusticias, guerras y matanzas que tu y otros en tus post mencionan. Podemos acusar a las Naciones Unidas de tolerante, de ineficiente, pero la ONU no es la responsable de estos echos.
Saludos
Haim
Akiba:
ResponderEliminarPoco puedo agregar a tu comentario, lamentablemente hoy la maldad está rodeando a Israel, sólo cuando llegue a nuestras puertas nos daremos cuenta que pudimos hacer algo y no lo hicimos a tiempo.
Saludos.
Haim:
ResponderEliminarPuedo asegurarte que entiendo bien tu posición sólo que no la comparto.
En cuanto a Einstein me parece que corresponde recordar que cuando la violencia llegó a su puerta, él no se sentó a hablar de paz y entendimiento, huyó, y lamentablemente tuvo que dejar atrás a sus hermanas que murieron en un campo de concentración. Creo que si combatir hubiera estado en sus posibilidades lo hubiera hecho, quizá tan solo porque eran sus hermanas las víctimas. Las palabras suenan mejor cuando la maldad no nos toca tan de cerca. Por suerte hay quien pone el cuerpo, siempre hay alguien que se arriesga por nosotros, los pacifistas. En algún lugar leí que cuando los americanos pelearon en la segunda guerra no pretendieron más tierra que el pedacito necesario para enterrar a sus muertos. A veces hay que ser capaz de superar nuestras propias limitaciones, las que nacen de nuestros deseos, que este mundo puede entenderse, pero la realidad nos golpea y no podemos dejar de verla.
¿Para qué querés a la ONU? Cuando algo es viejo e inútil mejor dejar paso a algo nuevo que nos contenga, que nos dé esperanzas de que este mundo puede ser mejor que éste que estamos sufriendo.
No lo digo por mi, ni por vos, ni siquiera por Israel, estoy clamando por los somalíes, los sudaneses, por todos los africanos que se cuelan como pueden en una Europa que no los quiere. Por todos los seres que sufren en este mundo, por todos los que deberían ser amparados y no lo son.
Estoy sentada cómodamente acá, como seguramente estás vos, hablando porque no nos toca, ellos no pueden hacerse oír, pero yo los estoy escuchando... ¿escucha la ONU?
Cálidos saludos.
Ana
ResponderEliminarEs lo que se repite históricamente, es cíclico, "pudimos hacer nada y no lo hicimos". ¿Vamos a ser todos responsables?.
Si algo no es útil, fuera... sí, pero una reforma, una nueva organización, un Derecho Internacional que no legisle después de ocurridos los hechos, eficacia de las Resoluciones y qué éstas se ajusten a un verdadero sentido de lo que supone el valor de los Derechos Humanos.
¿Pero cómo?. ¿De qué forma?. Podemos dialogar eternamente, pero el problema, es que los intereses no van encaminados a su objetivo, y si se cambiara, los mismos intereses persistirían y podrían con cualquier iniciativa, o buena declaración de intenciones.
Akiva, describe una realidad, que todos conocemos, pero otros quieren ignorar; cómo otras en distintos lugares del mundo.
No soy partidaria de guerras, las odio, porque sé muy bien todo el sufrimiento que conlleva, ¡pero 60 años, guerra tras guerra, todas ganadas y sin conseguir la paz. Y sabiendo que la amenaza es contínua y real, no es una paranoia. Mi opinión, es que se deje de condenar cualquier acto en defensa propia a Israel, y que para ello, el Derecho Internacional, se ponga de acuerdo en lo que es un acto en defensa de una nación, y como se apuntaba anteriormente un organismo intenacional, no la NATO, ya que no es su competencia, pero similar, vele por la legitimidad y legalidad de un Estado, de genocidios y de tantas injusticias. Los medios de comunicación falsean, o lo que es peor dicen verdades a medias; pero podría dar aquí con nombres y apellidos, personas "bondadosas", que su fin en la vida era mesiánico; creando ONG,s, lucrándose, hacer una fortuna de la noche a la mañana, y convertirse en personajes famosos, fotografiándose con los niños, enfermos....y con una corte de fieles seguidores que ni una sola vez, se han querido cuestionar, su credibilidad. Sus seguidores, no cuestionan, porque son masa.
Pero vuelvo al principio,¿no podrán siempre los interes económicos más? Soy muy escéptica, ya que quizá seámos muchos los que no queremos que se cometa ninguna atrocidad más, pero ¡qué mal organizados estamos! y qué bien la maldad.
Sí ,conozco Israel, aunque no vivo allí, pero conociendo in situ el país, y su problemática, veo que Israel, no debe permitir ya más nada. Los ataques selectivos son su deber y si todo empeora, y así es como yo lo observo, y la diplomacia ya no puede hacer nada, porque Israel, no tiene con quien dialogar, es un país que está solo, limitado y de ahí su grandeza; pero se verá en la obligación de atacar; con la unión conjunta de Estados Unidos y Europa.
Esta es mi triste observación de una realidad que no me gusta nada, pero es la supervivencia de un pueblo que nunca ha hecho nada, a no ser como respuesta.
Las consignas simplistas, Imperialismo, asesinos sionistas... es más no se las creen ni las que las dicen. O son manipulados, que no quieren acercarse a una tremenda realidad.
Ojalá todo dé un giro, dentro de la diplomacia, pero no digamos, pudimos y miramos hacia otro lado.
Un saludo a todos. Lola.
Haim:
ResponderEliminarRespondo a tu pregunta: NINGUNO.
Pero una organización nueva y diferente obligaría a todos; la ONU está muerta, los únicos vivos son los que prosperan con ella.
Y si la ONU no es responsable ¿quién? Ella representa a todos.
Yo no me considero una idealista, soy realista y pragmática. Israel, dentro de todo se hace escuchar, es parte de occidente. ¿Y los otros? Los que mueren diariamente y van hacia Israel e Israel no puede hacer menos que recibirlos, pero igual lo critican. Es hasta doloroso ver lo que la ONU hace, repugna.
Saludos.
Lola:
ResponderEliminarPor suerte Israel es un país fuerte y pujante, no puede darse el lujo de desanimarse. Tu comentario es una buena apreciación para terminar este debate, mi esperanza se sostiene con la famosa frase "las utopías de ayer son las realidades de hoy", lo que significa que nunca me conformo con lo que hay, siempre pretendo algo mejor. Y por supuesto, espero que la sangre no llegue al río.
Saludos.