435 - ONU - INFORME DEL JURISTA GOLDSTONE

ISRAEL NO SE QUEDA CALLADO

El informe sería ''un premio al terrorismo''

Israel ha iniciado una campaña diplomática para impedir que el informe de la ONU que le acusa de "crímenes de guerra" en su última ofensiva en Gaza llegue al Consejo de Seguridad. Si el informe llega allí, el Consejo puede aconsejar que el Tribunal de la Haya lleve a juicio a Israel.

Israel ha iniciado una campaña diplomática para impedir que el informe de la ONU que le acusa de "crímenes de guerra" en su última ofensiva en Gaza llegue al Consejo de Seguridad. Si el informe llega allí, el Consejo puede aconsejar que el Tribunal de la Haya lleve a juicio a Israel. "No vamos a quedarnos calladitos ante este informe, que es un grave peligro para los países democráticos porque les impide defenderse del terrorismo", explicaron fuentes de la diplomacia israelí.

Israel intentará "sensibilizar a la opinión pública mundial" y en particular a los estados democráticos de la importancia de rechazar un informe que "otorga un premio al terrorismo", apuntaron.

Ayer, al presentar el documento, el Comité liderado por el jurista Richard Goldstone instó al Consejo de Seguridad de la ONU a obligar a Israel, y a las autoridades palestinas, a las que extendió la acusación de "crímenes de guerra" a lanzar investigaciones y procesar a los responsables de acciones criminales.

Israel cuenta con que los países árabes tratarán de llevar al asunto al Consejo de Seguridad, que podría a su vez elevarlo a La Haya y eventualmente derivar en órdenes internacionales de busca y captura para responsables israelíes involucrados en la ofensiva. Aunque es improbable que se llegue a ese punto, la diplomacia israelí tratará de recabar apoyos sobre todo entre los países con mayor capacidad de influencia.

El primer ministro, Benjamín Netanyahu; el jefe de la diplomacia, Avigdor Lieberman; el presidente, Simón Peres; y el ministro de Defensa, Ehud Barak, telefonearán a muchos de sus homólogos en el mundo para defender que el informe es parcial y que sienta un precedente que hará difícil a los distintos países defenderse del terrorismo, apunta "Haaretz".

En un comunicado, el presidente Shimón Peres, dijo que el informe "se burla de la historia". "Los autores no distinguen entre agresores y los que se defienden. El Hamás inició esta guerra al cometer crímenes horribles. Este informe da legitimidad al terrorismo, e ignora el derecho de Israel a defenderse", dijo Peres. "Goldstone no habría escrito este informe si sus hijos viviesen en Sderot, una ciudad en el sur de Israel a menudo blanco de los misiles palestinos", dijo el presidente israelí.

"Vamos a movilizar a nuestros amigos de la ONU, incluidos los Estados Unidos y varios países europeos, este informe será simplemente enterrado", dijo a la Radio del Ejército el Viceministro de Relaciones Exteriores, Danny Ayalon.

FUENTE: RADIO JAI / GUYSEN - 17/09/09 -

COMENTARIO:

Resulta incomprensible que este informe de la ONU aparezca ahora, después que Israel soportó durante ocho años los ataques desde Gaza que aterrorizaban a su gente. Comprobar una vez más cómo se es parcial con Israel da más que bronca, invocar cómodamente la teoría de los dos demonios, cuando hubo uno sólo durante un tiempo tan prolongado, cuando la ONU debió actuar y no lo hizo, repugna.

Seguramente Israel sabrá defenderse en los foros internacionales así como ante la opinión pública internacional, a pesar de tanta propaganda en contra. Pero eso no quita que cualquier persona racional y justa se rebele ante tanta malevolencia.

Abajo hay información sobre el Consejo de Seguridad de la ONU, es oportuno conocer como está compuesto para entender qué harán y cómo fallarán sobre un tema gravísimo.

También es oportuno recordar que el actual Ministro de Defensa de Irán es acusado por Argentina como partícipe del atentado a la Mutual Judía AMIA y su presidente, Ahmadinejad, es recibido como un par en la ONU. ¿El jurista Richard Goldstone no tiene nada que decir al respecto?

Toda esta movida es una verdadera vergüenza.

--------------------------------

MIEMBROS EN EL AÑO 2009

El Consejo de Seguridad se compone de cinco miembros permanentes -China, Francia, la Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América- y 10 miembros no permanentes (indicando el año en que termina su mandato):

Austria (2010)
Japón (2010)
Uganda (2010)
Burkina Faso (2009)
Jamahiriya Árabe Libia (2009)
Viet Nam (2009)
Costa Rica (2009)
México (2010)
Croacia (2009)
Turquía (2010)

La Asamblea General eligió a Austria, Japón, México, Turquía y Uganda como miembros no permanentes del Consejo de Seguridad, para un mandato de dos años que comenzará el 1° de enero de 2009. Los nuevos miembros remplazarán a Bélgica, Indonesia, Italia, Panamá y Sudáfrica.

FUENTE: CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU - MIEMBROS

AURORA-16/09/09

ARTÍCULO RECOMENDADO CON TODOS LOS COMENTARIOS, MUY ESCLARECEDOR:

Hamás: El informe de la ONU equipara víctimas y verdugos

434 - IRÁN: DIVIDE Y REINARÁS

CUENTA REGRESIVA PARA NEUTRALIZAR A IRÁN

Por RUBÉN KAPLAN

Hace aproximadamente un año, los informes de los servicios de inteligencia de Israel que señalaban que Irán se aproximaba a obtener una bomba nuclear fueron desestimados por sus colegas estadounidenses, por inexactos.

ISRAELÍES ASESINADOS POR TERRORISTAS

El flamante embajador norteamericano ante la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA), Glyn Davies, advirtió, oficialmente, el 9 de septiembre en Viena, que en virtud de los continuos avances del programa de enriquecimiento de uranio, la República Islámica de Irán se acerca cada vez más a una "peligrosa y desestabilizadora capacidad" de abandonar su programa nuclear civil para comenzar uno militar.

Hace aproximadamente un año, los informes de los servicios de inteligencia de Israel que señalaban que Irán se aproximaba a obtener una bomba nuclear fueron desestimados por sus colegas estadounidenses, por inexactos.

El funcionario de alto rango Glyn Davies, quien destacó la "decepción" de Washington sobre la falta de progreso para investigar las actividades nucleares de Irán, en una presunta y quizás tardía concientización de la amenaza iraní, agregó que Irán está ahora muy cerca o ya en posesión de suficiente uranio para producir un arma nuclear.

El gobierno de EE.UU., impulsado por la creciente presión en el Congreso, quiere que las Naciones Unidas impongan sanciones más duras contra Teherán para presionarlo a que coopere, pero Rusia y China que han invertido cientos de millones de dólares en el desarrollo de las plantas nucleares en el país persa, se oponen sistemáticamente.

De acuerdo a trascendidos, en una probable vinculación con lo antedicho, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu voló a Moscú el martes último, en una misión secreta, para persuadir a Rusia que deje de suministrar a Irán y Siria armas y tecnología.

La Comunidad Internacional especula, desde hace un tiempo, que Israel puede atacar preventivamente a Irán como lo hiciera en 1981 en Irak, cuando la aviación israelí destruyó el reactor nuclear de Osirak.

El presidente Barack Obama, que se ha inclinado hasta el momento en promover mayores sanciones económicas contra Irán, cree ingenuamente que ofertas de beneficio económico pueden convencer al régimen teocrático iraní, encabezado por Ahmadinejad y convalidado recientemente en elecciones tramposas, de abandonar su proyecto de enriquecimiento de uranio.

Por su parte, los países integrantes del Grupo de los 8 (G8), en una reunión especial en Washington dedicada a tratar el programa nuclear de Irán, ratificaron que Teherán debe suspender sus actividades de enriquecimiento de uranio.

Según consigna la agencia EFE, un portavoz del Departamento de Estado norteamericano dijo que representantes políticos de alto nivel del G8 (integrado por EEUU, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Japón, Italia, Canadá y Rusia) mantuvieron una "discusión útil" sobre el problema nuclear iraní e intercambiaron puntos de vista sobre "ideas específicas" de los europeos. Una de esas ideas es la que pusieron sobre la mesa los británicos, franceses y alemanes, consiste en un conjunto de incentivos a Teherán, pero sólo en caso de que acepte frenar de forma inmediata su programa de enriquecimiento de uranio.

El Departamento de Estado explicó que los tres países promotores de esta iniciativa presentarán la próxima semana a Irán los detalles concretos de esa propuesta que prevé, entre otras medidas, facilitar la cooperación comercial entre Teherán y la Unión Europea (UE) y garantizar el acceso del país persa al petróleo procedente de Rusia. Si los iraníes no aceptan este plan, explicó el portavoz, hoy ha quedado muy claro que todos están de acuerdo en que su caso debe ser denunciado ante el Consejo de Seguridad de la ONU, el organismo que tiene la potestad de aplicar sanciones económicas y políticas contra Teherán.

Cabe mencionar que El Consejo de Seguridad se compone de cinco miembros permanentes, China, Francia, la Federación de Rusia, El reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América y 10 miembros no permanentes, indicando el año en que termina su mandato. A modo de ejemplo, integra este período Libia, presidida durante 40 años por el dictador Muammar al-Gaddafi, el mismo que recientemente recibió efusivamente a Abdelbaset Ali al-Megrahi, responsable del atentado terrorista contra un avión de Pan-Am cuando sobrevolaba Lockerbie (Escocia) en 1988, en el que murieron 270 personas.

El portavoz explicó que tanto EEUU como los demás países del grupo (los siete más industrializados del mundo junto con Rusia) coincidieron en que "el único marco aceptable" para la solución del problema iraní es la resolución del OIEA. No se puede confiar demasiado en un organismo cuyo nuevo director general Yukiya Amano, apenas asumió en reemplazo del anterior, Mohamed El Baradei, negó conocer alguna evidencia de que Irán trate de desarrollar armas nucleares.

Irán presentó a las potencias mundiales el miércoles, una propuesta de nuevas conversaciones con Occidente, aunque el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, descartó las negociaciones sobre los temas centrales del programa nuclear, que para él, están ya clausuradas.

Los fracasos estrepitosos que significaron en su oportunidad las sanciones económicas implementadas contra Pakistán y Corea del Norte para que desistieran de obtener la bomba atómica, no evidencian haber sido aprehendidos por Occidente, que negligentemente tolera que el vesánico Ahmadinejad, logre su objetivo de obtener armamento nuclear, para de ese modo materializar su recurrente amenaza de borrar a Israel del mapa.

FUENTE: EL RELOJ - 10/09/09 -

COMENTARIO:

Sorprende la actitud de los países con respecto al programa nuclear de Irán. Lo más parecido a la tontería es repetir un ofrecimiento con el que se ha obtenido la misma respuesta desde hace más de seis años: NO, como si repitiendo lo mismo se pudiera cambiar la posición del otro. Es tan absurdo que cuando uno lee las mismas propuestas cuesta comprender por qué insisten. Nada cambió sustancialmente para que Irán las acepte, sigue negándose mientras mantiene contactos con quienes les interesa venderle armamentos y tecnología, por eso no hay acuerdo entre los que temen a un Irán con armamento nuclear. Parecen lelos, tienen una experiencia negativa pero no aprenden.

"Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo." (Einstein)

Lamentablemente Venezuela lo proveerá de petróleo refinado, algo que no puede lograr por sí mismo, si es que el gobierno de Chávez alcanza a sobrevivir lo suficiente.

Esta situación me recuerda lo que pasó con Irak, cuando Saddam quiso llegar a un acuerdo fue tarde y no pudo parar el ataque. Así son los megalómanos, la realidad se les escapa.

El futuro es una incógnita, no parece que el establishment americano, reitero, el establishment, permita que un régimen dictatorial y cruel con su propia gente pueda subsistir sin que el pueblo americano se manifieste en contra del gobierno iraní que ha demostrado abiertamente, después de las últimas elecciones, que su democracia es sólo de palabra y que está dispuesto a sofocar violentamente a los opositores.

Aunque el pueblo americano no se destaca por su conocimiento de lo que pasa más allá de sus fronteras, tiene algunas convicciones que le bastan para tomar una posición: sabe qué es ser democrático hasta límites incomprensibles para el resto del mundo y, además, aprecia a Israel. Dos razones que pueden obligar al actual gobierno a ser más racional y menos ingenuo, porque los americanos son capaces de hacerse oír.

Por ahora, Israel recibe palos de todos lados, con la ONU a la cabeza, pero han logrado lo impensable, como todo gran luchador aún en inferioridad de condiciones, lo han entrenado, y sabrá resistir hasta que el resto de las naciones no tenga otra opción más que actuar para defenderse de un enemigo que tampoco aprendió de la experiencia de otros.

La historia se repite.

433 - RECUERDOS DEL HORROR - 9/11

POR QUÉ RECORDAMOS EL 11 DE SEPTIEMBRE DE 2001

Mirando los documentales de este horror uno recuerda los detalles, la tragedia de los que murieron y la de los que sobreviviendo han quedado marcados para siempre. El resto parece haber olvidado qué pasó y por qué.

Todavía hay especulaciones si lo que se informó fue la verdad o si todo fue una puesta en escena -que se volvió incontrolable- para justificar una nueva guerra a la que el pueblo estadounidense gustoso se allanó a emprender, para terminar con el terrorismo que los había atacado dentro de sus fronteras. Pero no era necesario tanta locura para luchar contra el mesianismo que pretende destruir los valores de occidente en su más segura isla, América. En todas partes hay atentados terroristas, entre los lunáticos que luchan por imponer su propia versión de una religión que no puede desembarazarse de todos ellos y también en contra de diplomáticos, turistas, trabajadores comunes, todos los que ellos consideren "infieles".

Para que no nos queden dudas sobre quienes fueron los autores del 9/11, los que atacaron a Israel en estos días desde Líbano:

"El grupo que ha asumido la autoría de los atentados debe su nombre a Ziad Jarrah, un libanés que era uno de los 19 terroristas de los atentados del 11 de septiembre de 2001 contra las torres gemelas de Nueva York." (GUYSEN)

¿Y qué hace la sociedad americana en sus medios, en sus campus, guiando a la opinión pública en general? Siguen convencidos que se puede convivir con ellos como iguales cuando no saben quien es un pacífico creyente o un delirante que los obliga permanentemente a respetarlo dentro de su sociedad pero que no los respeta en sus países de origen. Peor, los mata.

Entonces no había un Irán nuclear que los amenazara, a los americanos y al mundo entero. Y si seguimos así lo habrá y se sentirán más vulnerables que nunca. Entonces los atentados se hicieron con gente dispuesta a matar y morir, sin que tuvieran mejores armas para aterrorizar al mundo. Ahora se recordó con un minuto de silencio a esas víctimas indefensas, pero ¿se hace algo para que no haya más y mucho más indefensas en el futuro?

Si este gobierno americano y sus medios actuaran racionalmente, mostrarían todos los días alguna imagen de aquel desastre, quienes lo hicieron y cómo fueron entrenados por ellos mismos... para no olvidar y para prevenir. Ese atentado no lo hicieron los cristianos, budistas, confucionistas, comunistas, socialistas, ni descerebrados de derecha ni de izquierda, fueron fanáticos musulmanes recibidos por una sociedad que cree que sólo se trata de una religión pacífica que no alberga en su seno a estos criminales, pero sí los tiene. Son los mismos que amenazan a Israel con echarlo al mar y no es por razones territoriales, ¿o tienen alguna excusa territorial en América, España, Inglaterra, Francia, Argentina o todos los lugares donde atacan y destrozan la vida de gente inocente? De la misma forma a como lo hacen con su propia gente.

Ahora Irán hace propuestas que son más de lo mismo, seguirá con sus planes y tal parece que nadie quiere ver el peligro que se cierne sobre todos. Como entonces, la opinión pública es guiada erróneamente. Esa vez el mundo acompañó con reticencia una aventura en tierras extrañas y ahora directamente mantiene una actitud demasiado pasiva ante esta amenaza real.

Y lo es porque Irán no permite la total inspección de sus instalaciones, simplemente repite que tiene derecho a tener energía nuclear, lo que no está en discusión, sino si es aceptable que un país que declama sus intenciones de destruir a otro puede llegar a tener armamento nuclear y que sea aceptado como un par por la ONU. Declara que no tiene intenciones de atacar a nadie pero alimenta al terrorismo de Gaza y Líbano.

Y no se hace nada verdaderamente efectivo para impedirlo, para todos la amenaza parece lejana, y desde hace años aceptan que se los entretenga con dilaciones. Uno sólo sabe que el tiempo se está acabando para impedir que un país peligroso para todos siga adelante con su programa de armamento nuclear.

El hombre necesita olvidar para sobrevivir a sus propias tragedias pero también necesita recordar para que no se repitan.

Lo que vemos hoy es a una Inglaterra que libera por razones humanitarias al responsable del atentado de Lockerbie que mató a más de 300 personas y lo envía a Libia, al mismo tiempo que Kadafi cierra con ella un acuerdo por 900.000 de dólares. Unos olvidaron y otros recuerdan aunque tengan que pagar para recuperar y dar una mejor muerte a un asesino. Algunas leyes de la sharía ya se respetan en Inglaterra, un retroceso en un país del que se podía decir que la ley igualitaria estaba por encima de todo.

España olvidó a Atocha y hace buenos negocios con sus asociados, cada día son más fuertes y reconocidos como amigos de España hasta poco a poco ir desplazando una cultura propia.

Francia no sabe qué hacer con ellos, donde viven nadie puede entrar, así cada país europeo se encuentra avasallado por una cultura misógina fundamentalmente y donde los más violentos tratan de imponer la Sharía, la ley islámica que dice que la mujer es un ser inferior, y no se pueden hacer las cosas más elementales para tener una vida que debería regirse por la alegría que obtiene el hombre al disfrutarla y no padecerla como un castigo divino.

Toda Europa está amedrentada porque ya están allí, Holanda, Dinamarca... pero América... donde un presidente les abre las puertas y permite que sus costumbres se respeten como si eso no fuera el principio de la imposición de una cultura totalmente opuesta a la americana.

Y esto no es todo, se pretende que Israel olvide Oslo, Gaza y toda tentativa de acuerdo pacífico que sólo llevó a más guerra.

Todos han perdido la memoria, y también olvidan que los judíos no la pueden perder, que los errores del pasado deben recordarlos porque en ello va su supervivencia. Esa es la tarea que no pueden abandonar, repetir, repetir, explicar y sobre todo, impedir que el conveniente olvido de los más fuertes no sea la causa de su destrucción y que recuperen la memoria cuando ya sea tarde para su gente. Eso ya pasó una vez y no va a volver a ocurrir, aunque sea una tarea titánica y en soledad.

ANA

432 - EE.UU. Y SUS EXPERTOS POLÍTICOS EN M.O.

¡CUIDADO CON LAS BURRADAS SERIALES DE LA CASA BLANCA EN MEDIO ORIENTE!

Por Embajador YORAM ETTINGER (*)

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

Los políticos israelíes y los formadores de la opinión pública tienden a aceptar a las Administraciones estadounidenses como si tuviera los más altos expertos sobre Medio Oriente. Ellos han elegido a veces apartarse bruscamente de su propia ideología/estrategia -bajo la presión de la Administración de Estados Unidos- a pesar de las sistemáticas y dramáticas burradas de la política de Estados Unidos, que ha minado los intereses estadounidenses en Medio Oriente y ha puesto en peligro la existencia de Israel.

Por ejemplo, en 1948, el Departamento de Estado de Estados Unidos, el Pentágono y la CIA estaban convencidos que el establecimiento del Estado Judío provocaría una guerra que produciría un Segundo Holocausto en menos de una década, que un Estado Judío sería una carga estratégica para Estados Unidos, que los productores de petróleo boicotearían a Estados Unidos y que Israel se uniría al bloque comunista. A fin de disuadir a Ben Gurion para que no declarara la Independencia, impusieron un embargo militar sobre la región (mientras Gran Bretaña proveía de armas a los árabes) y amenazaron a Ben Gurion con sanciones económicas.

Durante los años 50, el Presidente Eisenhower cortejó al dictador egipcio, Nasser, en un intento de arrancarlo de la influencia soviética. Sin embargo, aceptando a Nasser como líder árabe y como un estadista no-alineado clave, ofreciéndole ayuda financiera para construir la represa de Aswan y, al mismo tiempo, presionando a Israel para que terminara con "la ocupación del Neguev" y para que evacuara la Península de Sinaí entera e internacionalizara partes de Jerusalem, todo ello no moderó la subversión de Nasser con relación a los regímenes árabes pro-EE.UU, ni su apoyo al terrorismo palestino, su reconocimiento de la China comunista y su acercamiento a Moscú.

Durante los años 70 y 80, hasta el día de la invasión a Kuwait, la Administración de Estados Unidos apoyó a Saddam Hussein. Cerró un acuerdo para compartir inteligencia con Bagdad, autorizó la transferencia a Saddam de tecnología americana sensible de uso dual y aprobó cinco millones de dólares en garantías crediticias a "El Carnicero de Bagdad". El Presidente Bush -y su Consejero de Seguridad Nacional, Brent Scowcroft, quien es un modelo de conducta para el Consejero de Seguridad Nacional, Jim Jones, y el Secretario de Defensa Gates, a quien el Presidente Obama le presta atención- asumieron que "el enemigo de mi enemigo (Irak VS Irán) es mi amigo". Sin embargo, el "enemigo de mi enemigo" probó ser "mi enemigo".

En 1977, el Presidente Carter -quien es admirado por el Presidente Obama- se opuso a la iniciativa de paz de Begin-Sadat. Él hizo lobby para una conferencia internacional y se concentró en el tema palestino y en Jerusalem. No obstante, la determinación de Begin y Sadat obligó a Carter a unirse a su carro triunfante de paz, que alcanzó su destino eludiendo los temas de los palestinos y de Jerusalem.

En 1979, el Presidente Carter abandonó al Sha de Irán, el bastión de los intereses de Estados Unidos en el Golfo Pérsico. Carter y su Consejero de Seguridad Nacional, Brzezinski, -un consejero informal de Obama- facilitaron el ascenso de Khomeini al poder, provocando así un volcán estratégico, el que aún está rondando asuntos vitales de Estados Unidos en Medio Oriente.

Durante 1993-2000, el Presidente Clinton y su consejero, Rham Emanuel -Jefe de Gabinete del Presidente Obama- abrazó al Proceso de Oslo y a Arafat como precursores de paz y democracia. Ellos ungieron a Arafat como el Más Frecuente Visitante de la Casa Blanca. Sin embargo, nunca un proceso de paz produjo tanto derramamiento de sangre, terrorismo, educación de odio e incumplimiento como lo tuvo el Proceso de Oslo. Clinton -así como Obama- sostuvo que el terrorismo debe ser combatido, primordialmente, a través de medios diplomáticos y legales. De ahí la mansa respuesta de Clinton a una serie de asaltos del terrorismo islámico desde 1993 (el Primero de las "Torres Gemelas") al 2000 (USS Cole), que derivó en el 9/11.

"La Visión de Dos Estados" del Presidente Bush -que fue adoptada por el Presidente Obama- constituye una extensión del severamente dañado historial de la Casa Blanca en Medio Oriente.

La naturaleza del liderazgo del estado palestino propuesto puede ser deducida del perfil de sus líderes potenciales, quienes se han convertido en modelos de conducta de la traición, subversión y terrorismo inter-árabe. El "Buen Policía" Abu Mazen (Mahmoud Abbas) -un graduado del entrenamiento de la KGB y de la Universidad de Moscú y el ingeniero de la educación del odio, fue expulsado de Egipto (1955), Siria (1966) y Jordania (1970) por subversión. Jugó un papel principal en los intentos violentos de la OLP para derrocar al gobierno de Beirut y de la colaboración de la OLP para la invasión de Saddam a Kuwait.

Un estado palestino condenaría al régimen Hashemita al olvido, constituiría un viento de cola para los terroristas pro-Saddam en Irak y para los terroristas en Egipto, Líbano y el Golfo Pérsico, y proporcionaría un punto de apoyo en el flanco este del Mediterráneo a Irán, Rusia, China y Corea del Norte. Una substancial emigración/huida neta anual de palestinos moderados, avala las propias expectativas de los palestinos con respecto al estado palestino propuesto.

El estado palestino propuesto, por un lado, y la estabilidad de Medio Oriente y la seguridad nacional de Israel y Estados Unidos, por el otro, constituyen un clásico oximoron. Un estado palestino agregaría combustible -y no agua- al fuego del terrorismo y la turbulencia de Medio Oriente. La promoción de "La Solución de Dos Estados" prueba que los políticos de Estados Unidos e Israel tienen la determinación de aprender de la historia repitiendo -en lugar de evitar- las dramáticas burradas del pasado.

(*) El Embajador Yoram Ettinger sirvió como Ministro para Asuntos del Congreso en la Embajada de Israel en Washington y como Director de la Oficina de Prensa del Gobierno de Israel, sumado a otras posiciones. Él habla con frecuencia en campus universitarios sobre el conflicto en Medio Oriente.

FUENTE: THE ETTINGER REPORT - 04/09/09 -

COMENTARIO:

Este artículo enumera hechos históricos que no pueden ser discutidos, sin embargo, los supuestos "expertos" siguen equivocándose con el aval del estado más poderoso del mundo, el aliado más importante de Israel.

Pero Israel tiene memoria histórica, aunque ellos evalúen como occidentales la situación de Medio Oriente, es Israel quien conoce el terreno y a sus enemigos como para tener una política propia a pesar de las presiones. Es decir, aunque algunos miembros de su establishment cedan ante esas presiones, el estado siempre se ha decidido por una política propia que lo ha mantenido a salvo.

Y ahora tendrá que resistir, otra vez, y tampoco será fácil, pero la experiencia le ha enseñado cómo se hace. Sólo necesita paciencia y la fortaleza suficiente como para responder a su propio pueblo que también sabe qué hay que hacer ante un enemigo cuya mejor arma es la propaganda en los medios que criminaliza a Israel.

Esta es la batalla que Israel todavía no ha ganado, pero esa es una larga historia que continúa a pesar de todas las evidencias que muestran donde está la verdad. Basta ver quienes son sus enemigos y cómo se asocian en su contra. Con eso debería bastar para tomar posiciones.

"BUENOS MUCHACHOS"

431 - VESTIMENTA DE LAS MUJERES MUSULMANAS

NIQABS Y BURKAS - LA AMENAZA CONTINÚA

Por DANIEL PIPES

ASALTO CON BURKA

¿Qué novedades hay en el frente del niqab y el burka?

Para refrescar la memoria, ambas prendas están diseñadas para el pudor de las mujeres musulmanas; el niqab cubre todo menos los ojos y el burka cubre todo el rostro. En "Prohibir el burka - y también el niqab", hace dos años, documentaba cómo estos dos elementos plantean riesgos delictivos y terroristas.

¿Sigue siendo así?

Delincuencia: Jordania ofrece una muestra de las posibilidades de niqabs y burkas como accesorios ilegales: una crónica informativa indica que 50 personas cometieron 170 delitos utilizando prendas de vestir islámicas durante los dos últimos años, o aproximadamente un incidente cada cuatro días, una ola de delincuencia que ha llevado a algunos de los jordanos a instar a la restricción y hasta la prohibición de estas prendas islámicas destinadas a cubrirse la cabeza.

Ningún otro país registra tantos delitos relacionados con las prendas para ocultar el rostro, pero Filadelfia, Pensilvania presume de varios robos de diversa índole (3 bancos y 1 oficina de alquiler de inmuebles) en un período de dieciséis meses de 2007-08, incluyendo el asesinato de un funcionario de la policía.

El Reino Unido ostenta el segundo peor récord de Occidente. Las joyerías -propiedad algunas de musulmanes- han sido blanco en la región de West Midlands, Glasgow y Oxford. Dos agencias de viajes fueron atacadas en las ciudades de los alrededores de Dunstable y Luton, mientras que el conductor de un camión blindado fue asaltado en Birmingham. El robo no es el único móvil; adolescentes en Londres, utilizaban prendas para ocultar el rostro de estilo niqab con el fin de apuñalar a un chico más joven.

Otros incidentes criminales acaecidos en Occidente incluyen carteristas en Europea Oriental que visten la prenda islámica en Rotterdam y un robo a mano armada perpetrado con un burka de color burdeos en el People's Bank de Hiddenite, Carolina del Norte (población: 6.000 habitantes). El hombre que secuestró a Elizabeth Smart, de 14 años de edad, en Salt Lake City, la obligó a ponerse una prenda parecida a un niqab que la ocultó de la vista durante nueve meses.

En respuesta, bancos, entidades de crédito, joyerías, y escuelas están limitando el acceso a las personas que llevan la prenda. Por ejemplo, el Carolina Federal Credit Union de Cherryville, Carolina del Norte, no lejos de Hiddenite, desvía a cualquiera que lleva sombrero, gafas de sol o capucha a un reservado en donde se aplican medidas especiales de seguridad.

Terrorismo: la dependencia de los Talibanes con el terrorismo perpetrado con burka, a menudo en la variante suicida, convierte a Afganistán en el epicentro mundial actual de esta táctica. En dos ocasiones, las autoridades frustraron a posibles terroristas suicidas antes de que pudieran actuar, un varón de Rusia converso al Islam con 500 kilos de explosivos en un automóvil en la provincia de Paktia, y el otro una mujer afgana que ocultaba una bomba en Jalalabad.

Generalmente, sin embargo, las intenciones violentas quedan ocultas por el burka, haciéndose progresivamente evidentes sólo una vez iniciado el ataque:

Un comandante Talibán, Haji Yakub, fue asesinado con burka mientras trataba de escapar de una casa en la provincia de Ghazni, mientras atacaba a las fuerzas estadounidenses.

Un agente de los talibanes, Mullah Khalid, atacó a una patrulla de la policía en un concurrido mercado de la provincia de Farah, matando al menos a 12 personas (7 policías, 5 civiles).

Un terrorista suicida en la provincia de Helmand mataba a un intérprete británico de pashtu antes de recibir un disparo en la frente.

Alrededor de quince terroristas suicidas con burkas armados con chalecos explosivos, fusiles Kalashnikov y lanzagranadas se empotraban contra edificios públicos en la provincia de Paktia asesinando a 12 personas.

Irak ha sufrido tres incidentes de este tipo (un varón insurgente disfrazado de embarazada, un intento de asesinato contra un gobernador y dos terroristas suicidas que mataron a 22 peregrinos chiíes), mientras que Pakistán ha sufrido dos (uno lanzado desde una motocicleta de tres ruedas, que se cobró la vida de 15 personas). El ataque a Mumbai, que dejó casi 200 muertos incluyó a una mujer misteriosa con burka. En otras regiones, los incidentes incluyen un ataque a turistas franceses que iban de excursión en Mauritania y un ataque con cócteles molotov en Bahrein.

Como problema añadido, nuevos estudios tanto en Inglaterra como en Irlanda han concluido que las mujeres que se cubren con estas prendas (y sus hijos en edad lactante) tienden a desarrollar raquitismo como consecuencia de la carencia de vitamina D, que la piel obtiene a partir de la luz solar captada.

Ah, y como nota positiva, Herve Jaubert, un francés acusado falsamente de la malversación de 3,8 millones de dólares lograba escapar de Dubai poniéndose un niqab.

(Para tener más detalles de todos estos incidentes, consulte la entrada de mi weblog, "El niqab y el burka como amenazas a la seguridad.")

He instado previamente a la prohibición de "estas prendas repugnantes, insalubres, socialmente divisorias y colaboradoras del terror y la delincuencia" en los lugares públicos. Uniéndome ahora a los hartos jordanos, quiero reiterar ese llamamiento. El Islam no obliga a las mujeres a llevar ni el niqab ni el burka, mientras que la seguridad pública exige enfáticamente su prohibición en el ámbito público. ¿Cuántos casos más de robo y terrorismo deben producirse para que se aplique esta censura de sentido común desde Afganistán y Jordania al Reino Unido y Filadelfia?

FUENTE: DANIEL PIPES ORG / EL RELOJ - 02/09/09

Original en Inglés: Niqabs and Burqas - The Veiled Threat Continues

COMENTARIO:

No va a pasar mucho tiempo más para que todo el mundo deje de aceptar esta costumbre. Es imposible imaginarse al lado de una persona que se oculta totalmente y uno no puede saber si es amigo o enemigo, hombre o mujer. Si cualquier persona anduviera totalmente cubierta sin que fuera por razones religiosas o culturales despertaría sin duda el rechazo o sospecha y seguramente sería interrogada para ser identificada. ¿Cuál es la diferencia si un delincuente utilizara ese argumento para cometer un delito?

Me parece que dada la situación en que se vive hoy, donde el terrorismo y/o la delincuencia aprovechan todos los medios para no ser detectados como tales, esta costumbre será prohibida en lugares públicos. Recomiendo clickear en los sitios que aporta este artículo, algunos están en castellano.

El Presidente Obama en su discurso de junio del 2009 en El Cairo dijo:

"Por eso el gobierno de Estados Unidos recurrió a los tribunales para proteger el derecho de las mujeres y niñas a llevar el jiyab, y castigar a quienes se lo negaban".

Es extraño que haya puesto énfasis en este tema porque algunos de los sitios que cita Pipes tienen bastante antigüedad como para que Obama pudiera ignorar los riesgos de esta costumbre, algo que atenta claramente contra la seguridad de las personas. Por el contrario, seguramente esa ley deberá ser cambiada para proteger a una sociedad que ya no sabe cómo defenderse si los delincuentes atacan a cara descubierta, como para permitir que todavía tengan la facilidad de legalmente ocultarse entre sus víctimas.

Lo peor de todo es lo que esta costumbre indica, la sumisión de la mujer al hombre de la que es propiedad y cuya visión no debe ser compartida con otros, todo esto bajo el concepto del recato que debe guardar una mujer. Ni hablar de los crímenes por honor, un verdadero horror.

Los hombres tampoco deben mostrarse, una negación de la belleza del cuerpo humano, en fin, una costumbre que muestra un fenomenal grado de atraso en la evolución de esta religión/ideología.

Sin entrar en más detalles de lo que es una mujer en esta cultura que pretende imponerse en países modernos que todavía, TODAVÍA, la aceptan como respeto por el "relativismo cultural". Es de esperar que no aparezcan reducidores de cabezas imponiendo su cultura con el mismo concepto. Entonces las cosas se verían con más claridad, aunque las sociedades están despertando y empiezan a defenderse de estos inadaptados.

ANA

VER ABAJO FOTOS DE BELLAS JÓVENES ASESINADAS EN CRÍMENES POR HONOR

- FUENTE: ATLAS SHRUGS -

NUEVA INFORMACIÓN:

FUENTE: JIHAD WATCH - 02/11/09

MUSULMANA ADMITE QUE LLEVABA 7000 ARCHIVOS TERRORISTAS EN SU BURKA

En el aeropuerto de Liverpool. El archivo, en un dispositivo que lo contenía, estaba en el interior de su manga que se cayó al inclinarse, "una enciclopedia de fabricación de armamento".

MÁS INFORMACIÓN:

"Truly Multicultural" Britain Update. "Woman admits owning terror files," from BBC News, November 2.

430 - LA EDUCACIÓN EN TERRITORIOS PALESTINOS

LA INCITACIÓN ANTI-ISRAEL DE LA AUTORIDAD PALESTINA IGNORA LAS EXIGENCIAS AMERICANAS

Por Tzvi Ben Gedalyahu

NO DEBE HABER ENEMIGOS NATURALES

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

La Autoridad Palestina continúa ignorando las exigencias americanas para que ponga fin a la incitación y propaganda anti-Israel y en lugar de ello continúa enseñando a los niños que todo Israel pertenece a los árabes. Palestinian Media Watch tradujo un programa para niños de la televisión de la Autoridad Palestina emitida el sábado y domingo pasados, en la que los niños "pasaron un test contestando algunas preguntas, tales como: ´Cuál es el puerto más grande de la AP´?"

La administración Obama ha declarado repetidamente que la AP debe poner un alto a la incitación contra Israel si desea crear un nuevo estado árabe en Judea, Samaria y Gaza, incluyendo Jerusalem Este. Estados Unidos tanto como la Unión Europea enfatizan el principio de "dos estados para dos pueblos", pero el sistema educacional palestino de la AP enseña a las nuevas generaciones de árabes que todo Israel pertenece a la AP.

En la última de las docenas de violaciones documentadas de los reclamos americanos e israelíes, que son parte del Plan de La Hoja de Ruta de Estados Unidos para un estado palestino pacífico, el presentador de la televisión les preguntó a los niños, "¿Dónde queda el más importante puerto palestino, en Haifa, Jaffa o Acre?"

EL niño responde "Jaffa" y recibe un aplauso cerrado por la respuesta "correcta".

En otro concurso el presentador pregunta, "Hay una ciudad palestina cuyas paredes son muy altas y fuertes, donde Napoleón, a quien todos conocemos, detuvo su batalla porque no podía romper los sólidos muros. ¿Qué ciudad es, Jaffa, Acre o Tiberías?"

Estallaron más aplausos cuando el chico responde "Acre".

En el sistema escolar de la AP, los libros de texto aún enseñan que "Palestina tiene una larga costa que da al Mar Mediterráneo y una corta costa que da sobre el Golfo de Aqaba. El Lago Tiberías, el Mar de Galilea está en Palestina."

Previamente se informó que un programa de televisión para chicos incluyó preguntas para niños quienes contestaron que Tiberías está en "la ciudad de Palestina" así llamada bajo gobierno romano y que Nazareth es la "ciudad palestina, llamada la flor de Galilea."

Docenas de congresistas americanos supieron de la instigación -la que ha sido documentada por años- durante una visita a Israel el mes pasado, quienes dijeron que presionarían a la administración Obama para que insista ante la AP para que detenga esta práctica.

FUENTE: ARUTZ SHEVA - 03/09/09 -

COMENTARIO:

Un chico es ni más ni menos que un adulto en potencia, y éste será según la experiencia que haya tenido desde su primera infancia y de lo que se le haya enseñado. Es un espacio casi en blanco, con muy poco que traerá al nacer, alguna herencia genética que lo condicionará en alguna medida, pero nada verdaderamente significativo. Lo importante es lo que se le enseña y, sobre todo, si el propósito es que aprenda a pensar por sí mismo, a cuestionar lo que se le quiera imponer con un razonamiento propio y original. Así progresan las sociedades.

Lo bueno es aprender a manejar el conocimiento, no a repetir lo establecido, y lo mejor que uno puede darle a un niño es la verdad más objetiva posible.

Lo que se les enseña a los niños palestinos no es verdad, crece con una tergiversación de la realidad que lo convertirá en un individuo resentido, con una conciencia donde ya está instalado un enemigo. De allí a la violencia el paso es muy corto, nadie acepta mansamente una situación de esclavitud y abuso sin soñar con que algún día él se hará justicia por las privaciones sufridas. Y esto es la antítesis de lo que podría ser en el futuro un estado palestino pacífico.

Creo que el cambio entre estos dos pueblos vendrá con la interacción entre los chicos desde muy temprana edad, donde puedan verse como lo que realmente son, seres humanos que pueden cambiar la ruta de la triste historia que han heredado. Y me parece que eso es lo que se está intentando, a pesar de todos los escollos. Las nuevas generaciones son la esperanza de paz y cooperación, y la única forma en que se puede llegar a ese futuro es desarticulando la violencia que la dirigencia palestina sigue gestando con la ayuda y parcialidad de la comunidad internacional.

429 - INICIATIVA ISRAELÍ PARA MEDIO ORIENTE

UN GRUPO ISRAELÍ OFRECE UNA ALTERNATIVA A LA SOLUCIÓN DE DOS ESTADOS

Por HILLEL FENDEL

Benny Elon

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

El lobby político "Iniciativa Israelí" dice que Israel debe aliarse con Jordania, Egipto y Arabia Saudita con el fin de detener el eje Teherán-Gaza-Beirut.

La organización hizo esta declaración después que el Primer Ministro Binyamin Netanyahu anunció la semana pasada su plan para responder al discurso del Presidente de EE.UU. Barack Obama en El Cairo, con uno propio.

El discurso podría ser simplemente un intento de Netanyahu para eludir la presión de Estados Unidos para detener la construcción para Judíos en Judea y Samaria, dice la organización, que fue fundada por el ex ministro de Turismo y Miembro de la Knesset Benny Elon. "Sin embargo, el Primer Ministro tiene una responsabilidad mayor que ésta sobre él. Con Washington señalando un enfoque apaciguador hacia Irán, Israel debe unirse a Jordania, Egipto y Arabia Saudita con el fin de poner freno al eje Teherán-Gaza-Beirut."

En lugar de dos Estados, Israel debe involucrar a Jordania y Egipto

La Iniciativa israelí, que desde hace mucho tiempo dijo que la solución a largo plazo para el Oriente Medio implica la ciudadanía jordana para la mayoría de los árabes de la Autoridad Palestina, advierte en contra de la solución de dos estados promocionada por Obama y rechazada por Netanyahu: "La promoción de un estado palestino, que se convertirá inmediatamente en un estado de Hamas, significa promover el eje iraní. Es fundamental que Israel presente al mundo y a los regímenes árabes moderados una alternativa, en la forma de un acuerdo regional, que fortalezca los vínculos entre los árabes de Judea y Samaria con Jordania ".

La cuestión de los refugiados -millones de árabes cuyos antepasados, unos 500.000 de ellos, fueron desplazados por la Guerra de la Independencia de 1948- "perpetúa el conflicto y debe resolverse de inmediato, con la ayuda de Jordania", siente la organización.

Profesor del BESA: Hamas + Fatah =

NINGÚN ESTADO DE LA AUTORIDAD PALESTINA

El Prof. Efraim Inbar del Begin-Sadat Center for Strategic Studies (BESA), ha llegado a una conclusión similar. En un artículo que publicó a principios de este año, Inbar propuso acabar con el paradigma de los dos estados y adoptar un enfoque regional para el conflicto. "Dado que la solución de dos Estados no puede ser aplicada", escribió Inbar, "sería conveniente volver a vincular a Judea-Samaria con Jordania, y a Gaza con Egipto."

"La mayoría de los líderes en Occidente y en Israel todavía piensa que es posible, con algo de ayuda del exterior, construir un estado palestino 'agradable' que elegirá el camino de la coexistencia con Israel. Pero lo que puede lograr la ingeniería política exterior es limitado, como se ha demostrado en Irak, Afganistán y otros lugares. La sociedad palestina tiene todavía un largo camino por recorrer... El proceso, si alguna vez ocurre, puede tomar décadas".

"Mientras tanto", continúa Inbar, "Israel ha quedado atascado con dos entidades palestinas rivales a lo largo de sus fronteras, dos entidades que no están ni siquiera cerca de cualquier tipo de unidad que les permita convertirse en un socio responsable de Israel. Así, a partir de ahora, la opción de dos estado simplemente ya no existe."

FUENTE: ARUTZ SHEVA - 03/09/09 -

COMENTARIO:

El articulista presenta esta "Iniciativa Israelí" que tiene buenos argumentos para ofrecer otra alternativa para la paz en la región. Pero, la realidad indica que ni los palestinos están mentalizados para aceptarla ni Egipto y Jordania tienen interés en hacerse cargo de un territorio con una población en permanente estado de guerra. Ciertamente, para que hubiera alguna posibilidad deberán prepararse otras generaciones de árabes palestinos que puedan asumir su historia tal como es y no como se les enseña.

Como bien dice, será una posibilidad para el futuro, por ahora es una forma de oponer esta propuesta a las que ya se han presentado y con buenas razones, diferentes a otras iniciativas que no contemplan la singularidad de esta población hostil a Israel y el crucial tema de la seguridad del Estado Judío y su población.

Todo nos sirve para interiorizarnos más de la realidad de la región y por qué es tan difícil encontrar una solución que satisfaga a todas las partes.

428 - LOS PALESTINOS DE GAZA Y LA UNRWA

INICIATIVA ISRAELÍ: LA UNRWA NUNCA AYUDÓ Y NUNCA AYUDARÁ

Por Maayana Miskin



(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

Más de 1.500 refugiados árabes de Irak, descendientes de árabes que salieron del pre-estado de Israel en los ´40, han sido recientemente bienvenidos en Estados Unidos y Chile. De acuerdo al sitio de noticias árabe en idioma inglés "Khaleej Times", los refugiados que se reubicaron en Chile han sido asentados en su nuevo hogar y han recibido una cálida bienvenida de los líderes de Chile.

De acuerdo a los partidarios de la Israeli Initiative (*), una organización que promueve una vía alternativa para la paz árabe-israelí, la absorción de Estados Unidos y Chile de miles de "refugiados palestinos" de Irak prueba que la UNRWA (Agencia de Ayuda y Trabajo de las Naciones Unidas) impide a los refugiados árabes construirse un futuro mejor. Los refugiados que viven en Irak han sido exitosos debido al hecho que actualmente la UNRWA no está trabajando en ese país, explicó Gidon Yisrael.

"Hemos visto recientemente a refugiados de Irak integrarse exitosamente en Islandia, Eslovaquia, Noruega y Estados Unidos", dijo. "Ninguno de ellos está bajo el cuidado de la UNRWA. La UNRWA no hace nada para rehabilitar a los refugiados, y los millones de palestinos bajo su cuidado están condenados a permanecer como refugiados para siempre, o sea, por tanto tiempo como sobreviva el Estado de Israel."

La UNRWA es una agencia de la ONU con la tarea de asistir a los árabes que salieron de Israel durante la Guerra de la Independencia y a sus descendientes. La agencia define como "refugiado" a cualquier descendiente de un árabe que consideró su principal lugar de residencia al que estaba dentro del pre-estado de Israel durante los 23 meses anteriores a la guerra de 1948. La agencia administra programas a través de Medio Oriente para proporcionar a los refugiados vivienda, comida y educación; en Gaza la UNRWA le da ayuda a aproximadamente el 80 por ciento de la población.

La "Iniciativa Israelí" ha acusado a la UNRWA de alentar el rápido crecimiento de un número de árabes que se definen a sí mismos como "refugiados", y de impedir su exitosa repatriación, de tal modo "iniciando a nuevas generaciones en el círculo de la pobreza, desesperación y odio."

La UNRWA "es una agencia que aún tiene que rehabilitar a un solo refugiado, y que nunca lo hará", dice el director de "Iniciativa Israelí", el ex-ministro Benny Elon. "UNRWA no fue creada para servir a la población palestina, sino para servir a la narrativa nacional palestina. Como tal, ella perpetúa el conflicto y ofrece a los refugiados conflicto y sangre en lugar de bienestar y vida."

Hay muchos países esperando con brazos abiertos.

Muchos países están ansiosos por absorber refugiados si la UNRWA permitiera tal solución al "problema palestino", dice Yisrael. "En contraste con el mito que dice que nadie quiere tomar refugiados, hay muchos países ansiosos por inmigrantes porque su propia población está envejeciendo, o porque necesitan trabajadores con ciertas profesiones, o por otras causas económicas".

Hay varios países que actualmente están absorbiendo refugiados de todo el mundo en coordinación con la ACNUR -la agencia de la ONU que se ocupa de todos los refugiados del mundo- quienes no tienen sus raíces en el pre-estado de Israel, dijo Yisrael, probando que si la ONU deseara repatriar exitosamente a árabes refugiados, sería capaz de hacerlo.

Los estudios muestran que una brumadora mayoría de refugiados bajo el cuidado de la UNRWA voluntariamente se repatriaría si les dieran la opción de hacerlo, dijo. "En los campos, ellos nunca podrán crear una nueva vida para sí." concluyó.

FUENTE: ARUTZ SHEVA - 03/09/09 -

COMENTARIO:

Normalmente, luego de vivir muchos años en contacto con una cultura y una historia que se repite aunque no refleje la realidad, es natural que haya una comprensión y también una cierta integración a ella. Pero lo que ocurre en Gaza es bastante diferente como podrán ver en el Post Nº 292 (abajo).

No es la función de la UNRWA "comprender" tanto hasta inclusive tomar partido políticamente, eso es producto del tiempo en que está asentada allí. No sé si les sería posible permanecer en Gaza si no se amoldaran y fueran funcionales a la narrativa palestina y a las exigencias del liderazgo palestino, en este momento en manos de Hamás. De todas formas Hamás intenta actualmente quitarles la responsabilidad de la educación de los niños. La realidad es que si no puede cumplir su función de ayudar a esa población a superarse y a luchar por un estado propio respetando a su vecino Israel, no está cumpliendo con la función que se le ha encomendado, que es su rehabilitación y no la perpetuación de su situación de refugiados.

(*) Recomiendo visitar la página Israeli Initiative, (y sus comentarios) una propuesta más para una historia que hasta ahora no se le ha encontrado una solución aceptable para todas las partes. Se puede leer en castellano y es otra alternativa más que sirve para comprender mejor la real situación de la región.

Todo lo que se haga en pos de la paz debe ser conocido y analizado sin prejuicios, todo debe ser intentado para evitar la violencia y encontrar una solución definitiva.

ANA

VER: 292 - LA UNRWA EN LOS CAMPOS DE REFUGIADOS

Selección del video de este Post Nº 292

"UNRWA - Agencia de Ayuda y Trabajo de las Naciones Unidas para Refugiados Palestinos - Oficina de campo - Gaza -"

"De acuerdo con las Naciones Unidas entre 450.000 y 600.000 palestinos salieron de la zona de conflicto cuando países árabes vecinos atacaron a Israel en 1948, esperando destruir al estado recién nacido."

"La UNRWA fue fundada en 1948 para un mandato de un año. Su misión era reubicar a refugiados palestinos."

"Sesenta años más tarde la UNRWA aún está a cargo de los palestinos ´refugiados´ mientras los campos se convirtieron en ciudades."

"Hoy nos hacemos cargo de 4.200.000 refugiados en la región. Somos un servicio público que provee educación, escuela, servicios de salud, ingeniería civil. Tenemos un staff de 22.00 personas."

"UNRWA: Un staff de 22.000 personas."

"ÁRABES PALESTINOS VS OTROS REFUGIADOS"

"UNRWA: 23.000 - cerca de una persona del staff para 170 refugiados"

"OTRAS ORGANIZACIONES: 5.000 - cerca de una persona del staff para 4.000 refugiados."

"Durante los últimos 60 años UNRWA es un nido para la educación del odio e incitación contra Israel y contra los judíos, y en lugar de la rehabilitación de estos refugiados ellos trabajan para eternizar el problema. En los últimos sesenta años ellos les enseñan a los chicos a odiar a Israel, a destruir a Israel, a convertirse en terroristas."

"Mapas de Palestina en libros de escuelas oficiales."

En verde: TODO EL TERRITORIO ES PALESTINA.

"Cada empleado de la UNRWA se beneficia de lo que es llamado un reserva providencial (Provident Fund), es un tipo de fondo que garantiza su pensión de retiro, es provisto por las contribuciones de los empleados de la UNRWA pero sobre todo por la UNRWA como empleador. Este dinero es invertido en acciones y bonos, es más bien un sistema único. (788.797.402 dólares). Desde ese punto de vista los empleados de la UNRWA son privilegiados comparados con otros. Cuando se retiran ellos obtienen algún capital."

"Tanto como nosotros esperamos que la ONU trate los problemas de los refugiados seriamente, sólo nos engañamos a nosotros mismos porque la ONU es básicamente una organización política. La Liga Árabe necesita el problema de los refugiados a fin de mantener su cohesión en contra de Israel."

"Visitando Gaza hay un barrio completo Shejgadrua, a principios de los 70 comenzó a ubicar a refugiados en casas decentes construidas por la Administración Civil israelí y hubo una campaña total de la OLP para prevenir a los refugiados de ir y vivir en estas casas. Es muy claro que no había interés en ningún tipo de soluciones intermedias porque este era el dínamo del movimiento nacional palestino."

"Desde 1971 por cerca de diez años la Asamblea General de la ONU condenó a Israel cada año por su tentativa de rehabilitar a los refugiados palestinos. Esta condena siempre traía un requerimiento: ´Envíen a los refugiados a los campos".

427 - MEDIO ORIENTE: INEXPLICABLE POLÍTICA DE OBAMA

SIN EMBARGO, LOS ASENTAMIENTOS OBSTRUYEN LA PAZ

Por Embajador YORAM ETTINGER (*)

ACUERDOS, DAR PARA RECIBIR

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

El Primer Ministro Netanyahu se equivoca cuando supone que su discurso del 14 de junio suavizará la enérgica crítica del Presidente Obama a los "asentamientos" (comunidades judías en Jerusalem, Judea y Samaria). Al mismo tiempo, el Presidente Obama también se equivoca al considerar a los "asentamientos" como un obstáculo para la paz.

En septiembre de 2005, Israel desarraigó 25 comunidades judías de Gaza y Samaria. Gaza se convirtió en Judenrein (**) a fin de, ostensiblemente, avanzar hacia una coexistencia pacífica. Sin embargo, las expectativas se frustraron. El desmantelamiento de las comunidades judías fueron percibidas por los árabes como un menoscabo mayor a Ariel Sharon, el modelo de conducta de la tenacidad judía. Ello indujo a un aumento del contrabando, fabricación y lanzamiento de misiles a las comunidades judías del sur de Israel. Y allanó el camino al meteórico ascenso del Hamás.

Sin embargo, Obama considera a los "asentamientos" como un obstáculo crítico para la paz...

El Presidente Obama define a los "asentamientos" como la causa principal de la hostilidad árabe hacia el Estado Judío. No obstante, la ofensiva árabe-palestina contra el Estado Judío no se encendió por los "asentamientos". De hecho, los "asentamientos" se establecieron en Judea y Samaria después de las guerras de 1967, 1956 y 1948, después de la prolongada campaña del terrorismo árabe de 1949-1967, después del establecimiento de la OLP (***) en 1964, después de la masacre de la comunidad judía de Hebrón en 1929 y de la expulsión de la comunidad judía de Gaza en 1929, después de las masacres de las comunidades judías de Gush Etzion en los años ´20, ´30, ´40, etc.

Sin embargo, Obama considera a los "asentamientos" como un obstáculo crítico para la paz...

El presidente Obama considera que 300.000 judíos (17%) que residen entre 1.500.000 árabes de Judea y Samaria, son un obstáculo para la paz. ¿Por qué entonces él vería a 1.400.000 (20%) árabes que residen entre los 6 millones de judíos del Israel anterior a 1967, como un ejemplo de coexistencia pacífica?!

Obama urge el desarraigo de comunidades judías de Judea y Samaria, a fin de supuestamente promover la paz y los derechos humanos. ¿Él urgiría entonces el desarraigo de las comunidades árabes del Israel anterior a 1967?!

Puesto que Obama tolera la oposición árabe a cualquier presencia judía en Judea y Samaria -inclusive bajo gobierno árabe- ¿toleraría él la oposición judía a cualquier presencia árabe en el Israel anterior a 1967?! Mientras que cualquier intento por parte de los judíos de residir en áreas controladas por la Autoridad Palestina provocaría un intento de linchamiento, los árabes residen pacíficamente dentro de las áreas controladas por los israelíes en Judea y Samaria y en el Israel anterior a 1967. ¿Esa realidad alerta al Presidente Obama de la naturaleza de las intenciones árabes y del verdadero obstáculo para la paz?!

Sin embargo, Obama considera a los "asentamientos" como un obstáculo crítico para la paz...

Obama, a los gritos, presiona a Israel para que congele las construcciones judías en Judea y Samaria, a fin de evitar la creación unilateral de hechos sobre el terreno. ¿No debería Obama exigir un congelamiento similar de la construcción palestina en Judea y Samaria, la que es treinta veces más grande que la construcción judía?! ¿La ausencia de un enfoque equilibrado por parte de Obama no prejuzga el resultado, violando así severamente el espíritu de la negociación? ¿No premia al terrorismo árabe minando la posición disuasoria de Israel y de eso modo radicalizando las expectativas, exigencias y violencia árabes?!

Sin embargo, Obama considera a los "asentamientos" como un obstáculo crítico para la paz...

La ocupación por Jordania en 1950-1967 de Judea y Samaria fue reconocida sólo por Gran Bretaña y Pakistán. La más reciente soberanía reconocida internacionalmente de Judea y Samaria fue la del Mandato Británico, autorizada por la Liga de las Naciones en 1922, que definió a Judea y Samaria como parte del Hogar Nacional Judío, cuna de la historia judía. El artículo 6 del Mandato indica el derecho de los judíos a establecerse en Judea y Samaria. El juez Stephen M. Schwebel, ex presidente de la Corte de Justicia Internacional, determinó que la presencia de Israel en Judea y Samaria se apoyaba en la auto-defensa y por lo tanto no constituía "ocupación". Eugene Rostow, ex Decano de la Escuela de Leyes de Yale, ex subsecretario de Estado y co-autor de la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU, afirmó que la Resolución 242 le da derecho a los judíos a asentarse en Judea y Samaria. El Acuerdo de Oslo y sus derivados no prohíbe los "asentamientos". Además, Israel ha limitado la construcción a territorios de propiedad estatal -y no privada- evitando la expulsión de terratenientes árabes.

Sin embargo, Obama considera a los "asentamientos" como un obstáculo crítico para la paz...

El Presidente Obama se enfrenta a desafíos sin precedentes por una economía que se funde, reformas en la asistencia de salud, guerras en Irak y Afganistán, un potencial volcán después de la evacuación de Irak, las amenazas de Irán y Corea del Norte, una posible nuclearización de Al Qaeda, las amenazas de terrorismo islámico a regímenes árabes pro-Estados Unidos, los imperialistas Rusia y China, una frontera cada vez más violenta con México, las "travesuras" de Chávez, etc.

Sin embargo, Obama afirma que está preocupado por los "asentamientos" porque ellos son, aparentemente, un obstáculo para la paz.

La presión de Obama para congelar la construcción judía en Judea y Samaria desvía la atención y los recursos a lo que en realidad es la amenaza crucial a la paz: el rechazo árabe a la existencia -y no sólo al tamaño- de un Estado Judío en la supuesta morada-del-islam. Involuntariamente, Obama está añadiendo combustible, y no agua, al fuego de la turbulencia y violencia de Medio Oriente.

Sin embargo, Obama considera a los "asentamientos" como un obstáculo crítico para la paz...

FUENTE: THE ETTINGER REPORT / YNET - 14/06/09 -

(*) El Embajador Yoram Ettinger sirvió como Ministro para Asuntos del Congreso en la Embajada de Israel en Washington y como Director de la Oficina de Prensa del Gobierno de Israel, sumado a otras posiciones. Él habla con frecuencia en campus universitarios sobre el conflicto en Medio Oriente.

(**) Judenrein: Tierra libre de judíos: término usado por el nazismo en la SGM.

(***) OLP: Organización para la Liberación de Palestina.

COMENTARIO:

En los próximos días se encontrarán Abu Mazen y Netanyahu con Obama en Estados Unidos, esto tiene mucho de déjà vu, con distintos personajes aunque con el mismo propósito. Pero ocurrió, ocurre y es hora que finalmente deje de ocurrir porque el resultado siempre es el mismo. Es como querer calzarse un zapato de un tamaño mucho más chico que nuestro pie, por más que nos esforcemos seguiremos descalzos.

Este artículo lo explica muy bien, no hay reciprocidad entre lo que Israel da a los palestinos y lo que está dispuesta a dar actualmente la dirigencia palestina. Que es nada. No sorprende que así sea, no hay judíos ni cristianos en ningún país árabe con los mismos derechos de cualquier ciudadano árabe, pero ellos exigen igualdad de trato cuando están fuera de sus fronteras. Y es lo que hacen los palestinos cuando se trata de su conflicto con Israel.

Lo que sí sorprende es la actitud del actual gobierno estadounidense que, como esta dirigencia palestina, exige con la misma falta de realismo lo que si Israel aceptara, sería el comienzo de su fin como estado soberano.

Porque este tema de los asentamientos no es una elección, Israel los necesita para poder defenderse de quienes declaman que no reconocen al estado de Israel y que jamás lo reconocerán, ergo, toda concesión en ese sentido es una guerra futura en peores condiciones que las actuales.

Hay muchos que objetan la palabra "concesión", pero si pensamos que Israel ganó todas las guerras que sus enemigos emprendieron, devolver las tierras que arriesgaron y perdieron a cambio de nada, sería una concesión. Es bueno llamar a las cosas por su nombre y este gobierno de Obama exige que Israel haga lo que su gobierno en la misma circunstancia jamás hizo ni hará a cambio de nada.

Abu Mazen dice "nosotros estamos bien, podemos esperar", entonces serán Estados Unidos y Europa y el mundo todo, quienes deberán esperar hasta que una nueva generación de palestinos esté dispuesta a dar algo a cambio para tener un estado propio, no militarizado y no amenazador.

Los judíos del mundo entero hace miles de años que luchan para estar seguros y en paz en su propia tierra y también pueden esperar.

ANA

426 - GLICK - OBAMA Y SU POLÍTICA CON IRÁN

EL JUEGO AMAÑADO

Por CAROLINE GLICK

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

El martes, el "Guardian" informó que la administración Obama está haciendo ahora a Israel una oferta que no puede rehusar: En un intercambio por una orden del gobierno que congele las construcciones para judíos en Jerusalem, Judea y Samaria, la administración adoptará una "línea mucho más dura para con Irán sobre su presunto programa de armamento nuclear."

Israel debería rechazar este ofrecimiento.

Lo que el informe del "Guardian" muestra es que la administración Obama está buscando culpar a Israel por el fracaso de su política de intentar apaciguar en Irán a los dos actores de estilo semejante, el dictador Ayatollah Ali Khamenei y el Presidente Mahmoud Ahmadinejad.

Llega septiembre, el Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, va a tener tiempos difíciles. Obama puso una fecha tope para su estrategia de cortejar diplomáticamente a los mullahs. Esta política implica postergar más sanciones contra Irán y demás, pero renunciando abiertamente a la opción de usar la fuerza militar para destruir las instalaciones nucleares de Irán, mientras espera educadamente a que los mullahs se sienten a tomar té con los funcionarios de Estados Unidos.

Lejos de aceptar la oferta de Obama, los iraníes han escupido en ella. De hecho, ellos han estado muy ocupados tratando brutalmente a su propio pueblo y construyendo bombas y misiles para inclusive responderle directamente. En cambio, ellos han señalado su desprecio por Obama promoviendo a conocidos archi-terroristas a altos cargos. Por ejemplo, Ahmadinejad acaba de designar como Ministro de Defensa a Ahmad Vahidi, el sospechado de ser el cerebro del atentado de 1994 al Centro Judío AMIA, en Buenos Aires, que mató a 85 personas y del atentado de 1996 a las Torres de Khobar en Arabia Saudita, donde 19 soldados, hombres y mujeres, fueron asesinados.

En apoyo a los esfuerzos de apaciguamiento de Obama, la Cámara y el Comité de Relaciones Exteriores del Senado dejaron de lado los proyectos a prueba de veto que sancionarían a compañías que exportan combustible refinado a Irán. Pero el Congreso, ahora en receso de verano, se vuelve a convocar en septiembre y los miembros están esperando ansiosamente una luz verde de la Casa Blanca para presentar los proyectos antes del voto.

Por lo tanto, a menos que algo lo salve, Obama se verá más bien como un tonto el mes que viene. Su política de apaciguamiento les ha dado a los mullahs ocho preciosos meses de trabajo sin retrasos en sus instalaciones nucleares. La instalación de uranio enriquecido en Natanz está ahora operando alrededor de 5.000 centrifugadoras con otras 2.400 más a punto de ser incorporadas. Eso es un incremento de ocho veces más de actividad centrífuga de lo que era hace un año.

Obama ahora se vuelve hacia Israel para evitar la vergüenza. Si puede convencer al Primer Ministro Binyamin Netanyahu que la Casa Blanca sólo se pondrá seria con respecto al programa de armamento nuclear de Irán, si Netanyahu congela la construcción judía en Judea, Samaria y Jerusalem, entonces Obama puede presentar su repentina buena disposición para firmar una legislación de sanciones del Congreso a prueba de veto, no como consecuencia de su propio fracaso, sino como resultado de la presión israelí.

Si Obama tiene éxito en incorporar a Netanyahu, la discusión de las sanciones en los medios americanos se focalizará en el tema del poder israelí por sobre la política de Estados Unidos. El así llamado lobby israelí será atacado cuando los expertos discutan si Obama tenía o no razón al sucumbir a la presión israelí para apoyar las sanciones del Congreso. Nadie recordará que Obama fue obligado a apoyar las sanciones porque no tenía ninguna otra opción, puesto que el mes próximo su política de compromiso se volverá indefendible.

Por otro lado, si Israel se rehúsa a colaborar y no proporciona a Obama una concesión por la cual él se vea "obligado" a pagar con una posición más dura hacia Irán, aún entonces él tendrá que ser más intransigente con Irán. En este caso, sin embargo, este endurecimiento se atribuirá al fracaso de su política de apaciguamiento hacia Irán, en lugar de atribuirlo al éxito de su diplomacia en Medio Oriente en contra de Israel.

El aparente interés de Obama en hacer de Israel el chivo expiatorio por el fracaso de su política de compromiso, es la misma política que él sin duda seguirá si las cosas continúan su curso e Irán obtiene armamento nuclear. En ese punto, Obama seguramente afirmará que fue la obstinación de Israel en las negociaciones con los palestinos, o con los sirios o con los libaneses, la que forzó las manos de los mullahs. O sea, él dirá que la ausencia de "progreso" en el "proceso de paz" debido a cualquier imaginada intransigencia israelí, hizo imposible que los iraníes "moderados" pudieran convencer a los de "línea dura" para que abandonaran su programa de armamento nuclear.

En defensa de Obama debe tenerse en cuenta que por lo menos él se preocupa por la vergüenza del fracaso de su política con Irán. Él sabe que la abrumadora mayoría de los americanos considera que Irán es un enemigo de su país. En una encuesta de votantes de Estados Unidos que se hizo en mayo, alrededor del 80 por ciento de los americanos afirmaron que un Irán nuclearmente armado constituiría una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos y un 57 por ciento dijo que se justificaría que Israel lanzara un ataque preventivo sobre las instalaciones nucleares de Irán.

Las cosas son diferentes del otro lado del Atlántico, Las contrapartes europeas de Obama no enfrentan una situación comparable. Ellos no tienen razones para temer sentirse avergonzados en el caso que Irán emergiera como un poder nuclear, porque consideran a Israel como una amenaza igual o más grande que Irán.

Los políticos europeos -particularmente cuando se relacionan con Medio Oriente- no están informados por intereses racionales en la medida en que se definen por sus actitudes. Los hechos hoy significan poco en Europa. Ellos son aplastados bajo el peso de las fantasías que dominan el discurso político europeo.

La principal fantasía que gobierna la actitud de Europa hacia Medio Oriente es la creencia en el venal militarismo israelí, su mesianismo fundamentalista y su codicia territorial. Esta es la fantasía que protege a los lideres europeos de la necesidad de explicarse por sus seis años de fracasado apaciguamiento hacia Irán, durante el cual Irán ha hecho rápidos progresos hacia completar su programa de armamento nuclear.

Es el predominio de estas actitudes anti-israelíes a través del continente que permite a los líderes europeos quitarle importancia a la amenaza nuclear iraní, que crece como nunca envolviendo al continente que está dentro del alcance de los misiles balísticos de irán.

Una ligera mirada a la cobertura diaria sobre Medio Oriente de los diarios europeos comunes es suficiente para demostrar la profunda obsesión de Europa en su odio a Israel. La ausencia de paz es siempre culpa de Israel. El hecho que los árabes nunca han aceptado el derecho a existir de Israel es blanqueado o justificado. Así también, se le encuentra una justificación al terrorismo árabe mientras que se abalanzan sobre cada acto -grande o pequeño- que de alguna manera reafirme el derecho de Israel a defenderse, y se usa como prueba de la criminalidad y brutalidad de Israel.

Un buen ejemplo es la entrevista que el Ministro de Inteligencia, Dan Meridor, le dio al corresponsal diplomático del "Der Spiegel" de Alemania, Erich Follath, antes de la visita de esta semana de Netanyahu al país. Toda la entrevista consistió en intercambios como el que sigue:

FOLLATH: Usted culpa a la intransigencia palestina (por la ausencia de paz). Los líderes occidentales, por supuesto, están exigiendo que la parte árabe se comprometa en algunos temas. Pero ellos, de la misma forma, también están presionando sobre Israel para que haga concesiones, especialmente relacionadas con su agresiva política de asentamientos en la margen occidental.

MERIDOR: No hay tal política.

FOLLATH: ¿Usted no considera a los nuevos asentamientos en los territorios ocupados como un escollo importante en el proceso de paz?

MERIDOR: Eso es exactamente el por qué no estamos construyendo nuevos asentamientos. No hemos aprobado ninguno.

FOLLATH: Usted está eludiendo el tema. El presidente de Estados Unidos Barack Obama, no insistiría tanto a Israel para que detenga sus políticas de asentamientos si no tuviera una razón para hacerlo.

MERIDOR: Lo que usted describe no es la política oficial del Primer Ministro Netanyahu ni la política oficial del gobierno.

Las preguntas de Follath, y su obstinada determinación de ignorar todo lo que Meridor decía refleja esta propensión general europea para abrazar la fantasía de la criminalidad israelí por sobre su buena voluntad para hacer justamente todo por la paz.

Israel ha basado por años su diplomacia pública con respecto al programa de armamento nuclear de Irán en las evaluaciones de sucesivos gobiernos que, dado el alcance global de Irán y la amenaza que él supone para la seguridad global, los estados deberían estar más deseosos de actuar para prevenir que obtenga armamento nuclear, que lo que ellos están por tomar conocimiento del terrorismo palestino, el que se usa casi exclusivamente en contra de Israel. Lo que los líderes israelíes -incluyendo a Netanyahu- han fallado en reconocer es que la antipatía de los europeos hacia Israel es tan grande que ellos prefieren encontrar una explicación convincente para el programa de armamento nuclear de Irán, porque su primer objetivo está dirigido antes que nada en contra de Israel.

Otro buen ejemplo es un monótono artículo de Follath publicado en "Der Spiegel" en junio. Allí él caracteriza a Netanyahu y a Ahmadinejad como "gemelos" que están unidos por sus "visiones religiosas apocalípticas". Tal como él lo ve, ambos son igualmente responsables por el crecimiento de la probabilidad de una guerra entre Israel e Irán que puede arrastrar a los países de la región y del mundo. En cuanto a él -y a sus leales lectores- concierne, Israel e Irán se merecen uno al otro.

Tales puntos de vista inevitablemente atenúan cualquier propensión que los líderes europeos puedan tener para actuar en contra de Irán. Esto fue demostrado por la Canciller alemana Angela Merkel durante su aparición con Netanyahu en Berlín el jueves. Merkel rechazó la comparación de Israel sobre el objetivo declarado por Irán de destruir a Israel con respecto al Holocausto alemán diciendo: "No hay comparación entre el Holocausto y el programa nuclear iraní."

Si no hay comparación, entonces Alemania, la que ella afirmó está obligada a defender a Israel debido al Holocausto, no tiene la obligación de impedir que Irán se convierta en un poder nuclear.

Pero si Merkel se equivoca, y como resultado de la displicente actitud que ella, sus colegas europeos y la administración Obama han adoptado, Irán obtiene armamento nuclear como lo prometió y lo usa para cometer un nuevo genocidio de judíos, ella no tiene motivos para preocuparse. La ahora rampante actitud anti-israelí en Europa le asegurará que ella no pagará ningún precio, y ni siquiera se sentirá avergonzada por su fracaso en prestar atención a las advertencias.

Otro buen ejemplo es el más reciente libelo de sangre de los medios suecos en contra de Israel, y otros numerosos -el más destacado es el de Muhammad al Dura en "France2" de septiembre del 2000- que lo precedió. Historias como la ficción de "Aftonbladet" sobre el hurto de órganos palestinos y la falsa acusación de "France2" que el IDF (Fuerzas de Defensa de Israel) mata a niños árabes, vende diarios y hace subir los ratings en televisión, porque la animosidad contra Israel es tan grande que la gente está deseosa de comprar periódicos y mirar los programas de televisión que propagan obvias mentiras que alimenta su odio irracional. De hecho, diseminar tales mentiras, paga.

Charles Enderlain de "France2", el padre de la mentira de al Dura acaba de recibir la Legión de Honor por parte del Presidente Nicholas Sarkozy. Así también, la activista antí-Israel Felicia Langer, acaba de recibir la Cruz de Honor Federal de Alemania, y la que se destaca por su odio y resentimiento contra Israel, Mary Robinson, también acaba de ser galardonada con la Medalla de la Libertad de la Presidencia de Estados Unidos.

La lección de todo esto es clara para Israel. Si Netanyahu tiene que negociar con Obama o con los líderes europeos, el juego está amañado en contra de nosotros. Cualquier movimiento que Israel hace hacia estos líderes simplemente facilitará su posterior castigo al Estado de Israel y apoya sus claras intenciones de no hacer nada para impedir que Irán obtenga los medios para destruir a Israel.

Como hemos estado con demasiada frecuencia en nuestra historia, hoy Israel enfrenta en soledad a nuestros enemigos. Podemos vencerlos o podemos ser vencidos. La elección es nuestra.

FUENTE: JWR - 28/08/09 -

COMENTARIO:

Me llamó la atención el primer párrafo cuando dice "una oferta que no puede rehusar", ¿recuerdan la película "El Padrino"?

Este es un artículo que dice bastante sobre las dificultades por las que atraviesa Obama con respecto a Irán y que pretende suavizarlas involucrando a Israel y el acuerdo de paz entre palestinos y el Estado de Israel. Pero no hay relación entre este conflicto que atañe sólo a estas dos partes y un estado como Irán que si lograra obtener armamento nuclear sería una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos y de Europa. Porque Irán no es un problema sólo para Israel.

O sea que, mezclar las dificultades de dos partes en conflicto con los problemas domésticos de Obama por su política para con Irán, que son serías -como lo refleja la encuesta sobre la opinión de los americanos con respecto a Irán- es poner sobre las espaldas de Israel los resultados de su error político.

De todas formas, como una prueba de buena voluntad, Israel ha pospuesto por nueve meses la construcción de viviendas, habrá que ver qué ofrecen los palestinos a cambio para forjar un camino hacia una convivencia entre estos dos pueblos.

Esta situación no depende de Israel, sino de la actitud de quienes son apoyados económicamente por Europa, Estados Unidos y la ONU en sus ilegítimas pretensiones, mientras que la zona sigue siendo un polvorín alimentado por Irán, que no se aviene a ningún tipo de acuerdo.

Creo que el éxito de una política consistente y dura con Irán por parte del mundo entero es la llave para que el realismo sea lo que se imponga en una región donde las fantasías están a la orden del día.

Lamentablemente, todo lo que explica este artículo es más de lo mismo, el mundo no ha cambiado y... duele... pero... es oportuno recordar que el pueblo judío ya no está en la misma situación que en el pasado y se defenderá.

ANA

"El Estado de Israel no se creó para que nos odien menos, sino para que cuando nos odien, no nos importe"

ENTREVISTA EN RADIO JAI