432 - EE.UU. Y SUS EXPERTOS POLÍTICOS EN M.O.

¡CUIDADO CON LAS BURRADAS SERIALES DE LA CASA BLANCA EN MEDIO ORIENTE!

Por Embajador YORAM ETTINGER (*)

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

Los políticos israelíes y los formadores de la opinión pública tienden a aceptar a las Administraciones estadounidenses como si tuviera los más altos expertos sobre Medio Oriente. Ellos han elegido a veces apartarse bruscamente de su propia ideología/estrategia -bajo la presión de la Administración de Estados Unidos- a pesar de las sistemáticas y dramáticas burradas de la política de Estados Unidos, que ha minado los intereses estadounidenses en Medio Oriente y ha puesto en peligro la existencia de Israel.

Por ejemplo, en 1948, el Departamento de Estado de Estados Unidos, el Pentágono y la CIA estaban convencidos que el establecimiento del Estado Judío provocaría una guerra que produciría un Segundo Holocausto en menos de una década, que un Estado Judío sería una carga estratégica para Estados Unidos, que los productores de petróleo boicotearían a Estados Unidos y que Israel se uniría al bloque comunista. A fin de disuadir a Ben Gurion para que no declarara la Independencia, impusieron un embargo militar sobre la región (mientras Gran Bretaña proveía de armas a los árabes) y amenazaron a Ben Gurion con sanciones económicas.

Durante los años 50, el Presidente Eisenhower cortejó al dictador egipcio, Nasser, en un intento de arrancarlo de la influencia soviética. Sin embargo, aceptando a Nasser como líder árabe y como un estadista no-alineado clave, ofreciéndole ayuda financiera para construir la represa de Aswan y, al mismo tiempo, presionando a Israel para que terminara con "la ocupación del Neguev" y para que evacuara la Península de Sinaí entera e internacionalizara partes de Jerusalem, todo ello no moderó la subversión de Nasser con relación a los regímenes árabes pro-EE.UU, ni su apoyo al terrorismo palestino, su reconocimiento de la China comunista y su acercamiento a Moscú.

Durante los años 70 y 80, hasta el día de la invasión a Kuwait, la Administración de Estados Unidos apoyó a Saddam Hussein. Cerró un acuerdo para compartir inteligencia con Bagdad, autorizó la transferencia a Saddam de tecnología americana sensible de uso dual y aprobó cinco millones de dólares en garantías crediticias a "El Carnicero de Bagdad". El Presidente Bush -y su Consejero de Seguridad Nacional, Brent Scowcroft, quien es un modelo de conducta para el Consejero de Seguridad Nacional, Jim Jones, y el Secretario de Defensa Gates, a quien el Presidente Obama le presta atención- asumieron que "el enemigo de mi enemigo (Irak VS Irán) es mi amigo". Sin embargo, el "enemigo de mi enemigo" probó ser "mi enemigo".

En 1977, el Presidente Carter -quien es admirado por el Presidente Obama- se opuso a la iniciativa de paz de Begin-Sadat. Él hizo lobby para una conferencia internacional y se concentró en el tema palestino y en Jerusalem. No obstante, la determinación de Begin y Sadat obligó a Carter a unirse a su carro triunfante de paz, que alcanzó su destino eludiendo los temas de los palestinos y de Jerusalem.

En 1979, el Presidente Carter abandonó al Sha de Irán, el bastión de los intereses de Estados Unidos en el Golfo Pérsico. Carter y su Consejero de Seguridad Nacional, Brzezinski, -un consejero informal de Obama- facilitaron el ascenso de Khomeini al poder, provocando así un volcán estratégico, el que aún está rondando asuntos vitales de Estados Unidos en Medio Oriente.

Durante 1993-2000, el Presidente Clinton y su consejero, Rham Emanuel -Jefe de Gabinete del Presidente Obama- abrazó al Proceso de Oslo y a Arafat como precursores de paz y democracia. Ellos ungieron a Arafat como el Más Frecuente Visitante de la Casa Blanca. Sin embargo, nunca un proceso de paz produjo tanto derramamiento de sangre, terrorismo, educación de odio e incumplimiento como lo tuvo el Proceso de Oslo. Clinton -así como Obama- sostuvo que el terrorismo debe ser combatido, primordialmente, a través de medios diplomáticos y legales. De ahí la mansa respuesta de Clinton a una serie de asaltos del terrorismo islámico desde 1993 (el Primero de las "Torres Gemelas") al 2000 (USS Cole), que derivó en el 9/11.

"La Visión de Dos Estados" del Presidente Bush -que fue adoptada por el Presidente Obama- constituye una extensión del severamente dañado historial de la Casa Blanca en Medio Oriente.

La naturaleza del liderazgo del estado palestino propuesto puede ser deducida del perfil de sus líderes potenciales, quienes se han convertido en modelos de conducta de la traición, subversión y terrorismo inter-árabe. El "Buen Policía" Abu Mazen (Mahmoud Abbas) -un graduado del entrenamiento de la KGB y de la Universidad de Moscú y el ingeniero de la educación del odio, fue expulsado de Egipto (1955), Siria (1966) y Jordania (1970) por subversión. Jugó un papel principal en los intentos violentos de la OLP para derrocar al gobierno de Beirut y de la colaboración de la OLP para la invasión de Saddam a Kuwait.

Un estado palestino condenaría al régimen Hashemita al olvido, constituiría un viento de cola para los terroristas pro-Saddam en Irak y para los terroristas en Egipto, Líbano y el Golfo Pérsico, y proporcionaría un punto de apoyo en el flanco este del Mediterráneo a Irán, Rusia, China y Corea del Norte. Una substancial emigración/huida neta anual de palestinos moderados, avala las propias expectativas de los palestinos con respecto al estado palestino propuesto.

El estado palestino propuesto, por un lado, y la estabilidad de Medio Oriente y la seguridad nacional de Israel y Estados Unidos, por el otro, constituyen un clásico oximoron. Un estado palestino agregaría combustible -y no agua- al fuego del terrorismo y la turbulencia de Medio Oriente. La promoción de "La Solución de Dos Estados" prueba que los políticos de Estados Unidos e Israel tienen la determinación de aprender de la historia repitiendo -en lugar de evitar- las dramáticas burradas del pasado.

(*) El Embajador Yoram Ettinger sirvió como Ministro para Asuntos del Congreso en la Embajada de Israel en Washington y como Director de la Oficina de Prensa del Gobierno de Israel, sumado a otras posiciones. Él habla con frecuencia en campus universitarios sobre el conflicto en Medio Oriente.

FUENTE: THE ETTINGER REPORT - 04/09/09 -

COMENTARIO:

Este artículo enumera hechos históricos que no pueden ser discutidos, sin embargo, los supuestos "expertos" siguen equivocándose con el aval del estado más poderoso del mundo, el aliado más importante de Israel.

Pero Israel tiene memoria histórica, aunque ellos evalúen como occidentales la situación de Medio Oriente, es Israel quien conoce el terreno y a sus enemigos como para tener una política propia a pesar de las presiones. Es decir, aunque algunos miembros de su establishment cedan ante esas presiones, el estado siempre se ha decidido por una política propia que lo ha mantenido a salvo.

Y ahora tendrá que resistir, otra vez, y tampoco será fácil, pero la experiencia le ha enseñado cómo se hace. Sólo necesita paciencia y la fortaleza suficiente como para responder a su propio pueblo que también sabe qué hay que hacer ante un enemigo cuya mejor arma es la propaganda en los medios que criminaliza a Israel.

Esta es la batalla que Israel todavía no ha ganado, pero esa es una larga historia que continúa a pesar de todas las evidencias que muestran donde está la verdad. Basta ver quienes son sus enemigos y cómo se asocian en su contra. Con eso debería bastar para tomar posiciones.

"BUENOS MUCHACHOS"