1181 - KEDAR - ANÁLISIS SOBRE LAS POSIBILIDADES EN SIRIA

ENTRE EL DIABLO AMERICANO Y EL DEMONIO ALAWITA

Mordechai Kedar: Between the American Devil and the Alawite Demon (EN ESPAÑOL)

Por MORDECHAI KEDAR

Los tambores de guerra se están volviendo cada vez más ruidosos y más cercanos. Con el paso de las horas, el Medio Oriente se acerca unas pulgadas más al momento de la verdad. Las máscaras caerán con el ataque estadounidense contra Assad. Estoy redactando este artículo el miércoles por la mañana, 28 de agosto de 2013 y los medios de comunicación árabe están concentrados en una sola cosa: el ataque estadounidense contra Siria, que se espera tenga lugar dentro de los próximos días.

En este momento, los árabes y los musulmanes han aclarado sus posiciones y sus actitudes, porque ya no se pueden evitar las preguntas profundas: ¿Apoyar el ataque a Siria, un país árabe con una mayoría musulmana, u oponerse a él. ¿Assad o los americanos? ¿El Medio Oriente sería mejor si Assad cae o no? ¿Quién se beneficiará de un ataque?

Muchos portavoces árabes recuerdan y mencionan un ataque similar, hace diez años y medio en contra de Saddam, otro “Presidente de destrucción masiva”, y "el oficial de enlace de los árabes al paraíso", quien fue enviado a la basura de la historia en marzo de 2003, pero que antes trajo sobre sí mismo y en su entorno gran sufrimiento. Irónicamente, Bashar al-Assad se opuso al ataque contra Saddam porque entendió que la intervención extranjera en el Medio Oriente no puede tener buenos resultados. Bashar incluso debe haber temido que podría llegar el día cuando él mismo estaría parado frente a un pelotón de fusilamiento occidental.

La comparación con los eventos iraquíes trae a la mente el caos que se produjo en Irak después que Saddam fue eliminado. Los terroristas suicidas que resultaron en la muerte de decenas de miles de personas hasta ahora, interminables conflictos entre las tribus, las organizaciones de la jihad, milicias y varias sectas étnicas y grupos, como consecuencia de lo cual, Irak se ha desintegrado y hundido en un pantano de sangre, fuego y lágrimas.

Las cuestiones que se discuten en los medios de comunicación árabes en relación con el ataque anticipado son de gran alcance e importantes:

• ¿Sobrevivirá Assad el ataque? La mayoría de los voceros refieren su respuesta al tipo de ataque, su amplitud y su duración: Si el ataque es breve, centrado y no drástico, entonces se puede suponer que Assad sobrevivirá y continuará masacrando a su pueblo por los medios convencionales que han causado la muerte de más de 100 mil sirios, puesto que el hipócrita mundo occidental acepta estos medios.

• Por otro lado, si el ataque se ejecuta sobre un área amplia, e incluye objetivos militares, civiles y continúa durante mucho tiempo, entonces hay sólo una pequeña posibilidad de que Assad sobreviva, porque su ejército se ha debilitado, Hezbollah va a recibir una paliza y las milicias rebeldes le harán lo que le hicieron a Qadhaffi las tribus libias.

• ¿Continuaran el ejército sirio y sus aliados siendo leales a Assad, que trajo este ataque sobre ellos? Podemos suponer que habrá más deserciones en ambos, el ejército y los civiles, pero esto no terminaría el control de Assad en el poder, porque puede llenar las ranuras de los tránsfugas con otros asesinos.

• ¿El ataque será limitado a objetivos militares o incluirá objetivos civiles, infraestructura civil y económica? La mayoría de los portavoces árabes tienden a creer que el ataque se centrará -al menos en la primera fase- en objetivos militares, y si se crea la impresión de que Assad comienza a volver la derrota en una victoria, el ataque probablemente continuará y se ampliará para incluir objetivos gubernamentales.

• ¿Cuál será la reacción de los amigos de Assad, Rusia e Irán? Estos países ya han advertido que no seguirán siendo pasivos. Rusia aparentemente no responderá con una acción militar directa con el fin de evitar el deterioro en una guerra entre sí mismo y los Estados Unidos. Irán -por el contrario- podría escalar la tensión en el Golfo y tal vez iniciar ataques terroristas en algunas instalaciones petroleras. Esto podría provocar un shock en el mercado del petróleo, que se expresaría en mayores precios del petróleo en el mundo.

• ¿Es posible que Assad intentara vengarse de los Estados Unidos atacando a Israel? Esto puede ser, e Israel debe estar preparado. Además, existe una gran oportunidad de aumentar ataques contra las embajadas y las instalaciones militares estadounidenses en todo el mundo en venganza por la acción en Siria.

• ¿Es que Assad utilizaría armas de destrucción masiva contra Israel? Podemos suponer que no lo hará porque Israel podría apuntar sus misiles al cuello de Assad, para decapitarlo.

• En la época después de Assad, ¿Siria se desintegrará como Irak? En cualquier caso, Siria ya no funciona como un país unido: los kurdos en el noreste del país han bautizado a su sección 'Kurdistán occidental', y esta área generalmente ha gozado de paz y tranquilidad durante los últimos dos años, a pesar de algunos enfrentamientos entre los turcos y los jihadistas que intentan alistarse contra Asad.

• ¿Es que Assad intentaría tomar venganza contra sus vecinos, Turquía y Jordania, por haber apoyado activamente a los rebeldes? Tal vez, en su hora final, lanza la totalidad de sus misiles para liquidar el máximo número de enemigos y rivales y llevarlos al infierno junto con él. Este escenario no es totalmente ilógico.

En el mundo árabe, cuando un ataque como el esperado ocurre, va acompañado de profundos interrogantes con respecto a toda la región: ¿Por qué no podemos nosotros -árabes y musulmanes- lidiar con nuestros conflictos por nosotros mismos? ¿Por qué necesitamos fuerzas occidentales, que son herejes, para rescatarnos de nosotros mismos? ¿Por qué la Liga Árabe siempre pasa a invitar a las fuerzas de la OTAN para hacer el trabajo sucio por nosotros, trabajo sucio que la nación árabe es incapaz de hacer?

• Preguntas similares surgieron en Egipto en septiembre de 1994, sobre la organización de conferencia de las Naciones Unidas para la población y el desarrollo (PNUD), que se reunió en el Cairo y había tratado con -entre otras cosas- los derechos de las mujeres. Las posiciones de los participantes en la Conferencia eran polos opuestos: los representantes musulmanes se opusieron a ampliar los derechos de las mujeres, mientras que los representantes de los países occidentales intentaron con todas sus fuerzas promover dichos derechos. Hiba Saad al-Din, el editor de 'Sawt al-Nisa' ('La voz de la mujer') en el periódico 'al-Shab', el órgano de la Hermandad Musulmana en Egipto, sacó a relucir una pregunta embarazosa: "¿Por qué es que los enemigos del Islam (es decir, los países occidentales, cristianos, heréticos) son quienes luchan por los derechos de las mujeres musulmanas? ¿No tendrían que ser los jeques y los Imanes los que defienden los derechos de las mujeres en lugar de aquéllos que quieren socavar al mundo islámico?"

En estos días, con el esperado ataque contra Siria de fondo, los portavoces árabes también cuestionan: ¿por qué son precisamente los estadounidenses, que apoyan a Israel y que son enemigos de los árabes, los que están dispuestos a ir a la guerra e invertir su riqueza y su sangre para rescatarnos a nosotros, árabes y musulmanes, de las garras de nuestros dictadores sanguinarios que nos asesinan indiscriminadamente? Por otro lado, existen aquellos que atacan a los Estados Unidos por intentar derrocar a Assad porque, si él cae ¿los americanos no entienden que las organizaciones del tipo jihad y al-Qaeda tomarán su lugar y convertirán la vida de lo que queda de Siria en un infierno en la tierra? Y tal vez los americanos quieren convertir a Siria en Afganistán o Irak bajo el camuflaje de preocupación para los ciudadanos sirios. Y ¿cuál es el papel de Israel por empujar a los americanos para eliminar a Siria y la amenaza que supone para Israel? ¿Cómo será Siria después de la caída de Assad? ¿Se convertirá en un satélite norteamericano? O quizás otro territorio en el que se establecen los asentamientos israelíes. Uno de los portavoces de al-Jazeera dijo con un suspiro: “Que Dios tenga misericordia sobre el Golán”, implicando que el Golán esta perdido para Siria porque más tarde estaremos negociando sobre el resto del territorio sólo después que Estados Unidos e Israel lo hayan ocupado.

El esperado ataque también plantea interrogantes que expresan profunda preocupación sobre el destino de los indefensos ciudadanos sirios: ¿Será un ataque sobre los arsenales de armas químicas que pueden crear un desastre ambiental para todos los que viven cerca, causando muchas muertes entre ellos? ¿Es que las agencias de inteligencia de los Estados Unidos y sus partidarios realmente saben cuáles son los mejores blancos y lo que no es un blanco adecuado? Y por otro lado, ¿alguien cree que Assad ha dejado todas sus armas químicas en sus lugares habituales? Lo que tiene sentido es que es evidente que en los últimos días, desde que se declaró públicamente que Estados Unidos podría atacar a Siria, el ejército de Assad ha escondido todos los arsenales de armas de destrucción masiva que tiene, así que ¿qué y dónde atacarán los estadounidenses? ¿Y es que tal vez Assad ya ha escondido sus armas químicas en Irak, con su buen amigo Nuri al-Malaki, el shiíta primer ministro de Irak, como Saddam escondió sus armas químicas y biológicas en Siria antes del ataque de la coalición en marzo de 2003?

¿El régimen de Assad permitirá a los inspectores de la ONU abandonar Siria antes del ataque o quizás retrasará su salida para utilizarlos como escudos humanos y salvaguardar los arsenales de armas químicas que existen en Siria?

Las palabras del portavoz oficial sirio han declarado una y otra vez en los medios de comunicación árabes diciendo que si se ataca a Siria, Tel Aviv sufrirá. Algunos analistas árabes afirman que estas palabras muestran que 'el músculo más fuerte en el cuerpo de un gobernante árabe es la lengua', significando que todos hablan, y las amenazas a Israel son amenazas vacías. También citan las palabras de algunos políticos israelíes que afirman constantemente que es mejor para Israel tener un Assad debilitado en su lugar, en vez de tener a al-Qaeda en la frontera, que nunca cumplirían con ningún acuerdo que Assad firmara con Israel. Otros analistas árabes no esconden sus esperanzas que Assad ataque Tel Aviv, para probar que Israel no es invencible y que la alta tecnología israelí, que depositan su confianza en los sistemas de armas sofisticados, no son mejores que las más simples de los de los árabes, con combatientes determinados, fieles a la patria árabe y a su objetivo histórico de eliminar a Israel.

Por otro lado, hay informes que están empezando a filtrarse de que Assad viajó a Irán el martes "para consultar". Si estos informes son correctos y de hecho dejó Siria, ¿volverá al país antes de que estalle el ataque o gestionará la defensa de Siria desde lejos, desde un lugar más seguro? ¿Y si sus fuerzas descubren que ha abandonado seguirán luchando por él? Y ¿qué harán los alawitas y cuando descubran que su Presidente ha huido? Declararán un estado en las montañas de an-Nusayriyah en Siria occidental, donde se encuentra su patria?

El mejor indicador de presión en el mundo árabe -tal como es para nosotros- es la Bolsa. En los últimos días el mercado árabe ha estado comportándose frenéticamente y se caracteriza por períodos de presión y no está claro cómo será resuelto. Y puesto que la fuente principal de la presión se centra en el Golfo, debido principalmente a la cercanía iraní en el este, la Bolsa de estos países esta en rojo. Es desafortunado, pero no están sufriendo mucho: el aumento del precio del petróleo les compensará.

El Dr. Kedar está disponible para conferencias en inglés.

Dr. Mordechai Kedar (Mordechai.Kedar@biu.ac.il) es un erudito israelí del árabe y el Islam, profesor en la Universidad Bar-Ilan y el director del centro para el estudio del Medio Oriente y el Islam (en formación), Bar Ilan University, Israel. Se especializa en la ideología islámica y movimientos, el discurso político de los países árabes, los medios de comunicación árabes y el ámbito doméstico sirio.

Traducido del Inglés por Shula Hamilton con permiso del autor. Editado por Edith Kogan.

Fuente: El artículo es publicado en el marco del centro para el estudio del Medio Oriente y el Islam (en formación), Bar Ilan University, Israel. También publicado en Makor Rishon, un semanario hebreo.

Derechos de autor -Dr. Mordechai Kedar.

FUENTE: ME@T-KEDAR-ENTRE EL DIABLO Y EL DEMONIO-30/08/13

REFLEXIÓN:

El ataque se aplazó hasta que Obama tenga el apoyo del Congreso de Estados Unidos, no lo necesita, pero él dice que es mejor que el pueblo norteamericano se exprese través de sus representantes antes que la responsabilidad de lo que ocurra caiga sólo sobre su cabeza. Cuando no se sabe qué resultados habrá, lo haga o no, es una movida inteligente.

Todas estos interrogantes son los que están sobre el tapete en estos días. Y son demasiadas las respuestas como para saber qué decidirá finalmente Obama porque todas ellas tienen fundamento.

Algunos importantes analistas dicen que todo se reduce a intereses, es posible, porque siempre los hay detrás de estas decisiones.

Sería más aceptable que, pase lo que pase, su decisión se debiera a una respuesta moral, porque usar armas químicas siempre es imperdonable. Lo malo es que ya se usaron en otras partes pero a nadie se le movió un pelo. Así que hay razones para sospechar que hay algo más que el deseo de proteger al mundo de alguien que está dispuesto a usar armas químicas, sobre todo si empieza por usarlas contra su propio pueblo. ¿Qué peor conducta se puede esperar de él? Cualquiera, pero hasta ahora no lo había hecho contra nadie de afuera y quizá Assad pensó que con tal de vencer y conservar el poder, nadie se interpondría.

El riesgo de intervenir sin el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU, a quien Obama acusó de inoperante -y tiene razón- y la sorpresa de que el Parlamento Británico se negó a intervenir y sólo tiene el apoyo de Francia, uno de los "grandes", más todos los inconvenientes que cita Kedar, hacen que finalmente -y como era de esperar- Obama no actúe abiertamente. ¿Entendido? Abiertamente.

No sería una sorpresa, a Obama le gusta hablar, ese es su fuerte, y pensar, y dejar a todo el mundo colgado de una rama.

ANA