1194 - EL "POPULISMO" DE OBAMA

¿QUÉ PODRÍA ESPERARSE AL MONITOREAR SIRIA? LECCIONES DE ANTERIORES INSPECCIONES DE ARMAS

Por DORE GOLD

Conclusiones del Artículo de Dore Gold.

En resumen, muchos analistas miran las experiencias pasadas de Occidente con Irak y Libia a fin de anticipar sólo cómo funcionará el desmantelamiento del arsenal de armas químicas de Siria. Muchos ya señalan los obstáculos que enfrentarán. Por ejemplo, mientras el arsenal químico de Siria está concentrado en zonas tomadas por el gobierno, el acceso de rutas hacia lugares sospechosos requerirá que los inspectores de armas se muevan a través de territorios tomados por grupos de oposición.

En base a la experiencia pasada, podía esperarse que, con el tiempo, las condiciones políticas -que llevaron al acuerdo entre EEUU y Rusia- se erosionen. Como otros estados canallas de Medio Oriente, Siria no tendrá interés en revelar, por completo, el alcance de su arsenal químico, si decide (o no) transferir, de manera clandestina, parte de ese arsenal a Irak o Líbano, como algunos sugirieron.

La decepción y el ocultamiento siempre fueron parte del proceso de control de armas entre esos estados y no hay razón para suponer que con Siria sea diferente.

Al final siempre hay un problema que surge cuando la amenaza del uso de la fuerza se disipa. Rusia y Siria misma, tal vez, usen la diplomacia para hacer que ese mismo proceso ocurra.-

FUENTE: CIDIPAL-DORE GOLD-MONITOREAR A SIRIA-17/09/13

REFLEXIÓN:

Transcribí las conclusiones de este artículo en el que Dore Gold detalla los anteriores casos de control de armas de destrucción masiva que no dieron el resultado deseado. Quizá alguien desee leerlo completo para interiorizarse, en el sitio de CIDIPAL.

No es para sentirse optimista sobre el acuerdo de Obama y Putin para que sea fácil y rápida la destrucción de las armas que posee Siria, aunque lo más importante es que Assad ha reconocido que las tiene. Ban Ki Moon (ONU) también ha declarado que las investigaciones dieron como resultado que efectivamente fueron utilizadas contra la población civil siria. ¿Podría imaginarse algo peor?

Políticamente correcto no dice quién las usó y Rusia sostiene que fueron lanzadas por los rebeldes (¿en el lugar donde estaba amenazando a Asad su propia tropa?), pero se sabe que esas armas están en la zona controlada por Asad y eso es suficiente para dar por tierra con las declaraciones de Putin.

Para más datos, Estados Unidos hace 16 años que está destruyendo las suyas, lo que significa que no es fácil deshacerse de ellas y que mucho más fácil es desplegarlas en territorio sirio o entregarlas a otros socios de Siria en la región. No hay seguridad de que con este acuerdo se llegue al objetivo deseado, que no sean usadas en el futuro ni en Siria ni en ninguna otra parte.

El autor explica muy bien cómo ha sido la experiencia en el pasado en otros países y plantea la duda si en este caso servirá el acuerdo, más bien se detuvo el ataque de Estados Unidos cuando Siria cruzó la línea roja que le había trazado. El resultado es incierto y no hay muchas razones para pensar que será diferente a otras experiencias anteriores.

Putin, un ex jefe de la KGB rusa, proveedor de armas a Siria e Irán, pasará a la historia como un "pacificador".

Obama será recordado como un presidente que no emprendió ninguna guerra, aunque haya dejado todo listo para que quien lo suceda se haga cargo de sus fracasos diplomáticos y estratégicos.

Me hace pensar en el populismo tan común en los países fracasados, los que mandan sacian el hambre de sus pueblos -de la misma forma en que Obama sacia el hambre de paz del mundo- pero los problemas subsisten cuando se van, pero más complicados.

No son capaces de provocar un cambio profundo, todo es superficial y atado con alambre, "después de mi el diluvio". Lamentablemente pasan a la historia de los pueblos con inmerecido respeto.

ANA