269 - LA GUERRA INTERMINABLE

LA POLÍTICA DEBE GESTIONAR LA GUERRA


Nos sorprende mirar a Ahmadinejad felicitando a Hamás porque ha ganado esta guerra, lamentablemente en la próxima no va a tener con quien hacerlo. A eso lleva la desconexión con la realidad de este mesiánico incorregible; todavía puede abrazar a Mashal, dirigente del Hamás que se ha salvado -bien protegido en Siria- y quien felicitó a sus "combatientes", seguramente por su éxito en cómo guardarse bajo tierra escudándose en la pobre gente. No se puede creer cómo pretenden transformar un desastre en una victoria. Quizá porque todavía no lo han visto todo, escondidos como han estado durante 22 días, quizá sólo se animan a mirar un poco para no ser reconocidos por la gente que por su culpa han perdido bienes, amigos y familiares.

Hubo un cese del fuego unilateral por parte de Israel pero los misiles siguen cayendo sobre las ciudades del sur a pesar de que Israel retiró todas sus tropas de Gaza. ¿Cuánto aguantará Israel? Esta gente no sabe lo que hace y no les importa, para eso construyeron buenos refugios, cuentan con la compasión del mundo y la propaganda más efectiva que se pueda imaginar, mostrar chicos a quienes ellos enviaron a morir, con total desprecio por su vida.

Así son las cosas en esa parte del mundo, donde un occidental Israel tiene que enfrentarse con lo peor que tiene un medio oriente que no sabe cómo desembarazarse de estos patéticos "combatientes". Creo que la única posibilidad de progreso en la región es que ese pueblo le pase ahora la factura a Hamás por todo lo que ha sufrido. Y sería lo lógico que ocurriera si conservara un poco de cordura y pudiera identificar al verdadero responsable de todos sus males.

No son los únicos desconectados con la realidad, ahora Sarkozy ofrece "ayuda" a Hamás si deja de atacar a Israel. Me parece que todavía no ha entendido qué finalidad tiene Hamás, occidente no comprende con quien está hablando. Es inútil, no lo entienden.

Aparece otra posibilidad, hay países árabes que van a tener que pagar -contante y sonante- por la reconstrucción de Gaza, porque no quieren que sea Irán quien se haga fuerte en Gaza, quizá ellos se hagan oír ya que saben en qué idioma hay que hablarles a quienes se aprovechan de occidente viviendo de sus dádivas. Ellos se expresan en su mismo idioma que es bien diferente, uno que también podrá entender Irán, que quiere surgir como potencia entre los países árabes y a quienes estos temen, ellos no consideran a los persas sus "amigos". Lo hizo en Líbano y pretendería hacerlo en Gaza, lástima que no hay tanto dinero para paliar las consecuencias de su locura. Mientras Israel crece y crece y se fortalece económicamente, a pesar de estos descerebrados, ellos cada vez caen más, la crisis económica está llegando también a Irán y en cualquier momento Ahmadinejad recibirá la "factura" de su pueblo por tan alocadas incursiones a control remoto contra un país civilizado.

Este cese del fuego es un capítulo más en la larga lucha de Israel por su supervivencia en un mundo hostil que nunca lo ayuda ni lo comprende, es político, no sabemos qué significa como tampoco sabemos cuanto durará. Dependerá de Hamás, del pueblo palestino, de occidente y del mundo árabe, no depende de Israel, quien seguirá alerta hasta que el idioma de Hamás sea comprendido por todos de modo que logren que Hamás deje a su pueblo libre para que haya paz en la región.

Mientras ello no ocurra, Hamás seguirá intentando el suicidio masivo de su pueblo, falta poco, a menos que se rebelen y no le permita pertrecharse en sus casas, bajo su suelo y decidan finalmente defender a sus hijos y a un futuro en paz con su vecino.

268 - CÓMO LIBRA HAMÁS SU GUERRA

EL ENEMIGO DE ISRAEL

Los padres que van a mirar los progresos de sus hijos en la escuela, de la misma forma en que lo hacemos nosotros, parecen orgullosos y maravillados de lo que han aprendido.

Hace 60 años que aprenden esto, inclusive en Cisjordania, el interlocutor palestino de Israel para un acuerdo de paz no enseña menos por radio y televisión. Consideran la creación del Estado de Israel como "NAKBA" (CATÁSTROFE). Generación tras generación...

¿Es posible un acuerdo de paz hasta que esto deje de enseñarse?

PADRES MIRANDO A SUS HIJOS

267 - EL TERRORISMO NO ES SÓLO CONTRA ISRAEL

LA SOLEDAD DE ISRAEL


Esta película ya la vi. Cuando Israel se retiró de Líbano los soldados capturados no fueron traídos a casa, Líbano sufrió grandes pérdidas materiales y humanas y la ONU se comprometió a que Hezbollah se desarmara o por lo menos a que no se rearmara. Hoy otra vez están tirando misiles. Nada se consiguió y ahora tampoco se ha conseguido algo sustancial.

Gilad Shalit no volvió, Gaza va ser reconstruida, los muertos no revivirán y Hamás se va a declarar vencedor porque se escondió mientras su gente aguantaba el chubasco, yo sentí el mismo dolor que cuando veo documentales de la segunda guerra, la gente corriendo de un lado al otro sin saber cómo protegerse ¿Por qué? Porque el terrorismo no tiene que ser combatido por Israel a solas. No hay una actitud internacional y conjunta contra él, así el problema no se resolverá y la paz no se alcanzará nunca.

Imaginemos dentro de Europa a un pequeñísimo enclave, gobernado por terroristas fanáticos y comandado por un país extranjero, que comenzara a disparar, digamos, contra Francia, o Alemania o cualquier país de la Unión Europea con el argumento que esa tierra es musulmana, Al Andalus sería el candidato más probable. ¿Qué pasaría? En principio tratarían de disuadirlo, después lo aislarían económicamente y, fundamentalmente, no le permitirían armarse. Todos se pondrían de acuerdo rápidamente pero actuando al unísono. Eso tendría una rápida solución y evitaría las muertes de civiles inocentes. Eso es lo que hizo Israel durante ocho años pero nadie lo ayudó, Hamás se armó a través de túneles, el mundo lo proveyó de dinero y ayuda de todo tipo, no hubo una acción conjunta para impedir que Israel finalmente tuviera que actuar militarmente para tener un respiro. Pero es sólo un respiro, no es la paz. La paz es vencer al terrorismo donde se encuentre.

Mientras Israel tenga que luchar solo contra el terrorismo que se ha enquistado en Gaza no va a resolver el problema, aunque no haya una abierta lucha contra Hamás, de vez en cuando alguien que se levante de mal humor en Gaza disparará un Qassam y nadie podrá dormir tranquilo en Sderot ni en ninguna de las ciudades fronterizas, ni mandar a los hijos a la escuela, ni trabajar sus campos, NUNCA, mientras Hamás gobierne Gaza. Porque ellos no quieren paz, no quieren a Israel allí y tampoco quieren a su propia gente, no les importa qué les pase ni cuanto deban sufrir por su locura. Israel se retirará pero no podrá impedir que de vez en cuando caigan cohetes sobre sus ciudades ¿y entonces qué hará?

Fue lamentable ver a todas las primeras figuras de la Unión Europea acudir porque estaba muriendo gente en Gaza y no haberlos visto llegar a Israel con la misma determinación y todos unidos cuando estaban muriendo judíos en Israel. Si hubieran actuado antes con la misma premura no habrían muerto inocentes en ninguno de los dos lados. ¿Está claro?

Parece que ninguno estuvo a la altura de un estadista como para prever qué ocurriría. ¿Qué pensaron? ¿Que Israel iba a seguir soportando esto ocho años más? ¿No tenían información de lo que iba a pasar? ¿O simplemente esperaban que esto sucediera y no hicieron nada para impedirlo? ¿Se sacaban un problema de encima a costa de la gente de Gaza y de Israel? ¿Estamos gobernados por incompetentes, por sádicos o por hipócritas? A mi me dio pena verlos con esas caras compungidas por lo que pasó, yo sentí vergüenza ajena, ineptos...

Además, ahora van a juntar dinero para reconstruir Gaza para que no quede bajo el control de Irán, muy bonito, ¿por qué no actuaron antes para que esto no pasara? ¿Con qué dinero van a pagar las muertes?

Algo muy importante NO SE DIJO, nadie nombró a Hamás como gobierno TERRORISTA, debió mencionárselo en lugar de hablar todos de la PAZ, palabra que repitieron cada uno de los participantes. Nadie dijo que la paz es algo por lo que se lucha, no por la que se declama, e Israel está luchando a solas por su paz y contra el terrorismo que lo ataca. Y porque está solo hace lo que puede para dar un respiro a su gente, pero no va a conseguir la paz si no recibe ayuda para COMBATIR AL TERRORISMO QUE VIENE DE GAZA.

Se dijeron algunas cosas muy importantes si la traducción fue correcta: Sarkozy habló de que se había perdido mucho tiempo con "otros presidentes"; Berlusconi dijo que Israel debía entrar en la Unión Europea y que trabajaría sobre eso, que las dificultades de Israel son las "nuestras" y que cuando cayeron misiles sobre Gaza fue como si cayeran sobre "nosotros"; Brown dijo que el cese del fuego es no tirar cohetes sobre Israel y que la paz es seguridad; Merkel dijo que hay que levantar las barreras y que Israel se retiraría cuando hubiera condiciones adecuadas.

Todo muy bien pero lo verdaderamente importante no se dijo como corresponde, todos dijeron que HARÍAN todo lo posible para detener el contrabando de armas a Gaza. Y debieron decir: "Detendremos el contrabando de armas", porque pueden, si quieren tomar riesgos. Sin eso no se evitará otra guerra en el futuro, cuando hay armas hay conflicto en puerta.

Por otra parte, se sabe muy bien quien alimenta a Hamás, quien lo provee de armas y lo usa en contra de Israel a costa de su gente con quienes no tienen piedad, ¿cuanto tiempo se va a seguir esperando para detenerlo? ¿O los próximos presidentes y primeros ministros también dirán que los anteriores dejaron pasar demasiado tiempo?

Después de esta guerra creo que la paz en la región está más lejos que nunca, ya no es una cuestión de acuerdos, las consecuencias de la insensibilidad del mundo con respecto a lo que estaba pasando entre Hamás y la población israelí dejó heridas muy difíciles de cerrar por muchísimo tiempo.

Todavía Israel debe agradecer que por fin hayan hecho "algo"... qué mundo, por favor, qué mundo... El pasado es tan incomprensible como el futuro es incierto.

266 - MADRID Y LOS ESPAÑOLES PRO-ISRAEL

LA ESPAÑA OCULTA


Fueron tres mil según los organizadores o medio millar, como dice algún medio, en realidad el número no importa mucho. Imaginemos que estamos en épocas lejanas cuando la comunicación era solamente cara a cara, entonces habrían sido muchos. Lo cierto es que fue más o menos lo que pasó, porque no encontré en los medios masivos la información que se estaba preparando esta manifestación en el país más antisemita de Europa, según las encuestas. Entonces también fueron muchos. Internet fue el medio que informó, o sea, casi fue sólo un aviso virtual de persona a persona que se expandió por el mundo, aunque los que podían ir debían ser de Madrid o no demasiado lejos de esta ciudad.

Pero no eran israelíes sino españoles que aman a Israel y lo comprenden, estaban envueltos en la bandera israelí o la enarbolaban con alma y vida, cada uno valía por diez. Pero insisto, la cantidad no importa, vale que fueron de todos lados de España, por avión, en auto, en tren y que no perdieron la oportunidad de decirle a Israel: ESTAMOS CONTIGO. E Israel necesita eso para sentirse mejor cuando más lo necesita.

¿Eran judíos? Hay muy pocos en España, no recuerdo la cifra, pero sé que la cantidad es ínfima, un indicio es que no se notaron muchos kipá, lo que nos dice que hay una España que quiere hacerse oír cuando la mayoría no quiere escuchar. Es más fácil mirar las fotos que los medios destacan en primera página para mostrar lo que la mayoría ya cree -como corresponde a esa España que mira con enojo a Israel y a su pueblo- en lugar de informar y explicar el por qué de esta guerra.

Y fue una pena que muchos más no hayan estado allí, cualquiera, aunque sea por curiosidad, para ver quienes eran esas extrañas gentes que defienden al denostado Israel. Porque si hubieran estado allí habrían podido compartir con los habitantes de las ciudades acosadas por los misiles de Hamás, el ulular de las sirenas cuando los disparan sobre ellas, porque se hizo un simulacro de bombardeo.

Y dispararon más de 10.000 durante ocho años...

Quizá entonces, y sólo entonces -porque las palabras a veces no sirven para derribar prejuicios- cuando se siente sobre uno mismo lo que les pasa a los "otros", habrían podido comprender por qué Israel atacó a Hamás a costa de lo más doloroso para su propia cultura, atentar contra la vida. Hay una España oculta que hoy se hizo ver a pesar de todo, y demostró que la verdad no está nunca a la vista, hay que desearlo y ser capaz de buscarla aunque cueste. Puede que los que estuvieron hoy fueron sólo gotas en un río que no piensa, pero quizá son las que sembraron la duda sobre una verdad que inevitablemente saldrá a la luz si el terror nos golpea como a esas ciudades ignotas que hace años no descansan, en Israel.

265 - MANIFESTACIÓN POR ISRAEL EN MADRID

18 DE ENERO
MANIFESTACIÓN A FAVOR DE ISRAEL

Veremos quienes se suscriben, seguiremos ampliando.

Debemos acudir todos los que queremos la verdad, amamos la libertad y nos negamos a las consignas terroristas de este gobierno español.

Londres, Paris, Berlín, Münich, Francfort, Praga…

¡MADRID NO SE PUEDE QUEDAR ATRÁS!

*NO AL TERRORISMO DE HAMÁS

*BASTA DE MENTIRA Y DESINFORMACIÓN

*1.000.000 DE CIVILES ASEDIADOS POR MISILES DE HAMÁS

*¡NO MÁS AMENAZAS!

*!EN DEFENSA DE ISRAEL, CONTRA LA MENTIRA Y CONTRA EL TERRORISMO DE HAMÁS!

Este DOMINGO 18 de ENERO a las 12:30

¡TODOS DEBEMOS MANIFESTARNOS!

Calle Velázquez, 150 Madrid. Frente Embajada de Israel.

Convoca ASEI – Asociación de Solidaridad España-Israel

LLAMADO REALIZADO POR EL BLOG: "ES LA HORA"

264 - ISLAMISMO Y ANTISEMITISMO

DOS MALDADES CONTRA ISRAEL


Se ha escrito mucho sobre la judeofobia y nunca será suficiente, pero ella está dirigida sólo contra el judío, el islamismo fanático está en contra de todos los "infieles", incluyendo y con más ferocidad, a los judíos. Ambos se potencian en contra del Estado de Israel y entender esto es empezar a comprender cuál es el origen del problema que provocó la tragedia que estamos presenciando en Gaza.

Hay estados de mayoría islámica que también tienen a este fanatismo acechando y, aunque se lo teme, saben como controlarlo y él sabe también que no puede abusar demasiado, no habría clemencia para sus seguidores.

Si observamos donde se manifiesta más desembozada y multitudinariamente veremos que es en Europa, allí es donde la democracia occidental le permite expresar sus amenazas en contra de la cultura que lo ha acogido. En Francia queman autos, viven en barrios donde la policía no se atreve a entrar y los asesinatos por honor son tratados con cierta lenidad. En Gran Bretaña hemos visto concentraciones donde exhiben carteles que dicen "LIBERTAD: VETE AL INFIERNO", además de esgrimir espadas con las que amedrentan a la sociedad que algún día aspiran a dominar. En otros se han hecho sentir por medio de asesinatos a quien hubiera "ofendido" a su profeta o han amenazado con llevarlos a cabo, lo que ha obligado a muchos a refugiarse donde están a salvo, generalmente en Estados Unidos o escondiéndose donde pueden. Sin embargo -e increíblemente- sólo se trata de apaciguarlos, inclusive aceptando algunas de las leyes de la sharía bajo la excusa del relativismo cultural, como si la ley no debiera ser pareja para todos. En cualquier país de Europa se los mira con temor pero pocos se atreven a condenarlos.

En otros países no occidentales están haciendo pie, la lucha es más abierta y están ganando terreno adoctrinando a la gente y usando la violencia, y tienen éxito, el terror suele ser exitoso.

¿Qué pasa en Israel? Una banda de asesinos patrocinada por países que no desean un enclave no musulmán en la tierra de lo que fue Palestina mantiene una guerra abierta contra Israel, no por razones territoriales, que son las que esgrimen y que el mundo les cree, sino porque no hay lugar para "infieles" y mucho menos judíos en la tierra que sostienen es de su exclusiva propiedad. Para cualquiera que quiera ver un mapa y en este blog pueden constatarlo buscando en esa etiqueta, argumentar que la tierra que ocupa Israel es "imprescindible" para los árabes suena como un argumento pueril. En realidad ni un chico lo creería, ellos menos que nadie. En el otro extremo del pensamiento crítico están los intelectuales y entre ellos y por encima de todos, los pacifistas.

Estos pacifistas que pululan en el mundo y también en Israel -aunque usted no lo crea- piensan que con estos fanáticos hay una solución política que no se ha intentado todavía, o por lo menos no se lo ha hecho bien. Es decir, que cuando un loco toca a mi puerta o se pasea con un hacha en el medio de mi living con el propósito de matarme yo DEBO ofrecerle un acuerdo, un trato de convivencia pacífica, para decirlo de manera que los chicos -que seguramente me van a entender- me den su opinión sobre lo que ellos harían. No sé si es demasiado simple para los intelectuales pacifistas, quizá debería hacerlo más complejo para que puedan emitir una opinión.

El fanatismo islámico es un estado de locura que se ha apoderado de la gente de la región, podrán darle muchas vueltas, muchas explicaciones y buscarán argumentos para justificar que educar a sus hijos para inmolarse es un deber, pero todos sabemos que están chiflados. Lo sorprendente es que los que deberían tenerlo más claro que una criatura sobre lo que hay que hacer, insistan en que la solución es política. Ciertamente será política cuando esos descerebrados hayan sido enviados derrotados a los países que graciosamente los han provisto de dinero y armas contra Israel, sin importarles la miseria a la que han condenado a su propio pueblo.

Entonces si, el pacifismo y los acuerdos entre gente civilizada y sobre todo cuerda, tiene sentido, hasta que ese momento llegue no hay otra forma para terminar con esta situación que echar al lunático del living de mi casa, quemar su hacha y comenzar una conversación razonable y pacífica. En este proceso está Israel, el mundo pacifista, compasivo, inteligente y desinformado critica, condena y no comprende lo que hasta un chico entendería.

263 - GUERRA Y OPINIÓN PÚBLICA

MIRANDO LAS FOTOS DE GAZA

No debe sorprender que la actitud universal sea a favor del pueblo de Gaza, todos sentimos compasión por su sufrimiento, lo lamentable es que creamos que sólo por mirar una foto podemos entender qué es lo que pasa en la región y saber quien es el culpable. Tampoco seríamos justos si lo criticáramos, lo que se debe hacer, y lo hacemos, es tratar de esclarecer por qué está ocurriendo esta tragedia.

Hay muchos culpables pero lo penoso es que a simple vista Israel es el único responsable, cuando es el mundo entero quien lo ha llevado a esta decisión, matar y morir para tener la paz a la que todo país soberano tiene derecho.

Hay muchas fotos para mirar y los medios de comunicación se han dedicado, ahora con especial ahínco, a mostrar lo que provoca esta condena a un estado que ha sido víctima durante años de la agresión que no ha tenido más remedio que combatir. Los que avivaron el fuego y provocaron este desenlace son desconocidos por la opinión pública, que "compra" cualquier cosa que le vendan sin pensar más allá que lo que la imagen muestra.

Hay fotos que no se publicaron con el mismo interés, esas no vendían ejemplares y además podían provocar la ira de quienes es mejor tenerlos de amigos que de enemigos. Y me estoy refiriendo a las fotos de los túneles que se construyeron en Gaza. ¿Para eso le dieron dinero al gobierno de Gaza? Pasaron por alto que es un gobierno golpista y cruel con sus opositores que tuvieron que huir, los que tuvieron la suerte de poder hacerlo. ¿Cómo es posible que se alimentara a un gobierno sin verificar a dónde iba a parar ese dinero, si la gente seguía en la miseria? ¿No es sospechoso? ¿Por qué no se aplicó ese dinero al desarrollo de la región en lugar de comprar armamento? ¿Quién los atacaba? ¿O lo que más les convenía era darles dinero para que compraran armas?

Porque aunque cueste creer tanta miseria humana, es mejor negocio vender armas que preocuparse porque una región se desarrolle en paz, educando y dando a un pueblo trabajo y salud. Es mucho mejor mantenerlos en la ignorancia, inventando enemigos inexistentes hasta que esas armas provoquen tanto a la víctima que logre convertirlo en victimario. Esto no lo explican los medios, sólo muestran las fotos.

Porque la opinión pública siempre está del lado del más débil -no del más justo- es que ahora todos están en contra de Israel. Es hora que se sepa cual es la verdad, Israel no quiere guerra, nunca la quiso, intentó todo para evitar esto que estamos viendo y es hora también que los medios decentes, que los hay, digan la verdad.


LECTURA RECOMENDADA:
FUENTE: EL PAÍS
PREGUNTAS DE INTERNAUTAS A RAPHAEL SCHUTZ
Embajador de Israel en España

P: Me gustaría preguntarle bajo qué condiciones estarían ustedes dispuestos a pactar una tregua. Entiendo que el fin del lanzamiento de proyectiles sobre Israel, pero ¿cómo controlarían esto? ¿Observadores internacionales, israelíes, de al-fatah, control israelí de la frontera? Gracias y mucho animo en su lucha contra el fanatismo (en Gaza y en España).

R: Hay dos elementos: el primero es la tregua misma, que no es necesario pactarla, sino llegar a la situación donde Hamás tome la decisión por no poder o no querer lanzar más proyectiles, y el otro elemento importante es frenar el contrabando y el traslado de armas provenientes de Irán hacia la franja. En esto sí hay un papel muy importante de la comunidad internacional, más que todo, Egipto, desde cuyo territorio se realiza el contrabando, junto con el apoyo tecnológico de países como Alemania y otros para vigilar los túneles.

P: Según noticias aparecidas en periódicos de todo el mundo, el ejército de Israel está utilizando armas prohibidas por la convención de Ginebra: bombas de racimo, explosivos al fósforo... ¿Es eso cierto? Y si así, ¿con qué fines se utilizan esos tipos de armamento?

P: Todo el armamento que Israel usa es armamento permitido según la legalidad internacional. No usamos bombas de racimos y usamos material que contiene fósforo, pero dentro de la legalidad internacional, puesto que el fósforo no es un material totalmente prohibido. Somos muy conscientes de lo que está permitido y lo que está prohibido, y no cruzamos estas líneas.

P: ¿Cómo me explica que siendo Israel miembro pleno de la ONU no cumpla las resoluciones del Consejo de Seguridad? Sobre todo, la que ordena el retiro a las fronteras anteriores a la guerra de 1967.

R: La resolución 242 llama a Israel a devolver territorios que ocupó en 1967. En inglés, que es el texto que obliga a todo el mundo, no dice los territorios, sino territorios, y también dice que debería realizarse en el marco de un acuerdo que asegure la existencia pacífica de Israel, algo que todavía no se ha conseguido.

P: Estimado Embajador, ¿hasta cuándo está previsto que dure esta ofensiva? Y, una vez que se paren, ¿cuál será la siguiente fase?

R: Ojalá que termine pronto, va a terminar en el momento en que se consiga el objetivo de frenar el lanzamiento de cohetes desde la franja de Gaza contra la población civil israelí, por lo tanto, no hay otro objetivo en esta operación sino asegurar que el restablecimiento de la calma sea duradero.

P: ¿Es consciente el pueblo Israelí la repulsa internacional que está provocando por estos ataques tan despiadados contra los palestinos?

R: Somos conscientes del ambiente internacional y lamentamos que una parte de la opinión pública tenga un doble rasero en el sentido de no haber alzado la voz mientras, durante años, la población civil al sur de Israel ha sido víctima de una agresión constante que continúa incluso hoy.

P: Una vez haya terminada la ofensiva sobre Gaza, ¿Cómo cree que quedará la posición regional de Israel en Oriente Medio?, ¿Cree que sus relaciones con El Líbano, Siria, Jordania o Egipto serán mejores?, y sobre todo, ¿Con qué aliados regionales podrá contar Israel para facilitar la creación de un Estado Palestino como supongo que desean?

R: Creo que hemos visto, hasta el momento, de un sector importante en el mundo árabe, entendimiento a los motivos que nos obligaban a iniciar esta operación. Muchos líderes árabes saben, lo dicen en voz baja a veces y otras explícitamente, que la responsabilidad de los últimos acontecimientos recae en los hombros de Hamás. Esperamos poder seguir la negociación hacia la solución de dos Estados, Israel y Palestina, con el ala moderada del liderazgo palestino, representada más que nada por el presidente Mahmud Abbas y el primer ministro Salem Fayad. Hamás sigue estando en contra de cualquier negociación y no ha cambiado su postura.

P: ¿Por qué Israel, durante los cuatro meses de tregua, no ha abierto las fronteras, ha mantenido el bloqueo y ha matado al menos a 34 palestinos directamente y a más de 200 al no dejarles cruzar la frontera ya que necesitaban ayuda médica?

R: Yo tengo otros datos. Durante los meses de la tregua, ha entrado material humanitario de forma corriente con la excepción de los días en que la tregua se rompió por parte de Hamás. Durante estos meses, Israel también permitió la entrada de algunos palestinos a hospitales israelíes para seguir tratamientos médicos.

P: ¿Por qué no acatan el mandamiento de Naciones Unidas de alto el fuego?

R: Porque pensamos que en esta resolución no hay suficiente garantía para asegurar que el alto el fuego sea duradero y que no nos encontremos en un plazo corto en una situación que nos obligue de nuevo a comenzar una operación para proteger las vidas de nuestros ciudadanos.

P: ¿No le parece sumamente desproporcionada la respuesta de su país contra Hamas y la franja de Gaza? Teniendo en cuenta que ellos están encerrados en un gueto (como el de Varsovia en su momento,por ejemplo) y que ustedes los atacan por tierra mar y aire con armamento de última generación frente a los AK-47 y los cohetes caseros..

R: La comparación con el gueto de Varsovia carece de fundamento y es nefasta desde el punto de vista moral. Solamente, para dar un ejemplo, los nazis no permitieron la entrada de comida, mientras que Israel lo ha hecho diariamente. También que los judíos no han amenazado la existencia de Alemania, mientras que Hamás sí amenaza todos los días y rechaza el derecho de Israel a existir. Además, lo de Varsovia fue el preámbulo para los campos de exterminio, mientras que nosotros pensamos que los palestinos son seres humanos como nosotros, que merecen vivir y prosperar como lo hacemos nosotros. Dicha comparación es entonces pura propaganda falsa y debe encontrar su lugar en la papelera. Otra falsedad es que los cohetes de Hamás son de producción casera: son ya de producción industrial, llegan de Irán y alcanzan un radio de acción cada vez más amplio, de casi 50 kilómetros. En cuanto a la proporcionalidad, si se mira en otros casos, como las operaciones de la OTAN en Yugoslavia hace una década y en Afganistán últimamente, se puede ver que ahí el número de víctimas civiles ha sido mucho más alto que en este caso. Entonces, cuando se habla de desproporcionalidad, ¿de qué se habla?

P: Según el derecho internacional, un Estado que ocupa otro debe hacerse cargo de los derechos básicos de los ocupados. Israel no permite la entrada de ayuda humanitaria a Gaza, un número elevado de menores no puede acudir a la escuela debido a los checkpoints que trufan Cisjordania, han llegado a morir enfermos en ambulancias en controles militares israelíes... ¿Por qué incumplen con el Derecho Humanitario Internacional?

R: Primero, Israel salió de la franja de Gaza en 2005, y en aquellos momentos no existía ningún impedimento para los palestinos de desarrollar su vida tranquila e invertir en la construcción de su sociedad. El problema es que Hamás fijó una prioridad que era más importante acosar y agredir a Israel que preocuparse del bienestar de su propia gente. Mientras sigan con la actitud que da preferencia a odiarnos a nosotros que a preocuparse de los suyos, no van a salir de su miseria.

P: Creo que Israel tiene derecho a defenderse de los reiterados ataques de Hamás contra su población civil, aunque podría hacer más por reducir el sufrimiento de los civiles palestinos, por ejemplo, enviando ayuda humanitaria. Mi pregunta es: ¿Aceptaría Israel el despliegue de una fuerza internacional en Gaza que impida con una razonable eficacia (como sucede en el sur del Líbano) el lanzamiento de cohetes?

R: Quisiera decir primeramente que estamos a favor de cualquier esfuerzo humanitario que pueda beneficiar a los palestinos, a los inocentes, porque esta guerra no está en contra de ellos, sino contra Hamás, que creo que es el enemigo nuestro y también el peor enemigo de los palestinos. En cuanto a un elemento de presencia internacional, sé que una de las ideas que se discuten ahora, de forma personal podría decir que me parece una idea interesante y lógica, pero no estoy en el aparato de toma de decisiones. Le toca al Gobierno tomar esa decisión.

P: ¿No cree usted que esta ofensiva militar israelí se ha hecho justamente en estos momentos porque se espera un rendimiento electoral cara a las próximas elecciones del 10 de febrero?

R: Carece de verdad esta afirmación. Voy a resumir la secuencia: Hamás avisó unilateralmente de la ruptura de la tregua, y siguió con el lanzamiento masivo de misiles y cohetes, llegando a 80 en la víspera de Navidad. Solamente en Nochebuena fueron 80. No hay ningún gobierno responsable en el mundo, no hay ninguna población civil que lo pueda tolerar. Esto no tenía ninguna relación con las elecciones, y lo absurdo de esa afirmación es aún más grande teniendo en cuenta que quién tomó la decisión, el primer ministro Olmert, no es ni siquiera candidato a las elecciones, por lo que es totalmente libre de consideraciones electorales.

P:¿Por qué no dejan entrar a los periodistas en la franja de Gaza? ¿De qué tienen miedo? Desde fuera, da la impresión de que buscan actuar con total impunidad?

R: La Corte Suprema israelí ha ordenado la entrada de un grupo reducido de periodistas, y con esto se va a cumplir. Hay que recordar que en todas las guerras esta práctica de delimitar el acceso mediático es muy común, así se puede nombrar la operación de la OTAN en Afganistán, la guerra de Inglaterra en las Malvinas... hay muchos ejemplos. No es una cuestión de tener miedo, sino una práctica común durante tiempos de guerra.

P: Izquierda Unida ha pedido en diversas instituciones que el Gobierno español lo llame a usted a consultas para invitarle a abandonar España. ¿Qué opina de esta propuesta? ¿Cómo es su relación con el Gobierno español?

R: Creo que esa actitud es una clara muestra del doble rasero, no recuerdo que nadie haya propuesto expulsar o llamar a consultas al embajador de Irán cuando su presidente llama a borrar a Israel del mapa, prometiendo que va a usar las armas atómicas contra nuestro país. Eso parece lógico a ojos de quienes reclaman ahora mi expulsión. Esta actitud, sin embargo, es muy marginal, no refleja la posición del Gobierno español, con el cual el gobierno israelí y yo como embajador mantenemos un diálogo abierto, fluido, sincero y diría que incluso amistoso.

P: ¿Realmente cree que las acciones israelíes de las últimas semanas va a llevar la situación más cerca de una paz duradera, o sólo va a realimentar una cadena sin fin de odios y deseos de venganza?

R: El operativo de los últimos 20 días no tenía como objetivo conseguir la paz duradera, sino sólo asegurar el derecho de los ciudadanos israelíes en el sur del país de vivir libres del acoso causado por los cohetes y misiles. Estoy absolutamente seguro de que este objetivo sí lo vamos a conseguir. Además, la paz duradera no se puede conseguir mientras Hamás siga llamando a la aniquilación del Estado de Israel, y no reconozca el derecho de los judíos de tener nuestro propio estado.

P: Parece que cada día se están lanzando más cohetes contra Israel desde Líbano. ¿Piensa su país en un nuevo ataque contra territorio libanés?

R: Nuestra atención está ahora enfocada en la situación en el sur. Sin embargo, propongo a todos los jugadores en el Líbano no poner a prueba nuestra paciencia. También pido la atención de todos de que la provocación viene de parte libanesa, tal y como ocurrió en 2006 con Hezbolá, y desencadenó la guerra en ese país.

P: La creación de un estado palestino, ayudaría a mejorar la situación actual o desembocaría en una guerra total?

R: Yo creo que hay que hacer un esfuerzo para llegar a establecer un Estado palestino lo más pronto posible, puesto que la única solución pasa por el modelo de los dos estados, Israel para los judíos y Palestina para los palestinos. Obviamente, debería aceptarse la idea de que los dos países convivan en paz, y eso implica el reconocimiento del derecho de los judíos de tener nuestro propio estado, rechazado por Hamás.

P: Los cohetes de Hamas han provocado unas 30 muertes en 10 años, y la invasión de Gaza (en 2 semanas) ya lleva 800 muertos, entre civiles y bajas militares palestinas. ¿Cómo justifican esta asimetría destructiva?

R: Como mencioné antes, el tema no puede tratarse solamente desde el aspecto numérico. Hubo muchísimas más bajas civiles alemanas que inglesas en la II Guerra Mundial, y con esto nadie quiere decir que los nazis tenían razón. También hubo muchas más bajas civiles en Yugoslavia o en Afganistán que bajas militares de la OTAN, y esto tampoco resta legitimidad a estas operaciones. En fin, la fórmula de que el débil siempre tiene razón solamente por ser débil es falsa. Aquí hay que mirar en las razones, en la causa y el efecto, y ponerlo todo en una perspectiva mucho más amplia que solamente la numérica.

P: ¿Es cierto que Hamás usa niños como escudos ante la ofensiva? ¿cómo pueden corroborarlo? Los palestinos afirman que es mentira.

R: Hamás opera desde la ciudadanía civil, coloca sus centros de lanzamiento dentro de la población civil. Ya hemos visto que ha usado colegios, mezquitas y otros centros de la sociedad civil como base de sus ataques. Quizás el hecho más llamativo es que el búnker central donde se esconden los líderes de Hamás ahora está construido bajo el hospital central de Gaza. Es un hecho que resume toda su estrategia cívica de usar a sus ciudadanos, tanto niños como adultos, como escudos humanos. Hamás es el peor enemigo de los palestinos. La operación israelí ha sido dirigida desde el primer momento sólo contra objetivos militares. El número alto de víctimas civiles es lamentable, es trágico, pero es producto de esta actitud de Hamás, que es un crimen de guerra según toda la legalidad internacional.

P: Ustedes no están dejando pasar ayuda humanitaria, ni dejan huir a la población de Gaza, además de que los muertos y heridos son mayoritariamente mujeres y niños ¿no creen que es normal que la población de la comunidad internacional piense que es una masacre deliberada?

R: Yo poseo otros datos. Primero, la ayuda humanitaria se deja pasar de forma fluida. La única limitación es la capacidad de absorción de los caminos en el lado palestino. Repito que no queremos aumentar el sufrimiento de la población civil palestina. Creo que, frente a la cobertura del conflicto en los medios internacionales, decir que la voz de Gaza no se escucha es un absurdo, está en todos los titulares de los medios mundiales. Lo que quizás no es tan escuchado es el trauma de medio millón de israelíes obligados a vivir en refugios por los constantes ataques de Hamás.

P: A mi me gustaría conocer una opinión más profunda acerca de las razones que llevan a actuar de esta forma para defender a su país. ¿No cree que esto alimentará durante generaciones el conflicto? ¿No consideran que los niños que están sufriendo estos ataques serán los terroristas del futuro?

R: Este conflicto ya existe por décadas y la raíz de los actuales sucesos, repito, es la actitud de Hamás en contra de la población israelí. No se puede esperar que un gobierno se quede con los brazos cruzados mientras que sus ciudadanos son atacados, esto no lo toleraría España, ni ningún otro país.

P: Siendo Hamas una organización terrorista con la firme voluntad de luchar con Israel y que ha ganado unas elecciones limpias, ¿significa que los palestinos de Gaza están dispuestos a asumir las consecuencias de esa lucha?. Si es así, ¿no está haciendo Israel lo que Hamas quiere: sembrar odio hacia Israel?.

P: Lo que quiero decir es que el hecho de haber sido elegidos libremente no quita un centímetro de la criminalidad de sus ideas y de sus métodos de acción, tal y como fue el caso de los nazis, que también tomaron el poder en Alemania a través de métodos democráticos. Los palestinos deben decidir quién los lidera y qué relaciones quieren tener con Israel. Vemos dos modelos palestinos hoy: uno moderado, que busca el camino pacífico, presidido por el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, y el otro radical, extremista, cruel, que rechaza cualquier posibilidad de diálogo. Son los palestinos quienes tienen que decidir.

P: ¿Como se explica que la opinión pública se manifieste en todo el mundo en contra de estos ataques?¿Cree realmente que es consecuencia de la manipulación de los medios de comunicación? Si así fuera, ¿con qué finalidad?

R: Hay diferentes razones en diferentes regiones. La realidad no es igual en todas partes del mundo. En algunas partes también se registraron manifestaciones grandes a favor de Israel. Siempre diferentes países tienen diferente historia que afecta a la manera de ver el tema. Obviamente, existe un grado de manipulación o de propaganda en algunos sectores de los medios de comunicación que también influyen.

Mensaje de despedida

Quisiera cualquier persona honesta trate de ponerse en el lugar de los cientos de miles de israelíes que han vivido durante años acosados y traumatizados por los ataques de Hamás, para tratar de imaginar cómo debería ser esta vida y para entender luego que no hay lugar en el mundo que pueda tolerar esta realidad por mucho tiempo. La operación israelí no está dirigida contra los palestinos, sino solamente en contra de Hamás, que es el responsable único de esa tragedia y es enemigo no solamente de Israel, sino también de los palestinos. Espero que más temprano que tarde podamos restaurar la calma y seguir trabajando para la solución que no podría ser otra que la existencia de dos estados, Israel y Palestina, en convivencia pacífica.

262 - OTRA VEZ, LA "IMPARCIALIDAD" DE LA ONU

EL CINISMO DEL CDDH DE LA ONU

El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en un acto pletórico de hipocresía, aprobó el lunes 12 de enero de 2009 una resolución que condena a Israel por su ofensiva en la franja de Gaza.

Por RUBÉN KAPLAN


El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en un acto pletórico de hipocresía, aprobó el lunes 12 de enero de 2009 una resolución que condena a Israel por su ofensiva en la franja de Gaza.

El CDDH, es un órgano intergubernamental que actúa como apéndice de las Naciones Unidas. Fue creado por la Asamblea General de la ONU el 15 de marzo de 2006, con el objetivo primordial de considerar las situaciones de violaciones de los derechos humanos y hacer recomendaciones al respecto.

Un año después de celebrar su primera reunión, el 18 de junio de 2007, el Consejo adoptó su "Paquete de Construcción institucional", que proporcionaría elementos para guiar su accionar futuro. Entre éstos se destaca el nuevo Mecanismo de Examen Periódico Universal, por medio del cual se escudriña la situación de los derechos humanos en los 192 Estados miembros de Las Naciones Unidas. Otra modalidad incluye un nuevo Comité Asesor que sirve como el "think tank" del Consejo, proveyendo a este de asesoramiento en diversas cuestiones inherentes a los derechos humanos y como método de denuncias que posibilita que individuos y organizaciones presenten alegatos sobre violaciones de los derechos humanos y hagan recomendaciones al respecto. Asimismo, el Consejo se compromete a trabajar de cerca con los procedimientos especiales de Las Naciones Unidas, establecidos por la extinta comisión y admitidos por el Consejo.

Todas esas plausibles intenciones, en virtud de la conformación de los países miembros del CDDH, son un enunciado vacuo.

La resolución condenatoria de Israel, que es no vinculante, obtuvo 38 votos a favor, procedentes la mayoría de ellos de países africanos, árabes e islámicos y de los no alineados, trece abstenciones de los países europeos junto a Japón, Corea, Bosnia- Herzegovina, Ucrania y Camerún, un único y honroso voto en contra, (EEUU no integra el Consejo) de Canadá, país que figura en la agenda de Barak Obama como el primer destino a visitar por el mandatario electo de los Estados Unidos, según lo anunció la oficina del Primer Ministro de Canadá y líder del Partido Conservador, Stephen Harper.

El voto en disidencia de Canadá, expresa su queja porque el texto que llama a una retirada inmediata de las Fuerzas de Israel, es equívoco al no reconocer que Israel ha actuado para parar el ataque de cohetes a su territorio por parte de Hamas, que controla Gaza. Alemania, representando a los miembros de la Unión Europea en el Consejo, dijo que ellos se abstuvieron por la misma razón expresada por Canadá.

Muchos de los Estados integrantes del CDDH, Arabia Saudita, Bangladesh, Nigeria, Qatar, Cuba, China, Nigeria, Ghana, Rusia, Malasia, Pakistán, por nombrar algunos de los que condenaron la "operación israelí que ha resultado en violaciones masivas de los derechos humanos del pueblo palestino y en la destrucción sistemática de las infraestructuras ", están sindicados, paradójicamente, de cometer graves crímenes y violaciones a los derechos humanos en sus respectivos países.

El comportamiento descaradamente maniqueo del CDDH, que condena sólo a Israel, mereció la réplica de su Ministerio de Relaciones Exteriores: "La resolución pasa por alto el terrorismo que se está llevando a cabo contra Israel, no menciona a Hamas ni le atribuye responsabilidad por los acontecimientos, ni tampoco el hecho que durante años los ciudadanos israelíes han estado expuestos a fuego de mortero y cohetes lanzados por Hamas y otras organizaciones terroristas, el uso de civiles como escudos humanos por la organización terrorista Hamas, en violación del derecho internacional, y su total falta de voluntad para ayudar al proceso político y los verdaderos intereses de los israelíes y palestinos por igual."

En una verdadera afrenta hacia Israel, la única democracia de Medio Oriente, el organismo de derechos humanos de las Naciones Unidas, cooptado por los intereses islámicos, con su cínica resolución que condena únicamente al Estado hebreo por su incursión defensiva en Gaza, agrega otra mácula a su oprobioso historial.

FUENTE: EL RELOJ

COMENTARIO:

Todavía hay quienes consideran útil a la ONU, si esto fuera un hecho aislado... pero todas sus resoluciones son más de lo mismo, el único país que merece ser condenado es Israel. No se puede creer.

261 - HITLER HA RENACIDO EN MEDIO ORIENTE

ALGUNAS PREGUNTAS PARA LAS QUE HAY RESPUESTAS

Contestando un mensaje en mi post Nº 241. Como Hitler ayer...

En el mundo de hoy:

- ¿Quién amenaza al mundo con armas nucleares?
- ¿Quién cree ser una raza superior que dominará al mundo?
- ¿Quién prepara a su pueblo para una guerra de agresión?
- ¿Quien ejecuta a homosexuales y disidentes?
- ¿Quién amedrenta al mundo que sólo atina a pacificarlo?
- ¿Quién desafía a todos con otra guerra quizá mundial?

Y particularmente en Medio Oriente:

- ¿Quién echa la culpa a los judíos de todos sus males?
- ¿Quién educa a su gente odiando a los judíos?
- ¿Quién entrena a niños militarmente en contra de Israel?
- ¿Quién pretende que Palestina sea tierra libre de judíos?
- ¿Quién sacrifica a sus jóvenes cuando sus jefes huyen?
- ¿Quién cree que la muerte es preferible a la derrota?
- ¿Quien nuevamente es "pacificado" por los cobardes?

La respuesta está implícita en la pregunta, sin embargo, el mundo ha perdido la memoria y vuelve a cometer el mismo error porque otra vez son los judíos las primeras víctimas.

Pero aunque la historia suele repetirse no siempre se dan las mismas condiciones. Aquel pueblo masacrado a la vista de todos hoy puede y se ha preparado para defenderse de estos mesiánicos modernos, porque aprendió que nadie arriesgará su cómoda vida para enfrentarlos, debieron y deberían hacerlo hoy por humanidad, por tener conciencia de lo moral, aunque les cueste. Este pueblo tiene ahora su tierra donde asentarse y se ha prometido que Masada no volverá a suceder. Si estos cobardes ponen a sus mujeres y niños frente a las balas en una maniobra que no puede ser reconocida por los desinformados, no es el ejército de DEFENSA israelí quien los mata, son ellos quienes los mandan a morir mientras estos "valientes" se esconden.

No me interesa ser políticamente correcta, me importa ser honesta. No es que Israel cometa errores, la guerra es el error y quienes la desatan son responsables. Si Israel avisa que los civiles se aparten de las zonas desde donde se dispara porque va a ser bombardeada y los ponen allí a propósito, eso no es un error de Israel, es una canallada de su enemigo. Y quienes se solazan denunciando a Israel porque mató a inocentes, deberían también decir que no fue intencionalmente, como lo hicieron durante ocho años estos descerebrados contra la población civil israelí, que lo hicieron a propósito. Basta de ser políticamente correcto. Israel sufrió atentados, construyó un muro para protegerse y no salir a matar, aguantó ocho años los disparos sobre su territorio, advirtió lo que pasaría. ¿Y todavía lo critican?

Si hoy lloramos por los inocentes que mueren en Gaza también debimos llorar por los inocentes que murieron en Israel. ¿Somos justos? ¿Lloramos por ambos? Porque no hicimos nada entonces ahora debemos lamentar estas muertes injustas que pudieron ser evitadas. ¿El mundo hizo algo para que esto no ocurriera o aquellas muertes no valían nada y estas si?

"Quién no conoce la historia esta condenado a repetirla"...

¿Y saben qué? Hitler terminó muy mal, y como sus ignorantes émulos la están reviviendo también van a terminar muy mal.

260 - LA GUERRA EN GAZA Y LAS HERIDAS DEL ALMA

DOS PUEBLOS QUE NECESITAN UN FUTURO CON PAZ


No sé cómo terminará esta guerra ni tampoco cuando, pero sé que las guerras no cesan cuando dejan de sonar los disparos y ni siquiera cuando se firman lo acuerdos de paz. Las guerras terminan cuando los pueblos consiguen olvidar.

En esta región será difícil, los chicos de las poblaciones fronterizas con Gaza, los que ahora tienen ocho años, nacieron y crecieron con una sensación de temor, porque aunque a algunos no les hayan llegado los disparos, sus padres inevitablemente les deben haber transmitido su angustia. Los que murieron serán recordados por los que necesitarán olvidar para poder tener una vida, ¿podrán? ¿Cuánto tiempo les llevará?

Ni hablar de quienes han sufrido los atentados en todo Israel, los que murieron o los que quedaron para siempre baldados. Por mucho tiempo un árabe será objeto de sospecha y de rencor. ¿Qué decir de los padres que han perdido a jóvenes soldados en esta guerra que nunca quisieron pero a la que fueron con valor para que esos pueblos vivieran, finalmente, en paz?

Ahora tenemos otro pueblo que, además de haber heredado de sus mayores la convicción de que sus tierras les fueron robadas, han sufrido este ataque que sus líderes irresponsablemente provocaron. ¿Cuánto tiempo necesitarán para olvidar?

El ser humano saludable intenta encontrar razones para continuar su vida lo más normalmente posible, usará las argucias de la mente para sobreponerse y seguir, otros no podrán y su vida será una obligada condena. Lamentablemente a veces no está en todos la posibilidad de elegir, algunos serán víctimas para siempre de lo que les tocó vivir sin poder hacer nada para modificar lo que cambió su existencia.

No sé qué encontrará de rescatable el pueblo israelí para no odiar, aunque confío que podrá hallar en su cultura y su fe lo que le permita seguir adelante con alegría. En eso son expertos desde hace dos milenios.

En cuanto a los palestinos creo que deberán recordar que Israel no quiso este enfrentamiento y que ayudó a la población enemiga durante la misma guerra, algo muy difícil que haya pasado en cualquier otra. Eso indica que su pueblo no era el objetivo de sus armas sino que los que cayeron fue muy a su pesar y que hizo todo lo posible para evitar dañar lo que sus cobardes líderes les ponían adelante: su propia gente.

Otros pueblos pasaron por esto pero finalmente olvidaron, llevó su tiempo, pero hoy son aliados. ¿Por qué no podemos pensar que como sea que termine esta tragedia, estos pueblos podrán lograrlo? Lo más sensato es aceptar que llevará mucho tiempo pero que es posible, estas guerras modernas no duran cien años, depende de sus pueblos que esto no se repita y que las heridas del alma tampoco duren tanto tiempo.

259 - ISRAEL: CONVIVIENDO CON EL ENEMIGO

ISRAEL PROHIBIÓ A DOS PARTIDOS ÁRABES PARTICIPAR DE LAS FUTURAS ELECCIONES


Itongadol/AJN.- El Comité Central Electoral argumentó que los partidos descalificados no reconocen al Estado de Israel y promueven la lucha armada contra él. Se trata del partido Balad y la Lista Árabe Unida-Ta´al. “Este es un país racista”, dijo Ahmad Tibi.

El Comité Central Electoral de Israel determinó que el partido árabe Balad y la Lista Árabe Unida-Ta´al no podrán presentarse a las elecciones que se realizarán en febrero próximo, debido a que no reconocen al Estado de Israel y llaman a un conflicto armado contra él, según informó el portal israelí de noticias Ynet.

La decisión del Comité Central Electoral, que está compuesto por representantes de todos los partidos, fue tomada luego de una acalorada reunión, en la que Ahmad Tibi, referente del Ta´al, criticó duramente a la operación militar israelí en Gaza.

“Nos oponemos a que se apunte a civiles. Están cometiendo un genocidio, están matando niños”, dijo Tibi.Por su parte, David Rotem, del partido Israel Beiteinu, respondió: “Pensábamos que ustedes eran amigos de Israel y nunca cuestionamos la lista de su partido. Pero, ¿dónde estuvieron durante los ocho años que Sderot estuvo bajo ataque?"

Al final de la reunión, en una discusión entre Tibi y un representante de Kadima, el miembro del partido árabe gritó: “Sos un racista y este es un país racista. Cada voto a Kadima es una bala en el pecho de un niño palestino”, gritó. Por su parte, el líder de Israel Beiteinu, Avigdor Lieberman aseguró que la descalificación de estos dos partidos es “la primera batalla”, y que la segunda consiste en declarar a Balad una organización ilegal y terrorista, porque “su objetivo es dañar a Israel”.

FUENTE: ITON GADOL


COMENTARIO:

Estos partidos han sido respetados como representantes de los árabes israelíes para que sus propuestas puedan ser tratadas y votadas como cualquier otro ciudadano israelí pero ¿son ellos de verdad israelíes? ¿O son enemigos del estado al que pertenecen? Los árabes israelíes no pierden la oportunidad de mostrarse como enemigos del suelo que habitan como ciudadanos con plenos derechos, hasta que finalmente hacen todo para perderlos.

Conviene recordar lo que hizo EE.UU. con los descendientes de japoneses cuando la segunda Guerra Mundial. Los pusieron en campos, aislados de la sociedad americana, aunque en realidad eran verdaderos americanos, pero cuando un país está en guerra tiene que tomar algunas precauciones.

Me imagino lo que dirán todos los medios del mundo ahora ante esta noticia pero es oportuno, aunque a los israelíes les duela, mostrar esta foto sacada antes de la guerra en una muestra literaria realizada por árabes israelíes en Israel. ¿Qué país soportaría una cosa así? En Argentina, donde la inmigración fue impresionante, creo que no exagero si digo que fue única en el mundo, quien no respetaba los símbolos patrios tenía serios problemas. ¿Alguien le hizo problemas en Israel a los que hicieron esto que van a ver, antes de la guerra? No, se los toleró porque Israel es un ejemplo de democracia, algo que algunos de ellos saben aprovechar muy bien. Miren, y díganme si cualquier país no castigaría algo tan doloroso para el pueblo judío.-

258 - ANÁLISIS SOBRE ARTICULO DE VARGAS LLOSA

¿CON EL TERRORISMO FANÁTICO MODERNO SE DIALOGA O SE LO VENCE?


Creo que lo primero que tenemos que considerar es que el terrorismo islámico no es un movimiento en lucha por territorios, ni por lograr ventajas políticas, ni tan siquiera por llegar a algún tipo de acuerdo. Es un fenómeno moderno, con armas modernas y con una mentalidad de dominio sobre los otros propia del siglo VII tratando de imponerse en el siglo XXI. O sea, las posibilidades de entendimiento son nulas. Porque es imprescindible aclarar que no es un terrorismo de "liberación nacional", de pobres contra ricos, de dominados contra dominadores. Es simplemente un fanatismo en el que el razonamiento no tiene cabida.

Decir que Israel ha reaccionado "instintivamente" contra Hamás después de ocho largos años de soportar el acoso sobre sus ciudades y calificar a la dirigencia israelí de decadente porque -ante la inoperancia de todo el mundo para detener esta agresión- no ha tenido imaginación para resolver este problema, me parece una falla en la evaluación de la situación. Sería interesante conocer cuál sería la propuesta "innovadora" para una mentalidad de hace 1500 años adoctrinada hoy como entonces.

El camino de Israel es largo y muy difícil cuando el fanatismo religioso está cerca de sus fronteras y también dentro de su propio territorio. Si recordamos qué ocurrió con "otros" terrorismos: en EE.UU, Perú, Italia, Argentina, todos pudieron ser vencidos o están por serlo como en Colombia. Pero el terrorismo fundamentalista religioso islámico no. Está en todos lados si miramos cualquier mapa y se reproduce dentro de su propio ámbito religioso. Esa es la lucha que tiene que enfrentar Israel y no se arregla con palabras, no hay imaginación que valga. Europa toda está amenazada e invadida por una ideología que la vencerá si no actúa con coraje.

No hay garantías de paz para Israel ni ocupando Gaza ni desconectándose de ella, la única posibilidad es que no se ayude al terrorismo como se lo ha estado haciendo, dándole dinero, permitiendo que se armara a pesar de saber todo el mundo cómo se estaba adoctrinando a ese pueblo en contra de Israel. En contra de Israel allí, en Europa contra Europa, en EE.UU. contra EE.UU. En todos lados es lo mismo, ¿qué imaginación tienen los demás para combatirlo? A ver ¿cómo están innovando?

¿Hay algún lugar del mundo donde se estén construyendo túneles para pasar armas y donde además se recibe dinero a raudales para ayudar a una población abandonada a quien además ni siquiera le llega? No existe ningún sitio, sólo le ocurre al enemigo de Israel.

Finalmente Israel decidió que si la guerra no se puede evitar entonces debe librarla, muy a pesar suyo. No habrá más túneles, ni armas, ni su población será atacada en el futuro porque su deber como estado es proteger a sus ciudadanos. ¿Cómo es posible criticarlo? Y si volviera a ocurrir nunca se llegará a tanto, ya sabe que ni las palabras, ni las negociaciones, ni la diplomacia, ni la ONU, ni nadie hará por él lo que no sea capaz de detener por sí mismo, de la forma a que lo obligue su enemigo.

Por otro lado, cuando este analista habla de Egipto, ¿no sabe que este país tiene lo suyo con los terroristas de la Hermandad Musulmana? ¿Por qué cree que no permite entrar a su territorio a la gente de Hamás? ¿Y Jordania? ¿Recordará Septiembre Negro? Los estados no quieren terroristas, el trabajo de combatirlos está en manos de Israel, pero esto la opinión pública no lo sabe, y sus deducciones no lo aclaran. El terrorismo no es bienvenido en ninguna parte, nadie lo quiere en su territorio y su razonamiento falla, por más que supuestamente Israel lo "empujara" hacia países vecinos. Líbano no pudo impedirlo y así está destruido, las distintas facciones siguen peleando por el poder porque allí el terrorismo sigue imperando por más que se disimule y la gente aprende cuando ve lo que le pasa al vecino.

El terrorismo no es inevitable si todos estuvieran de acuerdo y lo combatieran JUNTO CON ISRAEL. Su tarea es ímproba porque está solo, eso no es nuevo... Pero, pensar que Hamás resurgirá en Gaza es una aseveración que denigra a un pueblo como el palestino, como si no tuviera capacidad de aprendizaje, un pueblo que sufrió bajo su gobierno, que fue usado por él y que quiere tanta paz como cualquier pueblo de la tierra. Los palestinos de Gaza trabajaban en Israel y cuando se cerraron los pasos quedaron como mendigos, ¿quien creerá que eso los hace felices? No obstante, dejaron buenos recuerdos en Israel, sé de buena fuente que hoy reciben ayuda, comida y/o dinero de los contactos ISRAELÍES. ¿Vamos a creer que todos se han vuelto locos porque una banda de criminales los domina?¿Vamos a creer que todos quieren la Sharía después de haber conocido cómo es vivir la vida, la verdadera vida en un país civilizado como Israel? Gaza no está condenado a ser un enclave terrorista, si creyera eso de todo un pueblo pensaría que he perdido mi capacidad de ser ecuánime. Esa gente está tan atrapada como lo estaría yo si viviera allí.

Por otra parte, los acuerdos de paz que funcionaron fueron con ESTADOS como Egipto y Jordania, no con movimientos terroristas, eso también es una falla de su lógica. No habrá humillación cuando haya paz, mientras, Israel tiene derecho a defenderse de los atentados que se cobraron vidas que destruyeron familias enteras y puso a todo un país en jaque. Si con todo el dinero que recibieron no pudieron construir su estado ¿es culpa de Israel o de sus líderes cuya única finalidad es destruir a Israel en lugar de hacer producir a su pueblo? Sin terrorismo habrá comercio y libre circulación, con terrorismo no habrá nada, eso lo haría cualquier país de la tierra, sólo que si es Israel entonces merece todas las críticas. ¿No podríamos ser un poco más justos cuando juzgamos a Israel?

Me perece que ser moderado no implica necesariamente ser realista, y creo que la realidad se impone a las utopías. Que Amos Oz sea el mayor novelista israelí no indica para nada que tenga razón, puede opinar como cualquiera pero no es la voz del pueblo y si se equivocara que ofrecerá a cambio ¿una novela? Para eso están los políticos que son representantes de la opinión pública que es quien deberá elegir qué quiere. El terrorismo árabe empuja a Israel y seguirá empujando a todos, mucho más cobardes que lo que pueden ser los israelíes que los soportan. ¿Qué hace Europa con ellos? ¿Eso es valentía?

Finalmente, los acuerdos a que lleguen los palestinos y los israelíes no se lograrán desde el terrorismo, ni desde el escritorio de un periodista, son acuerdos muy dolorosos para los involucrados y nadie tiene la ultima palabra más que ellos mismos.

ANA

Artículo comentado:
La decadencia de la dirigencia de Israel
Por Álvaro Vargas Llosa
DIARIO EXTERIOR

257 - PARA LOGRAR LA PAZ CON GAZA

DOS POSIBLES DESENLACES PARA ISRAEL

Bajo enorme presión internacional, el gobierno de Ehud Olmert ha empezado a dar muestras de ser receptivo a un plan de alto el fuego franco-egipcio. Ese sería un error terrible.

Decenas de camiones con ayuda humanitaria

cruzaron de Israel a Gaza, como parte de la política
israelí de alivio a la población civil palestina

Por CHARLES KRAUTHAMMER *

Los líderes de Israel han ocultado a propósito sus objetivos bélicos en Gaza. Pero sólo existen dos finales posibles:

a) un cese de las hostilidades de estilo Líbano a ser supervisado por observadores internacionales, o

b) la desintegración del gobierno de Hamás en Gaza.

Bajo enorme presión internacional -incluyendo a un cada vez más vacilante Departamento de Estado norteamericano- el gobierno de Ehud Olmert ha empezado a dar muestras de ser receptivo a un plan de alto el fuego franco-egipcio, consintiendo esencialmente al Final A.

Ese sería un error terrible.

Caería por su propio peso. Contaría con los mismos elementos de la falsa paz del Líbano: una fuerza internacional que renuncia a cualquier uso significativo de la fuerza, un embargo armamentístico bajo el cual las armas fluyen con tranquilidad, y un cese de las hostilidades hasta que el bando terrorista se ha rearmado y está preparado para iniciar la siguiente ronda de hostilidades.

El desarme de Hezbolá en el Líbano promulgado por Naciones Unidas es una farsa reconocida. Los efectivos extranjeros no sólo no han impedido el rearme masivo de Hezbolá. Su presencia misma hace imposible que Israel tome cualquier acción militar preventiva, a fin de no alcanzar accidentalmente al vigilante belga de fronteras de casco azul.

La “comunidad internacional” presiona a fondo ahora para imponer una reproducción en Gaza de esa charada. ¿Alguien puede imaginarse que unos inspectores internacionales van a arriesgar sus vidas para evitar el contrabando de armas? ¿Para detener a terroristas? ¿Tomando parte en refriegas con equipos lanzacohetes que atacan a civiles israelíes al otro lado de la frontera de Gaza?

Por supuesto que no. Se seguirán introduciendo armas de contrabando. Se construirán fortificaciones más seguras y profundas con vistas a la siguiente ronda. Mezquitas, escuelas y hospitales serán utilizados de nuevo para almacenar armas y como refugios de terroristas. ¿Cree usted que los "pacificadores" franceses van a registrarlas?

Lo cual es el motivo de que el único resultado aceptable de esta guerra, para Israel y para el mundo civilizado, es el Final B: la desintegración del gobierno de Hamás. Ya está en marcha.

No tiene que ver con matar a cada pistolero de Hamás. No es posible, ni es necesario. Los regímenes no gobiernan físicamente dominando a cada ciudadano en su entorno, sino haciendo que la mayoría acepte su autoridad. Eso es lo que sostiene a Hamás, y eso es lo que es objeto ahora de un asalto masivo.

La dirección de Hamás no sólo está seriamente tocada sino abiertamente humillada. Los grandes guerreros que animan a los demás al martirio se esconden bajo tierra incomunicados casi por completo. Patentemente incapaces de proteger a su propio pueblo, suplican ayuda exterior, no recibiendo a cambio sino palabras de sus hermanos iraníes y árabes. ¿Y quién proporciona realmente los pasillos de ayuda humanitaria a los civiles palestinos? Israel.

En los cuatro primeros minutos de esta guerra, las Fuerzas Armadas de Israel destruyeron 50 objetivos, abatiendo prácticamente todo instrumento y símbolo del gobierno de Hamás. Los imponentes líderes de Gaza eran marginados y quedaban impotentes, dejando a su pueblo a su suerte. En tales momentos, los regímenes son extremadamente vulnerables a perder lo que los chinos llaman el mandato divino, la sensación de legitimidad que sustenta toda forma de gobierno.

La caída del gobierno de Hamás en Gaza está al alcance, pero sólo si Israel no cede a las presiones de detenerse ya. Derrocar a Hamás no requiere una reocupación israelí permanente. Una fuerza internacional de transición llegaría a la zona para despejar inmediatamente el camino al retorno de la Autoridad Palestina, el gobierno legítimo cuyas fuerzas serán mucho menos delicadas que los efectivos europeos a la hora de imponer el orden en Gaza.

La desintegración del gobierno de Hamás en Gaza supondrá un golpe devastador al rechazo palestino a la existencia de Israel, que desde la toma de control de Gaza por parte de Hamás ha sido "el caballo de batalla" predominante en la política de los palestinos. Será un golpe devastador para Irán en calidad de patrono de los movimientos islamistas radicales de toda la región, en particular tras la derrota y marginación del satélite Sadrista de Irán que era Irak. Animaría a los estados árabes moderados a continuar la confrontación junto a Estados Unidos contra Irán y sus brazos. Y manifestaría el irreemplazable valor estratégico de Israel para Estados Unidos a la hora de contener y poner coto a las ambiciones regionales de Irán.

Olmert tuvo oportunidad en el Líbano. La echó a perder. Ahora tiene una infrecuente segunda oportunidad. La criminal teocracia perturbada de Gaza -apenas cuatro días antes del enfrentamiento, el parlamento de Hamás aprobaba una atroz legislación basada en la Sharia, legalizando, entre otras sutilezas, la crucifixión- está al borde del abismo. Puede ser derrocada, pero solamente si Israel está dispuesto -y se le permite- rematar la verdadera misión de esta guerra. Para el Departamento de Estado de Bush, en su último acto de la función, evitar eso con la prematura imposición de un alto el fuego no sólo sería autodestructivo sino vergonzoso.

FUENTE: DIARIO DE AMÉRICA/Washington Post Writers Group

* El Dr. Charles Krauthammer (Nueva York, 1953) obtuvo su Licenciatura en Ciencias Políticas y Economía en McGill University de Montreal y su Doctorado en Medicina de la Universidad de Harvard. En 1978 abandonó su práctica de la medicina para dirigir el planeamiento en investigaciones psiquiátricas para la administración Carter y comenzó a escribir para la revista The New Republic. Actualmente cuenta con una columna semanal en el Washington Post y es colaborador frecuente de las revistas Time y The Weekly Standard. Además es comentarista político de la cadena Fox News.


COMENTARIO:

Si Israel detuviera su ataque contra Hamás ocurriría lo mismo que después de la guerra del Líbano. Hezbolláh no sólo no aceptó desarmarse sino que las fuerzas que debían impedir que se rearmara no pudieron evitarlo. Hamás no actuó contra Israel solamente sino contra su propio pueblo y lo condujo a este desastre. La gente de Hamás debería retirarse a tiempo y dejar sus fantasías para siempre porque Israel no será vencido y no creo que ahora pueda volver a equivocarse.

Un sabio puede sentarse sobre un hormiguero pero sólo un estúpido se queda sobre él.

256 - HAMÁS Y LA TREGUA HUMANITARIA

SIN RESPETO NI SIQUIERA POR TREGUAS OFRECIDAS PARA AYUDAR A SU PUEBLO


Cohetes fueron disparados por terroristas aprovechando la pausa de tres horas de tregua humanitaria. Explotaron en Sderot, Kiryat Malachi, y el Consejo Regional Eshkol. Varias personas sufrieron shock. Anteriormente, misiles Grad cayeron en Ashkelon y no se informó de heridos.

FUENTE: AURORA 11/01/09


COMENTARIO:

Esta noticia bien vale ser conocida. Son villanos, no respetan nada y se aprovechan de cualquier oportunidad para atacar con impunidad. No les importa la calamidad que sufre su pueblo, esto los delata. No les importa lo que su gente sufra, les importa el daño que puedan hacer a Israel.

Pero las cosas van cambiando, los que se acobardaron, desertaron y no se animaron a disparar misiles contra Israel por temor a ser detectados por las fuerzas del Ejército Israelí, obligaron a su jefe a que fuera él mismo quien tuviera que disparar, así fue cómo lo ubicaron y fue eliminado. Hay deserciones, aunque aún haya quienes hacen este tipo de barbaridades. Israel sigue su plan, imposible abandonarlo si eso significara que estos locos se mantuvieran en el poder.

La población israelí manifiesta que seguirán soportando la lluvia de cohetes si sus fuerzas la liberan de esta situación que ha tenido que sufrir durante tanto tiempo. Es de esperar que esto termine pronto para bien de todos.

255 - LAS PROTESTAS CONTRA ISRAEL

LO QUE HAMÁS QUIERE

NO ES PAZ NI RECONCILIACIÓN, NI SIQUIERA EL FIN DE LA MATANZA

Por CLIFFORD D. MAY *

Probemos con esta idea: imagínese que Hamás anunciara que inmediatamente dejará y renunciará a lanzar misiles contra Israel, que no habrá ataques de ese tipo en el futuro, y que liberará a Gilad Shalit, el soldado de Israel secuestrado hace más de 2 años y medio y al que mantienen incomunicado desde entonces, ni siquiera se permite a la Cruz Roja que lo vea. ¿Qué sucedería entonces?

Los israelíes moderados ejercerían presión sobre su gobierno para hacer un gesto recíproco: detener los ataques aéreos contra los centros de comando y control de Hamás, sacar a los terroristas palestinos de cárceles israelíes y poner en marcha negociaciones de paz serias.

Pero cualquiera que sepa algo sobre Hamás también sabe que un panorama así es inimaginable. Hamás se creó para luchar y ganar guerras santas, no para buscar la paz y cantar kumbayá con los infieles. Hamás quiere un estado palestino en el lugar de Israel, no al lado de Israel. Y para Hamás, prevenir la matanza palestina no es una prioridad. Esto no es una calumnia, es un hecho. Como el parlamentario de Hamás Fathi Hamad dijo elocuentemente: “Deseamos la muerte como ustedes desean la vida”.

En 2005, los israelíes emprendieron un experimento de la vida real. Pensaron: “Los palestinos tienen una reivindicación: nuestra ocupación de Gaza y Cisjordania, aunque en realidad administramos esos territorios como consecuencia de una guerra puesta en marcha para aniquilarnos. Pero si nuestra presencia provoca violencia, veamos cuáles son los resultados de nuestra ausencia”. Ese verano, Israel retiró a cada uno de sus soldados y colonos de Gaza. Cada lugar de oración y cementerio fueron eliminados. Pero les dejaron los invernaderos.

Los palestinos podrían haber respondido usando esos invernaderos para cultivar flores para la exportación. Podrían haber construido fábricas, escuelas, hospitales y hoteles a lo largo de sus playas mediterráneas. Si ésa hubiera sido su elección, los israelíes moderados seguramente habrían hecho otras concesiones, por ejemplo, también desarraigando a los israelíes de Cisjordania y ofreciendo negociar la división de Jerusalén.
En vez, claro está, los palestinos destrozaron los invernaderos y pusieron a Hamás a cargo de Gaza. Desde entonces, Hamás no ha hecho nada para estimular el desarrollo económico. Sin embargo, sí se ha lamentado de la indigencia creciente de la Gaza desocupada -culpando a Israel de esa indigencia por “tenerla sitiada”- y exigiendo que se le dé ayuda, especialmente Israel, que se la ha dado (al igual que Estados Unidos) incluso cuando los misiles han seguido cayendo.

Ya deberíamos haber entendido que cuando los funcionarios de Hamás juran luchar contra la “ocupación”, se están refiriendo a todo territorio en el que los israelíes ahora ejercen la autodeterminación. Osama Hamdan, representante de Hamás en el Líbano, dijo: “Nuestra meta es liberar toda Palestina, desde el río [Jordán] hasta el mar [Mediterráneo]…” De forma similar, Mahmud Zahar, representante de Hamás ha dicho: “No reconocemos al enemigo israelí, ni su derecho a ser nuestro vecino, ni de permanecer, ni su propiedad sobre ningún centímetro de tierra”.

Ésta no es una simple postura de negociación, en la cual pueda haber un compromiso una vez que los diplomáticos gestionen las reuniones. Más bien se trata de una convicción religiosa. El artículo 11 de la Carta Fundacional de Hamás especifica inequívocamente que “la tierra de Palestina es un Waqf [don] islámico consagrado para futuras generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio Final. Nadie puede renunciar a ella o a parte de ella, tampoco abandonarla por completo o parte de ella”.

En la opinión de Hamás, un musulmán debe cumplir su deber y luchar la guerra por la destrucción de Israel. Alternativamente, un musulmán puede eludir ese deber. No hay tercera opción.

Probemos con una idea final: imagínese que Hamás alcanza su meta y logra algún día borrar a Israel del mapa. ¿Sería ése el final del conflicto mundial emprendido por los militantes islamistas?

¿O no se sentirían llenos de energía y envalentonados los jomeinistas de Irán -los principales benefactores de Hamás- al-Qaeda, los talibanes, el Lashkar-e-Taiba y grupos similares? Habiendo vencido al “Pequeño Satán”, ¿qué probabilidad habría para convencerlos de que dejasen de enfrentarse al “Gran Satán” en la búsqueda del poder y la gloria que creen merecer?

Por el contrario, si Israel puede dar un golpe que inutilice a Hamás, la misión de los yihadistas militantes parecería haber perdido la autorización Divina. Como mi colega, el historiador Michael Ledeen, ha observado: “Nada es más devastador para un movimiento mesiánico que la derrota”

* Clifford D. May, antiguo corresponsal extranjero del New York Times, es el presidente de la Fundación por la Defensa de las Democracias. También preside el Subcomité del Committee on the Present Danger.

FUENTE: GEES/TOWNHALL.COM

COMENTARIO:

Lo que Hamás verdaderamente quiere es destruir a Israel y para eso lo atacó sin ninguna posibilidad de vencerlo en el terreno de las armas. No tenía ningún sentido hacerlo y los entendidos, empezando por los más calificados, aún se preguntan por qué lo hizo. Hubo declaraciones de último momento de Olmert rogando que desistieran porque ya no iban a soportar más los ataques. Pero eso es lo que quería Hamás: hacer de su pueblo una víctima y de Israel el victimario. Y lo consiguieron.

Hoy hay manifestaciones en todo el mundo en contra de la respuesta de Israel machacando sobre su desproporcionalidad, quizá es más de lo que ellos suponían; les falló el cálculo porque han logrado fijar las reglas de esta guerra pero no todas. Pudieron hacer que Israel luciera como el "malvado", pero no han podido detenerlo; desataron los perros de la guerra y ya no los pueden volver a controlar.

Creen que pueden imponer condiciones porque la opinión pública desconoce su real condición de bravucones a costa de su gente. La gente se desespera por la tragedia que ve en los medios, siempre atentos a mostrar las malas noticias -que es lo que vende- pero cuidándose muy bien de mostrar las tragedias previas cuyas víctimas eran israelíes explotados en su suelo por estos trasnochados. Como también se cuidan muy bien de explicar cómo llegamos a ella.

Todo indica que les salió mal el cálculo porque Israel no afloja y porque su gente debe estar empezando a ver la realidad, no son los israelíes quienes los matan, es el Hamás que los pone frente a las balas y las bombas mientras ellos valientemente se esconden.

Los medios no lo muestran, pocos lo saben, pero sólo los palestinos de Gaza conocen la verdad y a ellos no hay forma ya de engañarlos.-

254 - LOS INTELECTUALES HABLAN DE LA GUERRA

TEATRO DEL ABSURDO

Por JULIÁN SCHVINDLERMAN*


Suele decirse acerca de las guerras que se sabe como éstas comienzan pero no como terminan. Podemos arriesgar que la guerra Hamas-Israel marcará una excepción a esta regla. Como si se tratase de un guión escrito por un artista perverso, la puesta en escena ha sido hasta el momento precisa. El primer acto comienza con la evacuación israelí de una zona disputada con sus vecinos. Acto seguido, éstos atacan al estado judío sin que mediare provocación alguna previa. El tercer acto marca el ejercicio de la autodefensa contemplado en el artículo 51 de la Carta de la ONU. Al cuarto acto interviene la comunidad internacional, colmada de indignación por la “desproporción” de la respuesta israelí. En el quinto acto -imprescindible para dar ese toque chik al drama- vemos a los intelectuales y a los artistas, muy especialmente a los judíos, expresando estupor urbi et orbi por la conducta de Israel y alertando por la moralidad perdida. El sexto acto trae la tragedia anticipada; una enorme pérdida de vidas en un solo golpe letal y la consiguiente presión mundial, poniendo así fin a la infeliz odisea. Cae el telón, y un nuevo intermezzo emerge hasta el siguiente show. Sería cómico de no ser tan trágico.

Esta guerra ha destruido dos mitos fundamentales de la cosmovisión que ha informado a la política israelí de la última década y media. Ha quedado develado que la fórmula tierras por paz, tan elemental en su enunciado teórico, es impracticable en el terreno práctico. La cesión parcial israelí de Gaza y Cisjordania a la OLP en 1994 derivó en la peor intifada de la historia nacional judía a partir del año 2000. La retirada unilateral de la zona de seguridad de El Líbano ese mismo año fue recompensada con una guerra impuesta por el Hizbullah en 2006. La evacuación total de la Franja de Gaza en 2005 terminó en la actual confrontación iniciada por Hamas. Nadie puede asegurar que similar destino no espera a posibles futuras concesiones en los Altos del Golán o en Judea y Samaria. El otro gran mito hecho añicos es la noción ingenua de que una vez probada la voluntad de paz israelí, la familia de las naciones entenderá su reacción ante agresiones infundadas. Desde el año 2001 al último día del 2008, cayeron en suelo israelí 10.048 cohetes y morteros. Desde el 2005, Hamas disparó alrededor de 6300 cohetes contra civiles israelíes desde Gaza. En la víspera del vencimiento de la tregua informal entre las partes, llegaron a caer ochenta cohetes en un solo día. Cuando, finalmente, Jerusalem decidió responder, el mundo entero salvo Estados Unidos la censuró.

Tal censura, a su vez, no suele ser modesta. Acusaciones alucinantes la caracterizan. Rápidamente las palabras “crimen de guerra”, “nazi”, “apartheid” y “limpieza étnica” pasan a ser usadas con alarmante repetitividad. Que Israel no haya iniciado la confrontación, o que haya demostrado una paciencia imposible de hallar en otras partes ante una agresión tan continua como prolongada, son hechos más rápidamente olvidados todavía. No importa que el ejército israelí haya contactado telefónicamente a enemigos no-combatientes para alertarlos de un ataque inminente. Tampoco importa que Israel haya permitido el paso a más de trescientos camiones de ayuda humanitaria en los primeros días de la contienda solamente. Y menos aún importa que hayan resultado muertos (al momento de escribir estas líneas) menos de 700 palestinos, mayormente miembros de Hamas, lo que equivale al 0.05% de una población de un millón y medio de habitantes de Gaza. Vaya genocidio.

Nunca faltan las voces de prominentes personalidades de la izquierda israelí que en este caso han oscilado entre el sermón (“un niño en Sderot es lo mismo que un niño en Gaza y quien lastime a cualquiera es maldito”, Tome Segev), lo fantástico (“creo que estamos más cerca de la paz de lo que hayamos estado jamás”, Amos Oz), y lo delirante (“debemos cesar total y unilateralmente el fuego durante 48 hs, e incluso si los palestinos disparan contra Israel, no responderemos”, David Grossman). A ellas no tardan en sumarse las condenas de conocidos judíos de la diáspora que emplean su fama para denostar a Israel. Así, el músico argentino-palestino-israelí Daniel Barenboim pide a Israel -no a Hamas- mostrar “una mayor inteligencia que la de tirar bombas”. León Rozichner titula una nota en Página12 “´Plomo fundido´ sobre la conciencia judía”. Santiago Kovadloff usa su valioso espacio en La Nación para afirmar que Israel “revela escasa lucidez cuando se enfurece y ataca” y enseñar con filosófica claridad que “el hecho en sí de recurrir a las armas constituye, para el Estado judío, una derrota moral incalculable”.

Como trasfondo, numerosas manifestaciones pro-Hamas ocurren en todo el Medio Oriente, en Europa y otros lugares. El fervor es elevado y da lugar a acontecimientos insólitos. En Irak, un terrorista se inmola en medio de una multitud antiisraelí. En Nueva Zelanda, un sacerdote católico arroja pintura roja y gotas de su propia sangre sobre una placa conmemorativa de Yitzjak. En Francia, un automóvil en llamas embiste contra una sinagoga de Toulouse. En Buenos Aires, izquierdistas radicales y árabes lanzan tomates y zapatos contra la embajada israelí. En este dramático contexto, la dirigencia judeo-argentina permanece, como siempre, ausente. Después de algunas idas y venidas decide pasar a la acción: convoca a un acto en apoyo a Israel…a puertas cerradas. Quizás en muestra de empatía con los residentes de Sderot que deben ocultarse en bunkers subterráneos, la DAIA, AMIA y OSA deciden llevar a cabo el acto en el salón principal ubicado en el segundo subsuelo del edificio de Pasteur. Discursos sentidos serán pronunciados, pero el acto subterráneo sienta un precedente vergonzoso. El hecho está teñido de cobardía y luce como un ocultamiento del apoyo a Israel. Alegan razones de seguridad. Si este es el caso, de ahora en más todo acto que recuerde la voladura de la AMIA, la embajada de Israel, y nuevos aniversarios del estado judío deberán hacerse siguiendo esta modalidad. En realidad, es el síndrome Kovadloff -compulsión por agradar al gentil- institucionalizado. En contraste, los judíos europeos, aún cuando están muy expuestos a la hostilidad de las comunidades islámicas locales, han salido a tomar el espacio público. Al escribir estas líneas, manifestaciones ya han acontecido o están por acontecer en Bruselas frente a la embajada iraní, en Londres en Trafalgar Square, en Roma en el Parco dei Principi, y otras más en París, Ámsterdam, Frankfurt, Estocolmo y Budapest.

Las razones de la condena a Israel difieren, más el resultado final acumulado es el mismo. Podrá incluir críticas pro forma al Hamas, pero en tanto la responsabilidad última por las vidas perdidas sea asignada al estado judío, el cinismo de aquellos que atacan a civiles protegiéndose con civiles será vindicado. Y si el ardid funciona, ¿por qué habrían los terroristas de abandonarlo?

*Colaborador de Comunidades 08/01/09


COMENTARIO:

Con su acostumbrada lucidez y poder de síntesis Schvindlerman nos señala la sorprendente estupidez, cobardía, delirio, irracionalidad y fantasía, todo en una mezcla incomprensible e impropia de intelectuales, en las que se destacan no los ajenos sino los propios. Para memorizarlo y saber bien donde nos ubicamos en este esperpéntico escenario donde reinó Valle Inclán y que deja a Ionesco a la altura de un principiante. Lamentablemente lo que vemos hoy entra en ambas categorías.