486 - SHARKANSKY - ISRAEL MINIMIZARÁ EL DAÑO

UN GESTO VACÍO

ENGLISH: AN EMPTY GESTURE

Por Ira Sharkansky


(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

Leer los anuncios de funcionarios del gobierno es más un arte que una ciencia. Es apropiado sopesar el uso de ciertas palabras más que otras, y tomar nota de lo que una declaración no dice. Ninguno, incluidos aquellos involucrados en su preparación, pueden decir con certeza cómo debería ser leída, mucho menos a dónde puede llevar una declaración que provoca a otros, desde aliados a antagonistas.

Considere el anuncio del Primer Ministro Netanyahu con el que su gobierno ha acordado congelar la construcción de nuevas viviendas en el West Bank (excluyendo a Jerusalén), por un período de diez meses, en un esfuerzo para persuadir a los palestinos para comenzar las negociaciones hacia un acuerdo de paz.

Mientras que miembros del gobierno pregonaron el anuncio como un gesto que conmovería a los palestinos, no les tomó mucho a los comentaristas declararlo como letra muerta. Efectivamente, el mismo día calificados palestinos reiteraron su nueva posición declarando que ellos sólo comenzarían las negociaciones cuando hubiera un congelamiento total de la construcción (viviendas y otras instalaciones), incluyendo los barrios de Jerusalén posteriores a 1967.

¿Qué significa todo esto?

Una interpretación es que ello refleja los problemas iniciales del presidente americano. Cuando él y su secretaria de estado enfatizaron la necesidad de congelar los asentamientos, e incluyeron a Jerusalén en el mandato, hicieron que los palestinos reclamaran una exigencia que ellos no habían hecho antes, durante 17 años de negociaciones.

Otra interpretación, no totalmente diferente, es que la conversación de negociaciones es un juego sin fin de numerosos gobiernos. Si los funcionarios son prudentes y han tomado nota de lo que pasó desde Oslo, deberían darse cuenta que las negociaciones no van a ningún lado en tanto los palestinos adhieran a sus mantras de los derechos de los refugiados y a las fronteras de 1967. Desde que Gaza cayó en manos de Hamás, las chances de un acuerdo son inclusive menores. El Partido Fatah de Mahmoud Abbas apenas retiene el West Bank, apoyado por americanos, israelíes y otros. Si Abbas se atreviera a mostrar flexibilidad, su posición en el poder sería todavía más débil.

Aún cuando líderes prudentes podrían reconocer esa realidad, no pueden admitirla y abandonar la búsqueda de la paz. ¿Quién podría hacer eso cuando el futuro de la Tierra Santa está en juego? Por otra parte, hay en el grupo dirigentes poco sensatos que realmente podrían creer en hadas y otras delicias, como la paz entre Israel y Palestina. Con ellos redoblando los tambores, y especialmente si ellos son los poderosos americanos con un líder popular (a quien ningún otro dirigente puede llamarlo ingenuo públicamente), entonces el coro se une en la prosecución de la paz.

Aún cuando líderes prudentes podrían reconocer esa realidad no la pueden admitir y abandonar la búsqueda de la paz. ¿Quién podría hacer eso cuando el futuro de la Tierra Santa está en juego? Por otra parte, hay dirigentes imprudentes en el grupo que realmente podrían creer en las hadas y otras delicias, como la paz entre Israel y Palestina. Con ellos redoblando los tambores, y especialmEnte si ellos son los poderosos americanos con un líder popular (a quien ningún otro dirigente puede llamarlo ingenuo públicamente), entonces el coro se une en la prosecución de la
paz.

El resultado es que los emisarios revolotean intentando poner en práctica una idea tras otra, mientras ganan publicidad alimentando las necesidades de los medios de comunicación para que tengan una historia. Personajes menores se promocionan y ofrecen sus servicios como mediadores. Es difícil decirles "no", pero es apropiado sopesar las expresiones del "si" para saber si ellas no son nada más que palabras.

El congelamiento por diez meses parece ser no más que un gesto hacia los americanos, sabiendo que puede que no sea suficiente para atraer a los palestinos.

El gesto no vino sin problemas, Netanyahu se ha distanciado de un ministro que ha denominado a la administración Obama como "atroz".

Entre los problemas del congelamiento está su implementación. El fiscal general le dijo al gobierno, durante la sesión cuando se aprobó el congelamiento, que no había suficientes inspectores de la construcción para hacerlo cumplir. Algunas cosas más importantes que cortinas se agregarán a las estructuras existentes en el West Bank. Y cualquier cosa que se suba a los asentamientos ya establecidos en contra del edicto del gobierno, probablemente no se pueda bajar.

Los líderes de los asentamientos han expresado su enojo. Ellos usan la palabra "traidor" condenando la acción del gobierno, tan simbólica como pueda serlo. Hemos sabido de jóvenes parejas que no pueden encontrar una vivienda en el mismo asentamiento de sus padres. Si en realidad ellos construyen es algo que está por verse. Se debe considerar la influencia política de los colonos. Llevárselos por delante sería como si Barack Obama se llevara por delante a las compañías de seguros y a los médicos cuando pasa su reforma de salud. Esas cosas no pasan en la democracia americana, y tampoco en la democracia israelí.

Si había alguna vida en el proceso de paz, parece que la administración Barack la mató a causa de la extralimitación de un consejo erróneo (congelamiento total de asentamientos, incluido Jerusalén). Shimon Schieffer, un respetado comentarista de centro, usó la palabra "infantil" refiriéndose a los esfuerzos americanos. Yosi Beilin, un ex ministro de exteriores, ex-presidente del Partido de izquierda Meretz y la principal voz en la Iniciativa de Ginebra, expresó su asombro y preocupación por los gruesos errores americanos. El mentor de Beilin, Shimon Peres, ex de casi todo en el gobierno israelí y decano del campo de la paz, dijo al presidente americano, tajante y públicamente, que Jerusalén es Israel.

Los términos diabólico y estúpido no son los apropiados, pero ingenuo es suficientemente educado y preciso. El Presidente Obama entró en el escenario de la política internacional con mucho apoyo en Estados Unidos y a través de todo el mundo. Él empeoró las cosas en Medio Oriente, y quizá no lo esté haciendo mejor en otras partes.

Es oportuno decir una vez más que comparado con otras democracias, Estados Unidos tiene un don para elegir líderes nacionales que pueden provocar el entusiasmo popular, pero que lamentablemente son pobres en experiencias importantes. Barack Obama es la otra cara de George W. Bush. El circo de las primarias presidenciales, la retórica inspiradora, y un montón de dinero no aseguran un mundo mejor.

Disfruten lo que ustedes consideran es lo mejor, mis amigos americanos. El resto de nosotros haremos lo mejor que podamos para minimizar el daño.

Ira Sharkansky (Emeritus)

Department of Political Science Hebrew University of Jerusalem

FUENTE: ME&T-AN EMPTY GESTURE-30/11/09

1 comentario

Salubrius dijo:

Las revelaciones del desertor de más alto ranking del bloque soviético, Mayor General Ion Mihai Pacepa, en su biografía "Horizontes Rojos, etc" y por comentarios del "Front Page Magazine", me llevaron a creer que el proceso de paz es, y ha sido desde el principio, una farsa. Según Pacepa, el "pueblo palestino" que exige autodeterminación política es un concepto ficticio inventado por los expertos en desinformación soviéticos en 1964, cuando ellos crearon la OLP. El término "pueblo palestino" aparece por primera vez en el preámbulo de la Carta de la OLP de 1964, redactado en Moscú, y firmado por los primeros 422 miembros del Consejo Nacional Palestino elegidos por la KGB. ¿Por qué hacer esto? Allí se replantea el conflicto entre árabes y judíos desde la jihad religiosa al nacionalismo laico en la búsqueda de la autodeterminación política. Fue el dictador rumano Ceausescu, a instancias de los soviéticos, quien persuadió a Arafat para que abandonara su reclamo de querer aniquilar a los judíos de Israel a cambio de "liberar a los árabes de Israel".

Los 60 y 70 fueron los años en que los soviéticos estaban en el negocio de crear "organizaciones de liberación", también Bolivia en 1964, Colombia en 1965 y en los 70, el "Ejército Secreto para la Liberación de Armenia", que bombardeó las oficinas de la aerolínea americana en Europa, y el "Frente Democrático por la Liberación de Palestina" que bombardeó a los israelíes.

Brezhnev, según Pacepa, lo llevó un paso más adelante cuando Carter asumió el poder. Él le sugirió a Pacepa que Carter podría inclinarse por Arafat SIMULANDO que renunciara a la violencia y que buscara negociaciones de paz. Él persuadió a Arafat para que lo hiciera diciéndole que Occidente le derramaría una lluvia de oro y gloria. Y lo hizo. Miles de millones de dólares y un premio Nóbel. Ceausescu le advirtió a Arafat que él tendría que fingir una y otra vez.

Se ha informado que James Woolsey, ex director de la CIA, ha declarado que Pacepa es creíble. El relato de Pacepa también se apoya en el relato de Zahir Muhsein, un miembro del consejo ejecutivo de la OLP. Él también ha declarado que no hay tal cosa como el "pueblo palestino", que el uso del término es una táctica política, y que no hay una búsqueda por una autodeterminación política, que tan pronto como los judíos hayan sido eliminados la soberanía sería entregada a Jordania. Hafez Assad también declaró que no había un "pueblo palestino", que antes de 1964 los árabes de Palestina se llamaban a sí mismos "ciudadanos de la Gran Siria".

Yo no puedo entender por qué las revelaciones de Pacepa no han recibido una más amplia atención.

COMENTARIO:

No sé en particular sobre esta importante fuente como el mayor Pacepa, si es que se la conoce tanto como la cita el lector, pero se ha escrito mucho, muchísimo sobre este conflicto, en muchos idiomas y de variadas fuentes, pero es que no se quiere dar a conocer los hechos como de verdad fueron. Y toda realidad que se desfigura embrolla más el conflicto. Allí tenemos a un pueblo que cree que tiene derechos porque nadie le cuenta cómo es la verdadera historia, empezando por su dirigencia, continuando con los líderes de países árabes que los utilizan como carne de cañón y terminando con el mismo Occidente que esconde por un lado su antisemitismo y por otro, su deseo de congraciarse con quienes les aporta los recursos que no tiene y que necesita.

¿Qué puede hacer Israel más que defenderse como puede ante tanta iniquidad? Entregó territorio y no obtuvo paz, soportó ocho años los ataques desde Gaza cuando lo había abandonado sin tener ninguna seguridad a cambio y sólo recibió un bombardeo permanente. Cuando se decidió a parar el ataque sólo tuvo críticas. Ahora sigue haciendo propuestas de negociación, pero los palestinos no quieren negociar, lo quieren todo. ¿Y cuál es la cusa de tanta dureza? Que el mundo entero los apoya, como si tuvieran razón.

Para que finalmente se obtenga la paz, sólo se necesita que no traten a Israel como al judío entre las naciones. Y mientras Israel no tenga petróleo y gas, eso es pedir demasiado.