215 - MUMBAI Y LAS RELIGIONES

POLÉMICA POR LAS DECLARACIONES DEL PRESIDENTE DE DAIA, EN EL ACTO POR LOS ATAQUES DE BOMBAY


AJN.- En diálogo exclusivo con esta agencia, el Rabino Daniel Goldman, manifestó que lo dicho por Aldo Donzis sobre “el silencio de la comunidad islámica en Argentina” ante la muerte del Rabino de Jabad y su esposa en Bombay, son “poco conducentes” y atentan contra las “acabadas muestras de convivencia interreligiosa que existen en Argentina”.

El Rabino de la Comunidad Bet-el, quien junto al sacerdote Guillermo Marcó y el Dirigente islámico Omar Aboud, recibieran el año pasado el “Premio DAIA a los Derechos Humanos”, calificó de “poco conducentes” los dichos del titular de DAIA, Aldo Donzis, en el acto de homenaje al Rabino Gavriel Holtzberg y su esposa, Rivka, quien junto a otros cuatro israelíes fueron asesinados en la Casa Jabad.

Cabe aclarar que Donzis había dicho que “no se puede entender el silencio de los islámicos en Argentina que no repudian el acto donde murieron hombres, mujeres y niños”.

Al respecto, Goldman dijo a AJN que “lamenta profundamente que su amigo Aldo Donzis, a quien aprecia, haya hecho este tipo de expresiones” y agregó: “lo invito a que reflexione sobre ellas”.

Goldman consideró que “el hecho de que uno condene un acto terrorista no implica que se exija al otro que condene de la misma forma que uno”. Señaló que “hay que tener mucho cuidado en esta época dominada por los slogans, en utilizar este tipo de expresiones que solamente generan algunos aplausos y muchas incomodidades”.

Llamó al dirigente comunitario a “generar la paciencia, que en definitiva es la Ciencia de la Paz” y aclaró que “es necesario insistir permanentemente en el trabajo del diálogo entre las diferentes comunidades interreligiosas”.

Finalmente dijo que la interpretación de los hechos de Bombay, “obviamente no quitan el dolor que todos sentimos por la muerte del Rabino de Jabad Lubavitch y su señora esposa y de muchos seres humanos que mueren en cada atentado terrorista”. PDR-SJS


FUENTE: ITON GADOL - 08/12/08
http://www.itongadol.com.ar/shop/detallenot.asp?notid=23094&idioma=0


COMENTARIO:

Después de leer las declaraciones del Rabino Goldman la pregunta inevitable es qué fin se persigue con los diálogos interreligiosos. Se supone que es un diálogo entre pares, es decir, debería tener como objetivo encontrarse en un propósito común de entendimiento y respeto mutuo porque todas tienen la misma raíz y aun cuando no las tuvieran, debería ser para convivir armoniosamente. Las diferencias no deberían hacerlos enemigos y el diálogo procura superar todo aquello que podría separarlos.

Pero esos encuentros son entre líderes de sus religiones, los que guían a su grey, los que fijan pautas, si no lo hacen están faltando al deber fundamental de su función. ¿Cómo es posible que los líderes musulmanes no sólo de Argentina sino del resto del mundo no condenen enfáticamente el atentado terrorista de Mumbai? ¿Y cómo es posible que un religioso, en este caso un rabino, no EXIJA que HABLE a un representante de una religión bajo la cual se ocultan y justifican los terroristas, mucho más siendo su interlocutor? ¿Cómo no decirle? ¡Condenen, distínganse de ellos, no callen, porque el mundo está esperando eso de ustedes!

Quienes creemos que hay "otro" islam que prevalecerá después de esta locura, del mismo modo que hubo "otro" cristianismo después de la Inquisición, queremos verlos luchar por desvincularse claramente de estos trastornados. ¿Cómo podríamos sostener esta posición sin ningún tipo de actitud en la que podamos apoyarnos?

¿Qué quiere significar el rabino Goldman cuando dice: "“poco conducentes", ¿a qué se refiere? Cuando habla de convivencia interreligiosa ¿significa que sin condenar al terrorismo islamista la relación continuaría como si no tuvieran nada que ver? Ignorar un acto bárbaro -o condenarlo privadamente- en contra de una de las religiones, precisamente la que el rabino representa ¿es aceptable? Es como si no tuvieran el deber de manifestarse, como si no tuvieran obligaciones cuando se menciona a su religión en los peores actos de terrorismo que se están viviendo en estos tiempos.

Dice el Rabino Goldman “el hecho de que uno condene un acto terrorista no implica que se exija al otro que condene de la misma forma que uno”. No entiendo esta declaración, el terrorismo debe ser condenado alto y fuerte por todos, de lo contrario son cobardes o cómplices. ¿A qué incomodidades se estará refiriendo? ¿A no COMBATIR como dice que es propio del judaísmo en la entrevista que cito abajo?

Dice en la entrevista que "la comunidad judía... se caracteriza por su carácter combativo", ¿lo ha perdido el Rabino Goldman en aras de qué? ¿Cree que el entendimiento entre las religiones vendrá ignorando o pasando por alto estos actos criminales?

No conozco qué es Jabad pero tampoco es importante, sólo sé que el rabino y su esposa fueron torturados y matados por quienes habían buscado refugio en su casa, no murieron como cualquier otro en un atentado, fueron torturados salvajemente por ser judíos, ¿sus asesinos no merecen el repudio de cualquier persona bien nacida en lugar de un silencio incomprensible que no tiene ninguna justificación?

Si para eso sirven los diálogos interreligiosos, voy a dar una mala noticia: no sirven para nada.

ANA

VER POST Nº 5: "LA NUEVA DERECHA JUDÍA" - 29/01/08 - ENTREVISTAS