BARACK OBAMA vs. LA LEY INTERNACIONAL
Por CAROLINE B. GLICK
Los verdaderos campeones de la ley deberían exigirle al presidente americano que termine con el desprecio de su administración por las reales -mas que imaginarias- obligaciones legales estadounidenses.
ARTÍCULO MUY RECOMENDADO ( RESALTADO)
EL APRENDIZ DE BRUJO - ANTES
(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)
El presidente Barack Obama consistentemente exige que Israel prohíba a su gente construir o expandir nuestros hogares y comunidades en Jerusalem, Judea y Samaria, en un lenguaje muy legal. Obama ha denominado a los asentamientos como "ilegítimos". Y ha dicho que Israel "tiene obligaciones bajo la hoja de ruta", mientras se refiere desdeñosamente a "los asentamientos que, en pasados acuerdos, han sido categorizados como ilegales".
La Secretaria de Estado Hillary Clinton y el enviado de Obama a Medio Oriente George Mitchell han pronunciado repetidamente declaraciones similares.
Caracterizando a su exigencia que Israel prohíba a los judíos construir sus casas en la ciudad capital de Israel y en su centro como un requerimiento legal, la administración de Obama retrata a Israel como a un bandido internacional. Después de todo si construir hogares para judíos es un crimen e Israel no prohíbe a los judíos construir sus hogares, entonces Israel es, en el mejor de los casos, culpable de que tenga lugar un crimen, y en el peor, es un estado criminal.
Tiene buen sentido político para la administración de Obama construir su caso en contra de Israel de esta forma. De acuerdo con una encuesta de la opinión pública dada a conocer a comienzos del 2006 por el "Boston Review", mientras que sólo siete por ciento de los demócratas apoyan ir a una guerra para difundir la democracia, contra 53 por ciento de los republicanos; 71 por ciento de los demócratas, contra 36 por ciento de los republicanos, apoyan ir a la guerra para ayudar a las Naciones Unidas a "mantener la ley internacional".
Lo que esta encuesta muestra es que para los partidarios de Obama, la idea de que Israel debería ser maltratado porque está violando la ley internacional resuena profundamente.
El problema con la caracterización de la administración de Obama en cuanto a la prohibición de construcciones judías en Jerusalem, Judea y Samaria, como una obligación legal israelí, es que Israel nunca se hizo cargo de una obligación legal para prohibir tales actividades. Israel nunca firmó ningún acuerdo que haya caracterizado a comunidad judía alguna como "ilegal".
Más aún, ambos, el Jefe del Estado Mayor del ex primer ministro Ariel Sharon, y el consejero nacional de seguridad para Medio Oriente, delegado del ex presidente George W. Bush, Elliot Abrams, declararon públicamente sobre la decisión muy aclamada de Sharon de restringir las construcciones judías en Judea y Samaria, (nunca Jerusalem), de acuerdo con el marco de negociaciones de la Hoja de Ruta, el que se basó en una serie de entendimientos explícitos con la administración de Bush que especificaba sobre la construcción judía que Israel mantendría durante el proceso de paz. Como lo escribió Abrams el jueves en el "Wall Street Journal, "No sólo hubo allí acuerdos, sino que el primer ministro de Israel confió en ellos..."
Así también, puesto que la Hoja de Ruta fue aprobada como una mera decisión gubernamental -en oposición a un acuerdo internacional- el gobierno de Netanyahu no tiene obligación legal de hacerla avanzar activamente. En realidad, si lo quisiera, él puede anular la aceptación del documento en cualquier momento llamando simplemente por otra votación.
Quizá más importante desde la perspectiva de la administración de Obama es que la Hoja de Ruta misma carece de la fuerza de una ley internacional. Aunque fue adoptada por el Consejo de Seguridad de la ONU, no fue adoptada como un documento internacional vinculante bajo el Capítulo VII del Estatuto de la ONU. Por consiguiente, Israel no tiene obligación legal alguna de terminar con las construcciones judías en Judea y Samaria o Jerusalem. Lo mismo que Estados Unidos, Israel es signatario de la Convención Internacional para los Derechos Políticos y Civiles de 1976, el que entre otras cosas prohíbe toda forma de discriminación contra personas en base a religión o nacionalidad. Por lo tanto Israel está impedido de discriminar específicamente contra los judíos que desean construir casas en tierras legalmente controladas en Judea y Samaria. Como un tratado vinculante, esta convención tiene precedencia sobre la no-vinculante Hoja de Ruta. En realidad, dada la posición perjudicial de la Hoja de Ruta sobre las construcciones judías se puede argumentar razonablemente que la Hoja de Ruta misma llama a una ruptura de la ley internacional.
Finalmente, siempre existe el reclamo hecho por los críticos de Israel que las comunidades judías ubicadas más allá de las líneas del armisticio de 1949 son ilegales a fuerza de la Cuarta Convención de Ginebra desde 1949. Esa Convención prohíbe a un poder ocupante transferir parte de su población a un territorio ocupado. Las autoridades legales han debatido largamente si esta Convención es aplicable a Judea y Samaria, pero inclusive si fuera aplicable, según el profesor Avi Bell de la Escuela de Leyes de la Universidad Bar Ilan, ella "sólo proscribe acciones estatales."
Bell explica, "La Cuarta Convención de Ginebra no pretende limitar en ningún caso lo que judíos individuales pueden o no hacer en su propiedad, legalmente en su posesión, o dónde ellos pueden o no elegir vivir."
Mientras que bajo examen está claro que la administración Obama se equivoca insinuando que Israel está quebrando sus compromisos legales internacionales, cuando se rehúsa a prohibir las construcciones judías en Judea, Samaria y Jerusalem, la propia política de la administración Obama hacia los palestinos se coloca en clara ruptura con ambas, la vinculante ley internacional y la ley interior de Estados Unidos.
El 28 de septiembre de 2001, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas pasó una Resolución vinculante, la 1373. Dicha Resolución 1373, que fue iniciada por el gobierno de Estados Unidos y fue pasada con la autoridad del Capítulo VII, comprometió a todos los estados miembros de la ONU a "abstenerse de proveer cualquier forma de apoyo, activo o pasivo, a entidades o personas involucrados en actos terroristas."
La Resolución 1373 además requirió de los estados miembros de la ONU "denegar refugio seguro a aquellos que financian, planean, apoyan, cometan actos terroristas o provean refugio seguro" a aquellos que lo hagan.
En 1995 el Departamento de Estado de Estados Unidos reconoció que Hamás se encuadra en la definición legal de una organización terrorista. Hoy, debido a sus políticas hacia Hamás, la administración Obama está violando ambas, la Resolución 1373 -esto es, la ley internacional- y la ley doméstica de Estados Unidos que prohíbe la provisión o apoyo y financiamiento de organizaciones terroristas extranjeras. De acuerdo a un documento interno del Departamento de Estado citado el miércoles por el website Atlas Shrugs, Estados Unidos ya ha transferido o está en el proceso de adjudicar 300 millones de dólares a Gaza a través de la USAID (AGENCIA DE ESTADOS UNIDOS PARA EL DESARROLLO INTERNACIONAL) y del Comité Internacional de la Cruz Roja. Puesto que Hamás controla a las organizaciones "humanitarias" en Gaza y Hamás ha repetida y abiertamente robado la "ayuda humanitaria", hay pocas dudas que transferir fondos a Gaza constituye una indirecta asistencia a Hamás y está, por lo tanto, prohibido por la Resolución 1373 tanto como por el Estatuto doméstico de Estados Unidos.
La administración Obama está además violando la ley internacional y doméstica de Estados Unidos debido a sus intentos de obligar a Israel a abrir sus pasos entre Israel y Gaza, para permitir el intercambio y comercio con la Gaza controlada por Hamás y para terminar o disminuir las restricciones para el desplazamiento de gente entre Gaza e Israel. La Resolución 1373 estipula que todos los estados deben "Impedir el movimiento de terroristas o grupos terroristas con controles efectivos sobre la frontera". Dado el hecho que la frontera del lado de Gaza está controlado por una organización terrorista, cualquier relajación significativa del control de la frontera israelí pone a Israel en riesgo de facilitar el movimiento de terroristas permitiendo directa o indirectamente el apoyo a los terroristas.
Así también, la Resolución 1373 exige a todos los estados que "aseguren que cualquier persona que participe en la financiación, planeamiento, preparación o perpetuación de actos terroristas o en apoyo de actos terroristas debe ser llevado a la justicia". Pero, en lugar de reclamarle a Israel que arreste a todas las personas que trabajan con Hamás y operan en su territorio, Estados Unidos comprometió 900 millones de dólares para reconstruir Gaza. Más aún, está exigiendo que Israel permita la importación dentro de Gaza de materiales de uso doble como el cemento, el que permitirá a Hamás reconstruir sus infraestructuras, las que fueron destruidas durante la Operación Plomo Sólido. También intenta obligar a Israel a transferir contado a los bancos de Gaza controlados por Hamás.
Asimismo, como lo informó Dan Diker en un estudio publicado por el Centro Jerusalem para Asuntos Públicos, el Primer Ministro de la Autoridad Palestina, apoyado por Estados Unidos, Salam Fayyad, recientemente reconoció que la Autoridad Palestina, financiada por Estados Unidos, continúa pagando los salarios de los terroristas de Hamás.
Múltiples informes nuevos en días recientes han indicado que la administración Obama está trabajando para facilitar el establecimiento de un gobierno palestino que incluya a Hamás. Los esfuerzos de Estados Unidos para legitimar la incorporación de un grupo terrorista en un gobierno palestino son una severa violación a la ley internacional y de Estados Unidos. Este es el caso, puesto que claramente implica la colaboración a una organización señalada como terrorista ayudando a proveerla de refugio seguro.
El mismo Hamás no es la única organización terrorista a la que la administración Obama está proveyendo de asistencia, otra vez, en obvia violación de la ley internacional y de Estados Unidos. La administración también está colaborando con Hizbullah de varios modos. Antes de su discurso del 4 de junio en el Cairo, Obama se encontró con miembros de la Hermandad Musulmana egipcia en la Casa Blanca. Él también invitó a miembros de la Hermandad Musulmana para que estuvieran presentes durante su discurso.
Un poco antes del encuentro en la Casa Blanca, las autoridades oficiales egipcias afirmaron que la Hermandad Musulmana proveía ayuda material a los terroristas del Hizbollah en Egipto. Estos operativos del Hizbullah -y sus socios de la hermandad Musulmana- estaban supuestamente involucrados en una conspiración para cometer masivos ataques terroristas en Egipto y cuyo objetivo era el ilegal derrocamiento del gobierno. Esto es, la Hermandad Musulmana estaba supuestamente involucrada en una conspiración terrorista dirigida por Hizbullah, una organización extranjera señalada como terrorista. Además, el complot estaba aparentemente urdido por Irán, al que el Departamento de Estado de Estados Unidos ha designado como un estado patrocinador de terrorismo.
Al encontrarse con representantes de la Hermandad Musulmana sospechada de proveer apoyo material a una organización designada como terrorista, podría decirse que Obama estuvo proveyendo asistencia indirecta a Hizbulla, otra vez, violando la Resolución 1373 y la ley interior de Estados Unidos.
Ahora está la asistencia directa de Estados Unidos a las fuerzas militares libanesas. Durante la guerra del 2006 entre Israel y Hizbullah, los militares libaneses proveyeron asistencia directa a los operativos de Hizbullah, llevando a cabo su ilegal guerra en contra de Israel. Desde entonces continuó y se expandió la influencia de Hizbullah sobre las fuerzas militares libanesas, lo que ha sido copiosamente documentado. Por consiguiente, otorgando asistencia militar estadounidense directa -inclusive armamento- a las fuerzas militares libanesas, podría decirse que el gobierno de Estados Unidos está violando la Resolución 1373 y la ley interior estadounidense.
Volviendo momentáneamente a los palestinos, Hamás, por supuesto, no es la única organización terrorista que está siendo asistida materialmente por las políticas de la administración Obama. Como Itamar Marcus y Barbara Crook escribieron en el Jerusalem Post el mes pasado, Estados Unidos está financiando la construcción de un centro de computación palestino con el nombre de la archi Fatah terrorista, Dalal Mughrabi, que dirigió la explosión del ómnibus en 1978 en la carretera costera en la que fueron asesinados 37 civiles incluyendo a 12 niños y al ciudadano americano Gail Rubin. (*)
Como Marcus y Crook escribieron, el Proyecto de Ley de Operaciones Extranjeras de Estados Unidos del 2008 prohíbe la asistencia estadounidense a los palestinos para ser usada "con el propósito de reconocer o bien honrar (**) a individuos que cometen o han cometido actos de terrorismo."
Obama, el ex profesor de leyes, nunca se cansa de invocar la ley internacional. Y aún, cuando uno considera sus políticas hacia Israel por un lado, y sus políticas hacia las organizaciones terroristas ilegales por la otra, está claro que el respeto de Obama por la ley internacional es mera retórica. Los verdaderos campeones de la ley en Israel y en Estados Unidos deberían exigir que termine el desprecio de su administración por las reales -más que imaginarias- obligaciones legales estadounidenses.
Caroline B. Glick is the senior Middle East Fellow at the Center for Security Policy in Washington, DC and the deputy managing editor of The Jerusalem Post.
FUENTE: ME&T - 26/06/09
(*) ATENTADO TERRORISTA DEL 11 de Marzo de 1978
Una célula terrorista integrada por libaneses desembarca cerca de Haifa y copa un autobús matando a casi todos sus ocupantes: 39 muertos y 80 heridos.
FUENTE: BAJURTOV
http://bajurtov.blogdiario.com/tags/TERRORISMO/
MÁS INFORMACIÓN:
LA FINANCIACIÓN INDIRECTA DEL BANCO MUNDIAL AL TERRORISMO SUICIDA
Por Itamar Marcus
(**) El Banco Mundial no ha estado haciendo distinción en el uso de su financiación en el pasado. Por ejemplo, financió el "desarrollo de la calle de Dalal Mughrabi" en Gaza. Esta calle se nombra en honor de la terrorista Dalal Mughrabi, que asesinó a 36 Israelíes y al fotógrafo Americano Gail Rubin en un secuestro de autobús de 1978. [Al Quds, 17 de Febrero del 2003]. También financiaron el edificio de una escuela en Jenin nombrado en honor del dirigente terrorista del Frente Popular para la Liberación de Palestina (PFLP), Abu Ali Mustafa, que era responsable de planear y ejecutar numerosos atentados terroristas en Israel.
FUENTE: EL RELOJ - 13/04/04
http://www.elreloj.com/article.php?id=4011
COMENTARIO:
En Israel hay una situación que no se sostiene con la lógica, algo pasa con ese terrorismo que subsiste a pesar de todo lo que hace Israel para vencerlo. Parecería que todo lo que se ha descrito aquí ofrece alguna explicación razonable. Si el mundo entero está tratando de aislar a Irán económicamente, la única forma de detenerlo para que no se convierta en una potencia nuclear bajo un gobierno teocrático en el que nadie confía. ¿Por qué se mantiene el terrorismo de Hamás a pesar que no cuenta con el apoyo de Egipto, Jordania y Arabia Saudita?
Parece que no se está empleando la misma receta, todo lo contrario, se lo alimenta.
Sabemos que las armas llegan a través de Irán y de Siria, y eso podría detenerse. Pero ahora la situación se vuelve mucho más peligrosa si el apoyo viene del resto del mundo inclusive de Estados Unidos que lo considera un interlocutor para la paz en la región. Sorprende saber que Obama se entrevistó con los Hermanos Musulmanes, a pesar de la amenaza que ellos significan para el gobierno de Egipto.
Y todo indica que Obama está haciendo un camino propio que nadie emprendió hasta ahora, dialogar con quienes están en sus antípodas, como si de esa forma ellos pudieran cambiar y en lugar de ser terroristas pudieran convertirse en apacibles vecinos de Israel.
En fin, no será la primera ni la última vez que un presidente piensa que él lo hará mejor, mientras, todos estamos expectantes hasta que se dé cuenta que ganar una elección con palabras y nobles esperanzas no es lo mismo que ganar la paz, donde las palabras se las lleva el viento.
Habrá que esperar hasta que el aprendiz de brujo pegue el grito...
ANA
EL APRENDIZ DE BRUJO-DESPUÉS
Este señor Hussein Obama, hizo la declaración de la Sahada, nitidamente en “arabe coránico”, delante de un periodista. Eso tiene mucho significado para los musulmanes, los cuales están muy contentos con el.
ResponderEliminarDese cuenta guerrero de la paz, que si un árabe, deja el islam, y es una persona notoria, por la apostasía se pide su muerte (ej. un hijo de un líder de Hamás, se ha hecho cristiano y Al Qeda pidió su muerte). Por el cambio de religión del sr. Hussein Obama, nadie protesta.
Es muy indicativo, que está acercando su pais a los paises musulmanes, y que está apoyando por ejemplo al lider de Egipto, tampoco ha dicho aparentemente mucho por el pucherazo de Iran. Aun hay alguien que crea, honestamente, que los musulmanes permiten sistemas democráticos.
Por otro lados, existe una gran hipocresia. Se dice que un soldado israelí vale por miles de arabes/palestinos.
Y luego dicen que un voto vale igual que otro (esto cuando les interesa). Y cuando los votos no interesan: está el descalificar, están las armas y los policias y milicianos, y se acaban las protestas. También esta lo de siempre, es una protesta surgida por gente de fuera Occidente o/y Israel. Es UN CINISMO MONUMENTAL. Paz.
Bienvenido Jhulio:
ResponderEliminarCreo que Obama ha tenido actitudes que responden a su temprana formación como musulmán, es cierto, pero él ya no es el mismo, está formado con la crema del establishment y creo que va a responder a él. Eso es lo que me parece, por ahora. Obviamente que los árabes lo prefieren a él y no a cualquier otro. Yo, formada en el catolicismo, aún tengo un reflejo condicionado como para decir ¡Dios mío! o hacer la señal de la cruz, esa fue mi formación y no reniego de ella, aunque no tengo absolutamente nada que ver con ninguna religión. Es mi modo de interpretar sus actitudes. Los musulmanes no son tan tontos como para decretar la muerte de Obama, al contrario, para ellos sigue siendo uno de los suyos, aunque en realidad es probable que ya no lo sea. Hay muchas cosas "raras" en él, pero no podemos tenerlas en cuenta por ahora, habrá que esperar y ver a qué se deben ciertas políticas. Me parece que su inteligencia lo hace bastante soberbio y audaz, pero por ella misma puede aprender y cambiar el rumbo que todavía no nos explicamos.
En cuanto a los musulmanes, la mayoría de la gente no sabe nada de ellos, ni conoce la Sharía, ni se preocupan por el velo, ni por ninguna de las prácticas primitivas que ellos aún conservan. Tampoco piensan que hay un mundo detrás de esos países que querría progresar, democratizarse y que nos necesita. La ignorancia es fenomenal, aunque parece que hay un poco más de conciencia cuando se ven las manifestaciones de los fanáticos en Europa y las condenas a muerte por las conversiones, creo que la toma de conciencia comenzó con Salman Rushdie.
Con respecto al valor de las personas, para nosotros y para los israelíes una vida es sagrada, en Israel la pena de muerte no se practica, hubo un solo caso, excepcional, el de Eichmann. Pero los fanáticos no piensan así, ellos se matan por cualquier cosa y se educan para matar y morir, eso se ve en las fotos y los videos. Ellos hacen valer la vida de un judío por mil condenados palestinos, ojalá fuera al revés, entonces no habría violencia.
Algunos, la mayoría, deseamos la paz y ese es nuestro objetivo primordial, pero no todos la desean como modo de vida. Cuando se impone a otro la propia visión de la vida se está despreciando la paz, este es el punto, porque la gente defenderá como pueda la propia. El tema es respetar al individuo y eso en el islam no es posible, ellos tienen una forma de vivir que debe ser uniforme, no son libres, son sumisos a su religión como una total forma de vida.
Personalmente creo que están más cerca de ver la salida los palestinos que cualquier otro pueblo árabe, ellos conocen lo que es la democracia, la han visto en Israel, un privilegio que no muchos árabes tienen, pero la religión pesa muchísimo y allí es donde reside el verdadero problema.
El tema es muy extenso pero confío en que aparecerá un líder realista que guíe a ese pueblo hacia la vida, ocurrirá, no sé cuándo, pero ocurrirá.
Gracias por visitarme y muchos saludos.