DESVINCULAR LA CONEXIÓN IRÁN-PALESTINA
"DE-LINKING THE IRAN-PALESTINIAN LINKAGE"
Por YORAM ETTINGER
(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)
Con el advenimiento de la Cumbre Nuclear de Washington le corresponde al Primer Ministro Netanyahu refutar la noción de que existe una conexión, supuestamente, entre las capacidades nucleares de Irán por un lado y la cuestión palestina por el otro.
Algunos políticos y comentaristas israelíes le dan legitimidad a la "Teoría de Conexión". Ellos argumentan que más concesiones israelíes en el frente palestino facilitarían los esfuerzos del Presidente Obama para establecer una coalición anti-Irán y endurecería su política con Irán.
Los asesores de Obama promocionan la condicionalidad/conexión para el progreso en los frentes Irán y Palestina. Ellos consideran ese vínculo -y la cumbre Nuclear del 12 de abril del 2010- instrumentos efectivos para intensificar la presión psicológica sobre Netanyahu para desviarse marcadamente de su visión del mundo transformándose en una locomotora de las aspiraciones palestinas.
Sin embargo, la "Teoría de Conexión" se aparta del contexto de Medio Oriente, le hace el juego a irán, radicaliza las expectativas, política y terrorismo árabes, socava los asuntos de la seguridad nacional de Estados Unidos y mina las perspectivas de paz.
La idea de que el diseño de la política de Israel podría transformar la visión global cohesiva del Presidente Obama agranda dramáticamente el significado de la cuestión Israel-Palestina. Ella socava la profundidad de la convicción ideológica de Obama. Por consiguiente, ninguna concesión adicional cambiaría la posición de Obama sobre Irán de acuerdo a confrontación. Ningún gesto extra israelí cambiaría la posición de Obama que Estados Unidos es un poder en retirada, carente de excepcionalidad moral, económica y militar, que adopta iniciativas multilaterales y no unilaterales.
Inclusive un gobierno dirigido por "Meretz" no quitaría a Obama y a sus asesores sus convicciones que el "islam ha sido siempre parte de la historia americana", que no hay un terrorismo islámico global, que "jihad significa purificarse a uno mismo o librar una lucha sagrada por un objetivo moral", que el terrorismo es un desafío para el cumplimiento de las leyes por parte de las autoridades más que por los militares y que Mary Robinson -que dirigió la antisemita, anti-Israel y anti-Estados Unidos "Conferencia de Durban" 2001- es merecedora de la Medalla de Honor Presidencial, que recibió el 12 de agosto de 2009.
Inclusive un gobierno israelí dirigido por "Kadima" no podría hacer cambiar de opinión a Obama y a sus asesores de su valoración de que Israel no constituye un aliado único (y posiblemente una carga), que Estados Unidos ha sido demasiado solícito con Israel e insuficientemente sensible a los problemas árabes, que Israel es parte del ostensiblemente explotador occidente y que los árabes pertenecen al supuestamente explotado Tercer Mundo, que el fundamento moral de Israel es el Holocausto y no una historia de 4.000 años y que la receta para la resolución del conflicto árabe-israelí incluye una retirada de las líneas de fuego de 1949, la división de Jerusalén, el desarraigo de las comunidades judías de los Altos del Golán, Judea y Samaria, el retorno parcial de los refugiados árabes de 1948 y el intercambio de territorio.
Los Asesores de Obama afirman que, supuestamente, existe una conexión entre el esfuerzo para prevenir la nuclearización de Irán y la resolución de la cuestión Palestina. Ellos asumen, supuestamente, que el tema palestino es la joya de la corona estratégica de los árabes. Ellos creen, supuestamente, que hay una necesidad de establecer una coalición con los regímenes árabes a fin de detener a Irán. Por lo tanto, concluyen que, supuestamente, les incumbe avanzar en la resolución de la cuestión palestina a fin de tener a los árabes de su lado para una coalición anti-Irán. ¡¿En serio?!
La campaña nuclear de Irán apunta a alcanzar un mega-objetivo que lo ha guiado desde el siglo VII, el dominio del Golfo Pérsico. El papel de su capacidad nuclear sería disuadir y dañar los mega-obstáculos de su mega-objetivo: Estados Unidos y la NATO, Irak y Arabia Saudita. La búsqueda tenaz en su esfuerzo nuclear es independiente de Israel -que no es un actor en la arena del Golfo Pérsico- y de la cuestión Palestina. ¡¿Es posible que un conflicto de menos de 100 años de antigüedad (el árabe-israelí) pueda ser la causa fundamental de un objetivo de 1400 años de antigüedad?! ¡Irán habría buscado la nuclearización con la misma determinación inclusive si no hubiera un Estado judío en el flanco oriental del Mediterráneo!
Para demoler la infraestructura nuclear de Irán, Estados Unidos no necesita una coalición con los regímenes árabes, como fue evidente en la guerra de 1991 Estados Unidos-Irak. El 41º Presidente Bush invirtió muchos recursos para establecer tal coalición, pero las fuerzas militares árabes no contribuyeron con nada al esfuerzo de guerra. Saddam Hussein no fue derrotado por una coalición diplomática, sino por las fuerzas armadas de Estados Unidos.
Por otra parte, los árabes han demostrado -tan recientemente como el 26 de marzo de 2010 en la "Conferencia de Jerusalén", organizada por la Liga Árabe- que ellos no consideran a la cuestión palestina una joya de la corona estratégica, sino que es un tema de baja prioridad y una fuerza potencial de la subversión interna. Una cantidad de líderes árabes se abstuvieron, indicando que las disputas árabes reemplazan la preocupación por Jerusalén y por los palestinos. El vacío que se le hizo a Abu Mazen y la negativa de algunos de participar en su discurso, refleja el papel inferior que tiene la cuestión palestina en los círculos árabes. Sauditas, kwaitíes y otros líderes del Golfo demostraron que ellos no olvidan ni perdonan la sistemática traición de la OLP/AP (Organización por la Liberación de Palestina/Autoridad Palestina) que culminó con su papel clave en la invasión y saqueo de Kwait por parte de Saddam Hussein de 1990. Además, ellos son conscientes que la "Teoría de Conexión" subordina la batalla contra Irán -la que constituye un peligro letal actual y claro- a la muy complicada y de larga duración cuestión palestina.
La "Teoría de Conexión" -que apunta a escalar una presión sicológica sobre Israel- se aparta de la realidad, subordina la campaña anti-Irán a la volátil cuestión palestina, recompensa a Irán con un tiempo adicional para desarrollar sus capacidades nucleares, mejora la posición interna del régimen canalla de Irán y niega al Mundo Libre la opción militar preventiva, mientras lo condena a experimentar la devastación de la represalia como opción.
¿Se anticipará el Primer Ministro Netanyahu a los anuncios antes mencionados, refutando la "Teoría de Conexión" de auto-destrucción o se unirá al políticamente correcto "Coro de la Conexión", para evitar un enfrentamiento con el Presidente Obama?.
FUENTE: ETTINGER-DE-LINKING-15/04/10
COMENTARIO:
No es una novedad que Obama, como todos los presidentes estadounidenses que lo precedieron, tenía el propósito de encontrar una solución al conflicto entre israelíes y palestinos y, aunque sólo fuera por eso, pasar a la historia. Tan difícil es el problema, pero lo que cambia su situación es que los anteriores no tuvieron a un Ahmadinejad que los amenazara. Entonces este presidente, debatiéndose ante un problema mucho mayor como es la amenaza iraní, pretende que Israel siga haciendo concesiones como si eso mejorara la situación peligrosa para Estados Unidos, occidente y para todos los países árabes que temen a un Irán nuclear.
Israel aceptó muchas exigencias en el pasado aunque tenía pobres expectativas, entre ellas y la más ejemplificadora fue retirarse de Gaza. Porque lo que consiguió fue más guerra.
El boicot que está sufriendo Israel porque ha decidido no dejarse atropellar más hasta tanto sus vecinos lo acepten y no lo ataquen, conmueve hasta a las piedras. Mientras el mundo entero está sufriendo el ataque de estos fanáticos pretenden que Israel baje los brazos, sabiendo perfectamente que eso no solucionará el conflicto de los palestinos que pretenden Jerusalén, volver masivamente a Israel y demás delirios, sino para solucionar el conflicto que el mundo entero tiene con Irán; su propio conflicto. ¿Está claro o se necesita decir algo más?
Lo peor es que no conseguir esto de Israel será el argumento que esgrimirá el gobierno de Obama por su incapacidad de disuadir a Irán de avanzar con su proyecto nuclear, algo que en un país dominado por el fanatismo es un riesgo imposible de aceptar. Hoy Ahmadinejad anunció la construcción de diez nuevas centrales nucleares. Pero no es responsabilidad de Israel sino de occidente.
El camino es largo todavía, sin embargo, el sueño de la paz para Israel está, aunque haya un Ahmadinejad, un Obama y un mundo que ayuda a sus enemigos. Sigue trabajando, fortaleciéndose y "aguantando" hasta que esa paz aparezca imprevistamente, como un sueño que se hace realidad pero, como en el video de Noa que veremos, montada en un tanque.
ANA
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Deja tu comentario