¿ISRAEL BUSCA OTROS CAMINOS?
La diplomacia tiene códigos propios, se respeta un protocolo que no se debe violar para no debilitar las relaciones entre países amigos e inclusive los que no lo son tanto. Pero este mundo está cambiando a pasos acelerados. Vemos a la reina de Inglaterra tomando la cintura de Michelle Obama y a ésta apoyando su mano sobre el hombro de la reina cuando tocarla está prohibido. Lady Di comenzó el cambio, besaba y abrazaba a la gente cuando la realeza siempre utiliza guantes cuando debe tener algún contacto. Fue una revolución que agradó a su pueblo que la amaba tanto que cuando falleció mostró al mundo que la flema inglesa no siempre es como la imaginamos, los vimos llorar al mejor estilo latino.
Pero hay cosas mucho menos agradables, en realidad son desprecios que rompen muy negativamente el protocolo, como cuando Livni, canciller de Israel, fue ignorada por los árabes en Estados Unidos, no la saludaron y -obviamente- mucho menos estrecharon su mano. Ni siquiera ese progreso consiguió luego de tantos años de luchar por la paz con quienes consideran a la mujer un ser inferior.
Ahora aparece otro personaje reemplazando a Livni y que está rompiendo todos los códigos. Avigdor Lieberman dijo: "Si Mubarak quiere hablar con nosotros que venga aquí, si no, que se vaya al diablo". Y Livni declaró que años de lucha por la paz se estaban tirando por la borda (o algo así). Lieberman también dijo algunas otras frases políticamente incorrectas, en lugar de "paz por tierras" propuso "paz por paz". Toda una revolución.
No sé cómo se dirigirá la política exterior de Israel con Lieberman, ¡quién podría saberlo! No sé qué logros puede exhibir Livni sobre su trabajo, lo que veo es que la región está siempre en la misma situación: sus enemigos mataron hoy a un muchachito de 16 años con un hacha, nada menos, e hirieron a un chico de siete; Hamás dice que nunca reconocerá a Israel y también lo dice la autoridad Palestina con quien se estaban haciendo las tratativas de paz. La iniciativa de paz árabe se la debe aceptar como está, sin cambiarle una coma (ver Post Nº 201-noviembre de 2008). Sin embargo, parecería que es aceptable para todo el mundo menos para Israel. Nada dice Irán que no forma parte de la Liga Árabe y que ha declarado reiteradamente que tirará a los judíos al mar. Todo esto subsiste dentro de los progresos por la paz que Livni declara han sido muchos.
Mientras, el mundo entero amenaza a Israel si no se aviene a la creación de dos estados para dos pueblos en estas condiciones, cuando todo sigue igual. Nada ha logrado cambiar las pretensiones de sus vecinos, a pesar que Israel ha demostrado su buena voluntad retirándose de Gaza y consiguiendo con ello un enemigo bien pertrechado que secuestra a sus soldados. Gilad Shalit sigue allí y nada se sabe sobre él. La Cruz Roja Internacional sigue gozando de respeto y prestigio aún cuando no ha logrado que se le permita entrevistarlo.
Y cuando algo no resulta no es lógico seguir en la misma senda, viene bien recordar del poema de Antonio Machado:
"Caminante, son tus huellas
el camino y nada más;
caminante, no hay camino,
se hace camino al andar."
Esperemos que Israel sepa hacer el camino que le asegure paz y seguridad con sus vecinos.
Digo yo... técnicamente, le guste a quien le guste, Lieberman tiene toda la razón. Israel no firmó ningún contrato o compromiso legal en Anápolis que lo obligue a hacer algo (que es una especie de nuevo Oslo destinado a fracasar como siempre). El único compromiso realmente firmado es la Hoja de Ruta, aunque Lieberman en ese momento se opuso. Lo que dice en resumidas palabras la Hoja de Ruta es que "primero los palestinos renuncian al terror y luego los israelíes dejan de construir asentamientos", para seguir así concesión de un lado, concesión del otro, hasta llegar a la paz definitiva y el fin del conflicto. Algo parecido a la filosofía de Netanyahu de "si dan, recibirán; si no dan, no recibirán" o "si quieren un Estado, antes deben combatir el terror", y también la ideología general del sionismo revisionista que plantea en relación al conflicto con los árabes la simple premisa de "no mostrar todas las cartas sobre la mesa" y hacer concesiones recién luego de que ellos hayan dejado de intentar destruirnos y hayan demostrado una verdadera disposición para combatir el terror que emana entre sus filas (sin por supuesto decir antes de que ellos hayan hecho lo que les corresponde, cuál es el premio que les espera, que es básicamente lo que hicieron todos los gobiernos israelíes erróneamente desde 1993 en adelante). Todos saben que si los árabes renuncian por completo al terror y todas sus organizaciones criminales reconocen el derecho de Israel a existir como Estado hebreo soberano en su tierra, el gobierno de Netanyahu estará dispuesto a hacer concesiones y llegar a la solución de dos Estados... pero, a diferencia de los gobiernos anteriores, éste no está dispuesto a mostrarle a los palestinos apenas asume el poder, el premio que les espera al final del camino, más aún si todavía no se comportaron como deben ni hicieron esfuerzos suficientes para terminar con la hostilidad injustificada hacia el Estado de Israel. Me parece perfecto los dichos de Lieberman y todo lo que ello implica, aunque no es muy diplomático de su parte la MANERA de decirlo (porque los euroidiotas y demás ignorantes, a diferencia de los norteamericanos, no pueden interpretar los conceptos que se ubican detrás de las palabras cada vez que habla un árabe o un israelí). Poco importaría lo que pensara el mundo acerca de los dichos de un ministro israelí, si no fuera porque es nada más y nada menos que el Ministro de Relaciones Exteriores (que no puede estar tan desprestigiado como Lieberman), algo que me parece que no le conviene a Israel en lo más mínimo. Lieberman como canciller del país es un error táctico tan absurdo que solo puede ser justificado bajo el interés partidista personal de Bibi. La persona que represente a Israel en el extranjero, no debe ser un personaje odiado, sino todo lo contrario. Alguien en ese cargo debería ser un individuo que sepa expresar las ideas rescatables de Lieberman, con un tono diplomático de manera tal que pueda ser comprendido por la parte importante de la comunidad internacional (EE UU y la UE principalmente).
ResponderEliminarHola Andrés:
ResponderEliminarMucho de lo que decís es cierto, sólo que la sutileza de un ministro diplomático hasta ahora no funcionó, quizá no se supo exponer bien la situación de Israel o porque no hay mejor sordo que el que no quiere oír. Sin duda nadie podía imaginar a Lieberman como Mº de Relaciones Exteriores, le impuso el cargo a Netaniahu y éste tuvo que aceptarlo para poder finalmente armar gobierno. Ese ministerio normalmente es para una personalidad capaz de mantener conversaciones sin llegar a la confrontación, porque la realidad es que cada país tiene una agenda para negociar y trata de obtener el máximo de la propia. Entre la mayoría de los países, pero ¿es conveniente con los árabes? Aquí es donde radica la importancia de la cultura. Culturalmente los árabes suelen EXIGIR 100 (como la "iniciativa árabe") pero quizá quieren sólo 50 y uno se conforma con 75. Israel siempre trató de negociar 50 para obtener 50, es decir, algo aceptable para ambas partes, eso es lo lógico y lo que vos estás explicando, pero hasta ahora no resultó. Ahora está haciendo lo mismo que los árabes, todo o nada. No sé si lo que hace Lieberman resultará, él directamente expone LA AGENDA DE ISRAEL CLARAMENTE (aunque también es la de él), que es la lógica, como vos bien lo decís, lo toman o lo dejan, todo lo opuesto a la diplomacia y a la negociación, pero ningún diplomático lo habría expuesto así, ninguno se habría atrevido. Lieberman es la anti-diplomacia y creo que su prestigio no es mucho peor que el que le han endilgado a muchos políticos israelíes. Pero es otro camino, y veremos si éste es el correcto porque el otro no sirvió. Claro que ambos estamos hablando de la forma además del fondo como metodología para que se entiendan los interlocutores. Y quien sabe si esta "forma" no será la apropiada para que los árabes y además los euroidiotas puedan entender claramente el "fondo" de la cuestión. De todos modos, todo está por verse, no está claro qué planes tiene la administración de Obama, no está nada claro. Quien sabe si mostrar los dientes no sea la mejor forma para que TODOS entiendan que Israel no va a aceptar nada que ponga en riesgo la seguridad de su gente. Eso también ya lo probó y tampoco resultó. Se trata de hacer otros caminos y no de repetir errores. ¿Sirvieron Livni y Rice con toda su diplomacia para llegar a algo? ¿Sirvió Oslo? ¿Gaza? Me parece que el mundo todavía no entendió o no quiere entender cuál es el problema de Israel con los árabes y hay que hacérselo entender, no sé cual es la forma eficiente. Veremos si ésta es la apropiada y si no lo es deberán hacerse otros caminos. Quizá más adelante deba nombrarse a otro ministro más diplomático una vez que se haya entendido LA POSICIÓN DE ISRAEL hecha a través de Lieberman. No me siento optimista, Israel quiere paz y seguridad y los árabes no quieren darle ninguna de las dos cosas, por lo menos esta generación de árabes palestinos, que son los que cuentan. Se verá si en el futuro aparece gente más realista. Inclusive hablo de quienes le exigen a Israel que baje la guardia.
Gracias por tu comentario, un abrazo :)
Ante todo Dios los bendiga y que bendiga a Israel acuerdense de la biblia en ella se halla la respuesta no se dejen influencir y cuando digan paz y seguridad empiezan los 7 años de tribulacion
ResponderEliminarMuchas gracias Anónimo por acompañarnos, es sorprendente cuantos no judíos estamos con Israel, lo acompañamos y tratamos de ayudar a su pueblo, hasta me parece que no saben que somos tantos. Y es algo muy hermoso no sentirse solo, todos nos necesitamos. Un cordial y afectuoso saludo.
ResponderEliminar