633 - GREENFIELD - LA RAZÓN Y LA FUERZA

THE IMMORALITY OF THE MORAL HIGH GROUND (ESPAÑOL)

LA INMORALIDAD DE LA SUPERIORIDAD MORAL

Por DANIEL GREENFIELD

THE SULTAN KNISH BLOG

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

A lo largo de la Guerra contra el Terror, los liberales nos han estado sermoneando sobre la virtud de aferrarnos a la "Superioridad Moral", que es su manera de decir que debemos renunciar a tratar de derrotar a los terroristas a nivel militar, y en cambio hacerles ver nuestras libertades civiles superiores. Sí Abdul, usted puede tener un maletín nuclear, pero si lo atrapamos de todos modos le vamos pagar su defensa legal. Torture a nuestros soldados si lo desea, Mohammed, pero dígame si no se impresiona cuando nosotros le transmitimos a través de TIVO sus partidos favoritos de fútbol en ese infierno de miseria y degradación de 19 millones de dólares en la Bahía de Guantánamo.

Por supuesto Mohammed nunca se va a impresionar mucho por su equipo legal gratuito, la cocina halal, las canchas de voleibol y las prótesis de piernas gratuitas, porque la autoridad moral de los islamistas no proviene de hacerles cosas agradables a sus enemigos. Ellos obtienen su superioridad moral por ubicarse en un lugar alto y lanzar rocas o granadas sobre sus enemigos. Un buen musulmán está dispuesto a matar por el Islam. El Corán lo dice de forma tan explícita. Por otra parte los liberales insisten en que sólo un Norteamericano Malo está deseoso de matar por Estados Unidos. Un Norteamericano Bueno creerá que el Islam es una religión de paz, inclusive cuando su cabeza esté siendo cortada por Johnny Mujaheed. Él evitará cualquiera de los símbolos norteamericanos de mal gusto, en favor de los ensayos de Chomsky y Zinn que le permitan comprender en qué horrible país vive, y por qué los terroristas que le cortan la cabeza podrían tener alguna razón. Todo esto en realidad significa que practicar la Autoridad Moral es una buena manera para conseguir ser decapitado. y que leer las obras de los enfermos mentales comunistas no es una buena estrategia para la supervivencia.

No podemos ganar la Guerra contra el Terror en la medida que nos adherimos a las definiciones liberales de Superioridad Moral. Ni siquiera podemos empezar realmente a luchar contra ella. Lo que es peor, es que esta retorcida comprensión de la moralidad no sólo resulta en más muertes norteamericanas, sino que se traduce en más muertes de ambas partes, civiles y combatientes del lado enemigo. Porque cuando el soldado entiende que la forma más moral de ganar una guerra es, rápidamente. El sensiblero corazón liberal piensa que la forma más moral de ganar una guerra es, nunca. Para un liberal, si tenemos que librar una guerra, debemos hacerlo con las manos atadas a la espalda, y después de una década de derramamiento de sangre sin sentido, finalmente nos daremos cuenta que la guerra es una cosa mala.

Poner los liberales a cargo de determinar lo que los soldados pueden hacer en una guerra es como poner a quienes defienden con dureza al gobierno grande a cargo de su privatización. No sólo verán que todo falla, sino que se van a hacer cargo de que todo fracase tan dolorosa y horriblemente como sea posible, a fin de que sea un lección para cualquier futuro gobierno que pueda estar coqueteando con otra idea similar. Lo hicieron con la Guerra contra el Terror, al intimidar a los interrogadores militares con amenazas de acciones legales y con exponerlos, mientras ayudaron a los terroristas a darse cuenta que todo lo que necesitan es denunciar torturas para que se los ponga en libertad. Lo hicieron brillantemente en Irak al subvertir la reconstrucción en las secuelas de una guerra exitosa, desde adentro, hasta que la cosa entera se derrumbó entre las facciones en pugna. Lo hicieron en Irán, al alimentar falsas afirmaciones de que no existía ningún programa nuclear, por un tiempo suficiente hasta que Bush dejara el cargo.

Su objetivo es quebrar la civilización occidental. Para terminar con su excepcionalidad. Para apartarla de cualquier noción de que un logro de valor le pertenece. Apartarla de cualquier idea de que tiene el derecho a existir. Esa es su verdadera Superioridad Moral. El suicidio nacional e internacional en favor de las creencias del más noble y mejor Tercer Mundo que no será tan codicioso o tan desarrollado industrialmente, y construir sociedades basadas en compartir y cuidar, y por supuesto la decapitación obligatoria. No importa nada más.

Israel, que tiene a su propia izquierda trabajando duro, tiene algo similar llamado "Pureza de las Armas" que es la versión hebrea de la medalla por "Restricción Valiente" que el General McChrystal estaba pensando otorgar a los soldados estadounidenses en Afganistán por no haber matado a terroristas. La "Pureza de las Armas" es una de las mejores ventajas estratégicas que Israel les ha dado a los terroristas, porque les da pase libre para llevar a cabo los ataques contra los civiles, mientras amenaza a sus soldados con penas muy severas si disparan sin estar 100 por ciento seguros que están por ser asesinados si no lo hacen. El cautiverio actual de Gilad Shalit y la Segunda Guerra del Líbano entera probablemente nunca hubieran ocurrido si las Fuerzas de Defensa de Israel no estuvieran atrapadas en la locura de la "Pureza de Armas" puesto que los soldados en zona de guerra están obligados a evaluar su propia supervivencia antes de actuar, debido a que la auto-defensa judía es mala en las relaciones públicas.

¿Cuántas personas murieron tanto en Israel como en Líbano porque los soldados de las FDI están entrenados para no disparar, en vez de disparar, de modo que se dejan caer en una emboscada por parte de terroristas y se convierten en rehenes y causales de una guerra? ¿Cuántas personas más morirán cuando Noam Shalit finalmente se salga con la suya y miles de terroristas con sangre en sus manos se negocien por la libertad de Gilad Shalit? ¿Y cuántas más morirán cuando el ciclo se repita? Los números se vuelven más horrorosos cuando se determina su origen.

¿Por qué Israel tiene un problema de terrorismo, y no Jordania, que tiene la misma población árabe que Israel? No es simplemente porque Israel es en su mayor parte judía y Jordania es mayormente musulmana, aunque ese es un factor que incide. Un enfoque primordial de los islamistas es apoderarse de los países con una población de mayoría musulmana a fin de construir el Califato. La razón es porque en 1970, cuando los terroristas comenzaron a secuestrar aviones y declararon que una parte de Jordania era de ellos, el Rey Hussein envió al ejército. Él no mató a meros 52 terroristas árabes palestinos, como hizo Israel en Jenin. O a meros 107 en Deir Yassin. Ni siquiera a los aproximadamente 800 muertos en los enfrentamientos entre árabes en Sabra y Chatila. No, según Arafat, las tropas del rey Hussein mataron a unos 25.000 palestinos árabes.

No se trató de algún tipo de suceso único para los estándares de Medio Oriente. Cuando los islamistas trataron orquestar un levantamiento en Hama, las tropas sirias mataron entre 20.000 y 40.000 personas. Cuando Arafat se puso del lado de Saddam durante la Guerra del Golfo, Kuwait expulsó a 400.000 árabes palestinos. ¿Por qué lo hizo? Debido a que en 1990, Kuwait tenía alrededor de 564.000 árabes nativos, y unos 450.000 árabes palestinos. Así que los kuwaitíes comenzaron a bombardear los barrios árabes palestinos, altos funcionarios se jactaron de la "limpieza" de los árabes palestinos de Kuwait, y tanques y tropas fueron enviadas a los barrios árabes de Palestina, crearon puestos de control, mataron, encarcelaron y torturaron a miles. Hubo un montón de atrocidades que tuvieron breves menciones en los medios, antes que los árabes palestinos se hubieran ido de Kuwait, y que todos siguieran su camino.

Sólo para comprender la magnitud de la doble moral de aquí, en el mismo año en que la Administración Bush estaba presionando a Israel para que negociara con la OLP en nombre de los derechos humanos, el presidente HW Bush dio un cheque en blanco a la familia real kuwaití para que les hiciera lo que quisiera a los árabes palestinos en su país. Él le dijo al embajador kuwaití, "La guerra no se libró por la democracia en Kuwait", y justificó todo lo que la realeza estaba haciendo, diciendo, "Creo que estamos esperando un poco mucho si le pidiéramos a la gente de Kuwait que miraran con buenos ojos a los que han espiado a sus compatriotas que quedaron allí, que han tratado brutalmente a familias de allí, y cosas de esa naturaleza. El periódico del gobierno de kuwaití Sawt Al Kuwait, presentó los comentarios de Bush bajo el titular: "Estaríamos Pidiendo Mucho, si Les Pidiéramos que Tengan Misericordia."

Y eso casi lo dice todo. Los mismos gobiernos occidentales que piensan que es mucho pedir esperar que los musulmanes tengan misericordia, tienen esas exigencias con Israel todo el tiempo. Ellos lo exigen a sus propias fuerzas, pero nunca esperan de los musulmanes que tengan misericordia.

No se hacen esfuerzos para procesar a la Familia Real kuwaití, o a los clanes de Assad o Hussein por las atrocidades o crímenes de guerra. Bashar al Assad, es una honorable visita en el mismo Reino Unido, que llama al embajador israelí una semana si y otra no, para predicarle sobre la moderación. El rey Hussein sigue siendo muy popular. Su esposa Raina tiene un canal en YouTube en el que habla sobre lo importantes que son los derechos humanos, y lo malos que son los israelíes con la misma gente sobre la que su marido gobierna, y a la que su padre masacró. La web no está abarrotada de sitios lastimeros sobre las masacres de Septiembre Negro o la limpieza étnica kuwaití de sus árabes palestinos, o de las matanzas sirias de Hama. Aparte de unas pocas personas que se vieron afectadas directamente por ellas, en realidad nadie se preocupa.

¿Y quién tiene la culpa? Es de la Superioridad Moral. Los grupos terroristas sólo pueden ganar si se les permite. Su entera estrategia se basa en involucrarlo en un conflicto en el entendimiento de que usted no tendrá de verdad el valor de aplastarlos. Si se los aplasta el conflicto desaparece. Pero si se trata de ser el Sr. Agradable los terroristas ahora lo tienen agarrado completamente. Si usted se contiene, lo involucrarán en un sinfín de pequeñas peleas, muriendo lenta y dolorosamente hasta que los terroristas y sus patrocinadores internacionales lo reemplacen exitosamente con un gobierno a favor del apaciguamiento. Y si admite a los terroristas y les hace concesiones, usted estará completamente aterrorizado.

La única manera en que los terroristas pueden ganar contra fuerzas superiores es cuando esas fuerzas tienen las manos atadas a la espalda. Los gobiernos que se centran en campañas de "Corazones y Mentes" y se preocupan por plantear y acomodarse en el contexto de la Superioridad Moral, son los mejores amigos de los terroristas. Pero ¿cuál es la verdadera Superioridad Moral? No tener misericordia con los que no tienen ninguna con uno. Para los gobiernos se trata de cumplir con el deber de proteger a sus ciudadanos. Para los soldados es servir como protectores de la retaguardia. No se trata de ahorrar enemigos, ya sean los que están bajo las armas o los que los ayudan y los apoyan. Porque esa es la manera más segura de prolongar el conflicto, y en el largo plazo va a costar más vidas en ambos bandos.

No sólo eso, sino que esta falsa misericordia mata a más civiles, porque convierte a los escudos humanos en una táctica viable. Un terrorista a quien por esconderse detrás de un civil no le disparan, aprende que esa es una estrategia útil. Otros terroristas aprenden de él que los civiles son mejores que los chalecos antibalas, porque los chalecos no detendrán el disparo automático, pero sí lo harán los escudos humanos. Un terrorista que se esconde detrás de un civil y al que se le dispara, está muerto, y es una advertencia para otros terroristas que esconderse detrás de civiles no es una buena manera de permanecer con vida. A la larga, el "cruel" acto de no tener en cuenta a un rehén es una manera mucho mejor de proteger a los civiles en zonas de conflicto.

De la misma manera, aplastar los primeros ataques terroristas ahorrará incurrir en una lucha prolongada. Eso significa hacerlo con decidida firmeza. Se trata de una verdad simple que todos los países de Medio Oriente entienden, excepto Israel. Y un simple hecho que cada país musulmán entiende, excepto Estados Unidos. Arroje un dardo en cualquier gran nación musulmana, y encontrará represión, fosas comunes e incluso genocidio. Indonesia, Sudán, Irán, Irak, Somalia, Turquía, no se termina nunca. Hay una razón muy simple para ello. En el Islam, la fuerza es la única moral verdadera.

Mahoma no es el Profeta del Islam porque ofendió a los mecanos y por ello fue asesinado. Él es profeta de una religión mundial porque mató a todos en su camino. Y después sus seguidores mataron a todos en su camino. Y entonces sus adeptos siguieron haciendo la misma maldita cosa por más de mil años, hasta el mimo día de hoy, donde los musulmanes aún siguen matando y haciendo la guerra a todo aquel que no lo sea y se niega a convertirse en uno. El Islam tiene una sola verdadera revelación, la muerte. Pero esa muerte tiene que tener un propósito. El propósito es el triunfo del Islam. Si la victoria es posible, entonces los islamistas tienen un montón de voluntarios para morir porque creen en el paraíso islámico y sus 72 vírgenes. Si por el contrario, los islamistas son pisoteados en la tierra, su credibilidad religiosa estará en su punto más bajo. Cuando la victoria es imposible, el islam se marchita y entra en el largo sueño de la hibernación cultural para despertar en un tiempo más permisivo.

Sólo hay una manera de derrotar a los terroristas. Combatirlos sin más limitación que la que ellos se imponen a sí mismos. En tales condiciones, la fuerza superior y la tecnología hacen que la victoria del lado civilizado sea inevitable, y crea un incentivo para el lado incivilizado para que sea civilizado, o pagar el precio. La Superioridad Moral, toda la idea que la restricción hacia aquellos que lo matarían a uno es la esencia de la moral, es una de las ideas más perniciosamente autodestructivas que alguna vez se hayan acuñado. Es suicidio con un eslogan. La Superioridad Moral no es moral y no es superior, es la manera en que los civiles van a su muerte por el precipicio de sus propios ideales deformados.

Sólo hay una Superioridad Moral que puede derrotar a eso, la superioridad moral de defender a la civilización contra aquellos que se ahogan en el fluido de su propio odio, el hedor de su propia codicia, la lujuria de su propio poder y la sangre de sus asesinatos sin fin. No es moral dejar que su familia sea asesinada en lugar de dañar a los asesinos. El que da muerte a quienes matan a sus seres queridos está en la verdadera superioridad moral. La única verdadera Superioridad Moral que existe.

FUENTE: SULTAN KNISH-SUPERIORIDAD MORAL-14/07/10

COMENTARIO:

Este tema de la Superioridad Moral, lo mismo que el concepto de exportar la democracia en sociedades cuya cultura es completamente diferente y opuesta, no puede sostenerse. Sin embargo, los ideólogos y en otro sentido también los religiosos a ultranza, las respaldan e imponen como una obligación de los más fuertes, de los más democráticos, de los moralmente más convencidos que las guerras pueden ganarse con códigos opuestos a los del enemigo. Y estamos viendo los resultados, países fuertes, que si utilizaran toda su fuerza aplastarían al enemigo, son derrotados en el mundo moderno.

No ocurrió así en el pasado, donde el más fuerte se imponía, teniendo razón o no.

Si occidente cree tenerla, si su democracia sustenta valores de los que su enemigo carece, si tecnológicamente lo supera, si su religión superó las brutalidades que alguna vez practicó y que su enemigo aún ejerce sobre los más desprotegidos, propios y extraños ¿cómo es que el concepto de "Superioridad Moral" le impida vencerlo?

Además, es evidente que cuanto antes lo derrote mejor estará evitando una guerra más brutal y prolongada que minimice el número de víctimas. Creo en el valor del número, si neutralizando a unos pocos salvo a muchos, se debe actuar rápida y eficientemente.

Ni hablar de la hipocresía de los organismos internacionales que no miran las cifras sino que responden a sus propios intereses, no existe Darfur, ni todos los países donde multitudes son masacradas y sus ejecutores son aceptados como si la Autoridad Moral no fuera una exigencia para ellos. Es como que ella sólo le es exigida a quienes la tienen y las víctimas indefensas no cuentan.

Creo que hay que aprender a contarlos, uno por uno, y liberarlos del poder que los sacrifica como si fueran invisibles a los ojos de los que sostienen esta teoría,

La razón sin la fuerza, no sirve.

ANA