452 - LA IDEOLOGÍA EN EL PREMIO NÓBEL DE LA PAZ

EL PREMIO NÓBEL DE OBAMA: UNA FLAGRANTE TENTATIVA DE EUROPEIZAR LA POLÍTICA DE EE.UU.

Díganme quienes son los miembros de la comisión del Premio Nóbel de la Paz y les diré por qué le fue otorgado al Presidente Obama.

Por Embajador (Ret.) YORAM ETTINGER

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

De acuerdo al deseo de Alfred Nóbel -y en contraste con otras comisiones del Premio Nóbel- los miembros de la comisión del Premio Nóbel de la Paz no son expertos sino políticos, miembros del Parlamento Noruego.

El presidente de la comisión, Thorbjorn Jagland, ex Primer Ministro y Ministro de Exteriores de Noruega, es Vice Presidente y Presidente de la Comisión de Medio Oriente de la "Internacional Socialista", conocido por su oposición a las políticas americanas e israelíes. Él es, también, Presidente del "Centro de Oslo por la Paz y los Derechos Humanos", que aboga por una visión del mundo izquierdista/pacifista en cooperación con el ex Presidente Jimmy Carter, cercano al Presidente Obama y un modelo a imitar para el nuevo ganador del Nóbel.

Jagland, junto con otros miembros de la comisión, representa a un Parlamento que ha llamado a reconocer a Hamás, dialogar con Irán, tolerar a regímenes canallas, mejorar los vínculos con regímenes musulmanes, condenar (lo que él califica) la Islamofobia y criticar sistemáticamente las políticas de Washington (hasta la victoria de Obama) y de Jerusalem.

Otorgar a Obama el Premio Nóbel de la Paz -a pesar del hecho que la última fecha para las nominaciones era el 1 de febrero, a 10 días del comienzo de la Administración de Obama- constituye una tentativa transparente de los políticos europeos para reforzar ladeterminación de Obama en el escenario mundial y mejorar su prestigio en el ámbito nacional. Mientras que las reservas de Obama han crecido internacionalmente ellas se han deteriorado internamente a la luz de su falta de éxito en las áreas de desempleo, impuestos, presupuesto deficitario, reforma del seguro de salud, Afganistán, Irán, Corea del Norte, Venezuela, Rusia y Al Qaeda.

Jagland y sus colegas se han propuesto darle a Obama viento de cola. Ellos lo consideran el Presidente americano que más responde a la ONU desde Woodrow Wilson, quien estableció la Liga de las Naciones en 1920. Lo estimulan para mantener sus esfuerzos para hacer que la ONU se gane la simpatía del pueblo y los legisladores americanos, realzando a la ONU como creadora clave de relaciones internacionales. Ellos se identifican con la visión del mundo de Obama -y están ansiosos por avanzar- cuando lo evalúan: que el rol de superpoder de Estados Unidos ha terminado: que la equivalencia moral -y no la superioridad moral- domina las relaciones entre Estados Unidos y las democracias no occidentales; que Occidente debe reconciliarse con el surgimiento del mundo musulmán; que Estados Unidos debe desistir de las iniciativas políticas y militares unilaterales; que Estados Unidos debe adelantar iniciativas multilaterales que reflejen los valores y las actitudes compartidas por la mayoría de los miembros de la ONU; que no hay una opción militar contra Irán; que la batalla contra el terrorismo islámico debe ser conducida diplomática, económica y legalmente y no militarmente; que no debería haber un incremento en Afganistán; que la retirada de Irak debería acelerarse; que el tema palestino es la causa central de la turbulencia en Medio Oriente y del terrorismo anti-occidental, etc.

Otorgar el Premio Nóbel de la Paz al Presidente Obama no refleja respeto, por parte de la Comisión del Premio Nóbel, al Presidente americano. No tiene la intención de expresar aprecio por el legado americano y el sacrificio humano y monetario de miles de millones de dólares que salvó a Europa de la derrota durante la Primera y Segunda Guerra Mundial, logró la victoria sobre el comunismo y minimizó el terrorismo islámico en Europa. La Comisión del Premio Nóbel de la Paz se esfuerza por mejorar la imagen de Obama entre los americanos y favorecer su Presidencia a fin de europeizar la política de Estados Unidos, de modo de llevar a cabo el "excitante sueño" de los críticos, rivales y enemigos de Estados Unidos. Las reservas expresadas por la mayoría del publico, legisladores y medios americanos sugiere que los políticos noruegos reviven el episodio bíblico de Balaam al revés: ellos vinieron para bendecir, pero terminaron maldiciendo.

FUENTE: THE ETTINGER REPORT-12/10/09
FUENTE: YNET NEWS-12/10/09 - THE OBAMA NOBEL MISTERY

COMENTARIO:

Siempre supimos que el Premio Nóbel de la Paz era de fuerte contenido político, pero es la primera vez que se explica quién lo otorga y cómo se preparó éste en particular. Las propuestas de Obama durante su campaña lo hacían un candidato seguro para recibirlo. Sin embargo, Obama mantiene las fuerzas en Irak y aumenta los efectivos en Afganistán, porque la realidad se impone a la ideología de quienes se lo han dado.

Obama dice que no lo merece pero que tratará de hacerle honor, pero ¿qué significa? Si Estados Unidos no fortaleciera las fuerzas en Afganistán y se retirara más rápidamente de Irak ¿ayudaría a la paz en la región? Desear la paz no significa menos lucha, a veces puede ser todo lo contrario, huir no favorece la paz, de allí proviene el terrorismo que ataca en todo el mundo y muy cerca están las armas atómicas de Pakistán. Abandonar la región sería empeorar una situación ya de por sí grave.

Obama puede desear la paz universal, todos la deseamos, el desafío es qué métodos va a emplear para lograrlo y qué acompañamiento tendrá de los que están involucrados en una lucha donde se necesita algo más que un árbitro que separe a los contendientes, sino a un mundo unido para derrotar a los agresores ANTES que estén en condiciones de poner a todos en peligro.

Europa no quiere asumir que el mundo ya está en guerra y para que haya paz hay que ganarla. ¿Qué estará mirando Europa? ¿Qué es lo que ve? Europa, la culta, ya apaciguó en el pasado y no aprende...