671 - DERSHOWITZ - USA Y EL PROCESO DE PAZ

WHAT THE WHITE HOUSE HAS TO DO TO KEEP THE PEACE TALKS GOING (ESPAÑOL)

LO QUE LA CASA BLANCA DEBE HACER PARA CONTINUAR CON LAS CONVERSACIONES DE PAZ

Por ALAN M. DERSHOWITZ

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

Hasta ahora, el gobierno de Netanyahu no tiene los votos de la Knesset para continuar con el congelamiento de las construcciones en la Ribera Occidental y en Jerusalén oriental. La Autoridad Palestina ha amenazado con retirarse de las conversaciones de paz a menos que el congelamiento se mantenga. Parece que está a la vista un estancamiento a menos que algo cambie.

Las encuestas muestran que los israelíes no creen que los palestinos estén realmente interesados en hacer la paz, especialmente desde que el presidente palestino Mohammed Abbas ha dicho que nunca reconocería a Israel como Estado del pueblo judío. La mayoría de los israelíes dicen que no están dispuestos a hacer concesiones dolorosas sin recibir algunas garantías de que las perspectivas de paz son reales. Puesto que Israel es una democracia vibrante, los miembros de la Knesset escuchan a sus votantes. Es probable, por tanto, que a menos que los israelíes puedan ser persuadidos de que un acuerdo de paz en realidad está a la vista, la Knesset no va a votar por la continuación de una congelación completa de las viviendas y en ese caso los palestinos se negarán a entablar conversaciones de paz.

La Casa Blanca puede cambiar esta dinámica. Puede presionar a la Autoridad Palestina para que haga concesiones que demostrarían al público israelí que están realmente interesados en hacer un acuerdo de paz. Estas concesiones pueden incluir terminar con la incitación contra los israelíes y los judíos que aparecen diariamente en la televisión oficial palestina (la Autoridad Palestina lo prometió en las negociaciones de paz previas, pero no ha logrado cumplir con esta promesa.). También podría incluir terminar con los esfuerzos palestinos para deslegitimar a Israel en los foros internacionales como las Naciones Unidas y la Corte Penal Internacional. Por último, podría incluir una disposición a reconocer a Israel como Estado del pueblo judío.

La Casa Blanca también podría tratar de persuadir a los saudíes para que inviten al Primer Ministro Netanyahu a Arabia Saudita, tal como lo sugirió el columnista de The New York Times, Tom Friedman. Para conseguir esto de los saudíes, la Casa Blanca debería también ofrecerles algo. Sólo hay una cosa que la Casa Blanca puede ofrecer tanto a los saudíes como a los israelíes: que sea un compromiso férreo impedir que Irán obtenga armas nucleares. Tal compromiso haría más para asegurar la paz en Medio Oriente que ninguna otra acción individual de cualquiera de las partes.

La verdadera pregunta que los israelíes y los saudíes están haciendo es si la administración de Obama está realmente dispuesta a hacer cumplir una "línea roja" realista a la que los iraníes no se les permitirá cruzar.

Si a los iraníes se les permite desarrollar armas nucleares terminadas y en condiciones de uso, las perspectivas de paz en Medio Oriente disminuyen considerablemente. Inclusive si los israelíes y los palestinos fueran capaces de llegar a algún acuerdo, los iraníes -al operar bajo un paraguas nuclear- podrían desbaratar cualquier paz alentando a sus sustitutos, Hezbolá y Hamas, para hacerles la vida imposible a los israelíes. Los palestinos no pueden ofrecer a los israelíes una paz completa, aun cuando lo quisieran. Lo único que podrían hacer es asegurar la paz en la frontera oriental de Israel, pero no en sus volátiles fronteras del norte y oeste. Un Irán envalentonado, armado con armas nucleares, haría todo lo posible para echar por tierra cualquier paz con Israel.

Un Irán con armas nucleares también aumentaría las tensiones en el resto de Medio Oriente, al amenazar a Arabia Saudita, los Emiratos, Jordania, Egipto y otros regímenes árabes "moderados". Hasta Fidel Castro se ha vuelto ahora contra su antiguo "hermano" iraní, acusando a Ahmadineyad de antisemitismo y otros pecados. Ha llegado el momento para que toda la comunidad internacional reconozca que el mayor obstáculo para la verdadera paz y estabilidad en Medio Oriente no es el conflicto árabe-israelí, sino la amenaza que representa un Irán nuclear.

Esto no es negar la importancia de continuar las conversaciones de paz entre Israel y la Autoridad Palestina. Incluso una paz limitada puede ser preferible al statu quo, pero presionar a los israelíes solamente no creará las condiciones necesarias para que el proceso de paz continúe. El presidente Obama reconoció esto cuando, además de pedir a los israelíes que continuaran con el congelamiento, también pidió a los palestinos ofrecer concesiones que fomentaran confianza.

El congelamiento de todas las construcciones en las que podrían llamarse zonas en disputa no será fácil para Israel. Muchas de estas áreas no están realmente en discusión: los palestinos ya han reconocido que en cualquier acuerdo de paz Israel mantendrá el control sobre las áreas construidas en Jerusalén y sus alrededores. Detener todas las construcciones en estos lugares es visto por muchos israelíes como completamente simbólico y un tanto punitivo para las familias que están creciendo. Si los palestinos están realmente interesados en la paz, en lugar de encontrar una excusa para retirarse de las conversaciones, deberían aceptar algún tipo de compromiso que Netanyahu está dispuesto a ofrecer y que la Knesset podría estar dispuesta a apoyar. Aumentar la construcción sobre lo existente en lugar de hacerlo afuera y limitar la construcción a aquellas áreas que realmente no están en discusión debería ser un compromiso aceptable para todas las partes.

Continuar con una congelación absoluta no debería convertirse en una prueba de fuego para seguir con las conversaciones de paz. La verdadera prueba es la voluntad de seguir hablando a pesar de los desacuerdos temporarios que podrían resolverse mediante la negociación.

FUENTE: ME&T-DERSHOWITZ-PEACE TALKS-14/09/10

COMENTARIO:

La Autoridad Palestina se negó permanentemente a iniciar estas conversaciones a pesar de la insistencia de Israel en realizarlas sin condicionamientos y sólo aceptó participar cuando Estados Unidos amenazó con retirarle la ayuda, este es el primer dato a tener en cuenta. Todo lo demás será producto de esta primera situación, porque estas conversaciones son obligadas.

Cuando se habla de "concesiones" sólo se pueden enumerar las realizadas por Israel, desde Oslo a Gaza, de las que Israel nunca obtuvo nada a cambio, no ha habido concesiones por parte de la Autoridad Palestina, su posición siempre ha sido todo o nada. Ahora mismo quieren primero el congelamiento de las construcciones por tres meses más antes de seguir hablando y si no, se retirarán, como si el congelamiento que ya había otorgado Israel no hubiera existido.

Entonces ¿qué esperanza pueden tener los israelíes de que este proceso de paz pueda tener algún éxito?

¿Cuál es el secreto para que una parte ofrezca sistemáticamente un acuerdo de paz y a la otra no le interese? La Autoridad Palestina es sostenida artificialmente por la Comunidad Internacional, le da dinero y apoyo político para fortalecerla en oposición al Hamás de Gaza que depuso a su organización y que tiene una posición irreductible, no a Israel, nunca. ¿Es diferente a lo que pretende la Autoridad Palestina?

La AP tampoco reconoce a Israel y éste es el punto esencial de las conversaciones, porque sin reconocimiento cualquier acuerdo podrá romperse en el futuro cuando la población palestina dentro del Estado de Israel reclame derechos nacionales.

"Si el futuro Estado Palestino no reconoce al Estado de Israel como la nación-estado del pueblo judío, no hay chance de que los palestinos que residen en Israel lo aceptarán. Si nosotros no insistimos en esto ahora, es posible que nos encontremos dentro de una generación o dos en una situación donde los árabes palestinos exijan (posiblemente a través de la violencia) los mismos derechos nacionales" (Jennifer Rubin-NO SE TRATA DE LOS ASENTAMIENTOS)

Este es el punto que la AP y todos los organizaciones palestinas están de acuerdo, no reconocer a Israel como Estado Judío y esa es la respuesta por lo que Israel insiste sobre este punto. No hay un futuro de paz segura para ambos pueblos sin reconocimiento.

Además, ¿por qué debería la AP hacer concesiones si así le va muy bien a su dirigencia?

En un artículo citado por Barry Rubin, varios israelíes recorren Ramallah para que convenzan al público israelí de las intenciones de paz de la AP en un artículo escrito por Alon Goldstein. Ven suntuosos barrios y nunca son detenidos, cuando al final del recorrido el chofer palestino toma un atajo les dice: "Miren esto. Miren donde vivimos, no entiendo qué es lo que quieren. Ellos deberían primero cuidar a los pobres, como yo, nosotros vivimos en casas que ustedes ni siquiera las usarían para las cabras. Recién entonces deberían hacer acuerdos con ustedes".

Todo el dinero que recibe la AP proviene en su mayor parte de los EE.UU. y no se usa para la gente, tampoco el dinero que se envía para la población palestina en Gaza va para la gente, lo que la mantiene enojada, como si Israel fuera el culpable del manejo del dinero que hacen sus líderes. Esto lo sabe el pueblo palestino, lo sabe EE.UU y lo saben los organismos internacionales. Y lo saben también los israelíes, pero a Israel se le exige que haga gestos de buena voluntad y concesiones hacia los palestinos que no pueden hacer más que odiarlos. Esto es INCOMPRENSIBLE. Todos conocen esta realidad y no se entiende qué es lo que se pretende, apenas Obama le "PIDIÓ" a Abbas que dejen de hacer propaganda en contra de Israel en los medios de comunicación oficiales en Cisjordania. Lo que no ocurre.

Claro que si el mundo se pusiera firme contra Irán toda esta mentira se acabaría, y si dejaran de alimentar a esta dirigencia palestina que vive bien mientras su pueblo trabaja sólo para subsistir. Pero ¿hay esperanzas de que eso suceda?

Aunque el mundo deje de hacer negocios con Irán, Turquía se ha comprometido a triplicar sus relaciones comerciales con él, lo que significa que Irán seguirá avanzando con sus planes y podrá continuar financiando a Hezbollah en Líbano y a Siria, y la guerra contra Israel continuará.

No sabemos que hará Netanyahu ante cada nueva concesión que se le pida, pero sí suponemos cómo podría reaccionar la población israelí que conoce bien esta realidad que parece más un cuento para niños que una política de estado seria, algo que tenga un cierto grado de inteligencia y de proyección para un futuro de paz. Los contribuyentes occidentales son los que mantienen esta situación de guerra permanente y sin embargo, no se dan cuenta aunque les cueste dinero, pero claro, "contra Israel se atreven todos".

Toda esta movida parece ser producto del empecinamiento de un soñador con poder.

ANA

670 - LOS NORTEAMERICANOS SE MOVILIZAN

CONCENTRACIÓN EN NUEVA YORK CONTRA LA MEZQUITA EN ZONA CERO


Pamela Geller del blog "ATLAS SHRUGS" y Robert Spencer del blog "JIHAD WATCH DAILY DIGEST" organizaron una concentración en la Zona Cero contra la construcción de una mezquita a pasos de donde estaban las Torres Gemelas.

Toda la información en inglés está en el blog de Pamela, con videos y entrevistas televisivas. También crearon una organización llamada SIOA (Stop Islamization of America) que tiene muchos seguidores y es un alerta sobre el proceso de islamización que está ocurriendo en Estados Unidos. A la concentración fue mucha gente como se aprecia en la foto y hay un despertar en la población norteamericana sobre qué significa construir allí una mezquita, además de un natural rechazo. Y para los musulmanes sería un triunfo, como en el pasado.

ATLAS SHRUGS-PHOTO:EL MARCO

A lo largo de su historia el islam construyó sus mezquitas luego de derribar iglesias y sinagogas en los sitios donde dominó, es bastante lógico pensar que ésta es una nueva forma de esa vieja táctica que la mayoría de los norteamericanos desconocen. Su formación es el respeto a todas las religiones y, sobre todo, el respeto a la ley, lo que significa que todos tienen derecho a construir su lugar de rezo en cualquier sitio dentro de su territorio. En este caso las autoridades han permitido dicha construcción, el consejo de la ciudad de Nueva York la aprobó unánimemente y también el gobierno financia una gira del imán Rauf para que consiga el dinero fuera de Estados Unidos para poder construirla.

Todo es legal, sin embargo, no hay duda que hacerlo tan cerca de donde estaban las torres hiere la sensibilidad de los familiares de las víctimas que ven que la misma religión que profesaban los que mataron a sus seres queridos, levantará un lugar de esparcimiento y rezo, como un "puente entre dos culturas", según dice el imán Rauf, su organizador.

El norteamericano que ha tomado conciencia de lo que esto significa protesta de alguna manera, un desconocido pastor ha abandonado la idea de quemar el Corán, algo que aparentemente no tuvo apoyo de quienes tienen alguna prensa en los medios de comunicación. En el caso de Pamela lo ha condenado explícitamente, ella dice que hay que discutir el tema en lugar de quemar libros.

Pero uno se pregunta por qué el pastor abandonó, por ahora, la idea a la que tenía derecho por ley, y se vuelve siempre al mismo tema. Se argumenta que eso haría enfurecer a los musulmanes en el mundo con consecuencias para todo no musulmán, especialmente para las tropas norteamericanas en países musulmanes. En el caso del imán Rauf, lo dice claramente, no construir la mezquita sería peor que la reacción que produjeron las historietas sobre Mahoma.

Cada cual interpretará esto como quiera, una advertencia o una amenaza. Siempre lo mismo, amedrentar para que no hagamos lo que queremos, y los que se atreven a criticar, abjurar o simplemente abandonar el islam deben protegerse de los fanáticos para siempre.

La realidad es que se puedan construir mezquitas en países no musulmanes pero que no se pueden construir, ni juntar dinero para lugares de culto de otras religiones en países musulmanes, esto es lo que pasa en todo el mundo, peor, destruyen las que hay y también persiguen a sus fieles. Se podrá hablar de musulmanes moderados o fanáticos pero es oportuno recordar lo que dice la sura 9:5: "mata a los no creyentes donde quiera los encuentres". O que Alá odia a los judíos porque ellos no se convirtieron en musulmanes (2:87-90) y la creencia cristiana que un Jesús divino es anti-Alá. (5:72).

Por otra parte es notorio cuántos videos vemos de imanes a favor de la jihad y ninguno en contra de ella. El gobierno de Obama ha adoptado el enfoque de "Jihad" como purificación y no como un llamado a la guerra, por eso esa palabra no se la usa en los medios. En otros casos se enseñan historias que no son compatibles con los tiempos puesto que el islam nace mucho después de Jesús y, por supuesto, del judaísmo, como puede verse en este video:

Mufti Jesus (PALESTINIAN MEDIA WATCH)



El mufti de Palestina Sheikh Muhammad Hussein dice "que Jesús era musulmán y palestino. Estamos hablando de una continua cadena de profetas del islam desde Adán a Mahoma, que representa el monoteísmo y la misión del islam. Todos los profetas eran de la misma religión, el islam, Jesús nació en esta tierra. Vivió aquí y nació en Belén. También vivió en Nazaret y se mudó a Jerusalén, por lo que era un palestino por excelencia. Nosotros respetamos a Jesús y creemos en él como un profeta musulmán, lo mismo que creemos en Mahoma como profeta."

Las religiones tienen este tipo de cosas, aunque por lo menos el cristianismo dice que proviene del judaísmo y nace después de él, en cambio el islam es mucho más tardío pero considera que estas religiones y sus profetas le pertenecen. Se pueden sacar algunas conclusiones...

Lo importante de todo esto es el rápido crecimiento del islam en el mundo, y Estados Unidos no quiere ni debe ser una nueva Eurabia, la Europa que sigue recibiendo musulmanes que cambiarán su cultura y su fe. El rápido crecimiento demográfico musulmán más el escaso interés de perpetuarse de la población europea no impedirán que Europa sea en pocos años tierra del islam con todas sus consecuencias. La introducción de la sharía en Inglaterra, que el nombre Mohamed sea el más popular en las cuatro mayores ciudades holandesas y el aspecto de estructuras que más se parecen a mezquitas en el escenario europeo, ya lo anuncian.

Entonces es lógico que haya una organización que se llame SIOA, porque parece inevitable que si no se detiene la islamización de América, correrá el mismo destino que aparentemente Europa no está pudiendo detener.

ANA

669 - EE.UU.-LA AMENAZA DE QUEMAR EL CORAN

EL PASTOR QUE PATEÓ EL TABLERO


Los libros no se queman y punto, mucho menos si pertenecen a una religión. La pregunta es por qué el pastor obtuvo apoyo popular para hacerlo y las razones por las que esta acción fue suspendida. Pero lo más importante es si EE.UU. se atreverá a hacer algo similar a lo que los países islámicos hacen. Este es el tema.

Muchos norteamericanos protestaron, diría que casi todos, la mayoría no porque defendieran al Corán en sí, no lo conocen, no lo han leído, pero sus argumentos es que todas las religiones deben respetarse y todos deben vivir en paz y armonía. ¿Es esto posible en la realidad? Dicen que los que han cometido crímenes en nombre del islam son simplemente fanáticos violentos y que los norteamericanos tienen una Constitución que acepta todas las religiones, a lo sumo reconocen que en nombre del islam se ha cometido un terrible crimen en el WTC y que la construcción de una mezquita en ese sitio es sólo una insensibilidad para con las víctimas y sus familias. Y lo es, sin duda.

Pero no es solamente en EE.UU. Las personas que van a países islámicos a trabajar para ayudar suelen ser asesinados, como los diez médicos en Afganistán. De todos modos otros que quedaron con vida insisten que su tarea es humanitaria y que permanecerán en el lugar. O los que fueron acusados en Libia de infectar a los pacientes con HIV, lo que ocurrió antes de que ellos llegaran por las fallas del hospital donde trabajaban. Pero estuvieron encarcelados nueve años hasta que fueron liberados.

Lo que quiero significar es la diferencia en la conducta de una y otra cultura, unos van a ayudar, un claro ejemplo de entrega por amor al prójimo que los necesita; de la otra parte, el desagradecimiento y el aprovechamiento de la bondad de algunos para presionar e imponer su cultura y su religión.

Esto es lo que está pasando ahora con la amenaza de quemar los libros del Corán, EE.UU. y el mundo dicen que eso será muy perjudicial para los occidentales y tropas que estén en países islámicos. "El Gobierno de Estados Unidos y gran parte de la comunidad internacional han condenado los planes de Jones, ante el temor de que genere una ola de violencia como ya ocurriese con la publicación de caricaturas de Mahoma en Europa."

Pero ellos no queman Biblias, ellos queman iglesias y gente, y occidente no amenaza con nada en represalia. La lucha es desigual.

El pastor dice que se le prometió que si no quemaba los libros la mezquita en el WTC no sería construida allí, y el imán que la promociona dice que nunca se comprometió a ello. "Ponemos todo entre paréntesis de momento, porque si (la posición del imán Rauf) es cierta, él (Musri) nos mintió", señaló el pastor.

En EE.UU. existe libertad para todo, siempre y cuando no esté fuera de la ley, lo que significa que el futuro estará sujeto a lo que sea conveniente y no justo, porque ¿qué hace occidente cuando sus iglesias son quemadas y su gente es asesinada cuando están en esos países por razones absolutamente altruistas?

¿Que hizo Kadaffi cuando su hijo fue detenido en Suiza por golpear al personal de un hotel? Detuvo a dos ciudadanos suizos y Suiza debió liberarlo disculpándose. Además, cuando Suiza impidió la construcción de minaretes dijo que eso merecía una Guerra Santa.

Otro ejemplo, tres ciudadanos estadounidenses entraron por error en Irán y desde hace más de un año están detenidos con el argumento que podían ser espías.

Dos culturas, religiones, muchas diferencias, y una lucha donde lo que uno quiere no es lo mismo que lo que desea el otro. Y un aspecto que los diferencia mucho más, a los islamistas no les importa qué pueden perder sino qué pueden ganar; para los occidentales es todo lo contrario, cada vida es importante, ese costo no lo quieren pagar.

Sin embargo, la reciprocidad es la clave y el pastor pateó el tablero.

ANA

668 - NÍGER NECESITA MÁS AYUDA

DESNUTRICIÓN Y CONTAMINACIÓN EN NÍGER (MAPA)

Médicos con Fronteras

Leer estos artículos produce espanto. ¿Hemos visto chicos así en Medio Oriente? Los niños de Níger están desnutridos y viven en ambientes contaminados, uno se pregunta si se hace todo lo que se debe ¿Por qué se ayuda tan selectivamente a Gaza y a éstos se los discrimina en la ayuda que reciben? Son millones en estado desesperante.

Por favor, para entender de qué se trata lean los artículos que recomiendo, al final, los intereses económicos y políticos son mucho mas fuertes que la compasión y la solidaridad con los más necesitados.

Por otra parte, "Médicos sin Fronteras" sí las tienen cuando rechazan la ayuda de Israel en el Congo. Lo que transcribo es incomprensible, ¿es posible tanta locura por razones ideológicas?

"La ONG ´Médicos sin Fronteras´ establece repentinamente límites cuando se trata de médicos israelíes que volaron al Congo para atender a 50 pobladores, severamente afectados por quemaduras. Los voluntarios israelíes trabajaron 24 horas al día, curaron víctimas y se ocuparon de capacitar a los profesionales locales sobre lo relacionado con injertos de piel, donando toneladas de equipamiento médico. Pero los prejuiciosos miembros de Médicos sin Fronteras se negaron a colaborar con ellos, tratándolos como si fuesen ocupantes ilegales. Esto no debería sorprender a los que vienen siguiendo a esta ONG desde hace años. La Dra. Marie Pierre Allie, presidente de la filial francesa de la organización, declaró que las acciones de autodefensa de Israel en Gaza fueron peores que el genocidio cometido en Darfur, en Sudán. ¡Sólo un ciego lunático de izquierda podría hacer tal comparación! Como bien lo dijo un crítico, estos son médicos "con fronteras" pero sin ningún escrúpulo."

Alan Dershowitz-"Lunáticos de izquierda contra Israel" (15/08/10)

FUENTES: GUYSEN-Huffington Post-6.8.10/argentina.co.il

Para entender un poco la irracionalidad imperante no hay más remedio que leer estas noticias, aunque duelan.

ANA

DIARIO EXTERIOR-EdE-08/09/10

MSF alerta de la crisis alimentaria que vive Níger

Un artículo imperdible:

LA VANGUARDIA-XAVIER MONTAYA-10/02/10

El delta del Níger como paradigma

667 - LOS INVENTOS QUE ISRAEL NECESITA

EL PAISITO QUE NO DESCANSA

¿Cuando se es grande o pequeño? No importa el tamaño sino cómo lo vemos, entonces Israel parece un gigante aunque sea tan chiquitito. Debe ser muy importante cuando todos están tan alertas sobre los "daños" que se le atribuyen, sin embargo, la realidad es que sus aportes a la humanidad son notables.

Este sistema que inventaron me parece originalísimo, todo está para ser descubierto, sólo hay que imaginar una situación que hay que resolver, pensar y realizar. Israel necesita este tipo de cosas, es una circunstancia con muchas probabilidades que tenga que vivir y encontró una solución para todo el mundo moderno.

¿Estos son los "daños" que ocasiona Israel o la bronca es por todo lo contrario?

El gran capital judío es su trabajo y su ingenio.

ANA

Israeli Escape Rescue System

666 - FELIZ AÑO NUEVO PARA TODOS

Recibí este hermoso mensaje de PLURAL JAI que quiero compartir.

665 - LA DIRIGENCIA PALESTINA NO HA CAMBIADO

ABBAS: "NO RECONOCEMOS A ISRAEL COMO ESTADO JUDÍO"

CONVERSACIONES DE PAZ

La agencia de noticias palestina Al Quds informó que el Presidente palestino reiteró su rechazo de la demanda realizada por su par israelí, Benjamín Netanyahu, quien pocos días atrás habló sobre “un compromiso histórico entre israelíes y palestinos” al referirse a cuestiones tales como Jerusalem y los límites fronterizos.

“Netanyahu pretende que los palestinos reconozcamos a Israel como Estado judío y nosotros no lo haremos. Para nosotros no es el Estado de Israel, y tampoco lo reconoceremos como Estado judío”, dijo Abbas en una entrevista.

También informó que durante las reuniones con los lideres de la comunidad judía, en Washington, el declaró que no reconocerá a Israel como Estado judío. “Esto se los dije cara a cara, este es su negocio, que se denominen como más les guste, pero no pueden esperar que nosotros aceptemos esto”.

Por su parte, el Canciller egipcio Ahmed Aboul Gheit, también hizo publica su preocupación por la demanda de Israel de ser reconocido como un Estado judío, a la cadena de televisión al-Arabiya. "Si la comunidad internacional define a Israel como un estado judío, tal decisión debe ser aprobada por la ONU", aseguró Aboul Gheit.

En la entrevista, Aboul Gheit igualó la demanda de Israel a la decisión de Irán de llamarse a si mismo la "República Islámica de Irán", diciendo, "Israel quiere llamarse a sí mismo un estado judío o hebreo. Esto es preocupante".

FUENTE: RADIO JAI-ABBAS-NO RECONOCEMOS-07/09/10

COMENTARIO:

En realidad esto no es una novedad, los líderes palestinos siempre se han negado a reconocer al estado israelí y desde allí parten todos los otros conflictos sin resolver.

Ellos no han superado los famosos tres NO:

-no a la paz con Israel,
-no al reconocimiento de Israel,
-no a las negociaciones.

Esto que estamos presenciando es una conversación obligada, la posición de sus líderes sigue igual.

Es interesante leer los dos artículos de abajo para comprender las dificultades que hay para llegar a un acuerdo. No es una cuestión de que dos personas lo deseen, o tres, incluyendo al Presidente Obama, hay experiencias pasadas, errores que no se van a volver a cometer. O sería absurdo repetirlos. Existe Oslo, varios pre-acuerdos con los que no se llegó a nada y existe Gaza, además de todos los atentados que no se pueden parar porque no es paz lo que quieren los que siguen armándose para ganar esta guerra, como si fuera posible derrotar al estado israelí. Mucho menos en un corto tiempo, eso es ilusorio, propio de una persona que ignora toda esta triste historia.

Simplemente habrá que esperar y no tener falsas expectativas para que todo esto no sea una nueva decepción.

ANA

424 - LA HISTORIA DE ABU MAZEN EN LA OLP (ETTINGER)

421 - ¿QUÉ PASA EN MEDIO ORIENTE? (RUBIN)

664 - LIEBERMAN SOBRE EL PROCESO DE PAZ

LIEBERMAN: LA PAZ CON LOS PALESTINOS ES IMPOSIBLE

Picantes declaraciones del ministro de Exteriores ante su partido.


El ministro de Relaciones Exteriores Avigdor Lieberman, no comparte el optimismo del primer ministro Biniamín Netanyahu sobre las posibilidades de que la cumbre de paz que comenzó en Washington, lleve a un acuerdo.

"Hay que entender que la firma de un acuerdo general de paz es un objetivo inalcanzable, no el año próximo y no en la próxima generación", dijo el domingo, en una celebración de Rosh Hashana, de su partido Israel Beitenu.

"No hay nada que podamos hacer al respecto. Ningún compromiso histórico y ninguna concesión dolorosa (será suficiente)", dijo, parafraseando al primer ministro.

Además, dijo que el presidente palestino Mahmud Abbas, "puede estar en contra del terrorismo, y estoy de acuerdo con eso, pero Abbas no va a firmar un acuerdo. Lo máximo que hará es amenazar con renunciar (al proceso), y por lo tanto debemos centrarnos en las dos cuestiones principales: la seguridad y la economía".

Respecto a la posibilidad de que la moratoria de construcción en asentamientos continuara, Lieberman dijo que no ve "ninguna buena razón para continuar con la suspensión. El gobierno israelí declaró unilateralmente el congelamiento, y todo lo que logró fue acusaciones de los palestinos, que la llamaron un engaño".

"Estamos dispuestos a discutir cualquier cosa, pero no habrán más gestos unilaterales. No habrá ninguna moratoria, ni por seis meses, ni por tres, ni por un minuto", aseveró Lieberman.

Asegurando que no sabe "de ningún mago que pueda limar las diferencias entre nosotros y los palestinos en un año", el ministro dijo que su partido insistirá en que las negociaciones se llevan sobre la base de "gestos recíprocos, no sólo israelíes. Diecisiete años son tiempo suficiente para llegar a algunas conclusiones. Lo posible es posible, y lo imposible, imposible", sentenció.

Lieberman aseguró que negociaciones anteriores sólo han perjudicado a Israel: "Tenemos que preguntarnos por qué, a pesar de las concesiones anteriores y toda la buena voluntad presentada por Peres, Barak, Sharon, Olmert, Livni y Bibi (Netanyahu), no pudimos llegar a un acuerdo".

FUENTE: AURORA-LIEBERMAN Y EL PROCESO DE PAZ-06/09/10

COMENTARIO:

Avigdor Lieberman no es un israelí común, vive en un asentamiento en Cisjordania y ha declarado que conoce bien a sus vecinos y ellos lo conocen a él. Sabe cómo piensan y qué expectativas puede haber para un futuro próximo. Ha dicho que ellos querrían vivir en paz, lo que fue confirmado por una encuesta que dice que algo más del 60 por ciento de los palestinos en esos territorios desean un acuerdo de paz. Entonces uno se pregunta por qué es tan pesimista con respecto a este proceso de paz.

Nos hace pensar que todavía no ha surgido el líder que represente a ese más del 60 por ciento que realmente lleve a los palestinos a una relación pacífica con Israel. ¿Quién se atrevería? La violencia es moneda corriente, han vivido así permanentemente entre las distintas facciones desde la creación del Estado de Israel. Desde entonces se les ha enseñado que el territorio israelí les pertenece y esa educación subsiste a pesar de los esfuerzos de Israel por ser aceptado. Mahmoud Abbas lo dijo, "Ustedes pueden llamarse como quieran, yo nunca reconoceré al Estado de Israel" (o algo similar) y con una dirigencia así ¿qué se puede esperar?.

Me parece que no podría decir otra cosa aunque hubiera cambiado de idea, pero lo cierto es que ha ido a esta reunión en Washington obligado, todos saben que lo que piden los palestinos no es lo que Israel les puede dar, pero nadie puede negarse a ir.

Lo importante de esta noticia es la frontalidad de Lieberman, si no fuera el Ministro de Exteriores de Israel, posiblemente nadie lo hubiera tenido en cuenta, y me parece que sobre el conflicto de Medio Oriente es necesario ser sincero porque todo el mundo está engañado. Es un hombre al que se le han atribuido muchas cosas, desde hace años se lo persigue por una supuesta causa que no le pueden probar, y vaya que se la habrían probado si hubieran podido. Además de ser, por su carácter, imposible de imaginar teniendo una conversación llena de eufemismos e indirectas en una reunión diplomática, que es lo que normalmente hacen los diplomáticos. Pero es la segunda fuerza política en Israel, fue muy votado y exigió ese ministerio para participar de este gobierno.

Como no lo conocemos, creé una etiqueta con citas de y sobre Lieberman, eso nos ayudará a entender qué piensa y cuáles son sus ideas. Sus posiciones no son las que le conviene expresar como político sino las verdades en las que él cree. Es un personaje interesante que vale la pena conocer. Los comentarios de los lectores de Aurora son también muy reveladores, las opiniones distintas siempre son valiosas para que nos acerquemos más a la verdad.

ANA

663 - LA AP CONDENA EL ATAQUE DE HAMÁS

LA AUTORIDAD NACIONAL PALESTINA CONDENA EL ATAQUE DE HAMÁS

Abu Mazen condena el atentado y activistas de Hamas lo celebran.


Los referentes políticos dijeron que el atentado provocado por la organización terrorista iba absolutamente en contra de los objetivos e intereses políticos de la OLP para obtener el apoyo internacional para el éxito del proceso de paz.

El primer ministro palestino Salam Fayyad dijo: "El ataque, y la organización responsable del mismo, tienen por objeto perjudicar los esfuerzos de la OLP para obtener el apoyo internacional para el éxito del proceso de paz y sus exigencias”.

"Esto pone de relieve el contraste entre la violencia y los intereses palestinos y la percepción nacional palestina de la lucha política liderada por la OLP a nivel regional e internacional, por una parte, y la finalización de las instituciones del Estado, por otra, basada en el fortalecimiento la lucha popular no violenta contra la ocupación, en el camino de establecer un estado independiente con Jerusalén como su capital en las fronteras de 1967".

Mientras miles de activistas de Hamás celebraban el atentado, anoche en las calles de Gaza, Abbas puso en marcha un dispositivo de seguridad en Cisjordania en el que ya han sido arrestados decenas de militantes del movimiento de Resistencia Islámica.

Fayyad instó a los palestinos a renunciar a la violencia y libra una lucha no violenta contra la ocupación. Dijo que a pesar de que el atentado se haya producido en territorio no controlado por la Autoridad Palestina, se seguirán adoptando las medidas necesarias para evitar la repetición de tales incidentes.

El Primer Ministro palestino dijo que Israel debe satisfacer la demanda de la Autoridad Palestina para que pueda tomar el control de seguridad plena en todas las zonas en los territorios palestinos y advirtió de una nueva ola de violencia "que según nuestra experiencia daña los intereses nacionales palestinos".

Fayyad añadió: "Nuestro pueblo comprende por experiencia lo que sirve, de acuerdo a nuestros intereses supremos, por lo que nos unimos en la lucha para ponerle fin a la ocupación, con el abandono de la violencia en todas sus formas."

Provocaciones

Durante el transcurso de la velada hubieron informes de que las Brigadas de Mártires de Al Aqsa, el brazo armado de Al Fatah, habían reconocido la autoría del ataque. Fatah y funcionarios de la Autoridad Palestina hicieron hincapié en que el atentado, únicamente significaba una provocación destinada a cubrir la identidad de los verdaderos perpetradores y avergonzar a Mahmoud Abbas.

El ejército israelí hizo hincapié en que Hamas es capaz de ejecutar nuevos ataques terroristas.

Las fuentes también mencionaron la eliminación de puestos de control, y dijo que era un riesgo calculado recientemente demostrado. "En este momento es demasiado pronto para empezar a analizar la cuestión. La situación en los territorios se mide de acuerdo a muchos parámetros, y no se toman decisiones de manera arbitraria. Cualquier cosa que se retira puede ser restaurado, y vamos a hacer esto, si es necesario."

”El que las hace, las paga”.

Tras el incidente, las respuestas de los colonos israelíes de la zona, no se hicieron esperar.

Piedras fueron lanzadas contra vehículos palestinos en Havat Gilad, Givat Assaf y áreas de Silwad. En Yitzhar, las fuerzas de seguridad bloquearon a un grupo de colonos que se habían acercado a una casa palestina aislada.

A su vez, un cóctel molotov fue arrojado contra un vehículo palestino cerca de Naalin. Sin embargo, no se reportaron heridos.

También en respuesta al ataque, el Consejo de Yesha y los jefes de las comunidades judías de Cisjordania anunciaron el martes, que quedaran fuera de la congelación de la construcción de los asentamientos a partir del miércoles por la tarde. "La respuesta sionista es construir y apoyar. Ellos disparan y nos hieren, y nosotros ayudamos a construir. Cada uno hace lo que cree correcto", dijo una integrante del Consejo de Yesha.

Según los analistas, el ataque de Hamás refuerza las exigencias de seguridad que pondrá Benjamin Netanyahu sobre la mesa de negociaciones, a las que acudiría, por vez primera, dispuesto a ceder parte de Jerusalén a la Autoridad Nacional Palestina.

FUENTE: RADIO JAI-LA AP CONDENA EL ATAQUE-01/09/10

Fuente: Ynet News
Traducción: Radio Jai

----------0----------

ENTREVISTA A GUSTAVO PEREDNIK SOBRE ESTA INFORMACIÓN

FUENTE: RADIO JAI - ISRAEL - 04/09/10

OTRO ENFOQUE PARA INTERPRETAR LA NOTICIA

"Siempre en Israel vienen estos procesos de paz acompañados por actos de violencia"

Gustavo Perednik, columnista de Radio Jai desde Israel, se refirió al atentado ocurrido en Hebron y al próximo encuentro entre Binyamin Netanyahu y Mahmoud Abbas para las conversaciones para lograr un acuerdo de paz, y aseguró que "proceso de paz y paz no son sinónimos, porque a veces los procesos no nos llevan a la paz y sí tendríamos que aspirar a la paz real".

PARA ESCUCHAR LA ENTREVISTA

----------0----------

ENTREVISTA A JORGE CASTRO

FUENTE: RADIO JAI - MEDIO ORIENTE - 02/09/2010

EL "DOBLE STANDARD" SEGÚN JORGE CASTRO

"Barack Obama es el único que puede ser mediador en el conflicto entre israelíes y palestinos"

El analista internacional Jorge Castro aseguró en Radio Jai que se podrían reanudar las negociaciones de paz, en el marco de las conversaciones en Washington entre Binyamin Netanyahu, primer ministro israelí, y Mahmoud Abbas, titular de la Autoridad Palestina, debido que la propuesta de "paz económica" realizada por Netanyahu, "favorece a la estrategia palestina del crecimiento económico de sus instituciones".

PARA ESCUCHAR LA ENTREVISTA

----------0----------

UN ARTÍCULO IMPORTANTE DE GUSTAVO PEREDNIK

"UN DIQUE CONTRA EL PROGRESO"

FUENTE: EL CATOBLEPAS-SEPTIEMBRE 2010

----------0----------

VIDEOS IMPRESCINDIBLES

Como París es caro para todos, cada viernes los musulmanes rezan en la calle e ilegalmente interfieren en la vida de los franceses que no pueden salir ni entrar a sus casas, ni los comercios vender. Ver para creer.

FUENTE: ATLAS SHRUGS-19/06/10

----------0----------

COMENTARIO:

Distintos grupos se declaran autores del atentado, lo que hace imposible determinar quién lo hizo, aunque seguramente con el tiempo se sabrá. Pero lo importante es conocer toda esta información para entender algunas cosas.

Cualquiera sea el acuerdo al que se llegue, si ocurriera, debe hacer imposible que haya atentados que se lleven vidas inocentes. Israel no puede aceptar ninguna situación que lo permita, es decir, la seguridad de su gente está en primer plano. Si antes de las conversaciones ocurre esto, cuando los terroristas están muy controlados por Israel y las propias fuerzas de la Autoridad Palestina ¿qué podría ocurrir si Israel no estuviera allí controlando?

La paz es un objetivo irrenunciable para Israel, siempre luchará por un entendimiento con sus vecinos, el problema es cómo asegurarla.

Hay un doble standard en la comunidad internacional con respecto a Israel y el futuro Estado Palestino, y Jorge Castro lo considera inevitable en asuntos esenciales internacionales. Lo dice cuando le preguntan por qué puede haber palestinos en Israel con representantes en su Parlamento y ni siquiera se va a tratar si podrá haber judíos en el Estado Palestino, si es que quieren permanecer allí, y si podrán tener representantes en un Parlamento palestino. Sin profundizar demasiado sobre muchas otras diferencias que los organismos internacionales no consideran.

Los videos nos muestran el carácter de la comunidad musulmana en París. Si son así en Europa, ¿serán diferentes en un Estado Palestino pegado a Israel? ¿Aceptarán que sus derechos terminan donde empiezan los de los demás?

Hay mucho para discutir, muchísimo. Por qué se sigue enseñando que Israel es Palestina desde que nacen, este adoctrinamiento ACTUAL dentro del territorio de la Autoridad Palestina no es un buen augurio de que AMBOS quieren convivir en paz, y si eso no cambia no parece que haya un entendimiento entre ambas partes. Por lo menos durante el término del mandato de Obama, como él lo pretende.

En Israel se respeta a los palestinos, en territorios palestinos se mata a los israelíes, esa diferencia que los medios internacionales no titulan en la información que ofrecen a sus lectores, es la forma más evidente del doble rasero que ayuda a que no haya un cambio positivo en la mentalidad de los palestinos, imprescindible para que la paz pueda alcanzarse.

La distorsión de la realidad impide que cada uno se haga cargo de sus actos. Hasta ahora, todo se le exige a Israel, como si los demás tuvieran el derecho de no ser responsables de la parte que les toca,

Ese es un camino de una sola mano que no lleva a ninguna parte.

ANA

¡BIENVENIDO FINCA!

662 - COMUNICADO DEL ESTADO DE ISRAEL

COMUNICADO DE PRENSA DEL ESTADO DE ISRAEL

El Departamento de Información e internet emite un comunicado de prensa en el cual se detallan y explican puntos determinados, sobre las conversaciones con Abu Mazen en los cuales se demuestra que Israel es sincero y serio en sus intenciones de alcanzar un acuerdo de paz con los palestinos.

1. Compromiso de Israel con la Paz

Israel es sincero y serio en sus intenciones de alcanzar un acuerdo de paz con los palestinos.

Puntos Detallados

• Israel da la bienvenida a la invitación de EEUU para reanudar las conversaciones directas con la Autoridad Palestina (AP), sin pre-condiciones. Desde la formación del actual gobierno, hace un año y medio, Israel llamó a negociaciones directas.

• El logro de paz, entre Israel y los palestinos, es un objetivo difícil aunque posible. Israel aspira alcanzar un acuerdo estable y sustentable que asegurará la paz, seguridad y prosperidad para ambos pueblos.

• El actual gobierno demostró su compromiso hacia la paz, adoptando medidas significativas y sin precedentes:

- Aceptar el principio de dos Estados para dos pueblos;

- Sustracción de cientos de puestos de control y controles de carretera a través de Judea y Samaria (Margen Occidental);

- Proveer de incentivos a la economía palestina, que crece a una tasa sorprendente del 9 % anual;

- Asistencia legal a las fuerzas de seguridad palestinas;

- Instituir una moratoria, sin precedentes, de 10 meses sobre la nueva construcción en Judea y Samaria.

2. Necesidad de un Socio Valiente

Israel necesita un socio valiente, del lado palestino, para alcanzar un acuerdo de paz, fiel al legado del Presidente Sadat de Egipto y al Rey Hussein de Jordania.

Puntos Detallados

• Israel necesita un socio con coraje del lado palestino, que se pare frente a su pueblo y declare que, a fin de alcanzar un acuerdo de paz, cada parte debe realizar dolorosas concesiones. Además, debe anunciar el fin al conflicto, el cese de la incitación, la solución al problema de los refugiados y el reconocimiento de Israel como nación-Estado del pueblo judío. En sus días, el presidente Sadat y el Rey Hussein, demostraron ese fuerte liderazgo. Ahora, el Presidente Abbas debe decidir si caminar siguiendo esas huellas.

• A pesar de las medidas que Israel adoptó, la AP comenzó una campaña de deslegitimar a ese país que incluyó:

- Intento de evitar el acceso de Israel a la OECD;

- Apoyo al Informe Goldstone que atacó el derecho de Israel a la auto-defensa y lo acusó de crímenes de guerra;

- Inicio de un boicot cultural, académico y económico contra Israel;

- Presentación de juicios personales contra líderes políticos y militares israelíes;

- Incitación en la currícula escolar, en la estructura religiosa y en la prensa;

- Glorificación de asesinos y suicidas con bomba.

El liderazgo palestino debe decidir si se considera a sí mismo como oponente de Israel o como socio para la paz.

• Un ejemplo de la duplicidad de la Autoridad Palestina es la nueva ciudad palestina de Rawabi. Al mismo tiempo que los palestinos construyen miles de departamentos en Rawabi, ubicada entre Ramallah y Nablus, con el apoyo de Israel, exigen el congelamiento de la edificación para las comunidades judías, incluso en aquellas que saben que serán parte de Israel en cualquier acuerdo futuro. Esto muestra, por parte palestina, un doble standard e indica que utilizan el tema de la construcción como excusa para evitar negociaciones directas y serias.

• Los enemigos de la paz-encabezados por Irán y apoyados por Siria, Hamas, Hezbollah y otros- se esfuerzan por sabotear el proceso de paz. Dañan a inocentes civiles, contrabandean y almacenan armas, se comprometen en provocaciones y alientan al terrorismo. Además, pisotean los derechos humanos de sus propios ciudadanos. No solo son enemigos de Israel sino que lo son de todas las fuerzas moderadas de la región, que aspiran a la paz. Un acuerdo de paz será una clara victoria de los moderados sobre los extremistas.

3. Los Tres Pilares de la Paz

Un acuerdo de paz debe basarse en tres principios: seguridad, reconocimiento de Israel como nación-Estado del pueblo judío y el final completo al conflicto.

Puntos detallados

• Israel necesita poner en marcha acuerdos concretos de seguridad, a fin de evitar lanzamientos de misiles desde Judea y Samaria (en la Margen Occidental) hacia el centro del país, como ocurrió luego que Israel evacuara la Franja de Gaza (más de 10.000 misiles fueron disparados hacia Israel). Esa es la razón por la cual, un acuerdo de paz, debe incluir una presencia israelí en la frontera este de un futuro Estado palestino. Es esencial evitar que elementos pro-iraníes penetren la región lo que crearía la amenaza directa hacia el centro de Israel, incluyendo sus espacios aéreos, instalaciones estratégicas y a los residentes de Tel Aviv, Jerusalén y otras ciudades. Por esas razones y otras, es importante que un Estado palestino sea un Estado desmilitarizado.

• Los palestinos necesitan reconocer la legitimidad de Israel como nación-Estado del pueblo judío. Los israelíes se estarán preguntando qué clase de paz se les ofrecerá si,sus vecinos,aun los consideran parte ilegítima de la región.

• Implícito en este reconocimiento figura el fin al conflicto y la solución al problema de los refugiados fuera de las fronteras de Israel. Es obvio que el reconocimiento de Israel, como nación-Estado del pueblo judío, significa el final de los reclamos nacionales.

4. Deslegitimación

Israel espera que los palestinos detengan su campaña de incitación anti-israelí y su deslegitimidad y comiencen a educar a su pueblo hacia la paz.

Puntos detallados

• Los palestinos deben dejar de ignorar la existencia del Estado de Israel en sus libros de texto y programas de currícula escolar; deben dejar de glorificar la memoria de los terroristas que asesinaron a civiles israelíes inocentes. Deben dejar de predicar el masivo retorno de refugiados palestinos a las ciudades israelíes. Deben remover toda expresión antisemita y rencorosa en la prensa y en los sistemas educativos y religiosos controlados por la Autoridad Palestina.

Los líderes deberían educar a su pueblo hacia la paz, no hacia el odio.

5. El Mundo Árabe

Esta es una oportunidad única para el mundo árabe, de apoyar los esfuerzos para alcanzar un acuerdo de paz genuino con Israel que otorgue a los pueblos de la región un nuevo futuro.

6. Asentamientos

La moratoria de la construcción en Judea y Samaria fue un gesto, por única vez, con el objetivo de relanzar el proceso.

Puntos Detallados

• La moratoria impuesta sobre la nueva construcción en Judea y Samaria no es parte de las negociaciones. Más bien, fue un movimiento, por única vez, de parte del gobierno israelí, que tenía la esperanza de demostrar la seriedad en su deseo de paz y para llevar a la reanudación del proceso diplomático.

• El tema de los asentamientos será discutido en las negociaciones de acuerdo permanente como parte de los temas centrales.

• Así como Israel no exige ninguna precondición o amenaza para marcharse si sus demandas no son cumplidas, se espera que los palestinos se comporten de manera similar.

FUENTE: RADIO JAI-COMUNICADO DE ISRAEL-01/09/10

661 - GREENFIELD EN ESPAÑOL (SULTAN KNISH)

721 - GREENFIELD - EL APARTHEID DE OBAMA
OBAMA´S JERUSALEM APARTHEID
LA JERUSALÉN APARTHEID DE OBAMA

720 - GREENFIELD - LA INSENSATEZ DE LA ONU
WANT HUMAN RIGHTS? LEAVE THE UNITED NATIONS
¿QUIERE DERECHOS HUMANOS? VÁYASE DE LAS NACIONES UNIDAS

659 - GREENFIELD - COMPAÑEROS DE RUTA
THE LIBERAL-ISLAMIST ALLIANCE
LA ALIANZA LIBERAL-ISLAMISTA

639 - GREENFIELD - EL TERROR COMO MÉTODO
THE MOSQUES AND BANK ROBBERS OF PARIS
LAS MEZQUITAS Y LOS LADRONES DE BANCOS DE PARÍS

633 - GREENFIELD - LA RAZÓN Y LA FUERZA
THE IMMORALITY OF THE MORAL HIGH GROUND
LA INMORALIDAD DE LA SUPERIORIDAD MORAL

630 - ¿QUIÉN INSTALÓ A HAMÁS EN GAZA?
HOW THE MEDIA, THE UN AND THE DIPLOMATS SAVED HAMAS 18 YEARS AGO
CÓMO LOS MEDIOS, LA ONU Y LOS DIPLOMÁTICOS SALVARON A HAMÁS HACE 18 AÑOS

628 - GREENFIELD - LA INMIGRACIÓN INACEPTABLE
THE WAY OF THE CUCKOO
EL MÉTODO DEL CUCO (CUCLILLO)

622 - GREENFIELD - VIOLENCIA ISLÁMICA EN USA
WHY DO MUSLIMS MURDER AMERICANS?
¿POR QUÉ LOS MUSULMANES ASESINAN A NORTEAMERICANOS?

615 - GREENFIELD - EUROPA Y TURQUÍA
HOW EUROPEAN TOLERANCE ISLAMIZED TURKEY
CÓMO LA TOLERANCIA EUROPEA ISLAMIZÓ A TURQUÍA

612 - GREENFIELD - LA RESISTENCIA ISRAELÍ
THE NOOSE AROUND ISRAEL´S NECK
EL LAZO ALREDEDOR DEL CUELLO DE ISRAEL

599 - GREENFIELD - EL ESPEJISMO DE OBAMA
PRAYING FOR A MODERATE TERRORIST
REZANDO POR UN TERRORISTA MODERADO

596 - GREENFIELD EXPLICA EL TERRORISMO
HOW NOT TO GET SHOT BY A SOLDIER (EXCELENTE)
CÓMO NO SER BALEADO POR UN SOLDADO

595 - GREENFIELD - LOS NUEVOS MEDIOS
THE IMPORTANCE OF NEW MEDIA
LA IMPORTANCIA DE LOS NUEVOS MEDIOS

592 - GREENFIELD - ALERTANDO A TURQUÍA
AN OPEN LETTER TO TURKEY (MUY RECOMENDADO)
CARTA ABIERTA A TURQUÍA

579 - GREENFIELD - ESTRATEGIA DEL ISLAM
THE GROUND ZERO MOSQUE-FIRST YOU BOMB AND THEN YOU OCCUPY
LA MEZQUITA DE LA ZONA CERO-PRIMERO SE BOMBARDEA Y DESPUÉS SE OCUPA

577 - GREENFIELD - SOBRE TERRORISMO - II -
TERRORISM DOESN´T GO AWAY WHEN YOU IGNORE IT
EL TERRORISMO NO DESAPARECE CUANDO SE LO IGNORA

576 - GREENFIELD - SOBRE TERRORISMO - I -
CAN WE DEFEAT TERRORISTS WITHOUT DEFEATING TERRORISM?
¿PODEMOS VENCER A LOS TERRORISTAS SIN VENCER AL TERRORISMO?

572 - GREENFIELD - CULTURAS EN CHOQUE
TWO MODELS FOR THE ENCOUNTER BETWEEN ISLAM AND THE WEST
DOS MODELOS PARA EL ENCUENTRO ENTRE EL ISLAM Y OCCIDENTE

567 - GREENFIELD - DÍA DE LA INDEPENDENCIA (2010)
A TRUE AND LASTING INDEPENDENCE
UNA INDEPENDENCIA LARGA Y VERDADERA (RECOMENDADO)

563 - GREENFIELD - POLÍTICA EXTERIOR DE EE.UU.
OBAMA´S GLOBAL FAILURE
EL FRACASO MUNDIAL DE OBAMA

554 - GREENFIELD - HIPOCRESÍA DE LOS POLÍTICOS
THE FULL MEASURE OF JOE BIDEN´S HYPOCRISY ON JERUSALEM
LA MEDIDA COMPLETA DE LA HIPOCRESÍA DE JOE BIDEN SOBRE JERUSALÉN

551 - GREENFIELD: OBAMA Y JERUSALÉN
OBAMA´S VICTIMIZATION OF JEWISH REFUGEES FROM MUSLIM COUNTRIES
LA PERSECUCIÓN DE OBAMA A REFUGIADOS JUDÍOS DE PAÍSES MUSULMANES

549 - GREENFIELD: OBAMA VS ISRAEL
BARACK HUSSEIN OBAMA VS ISRAEL

544 - GREENFIELD - ISLAM Y DIVERSIDAD
ISLAM IS INCOMPATIBLE WITH DIVERSITY
EL ISLAM ES INCOMPATIBLE CON LA DIVERSIDAD

542 - GREENFIELD - CIVILIZACIÓN Y MORAL
THE MORAL DISARMAMENT OF THE CIVILIZED WORLD
EL DESARME MORAL DEL MUNDO CIVILIZADO

532 - GREENFIELD - ASESINATO EN DUBAI
MAHMOUD AL-MABHOUH: TO KILL A TERRORIST - EXCLUSIVE ANALYSIS
MAHMOUD AL-MABHOUH: MATAR A UN TERRORISTA - ANÁLISIS EXCLUSIVO

526 - GREENFIELD - LA LECCIÓN QUE APRENDIÓ ISRAEL
ISRAEL, THE HOLOCAUST AND THE SURVIVAL LESSON
ISRAEL, EL HOLOCAUSTO Y LA LECCIÓN DE SUPERVIVENCIA

520 - GREENFIELD - MUSULMANES E IDEOLOGIA
ISRAEL´S MUSLIM PROBLEM IS NOT UNIQUE
EL PROBLEMA MUSULMÁN DE ISRAEL NO ES ÚNICO

500 - GREENFIELD - PAZ, MACABEOS Y HANUKKAH
ISRAEL´S FALSE DREAM OF PEACE
EL FALSO SUEÑO DE PAZ DE ISRAEL

493 - GREENFIELD - LAS GUERRAS PERDIDAS DE EE.UU.
RETHINKING THE AMERICAN WAY OF WAR
REPENSANDO EL ESTILO DE GUERRA AMERICANO

479 - GREENFIELD - SOBRE ESTADO PALESTINO
IS A PALESTINIAN STATE EVEN POSSIBLE?
¿ES POSIBLE UN ESTADO PALESTINO?

413 - FUNCIÓN DE LOS ASENTAMIENTOS ISRAELÍES
OBAMA, ISRAEL Y LOS ASENTAMIENTOS

660 - EE.UU. - ¿A QUIÉN REPRESENTA ABBAS?

EL ELEGIDO DE OBAMA


Mahmoud Abbas fue el segundo de Arafat y a su muerte lo reemplazó, esto lo dice casi todo sobre su figura y su posición política con respecto a Israel y los propósitos de la dirigencia palestina.

Él depende de muchas organizaciones que no quieren un acuerdo de paz ni reconocen al Estado de Israel, mucho menos al Estado Judío de Israel, y si se mantiene como Presidente de la Autoridad Palestina es porque estando allí recibe la ayuda económica de Estados Unidos y de otras organizaciones internacionales.

Porque se presta a ocupar el papel de interlocutor con Israel y Estados Unidos para la creación de un Estado Palestino pacífico es la razón por la que Obama lo sostiene. Otra ventaja más -además de recibir ayuda económica- es que su gente está siendo preparada militarmente por Estados Unidos para controlar y combatir al terrorismo dentro de Cisjordania y fuera de ella, en Gaza particularmente. Pero no tiene apoyo popular ni político, es un títere, lo mejor que puede ofrecer es que es el sucesor del "Padre de la Patria" Palestina, Arafat, que sigue siendo el representante del sentimiento popular del pueblo palestino.

En cuanto a la preparación y ayuda militar que recibe es posible prever a quien podrá servir si cae Abbas, quien actualmente hace bien su papel de moderado. Sin embargo, podemos verlo inaugurando sitios con nombres de terroristas u otorgando premios también con nombres de individuos cuyo mayor mérito fue asesinar indiscriminadamente a israelíes.

Estados Unidos está tratando de realzar la figura de un economista palestino que no tiene antecedentes de corrupción, pero es un técnico que no tiene apoyo popular ni carisma, Salam Fayyad, actualmente con el cargo de Primer Ministro, quien está realizando un cambio notable en el desarrollo del territorio bajo la Autoridad Palestina, pero que no tiene posibilidades de llegar a ser una figura que aspire a obtener poder político.

La dirigencia palestina de Cisjordania, los cuadros de la Autoridad Palestina, Al Fatah y algunas otras organizaciones menores han intentado muchas veces limar sus disidencias con Hamás, quien también quiere una parte de la torta, pero el inconveniente es quién ocupará el poder y es allí donde no se ponen de acuerdo.

Obama insta a Israel a ceder posiciones y aconseja a Abbas para que no haya formación y educación en contra de Israel en el territorio bajo su presidencia, Cisjordania, algo que Abbas no controla y que si quisiera hacerlo, no duraría en el puesto. Por eso es que mientras se lo considera un "moderado" para Obama y occidente en general, en los medios de comunicación palestinos se ven programas como el de la TV Palestina cuyo video está abajo.

Él no puede controlarlos, y una población que tiene este lavado de cerebro permanente desde hace más de sesenta años, no es un socio para la paz. Abbas va obligado a esta reunión en Washington, Netanyahu también, ninguno puede negarse aunque difícilmente puedan acordar nada substancial que cambie el futuro de la región.

Los atentados de estos días son una prueba más de que todo se hace para petardear las posibilidades de paz, para que Israel se enfurezca y abandone, o para que recuerde bien que no es paz lo que la verdadera dirigencia palestina quiere, esa dirigencia quiere a Israel, ni más ni menos.

ANA

PA TV teaches kids IL cities are occupied Palestine 25082010

La TV de la Autoridad Palestina enseña a los niños que las ciudades israelíes son Palestina ocupada.



(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

La presentadora de TV a la niña: "Vives en Jerusalem. ¿Visitas las ciudades ocupadas de 1948?" (Ciudades israelíes)

Niña (Lujayn): "He estado en Hebron".

Presentadora: "No, Hebron es una ciudad (en la Autoridad Palestina) a la que todos nosotros podemos entrar. Las ciudades ocupadas -tales como Lod, Ramle, Haifa, Jaffa, Acre (todas ciudades israelíes)- ¿las has visitado?"

Niña: "He estado en Haifa y Jaffa".

Presentadora: "Dinos ¿Son bonitas?"

Niña: "Si..."

Presentadora: "Esperamos que todos los niños de Palestina puedan ir a los territorios ocupados, que no conocemos, y que nunca hemos podido ver. Personalmente, nunca he estado allí."

TV Palestina (Fatah) - Agosto 25, 2010 (1 minuto)

LOS COMENTARIOS DE LOS LECTORES

1) Abbas no quiere la paz. Él quiere una parte de Israel, toda.
2) Y ahora se supone que tendremos paz con ellos.
3) Nunca podrá haber paz con este tipo de lavado de cerebro.
4) Tan estúpido. Desde tan pequeños ellos aprenden este sin sentido.

FUENTE: PMW-PA TV-ALL CITIES-29/08/10

659 - GREENFIELD - COMPAÑEROS DE RUTA

THE LIBERAL-ISLAMIST ALLIANCE (ESPAÑOL)

LA ALIANZA LIBERAL-ISLAMISTA

Por DANIEL GREENFIELD

THE SULTAN KNISH BLOG

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

El debate sobre la mezquita de la Zona Cero es sólo la última de una larga serie de incidentes donde los liberales han elegido ponerse del lado de los islamistas, mientras le niegan a sus víctimas ser escuchadas con imparcialidad o no serlo en absoluto. Los opositores de la mezquita han sido retratados como "extremistas islamofóbicos" que representan nada más que fanatismo y odio. Esta es la misma forma en que la elite cultural liberal ha cargado en el "Extremismo Sionista" una culpa de más de mil años de persecución musulmana a los judíos. Mientras que un Corán en malas condiciones se convierte en una historia de portada, la continua persecución de hindúes, zoroastrianos y cristianos en países musulmanes es sólo una nota de pie de página en el informe de derechos humanos del Departamento de Estado.

Este desagradable sesgo es el producto de una alianza política entre liberales e islamistas. Y el costo de esta alianza puede ser el mundo tal como lo conocemos. Esta alianza es la razón del por qué Estados Unidos y Europa atacaron a Yugoslavia a favor de un grupo de separatistas musulmanes en nombre de un genocidio inexistente, mientras se negaban a tomar acción alguna contra el muy verdadero y horrible genocidio musulmán sudanés de los africanos. Por eso es que se ataca a Israel constantemente con una propaganda de odio por parte de la misma izquierda que defendió la soberanía de Saddam en Irak. Los mismos medios de propaganda que defienden a la flotilla favoreciendo al gobierno de Hamás en Gaza, no tienen casi ningún interés en las salas de violación de Saddam, su limpieza étnica de los Marsh árabes, (árabes de los pantanos) o su uso de armas químicas contra los kurdos. Mientras que los medios norteamericanos se enloquecen para que una empleada de Disney ejerza el derecho a usar la hijab o algún otro trivial uso de la ley como arma de guerra islámica (lawfare), casi ningún periódico fuera de "Der Spiegel" ha cubierto las acusaciones de que Turquía puede que esté usando armas químicas contra los kurdos.

Esto es peor que una simple parcialidad. Esto equivale a ignorar el asesinato en masa y el genocidio porque no es conveniente. Esto significa que Estados Unidos entró en una guerra a favor de una organización terrorista musulmana basándose en una mentira ampliamente promovida por los medios de comunicación, que se negaron a pedir una intervención armada en los genocidios reales que tienen lugar en África. Los medios han demonizado con entusiasmo a todos los grupos étnicos y religiosos, debido a la hostilidad islámica hacia esos grupos. La persecución y los ataques de hoy a los judíos de Europa, deben encuadrarse dentro de la etiqueta desfavorable de los medios que se han puesto con energía del lado musulmán y han promovido su odio hacia un grupo minoritario en Europa y en Medio Oriente.

Las excusas hacen agua por todos los costados. En nombre de la lucha contra el racismo los medios han sido racistas sin disculpa alguna. En nombre de la tolerancia han sido perversamente intolerantes. En nombre de impedir la persecución ha hecho la vista gorda a la limpieza étnica y genocidio realizados por los musulmanes, mientras provoca y perpetúa los conflictos separatistas musulmanes en Asia, Europa y Medio Oriente. Engañando a la opinión pública estadounidense con una guerra a favor de un grupo separatista con pretextos falsos. Estos son crímenes. Más que eso, estas son acciones de fanáticos cuyos prejuicios son rígidos y fijos, y que como los nazis, usan una ideología política como fundamento para valorar a algunas vidas menos que a otras, basados en criterios étnicos y religiosos.

Pero la pregunta es por qué. ¿Qué hay de atractivo en los islamistas y su ideología que la izquierda está dispuesta a ir hasta tales horribles extremos para defender su causa? La respuesta puede estar en el punto de vista liberal que considera a la religión como una herramienta de cambio social. La teología detrás de esto está bajo varios nombres de diferentes denominaciones y religiones, desde la Teología de la Liberación, a Justicia Profética o a Tikkun Olam, el común denominador es que ellos secuestran a la religión para que sirva como un vehículo para la justicia social. De hecho, el propio Partido Comunista nació de la Liga de los Justos, una organización cristiana. El común denominador es que la religión se reduce a la letra de La Internacional, su único mandato es elevar el ánimo de los "oprimidos" y marcar el comienzo de una era utópica de igualdad de las masas y hermandad.

Visto desde ese ángulo, no es de extrañar por qué la agenda islamista atrajera a los liberales. Después de todo, la religión también se utiliza como una herramienta de cambio social. Los grupos islamistas son revolucionarios, quieren derribar el orden existente con el fin de construir una sociedad perfecta como se la define en la ley de la Sharia. Ellos operan centros de servicios sociales para sus seguidores y dicen que están luchando por la justicia. Pero lo que los liberales fallan en entender es que, mientras para ellos la religión es un medio, para los islamistas la religión es un fin. Tanto los liberales como los islamistas equiparan la religión con la justicia social. Pero para los liberales, la justicia social equivale a la religión, para los islamistas la religión equivale a la justicia social. Mientras los liberales hablan de religión con el fin de lograr lo que ellos creen que es una sociedad mejor, los islamistas hablan de una sociedad mejor con el fin de imponer su religión a todos los musulmanes y no musulmanes por igual. Si los liberales fueran capaces de entender esto, podrían despertar con el tiempo suficiente como para darse cuenta del acuerdo "con el diablo" que han hecho.

La paradoja de los campeones de la igualdad al aliarse con un culto religioso que pretende imponer la desigualdad de los derechos sobre todos parece absurdo. Sin embargo, esto no es nada nuevo para los liberales, que con frecuencia se han aliado con grupos de liberación de limitado interés como las Panteras Negras o La Raza, que no creen en la igualdad universal, sino que se alimentaron exclusivamente a través de la ira racial o sectaria. La mayoría ha olvidado los orígenes racistas del socialismo, ya se tratara de Jack London al proclamar: "Yo soy un hombre blanco en primer lugar, y sólo entonces un socialista", el despreciativo Marx en "los vagos mexicanos" o Woodrow Wilson y FDR promoviendo la segregación. Los socialistas con frecuencia complacían al racismo, tanto en EE.UU. como en Europa, con el fin de ganar el apoyo de la clase obrera y de la base rural. Luego desecharon esa base por otros, mientras que aún empleaban tácticas racistas.

Durante el transcurso de una generación, los demócratas pasaron de proteger a agitadores racistas blancos a proteger a agitadores racistas negros. No había mucha diferencia para ellos. Habían llegado a pensar de la gente como grupos que podían manipular como si fueran bloques de construcción para las coaliciones políticas. Los socialistas también pasaron de argumentar que se necesitaba urgentemente la solidaridad de la clase obrera para evitar que las minorías raciales y étnicas tomaran los puestos de trabajo de los trabajadores blancos, para defender la guerra racial. Las diferencias no eran tanto filosóficas, como tácticas. De la misma manera, los comunistas rusos estaban a favor de los derechos de las minorías antes de que tomaran el poder, pero se transformaron en nacionalistas rusos una vez que lo obtuvieron y necesitaron consolidar su control del imperio.

Como escribí la semana pasada en Por qué la izquierda odia la democracia (Why the Left Hates Democracy), cuando los liberales hablan de igualdad, ellos se refieren a "La Igualdad Real", no a "La Igualdad Jurídica". Eso significa que la igualdad constitucional o un estado de cosas en la que todos tienen los mismos derechos bajo la ley, no es lo que buscan. Su objetivo es "Igualdad Real", un estado de cosas en el que ellos derrocan todas las estructuras de poder existentes, a fin de construir una sociedad donde ya nadie tiene ventajas con respecto a cualquier otra persona. Así que, naturalmente, los argumentos que indican que el islam es discriminatorio tienen un impacto mínimo. Después de todo, Cuba tiene discriminación racial.

Eso no impidió que los liberales acudieran a besar el anillo de Fidel, no más que las limpiezas étnicas de la URSS impidieron que los socialistas de su tiempo hicieran lo mismo.

Los liberales no se preocupan por el trato que el islam da a las mujeres o a los homosexuales. La descripción de Eldridge Cleaver de sus violaciones seriales como un "acto insurreccional", no disuadió a los liberales de hablar con entusiasmo de los Panteras Negras. La Nación no despidió a Eric Alterman por sus comentarios homófobos. Para los liberales, estas, como todas las demás minorías, son simplemente elementos básicos para su coalición política. No son gente, son elementos de construcción. Ellos todavía piensan de los musulmanes de la misma forma. Y la manera islamista les parece que coincide con su propia agenda de justicia social.

Unir fuerzas con los islamistas ayuda a construir un nuevo consenso de la izquierda en occidente y las revoluciones islámicas en todo Medio Oriente, que derrocarán a los viejos regímenes monárquicos y militares asociados con occidente. De todos modos así es como lo ve la izquierda. Y el creciente poder de los demócratas liberales en el Reino Unido y el ascenso al poder en Estados Unidos de Barack Hussein Obama parecen ser testimonios del poder de la Alianza Liberal-Islamista. El antisemitismo ayuda a sellar el acuerdo y silencia los gritos de dolor de sus primeras víctimas. Lanzar insultos a las tropas les da a los Furiosos Muchachos Musulmanes (Muslim Rage Boys) y a las Furiosas Chicas de la Izquierda algo en común además de sus Keffiyahs.

Un enemigo común para una alianza temporaria.

Tanto liberales como islamistas creen en una revisión obligatoria de la sociedad de arriba a abajo, pero difieren en los detalles y en la cuestión de la autoridad final. Y las colaboraciones anteriores entre ellos en Medio Oriente invariablemente terminaron con los izquierdistas en las celdas de las prisiones y con los mullahs en el trono. La traición liberal al Primer Mundo terminará de la misma manera, según el suficiente tiempo y la libertad de acción que se le dé. Los islamistas alimentan al radicalismo de izquierda y viceversa, pero tal vandalismo político y cultural finalmente se da contra la pared cuando ambas partes han acumulado el poder suficiente como para no necesitar más del otro.

Los socialistas europeos consideran que la inmigración islámica les permitirá el reacomodamiento de sus países de la forma en que lo desean, pero en la realidad ellos descubrirán que la inmigración islámica significa que sus aliados islamistas tienen una base, y que tienen dhimmis y víctimas de violación. Los izquierdistas israelíes piensan que el terrorismo va a llevar al desmantelamiento de Israel en favor de una solución de un estado, tienen razón en eso, pero su papel en ese estado será el mismo que el de los judíos en Irán, y las minorías simbólicas que cualquier régimen genocida muestra es para probar que realmente no es tan monstruoso como sugieren sus acciones. Los liberales estadounidenses piensan que el islam es su última cuña contra el establishment y los derechos y libertades de los estadounidenses comunes, están en lo cierto, pero lo que no han considerado es que cuando se asiente el polvo, ellos estarán firmemente en el fondo.

La alianza liberal-islamista es la sentencia de muerte del mundo libre, una alianza entre una quinta columna y los bárbaros en la entrada.

FUENTE: SULTAN KNISH-ALIANZA-29/08/10

COMENTARIO:

Este artículo nos da una explicación para algo que el hombre común no puede entender y mucho menos el que está más informado. ¿Cómo es posible que la izquierda política pueda asociarse en algún momento de la historia con quienes representan exactamente lo contrario? Creo que lo que más los diferencia es el carácter totalitario y dominante del islamismo que jamás podrá entenderse con ella. No es la primera vez que ocurre, existieron y aún existen dictadores o aspirantes a serlo, que se creen iluminados, capaces de manipular a las masas como si sólo ellos tuvieran la llave que las conducirá a una sociedad más justa e igualitaria y que son apoyados por intelectuales de izquierda de renombre.

Pero la historia enseña, o debería enseñar cuál será el final que les espera; los intelectuales explican y razonan, los dictadores ordenan y acallan todas las voces, esto lo vemos permanentemente.

Pero también vemos que muchos defienden a los prepotentes porque en realidad están defendiendo sus propios derechos, los derechos de los que no lo son, y allí está la falla, porque no son lo mismo. Es decir, los derechos de unos terminan donde comienzan los de los demás, cuando no hay este entendimiento entre diferentes no es posible aceptar a quienes cruzan esa línea que los separa. Y tampoco deberían ser defendidos.

Y la izquierda cree que cuando consiga sus propósitos ninguno la cruzará. Creo que la izquierda de hoy -como nunca antes- ha perdido la chaveta y deberá dar explicaciones a la historia por asociarse con los fanáticos, por no contribuir a polarizar a este mundo entre bárbaros y civilizados, por no defender los derechos de las mujeres en países donde el maltrato es innegable, por no ayudar a evitar enfrentamientos evitables...

Un error imperdonable.

ANA